Способы реализации политических решений в деятельности политического лидера

     Федеральное агентство по образованию

     Государственное образовательное учреждение

     высшего профессионального образования

     «Тульский государственный университет»

     Кафедра социологии и политологии 
 
 

     Курсовая  работа

     по  дисциплине «Политический менеджмент»

     на  тему: «Способы реализации политических решений в деятельности политического лидера» 
 

  Студент гр. 831271 _______________________________Сальников А.В. 

   Науч. рук.: канд. полит. наук, доц. __________________Шумилова О.Е. 
 
 
 

     Тула 2011

     Содержание 

     Введение 3

  1. Процесс принятия политических решений: теоретико-методологические основы                                                                       7
    1. Специфика принятия политического решения: основные подходы  7             
    2. Реализация политического решения как этап процесса принятия политических решений                                                                         13
  2. Практика реализации политических решений в деятельности политического лидерам                                                                      18
    1. Основные характеристики лица, принимающего решения (ЛПР)   18
    2. Политический лидер как субъект реализации политических решений                                                                                       20
  3. Российская специфика реализации политических решений политическими лидерами                                                                  23
    1. Опыт реализации политических решений в современной России   23
    2. Основные тенденции и рекомендации по реализации политических решений российскими политическими лидерами   26

     Заключение 28

     Библиографический список 30 
 
 
 

     Введение 

     Актуальность  проблемы. Политическая деятельность любого уровня и любого масштаба начинается с принятия политического решения. Его качество напрямую зависит от оценки его места в деятельности и научной обоснованности выработки.

     Принятие  политических решений является сложным  и нередко весьма динамичным процессом. Последний его этап – реализация политического решения – несет  в себе множество вопросов и проблем. В частности, выбор наиболее адекватного  способа реализации решения, конфликты  и противоречия, связанные с ним  и т. д.

     Принятое  решение представляет собой только возможность успешного достижения цели. Поэтому формулировка целей выступает лишь предпосылкой для последнего этапа, сущностью которого является осуществление действий государственных органов (или других общественных субъектов, которым будут предписаны определенные обязательства) по выполнению и практическому осуществлению заданий. В связи с этим главная особенность данного этапа состоит в том, что в структуру принятия решений непосредственно включаются партнеры и оппоненты лидера, принимающего решение, так или иначе связанные с реализацией целей.

     Современный демократический строй политической системы ставит особенные требования к процессу реализации политического  решения. Они продиктованы политическими  правами и свободами граждан, прежде всего, правом на участие в  политическом процессе.

     Но  практика показывает, что во многом построение дискурса между политическими лидерами и гражданами в отношении реализации политических решений далеко от идеала. Способы, используемые властью, зачастую не актуальны в современных условиях и не могут обеспечить легитимность тех или иных решений. Это приводит к падению имиджей лидеров и легитимности власти в целом.

     Стоит отметить, что все существующие способы  реализации политических решений имеют  как позитивные, так и негативные стороны. Но важно адекватно оценивать  политическую и социально-политическую ситуацию при выборе того или иного  способа как наиболее подходящего.

     Политическая  практика показывает, что самые блестящие  решения остаются только документальными  памятниками, если отсутствует механизм их исполнения или он не вполне развит.

     Важно отметить, что в современной России довольно большой объем принятых политических решений так и остается нереализованным или реализуется  лишь частично. Разумеется, это ведет  к падению уровня доверия граждан  к политическим лидерам в силу публичности, которой характеризуется  процесс принятия политических решений.

     Степень научной разработанности. Проблемы, касающиеся политических решений, активно изучаются исследователями-политологами, социологами, экономистами и др. Среди российских исследователей стоит отметить А.А. Дегтярева1, А.И. Соловьева2, В.П. Воротникова3.

     Важное  значение имеют также труды по теории прогнозирования и принятия управленческих решений В.Н. Цыгичко4, С.А. Саркисьяна.

     Из  зарубежных авторов стоит выделить, прежде всего, Г. Лассуэла5, Г. Саймона6, Ч. Линдблома7, И. Дрора8.

     Объектом  данной курсовой работы является реализация политического решения как этап процесса принятия политического решения.

     Предмет – применение различных способов реализации политического решения политическим лидером.

     Цель  курсовой работы – рассмотреть степень эффективности применения различных способов реализации политических решений политическими лидерами в условиях современности.

     Задачи  исследования:

  1. Рассмотреть процесс принятия политического решения в целом;
  2. Охарактеризовать основные способы реализации политического решения как этапа ППР;
  3. Рассмотреть специфику лица, принимающего решения (ЛПР);
  4. Дать характеристику политическому лидеру как субъекту реализации политического решения;
  5. Выявить основные особенности российской практики реализации политических решений;
  6. Дать рекомендации по повышению эффективности реализации политических решений в рамках российской специфики.

     Гипотеза  исследования: в деятельности российских политических лидеров преобладает использование авторитарных методов принятия и реализации политических решений. Это вызвано несовершенством законодательной базы, правовым нигилизмом граждан, а также рядом других факторов. Стоит полагать, что преобладание таких способов и впредь будет тормозить развитие демократических институтов в нашей стране.

     Теоретико-методологическая база. Учитывая междисциплинарный характер рассматриваемой в работе проблемы, стоит отметить, что в работе был использован интегративный подход, сочетающий в себе комплекс различных научных подходов и методов.

     Политический  характер предмета обуславливает использование  системного и институционального подходов.

     Кроме общенаучных в работе используются и специализированные подходы, а именно: нормативно-прескриптивный и дескриптивно-экспликативный. Через призму данных базовых теоретических подходов в относительно равной степени и рассматривается процесс принятия политических решений.

     Значимым  также является использование метода моделирования, так как процесс  принятия политического решения  рассматривается в работе в виде модели, то есть в упрощенной форме.

     Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, и заключения. 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Процесс принятия политических решений: теоретико-методологические основы
    1. Специфика принятия политического решения: основные подходы
 

     Политическое  решение является разновидностью такой  категории как управленческое решение. С учетом теоретического наследия можно выделить те основные позиции, по которым определяется специфика политического решения относительно других видов управленческих актов.

     Во-первых, это характер субъекта принятия и  реализации политического решения. Процесс принятия политических решений включает в себя институционально закрепленные формы активности людей (органов управления), выполняющих свои ролевые задачи, и произвольные акции и интеракции разнообразных субъектов, т.е. формальные и неформальные, институциональные и неинституцианализированные формы поведения. В самом общем виде все эти формы активности подчинены либо властным, либо организационно-административным зависимостям. Поэтому процесс принятия решений предполагает взаимодействие различных структур, групповых и индивидуальных акторов, институциональных и неинституциональных структур (команд и отдельных политиков, властвующих и оппозиционных сил и т.д.). Таким образом, механизмы принятия и реализации политических решений хотя и подчинены в целом институционально закрепленному управленческому циклу, представляют собой многократные опосредованные действия формальных и неформальных структур, согласования функциональных и спонтанных действий и даже стилей поведения управляющих9.

     Как одну из важнейших черт субъекта принятия и реализации политического решения  можно выделить его публичный  характер, что также обуславливает  ряд специфичных особенностей данной разновидности управленческого  решения.

     Столь же существенной спецификой обладает и объект политических решений. В самом общем виде следует подчеркнуть его комбинированный характер, предполагающий, что наряду с социальными процессами в нем содержатся природные компоненты. Так, например, государство, осваивая природные ископаемые, заботится не только о социальных последствиях и аспектах такой деятельности, но и о предупреждении экологических катастроф10.

     Описанные выше позиции дают возможность дать определение понятию «политическое  решение».

     Политическое  решение – центральный элемент  преобразования общественных интересов в сформированные публично реализуемые цели, направленные на распределение властных статусов и ресурсов для урегулирования социально значимых проблем.

     Политическое  решение – это всегда процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием11. Разумеется, в случае принятия действенных мер, следовательно, это также способ реализации интересов каких-либо участников политических событий.

     Что касается классификации политических решений, то одной из наиболее популярных является типология Р. Макридиса, который выделяет три типа. Первый был назван им фундаментальным, — этот вид решений затрагивает всю схему принятия решений в обществе и непосредственно само лицо, принимающее решение. По сути, речь идет о таких решениях, которые кардинальным образом меняют существующую политическую систему.

     Второй  тип политических решений — решения  законодательные. Они затрагивают  статус и права многих членов общества и устанавливают новые процедуры  принятия решений в обществе. К  ним относятся законы и подзаконные  акты, принимаемые органами законодательной  власти. Наконец, третий тип решений  — решения, касающиеся отдельных, индивидуальных случаев, которые Макридис называет административными или судебными. Фактически они представляют собой технику применения решений второго типа к конкретным ситуациям.

     Принятие  политических решений (ППР) — это  сложный динамический процесс, чья  гиперкомплексная структура создает  масштабную проблему для построения адекватных теоретических моделей12.

     Данный  процесс можно рассматривать  через призму двух основных, наиболее общих подходов, рассматривающих  проблему с противоположных сторон. Это нормативно-прескриптивный и дескриптивно-экспликативный подходы.

     Среди сторонников первого из них много специалистов по математическим и кибернетическим методам, экономистов, философов, разрабатывающих политические принципы и идеологические доктрины, а также юристов. В рамках данной парадигмы мир политических решений понимается как нечто, поддающееся реконструкции посредством идеальной модели, выступающей в качестве универсального эталона. При подобном аналитическом подходе принятие политических решений интерпретируется сквозь призму нормативно заданной, формализованной (на математическом или логическом уровне) и непротиворечивой модели, предписывающей принимающим решения лицам выполнение некоего набора операций в соответствии с фиксированными критериями13.

     В рамках дескриптивно-экспликативного подхода, который особенно популярен среди психологов, управленцев, политологов и социологов, внимание фокусируется не только на «видимых» (формализованных) нормах и процедурах, но и на «теневых» механизмах и неформальных правилах игры. Наряду с количественной обработкой данных, здесь применяются и методы качественного анализа информации, прежде всего метод «изучения случая или прецедента» (case study). При рассмотрении процесса принятия политического решения учитываются самые разные факторы: от социальных сетей и индивидуальных мотиваций до макроэкономических условий, организационных иерархий и социокультурных стереотипов.

     Данные  подходы явились основанием для  развития ряда моделей принятия политических решений, среди которых:

  1. Бихевиоралистская модель. Зародилась еще в 1920 — 1930-е годы в Чикагском университете, где в то время на факультете политической науки преподавали Ч.Мерриэм и Г.Лассуэлл. Именно в работах последнего (написанных в 1930 — 1950-х годах) и была дана классическая бихевиоралистская трактовка ППР. Основу этой трактовки составляет положение о том, что принятие политического решения есть форма человеческого поведения, которая регулируется такими психологическими механизмами, как стимулы и мотивы, установки и реакции.
  2. Когнитивистская модель ограниченной рациональности. Предлагает использовать для интерпретации управленческих решений когнитивный подход, нацеленный на прояснение роли знаний и их структуры в процессе ППР.
  3. Инкременталистская модель. Методологической базой инкременталистской концепции, призванной, по мнению ее создателя – Ч. Линдблома, соединить в себе дескриптивный и нормативный подходы, послужила теория плюрализма и групп интересов, разработанная в политологии и политэкономии. Согласно инкременталистской модели:

    — в  условиях разделения властей ППР  — это процесс взаимного приспособления и конкуренции игроков, ведущих  между собой трудную борьбу и  долгий торг;

    — основное значение при выборе решения имеет  не столько рациональное обоснование  идеальных общих целей, сколько  различия (нередко коренные) в интересах  индивидов и групп, участвующих  в принятии того или иного государственного акта;

    — теоретический  анализ играет в ППР незначительную роль ввиду постоянного дефицита знаний, информации, ресурсов и времени, ограниченных возможностей человеческого  интеллекта, а также перманентной неопределенности социальной среды, плохо  поддающейся контролю,

    — необходимо ориентироваться не на “оптимальные”, а на “маргинальные” решения, обеспечивающие не радикальное изменение, но некоторое  приближение к “снятию” проблемы.

     Этапы процесса принятия политических решений включают в себя: 1) формулировку проблемы, требующей решения политическими средствами; 2) сбор информации – получение достоверных сведений о сущности данной проблемы; 3) формулировка целей – ожидаемого результата от принятия решений; 4) рассмотрение альтернатив решения данной проблемы и выбор наиболее приемлемых вариантов; 5) определение средств и методов реализации решения в данной политической реальности.

     Делая выводы, стоит отметить, что принятие политического решения есть реализация политическим субъектом своих полномочий, делегированных ему объектом политического воздействия. Наличие двух противоположных подходов к анализу процесса принятия политического решения – нормативно-прескриптивного и дескриптивно-экспликативного – свидетельствует о наличии широкой вариативности в выборе способов принятия политического решения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Реализация  политического решения  как этап процесса принятия политических решений

     Независимо   от   того,   на   основе   каких   подходов вырабатывались политические  решения после того  как они приняты, наступает время действий по их выполнению. Последним этапом в структуре процесса принятия политических решений является реализация политического решения. От того, как оно будет выполнено, зависит авторитет руководителей, благополучие граждан и легитимность власти.

     В целом этот этап характеризуется  нарастанием конфликтов, ибо решения, которые устраивают далеко не всех субъектов политики, должны быть тем не менее в той или иной степени приняты ими для исполнения. При этом противодействие властям будут оказывать не только оппозиция, но зачастую даже нижестоящие органы власти, стремящиеся приспособить принимаемые наверху решения для защиты своих нужд и интересов. Существенно и то, что реализация решений резко повышает роль исполнительных органов, а это может провоцировать их на превышение своих полномочий и даже нарушение законов14.

     Органам, реализующим решения, необходимо «знать, когда начинать, что предложить, как действовать», чтобы достигнуть необходимого политического согласия вокруг сформулированных целей. Все  предлагаемые решения должны быть как минимум облечены в директивную и правомочную (узаконенную) форму. Они также должны предусматривать ответственность конкретных лиц за исполнение (неисполнение) решений и обладать определенной адресностью (т.е. быть сориентированы на исполнение либо всеми группами, либо отдельными слоями населения, конкретными лицами и т.д.). В соответствии с этим решения следует облекать в определенные формы выражения (например они должны быть выдержаны в моральных терминах, т.е. содержать призывы к гражданским чувствам, предполагать самопожертвование и проч.).

     Воплощению  управленческого замысла способствуют и определение властями общей  стратегии, выбор ими характера  действий (т.е. настроенности на конфликт или сотрудничество, применение насильственных или консенсусных методов, использование средств политического торга или прямого давления, манипулирование, обман общественного мнения и т.д.). Выбор стратегии должен опираться на рациональную оценку собственных ресурсов, их достаточности для осуществления намеченной линии поведения, реализации того, что желательно, или того, что достижимо на деле. Необходимо правильно оценить и возможную степень сопротивления принятым решениям; на случай неудачных действий правительство должно выработать планы, способные сохранить его статус и не вызвать дестабилизации системы правления; иметь варианты перехода на резервную систему принятия решений при изменении ситуации. Условиями реализации гибкой политической стратегии и технологии использования ресурсов являются интенсивный сбор информации о первых результатах в достижении целей, отслеживание промежуточных результатов, корректировка принятых решений при выявлении расхождения целей и средств их достижения.

     Как правило, принято выделять  несколько  основных  типов реализации  политических решений:  популизм,  элитизм,  консерватизм,  демократизм и радикализм. Каждому из  этих  типов осуществления политического процесса соответствуют определенные методы властного регулирования, характер взаимоотношений  властей  и  населения, соответствующий тип информационного режима осуществления власти  и управления.

     Популизм  в качестве основного средства достижения тех или иных целей предполагает прямую  апелляцию  к  общественному  мнению, непосредственную опору на массовые настроения. Поэтому он  неизбежно сориентирован на упрощение  предлагаемых  обществу  целей. Правящие элиты пытаются  выработать  какой-то  лозунг,  призыв  к  населению, реализация  которого,  по  их  мнению,  обеспечит  преодоление  всех противоречий и быстрое продвижение к успеху. Нередко в таких случаях используется   лесть   ("коммунисты   —   во   главе   общественного прогресса"), запугивание внешней или внутренней  угрозой  ("правящие круги — во власти  мафии"),  необоснованные  обещания  (“радикальные реформы быстро приведут к подъему экономики").

     Более  ярко  популизм  проявляется  при   харизматическом правлении,  популистские  меры  могут  выступать  составной   частью политического курса и  при демократических, и другого  типа  режимах, придерживающихся рациональных методов управления.

     Популизм  пользуется заметной популярностью  и в России. Это можно объяснить  неразвитостью политической системы  в ее демократической форме. Соответственно, популизм, как несколько упрощенная форма реализации политического  решения, в данной ситуации наиболее уместен. Необходимым инструментом этот метод также является при  реализации т. н. непопулярных решений, позволяя максимально сохранить  легитимность существующей власти или  отдельно взятого лидера.

     Отличительная черта элитизма - курс на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан не только в выработке, но и в корректировке решений, на поощрение различных посреднических форм взаимодействия с обществом, закрытый характер принятия и осуществления политических решений.

     Разумеется, такой способ характерен в наибольшей степени для авторитарных и тоталитарных режимов.

     Также важно отметить, что данный способ более характерен именно для деятельности отдельно взятого политического  лидера (например, в случае с монархическим  государственным строем), нежели для  групповой деятельности по принятию политических решений.

     При консервативной политике в деятельности властей доминирует установка на сохранение структуры и функций  государственных органов власти, традиционных форм и методов политического  регулирования. Такие методы управления характерны для стабильных политических режимов, культивирующих внутреннюю приверженность граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям и  идеалам. Это усиливает патриотические настроения и способствует сохранению целостности политического и  общественного организмов.

     Например, многие десятилетия в Англии сохраняется институт королевской власти и граждане, по крайней мере их большинство, относятся к нему с уважением и считают его необходимым для поддержания стабильности в обществе.

     К прямо противоположным результатам  приводит радикализм. Социальные и  политические последствия, вызванные  радикальными методами преобразований, редко несут гражданский мир, порядок и улучшение жизни  населения. После развала СССР в бывших его республиках стали проводиться радикальные изменения с целью как можно быстрее сформировать демократические институты власти, что привело к резкому падению ее авторитета, безответственности чиновничьего аппарата и глубокому кризису в обществе, на ликвидацию которого понадобится много лет. Поэтому радикализм как способ реализации политических решений имеет весьма неоднозначную специфику. С одной стороны, этот способ быстрого и порой масштабного качественного переустройства как отдельных элементов, так и политической системы в целом. С другой стороны, такие резкие изменения могут зачастую привести к серьезным негативным последствиям, системному кризису и т. д.

     В отличие от радикализма, пренебрегающего во имя глобальных будущих целей насущными правами и интересами людей, демократизм ориентируется на реальные потребности  и  запросы общества, является воплощением  их  неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами  и элитой, демократическая политика добивается доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение  процедур избирательных циклов, принципа разделения властей, цивилизованных отношений с оппозицией, как правило, исключает из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения, поощряя механизмом самодисциплины и самопринуждения граждан.

     Данный  способ является наиболее идеализированным в контексте демократических  представлений. Стоит отметить, что  возможность его применения обусловлена  рядом социально-политических факторов: степенью развития демократической  политической системы, развитием гражданского общества, наличием полного набора политических прав и свобод и т. п.