Способы рекрутирования в казахстанскую политическую элиту

Содержание

Введение

В последние десятилетия  государства постсоветского пространства столкнулись со значительными изменениями состава, механизмов формирования, роли, статуса и систем ценностей правящих элит. Становление суверенного Казахстана привело к формированию новой политической элиты, которая постепенно пришла на смену старой партийно-хозяйственной номенклатуре. На первом этапе становления государственности, в стране просто не было людей, живших и работавших в условиях независимости и рыночной экономики. Большей частью у власти осталась «старая» элита, точнее та ее часть, которая смогла воспринять новые реалии и адаптироваться к ним. Постепенно в  ряды политической элиты стали вливаться представителей крупного бизнеса, «менеджеры-управленцы», воспитанники программы «Болашак». Таким образом, произошло смешение, качественно разнородных элит придало динамику начавшемуся процессу трений и конфронтации между старой номенклатурой и новой политической элитой.

Актуальность  темы.  Проблема способов рекрутирования в казахстанскую политическую элиту является актуальной для современной казахстанской политологии, это связано с тем, что характер деятельности любой политической элиты напрямую зависит от системы ее рекрутирования, кроме того, переход Казахстана в информационную стадию развития определяет необходимость глубинных изменений в рекрутировании и функционировании политической элиты.

Также процессы формирования правящей элиты в Республике Казахстан вызывают интерес среди российских ученых. Это не случайно: Республика Казахстан является стратегическим партнером России. Россия и Казахстан достаточно успешно сотрудничают по разным направлениям, в том числе и в рамках Таможенного союза, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), имеют общую границу, близкие внешнеполитические интересы, а также схожие проблемы развития. Поэтому, несмотря на существующие этнокультурные, социально-экономические и политические различия между Россией и Казахстаном, можно выделить общие тенденции в институциональном развитии политических элит.

Цель исследования: комплексный анализ системы рекрутирования политической элиты Казахстана.

Задачи исследования:

- анализ литературы по проблеме  исследования;

- рассмотрение концепций политической элиты, конкретизация термина «политическая элита»;

- изучение существующих систем  рекрутирования элит;

- выделение этапов развития политической элиты Казахстана;

- выявление способов формирования  казахстанской политической элиты. 

Объектом исследования является казахстанская политическая элита.

Предметом исследования являются: способы формирования казахстанской политической элиты.

Методологическую  основу исследования составили такие методы как метод научного познания, системного и исторического анализа, сравнения и обобщения и т.д.

Научная новизна данной работы заключается в том, что на основе анализа современной литературы автором курсовой работы предлагается периодизация процесса развития политической элиты Казахстана, выявлены способы рекрутирования политической элиты страны.

Практическая  значимость исследования состоит в возможности использования материалов при подготовке уроков по политологии в период прохождения педагогической практики; использования основных положений курсовой работы для выступлений на теоретических конференциях.

Теоретической основой курсовой работы послужили исследования казахстанских, современных российских и зарубежных ученных.

Основы создания современных  теорий элит были заложены в трудах В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса и  получили дальнейшее развитие в трудах Ч. Миллса, Х. Ортеги-и-Гассета, К. Манхейма. Эти научные теоретические подходы  составляют методологическую основу для изучения современной элиты, ее специфики, особенностей и источников ее формирования, процесса ее институционализации в современном Казахстане.

Определенный вклад  в изучение теоретического вопроса  рекрутирования политической элиты внесли российские ученые В.А. Ачкасова [1], Г. К. Ашин [2, 3], А. В. Власов [4], О.В. Гаман-Голутвина [5], А.В. Дука [6], A. В., Понеделков [7].  

Значительный вклад  в исследование проблемы рекрутирования политической элиты Казахстана внесли такие казахстанские ученые как Д.Р. Ашимбаев [8, 9], Н.А. Абуева [10], М.М. Машанов, А.К. Тулегулов [11], Н. Амрекулов [12],

Машанов М.М., Тулегулов  А.К. в работе «Формирование политической элиты Казахстана: законодательные аспекты» [11] рассматривают вопрос о том, насколько действующее законодательство республики соответствует существующим моделям рекрутирования, а также принципы комплектования ветвей власти, институциональные фильтры, критерии и механизмы отбора политической элиты.

Данная работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

1 Теоретические основы анализа политических элит в контексте проблем элитообразования

1. Возникновение понятия элита. Теории элит

Термин «Элита» ведет свое происхождение от латинского eligere –выбирать. Начиная с XVII века данный термин употреблялся (купцами, в частности) для обозначения товаров наивысшего качества. В XVIII веке его употребление расширилось, он начинает употребляться для наименования «избранных людей», прежде всего, высшей знати, а также отборных («элитных») воинских частей.

Прообразом элитистских  теорий можно считать представления  античных философов об аристократии как правлении лучших. Наиболее полно  элитистское мировоззрение было сформулировано Платоном в его учении об идеальном государстве как правлении лучших - философов. В более поздние периоды значительный вклад в формирование и развитие элитизма внесли Н. Макиавелли, Т. Карлейль, О. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.

В научный оборот данный термин был введен в конце XIX начале XX вв. благодаря трудам В. Парето.

В. Парето (1848 - 1923 гг.) исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство - элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально» [13, с. 83]. Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую - контрэлиту - людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Несколько других взглядов в вопросе формирования и обоснования теории элиты придерживался Гаэтано Моска (1854 - 1941 гг.). Он анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…» [3, с. 46]. По его мнению, доступ в политический класс предполагал наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов).

Он отмечал две тенденции  в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать  свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный тип управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх.

Совершенно другое обоснование  деления общества на пассивное большинство  и правящее меньшинство предложил  Роберт Михельс (1876 - 1936 гг.). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями, они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создание культа личности вождей..» [3, с. 61]. Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии.

Данные теории элит послужили основой для формирования современных концепций элитаризма. Во второй половине ХХ века сложились различные подходы к изучению проблемы элитарности общества, ведущими среди которых являются макиавеллистский, ценностный, структурнофункциональный и либеральный (см. приложение 1). 

Основы макиавеллистского  подхода заложены в работах Г. Моска и В. Парето. Для представителей данного подхода, в частности для Дж. Бернхэма характерно представление об элите как о властвующем привилегированном меньшинстве, обладающем выдающимися качествами и способностями к управлению во всех сферах жизни общества и в первую очередь в политике и экономике. Главной функцией элиты признается ее управленческая, административная функция, определяющая ее руководящее, господствующее положение в обществе по отношению к пассивному, нетворческому большинству населения. Формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть. При этом внимание на нравственных качествах представителей элиты и моральных аспектах ее борьбы за власть не акцентируется [3, с. 91]. 

В ценностном подходе, представителями которого являются Ортега-и-Гассет и Н. Бердяев, элита рассматривается не только как организованное управляющее меньшинство, но и как наиболее ценный элемент социальной системы, обладающий высокими способностями и показателями в важнейших сферах государственной деятельности, заботящийся в первую очередь об общем благе [14, с. 88]. Элита — это наиболее творческая и продуктивная часть общества, обладающая высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Взаимоотношения между элитой и массой приобретают характер управления, базирующегося на заслуженном авторитете власть имущих. Формирование элиты происходит вследствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах

Представителями структурно-функционального подхода являются Г. Лассуэлл и С. Липсет. Для данного подхода характерно выделение в качестве главного признака элиты ее социального статуса в системе властных структур. В состав элиты входят индивиды, обладающие высоким социальным положением в обществе, занимающие ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных), осуществляющие наиболее важные управленческие функции в обществе, оказывающие определяющее влияние на выработку и принятие важнейших для общества решений. Г. Лассуэлл, в частности, считал, что основную роль в разработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание [13, с. 109]. Поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе. 

Либеральный подход к  элитарности общества отличает демократичность  и отрицание ряда жестких установок  классических теорий элит. Представителями данного подхода являются Й. Шумпетер, Ч. Миллс.  Демократия трактуется в данном подходе как конкуренция между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Таким образом, демократия не означает отсутствие страты элиты, она характеризуется новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты [13, с. 112]. Элита рассматривается как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей. 

Таким образом, каждое из основных направлений элитарной теории отражает те или иные стороны действительности, ориентируется на определенные исторические эпохи и страны. Выделенные в них важнейшие черты и аспекты элиты позволяют дать общее определение понятия «элита». Таким образом, политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.

2. Системы рекрутирования элит

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования т.е. отбора.

Система рекрутирования - это механизм формирования и воспроизводства  элиты, включающий в себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. В наиболее общем виде представления о системах рекрутирования в форме демократической и аристократической тенденций были сформулированы еще Г. Моска.

В современном мире существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (см. приложение 2).

Система гильдий предполагает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом), медленное  продвижение кандидатов вверх по ступеням власти. Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. По отношению к кандидатам выдвигается множество формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность вышестоящему начальнику. Обновление элиты происходит медленно и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита - каста в древней Индии, элита - аристократия в средневековой Европе). В ХХ в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита - партия в СССР) и авторитарных (элита - корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в бывшем СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии.

Таким образом, для системы гильдий характерны:

1. Закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх;

2. Высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.;

3. Небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель - глава правительства, фирмы и т.п.;

4. Подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

5. Тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих - наличия многочисленных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации [15, с. 189].

Однако к числу сильных сторон данной системы относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы - консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформальными. Она порождает массовый конформизм и затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту.

При антрепренерской  системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп. Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируются, в первую очередь, на личные качества кандидата, его умение привлечь к себе внимание людей, способность доказывать свою компетентность.

Антрепренерская система  рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:

1. Открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

2. Небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;

3. Широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны;

4. Высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов;

5. Изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее идеями и программами [15, с. 193].

Эта система больше ценит  выдающихся людей. Она открыта для  молодых лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и  непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

Однако, как антрепренерская система, так и система гильдий в чистом виде встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий — в странах административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Использование каждой из систем может  иметь неоднозначные последствия  как для самой элиты, так и  общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса, а с другой, ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества, к ее старению и бюрократизации, а в конечном итоге - к вырождению господствующей группы и потери ею способностей к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но и у этой системы есть свои недостатки.

Формирование элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты - те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти (см. приложение 3).

К таковым относят:

1. Политические партии. Особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти по всем ступеням партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тетчер, Ф. Миттеран, Г. Коль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах.

2. Бюрократический аппарат. Значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств, как Япония и Швеция.

3. Церковь и околоцерковные религиозные организации. Этот канал рекрутирования более характерен для исламских стран и стран с сильным влиянием католицизма.

4. Профсоюзы. Профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах многих стран. Бывший президент США Р. Рейган и бывший президент Польши Л. Валенса «вошли» в «большую политику» как лидеры профсоюзных движений.

5. Экономические институты, сфера бизнеса.

6. Армия. Влияние этого фактора особенно велико в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Три последних премьер-министра Израиля - боевые генералы. В современной России присутствует тенденция увеличения количества бывших военных во властных структурах регионального уровня.

7. Система образования играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, окончившие Оксфорд или Кембридж, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое. Система образования практически во всех регионах мира является влиятельным каналом продвижения к вершинам политической иерархии. Однако в ряде стран (прежде всего Великобритании и Франции) роль системы образования в рекрутировании элиты столь велика, что можно говорить о значительном пересечении системы образования и политического рекрутирования. Не случайно герцогу Веллингтонскому принадлежит крылатая фраза о том, что битва при Ватерлоо была выиграна на спортивных площадках Итона, а выражение «школьные галстуки» в английском языке звучит так же, как «школьные связи».

Таким образом, каналы рекрутирования – это институциональные пути продвижения к вершинам политической иерархии. К числу основных институциональных каналов исследователи относят государственный аппарат, органы местного управления, армию, политические партии, религиозные организации, систему образования. Доминирование того или иного канала обусловлено историческими традициями политического развития, особенностями политической системы, спецификой политического режима и т.д.

2. Политическая элита Казахстана

2.1 Этапы развития политической элиты Казахстана

Становление суверенного  Казахстана привело к формированию новой политической элиты, которая  постепенно пришла на смену старой партийно-хозяйственной номенклатуре. Этот сложный и противоречивый процесс протекал параллельно процессу национально-государственного строительства и становления политической структуры общества. В своем развитии политическая элита Казахстана прошла несколько этапов:

1 этап: 1991 - 1994 гг.

Господствующее положение в правящей элите страны вплоть до середины 90-х годов занимала партийно-хозяйственная номенклатура, которая являлась носителем идей планово-управляемой экономики и государственного монополизма.

Академик Абдумалик  Нысанбаев в своей работе «Эволюция политической системы Казахстана» пишет следующее: «41,6% политической элиты Казахстана работали в органах КПСС, 19,0% до партийной работы являлись комсомольскими функционерами. 22,2% депутатов Сената Парламента и 34,4% депутатов Мажилиса Парламента имели опыт советского парламентаризма. Не имеющие партийно-номенклатурного опыта в независимом Казахстане составляют четверть элиты (25,9%)» [16. с. 269]. Надо отметить, что в 1995 году в Администрации президента Казахстана работало 51,6% бывших ответственных работников Коммунистической партии.

Характерными признаками этой элиты были строгая иерархичность, принадлежность к числу прежней  советской партийной и управленческой номенклатуры, низкий уровень конкурентности. Это была закрытая элита. Для того чтобы войти в нее, надо было обладать такими критериями, как стаж работы, социальное происхождение, возраст, личная преданность и политическая лояльность. Ее отличительной чертой являлась монополия на владение собственностью и право распоряжаться ею и всеми стратегическими ресурсами.

 «Старожилами» из  числа первого эшелона элиты  независимого Казахстана, сохранившими  свое представительство в нынешней  правящей элите Казахстана можно  отметить Нуртая Абыкаева, Акежана Кажегельдина, Имангали Тасмагамбетова, Ахметжана Есимова, Алтынбека Сарсенбаева, Касымжомарта Токаева, Нурлана Балгимбаева, Заманбека Нуркадилова, Сарыбая Калмурзаева и др.

О начале процесса селекции национальной элиты свидетельствовал также факт того, что после отставки правительства Сергея Терещенко и Акежана Кажегельдина из состава правящей элиты были исключены такие фамилии как В.Соболев, Т.Мамашев, Е.Мамбетказиев, Б.Тутенов, П.Крепак, С.Медведев, В.Кармаков, В.Горячковский, Н.Макиевский и многие другие, являвшиеся типичными представителями советской партийно-хозяйственной номенклатуры.

Таким образом, данный этап характеризуется доминирование советской партийно-хозяйственной номенклатуры и групп давления, дисбалансом политических сил из-за разногласий в путях реформирования политической и экономической сфер.

2 этап: 1995 - 2001 гг.

Данный этап формирования казахстанской политической элиты характеризуется тем, что в ряды правящей элиты влились «менеджеры» в соответствии с требованиями периода активных рыночных реформ, воспитанники программы «Болашак» и кадры из комсомольского актива.

Cмешение качественно  разнородных элит придало динамику  начавшемуся процессу трений  и конфронтации между старой  номенклатурой и новой политической  элитой.

 В это время в управленческую элиту влился очень узкий слой технократов, большая часть из которых была еще деполитизированными менеджерами-управленцами. Они хорошо знали азы рыночной экономики, бюджетной и финансово-денежной политики, механизмов способа приватизации. В числе первой волны технократов можно обозначить Ораза Жандосова, Сауата Мынбаева, Мухтара Аблязова, Жанат Ертлесову, Зейнуллу Какимжанова, Нурлана Капарова, Умирзака Шукеева, Берика Имашева, Галымжана Жакиянова, Еркина Калиева и т.д.

 Тем не менее,  позиции партийно-хозяйственной номенклатуры по-прежнему оставались достаточно сильными и обеспечивались ее несменными представителями в лице Ахметжана Есимова, Александра Павлова, Касымжомарта Токаева, Каирбека Сулейменова, Владимира Школьника, Фарита Галимова, Оралбая Абдыкаримова, Сарыбая Калмурзаева, Заманбека Нуркадилова.

Таким образом, для второго  этапа формирования казахстанской  политической элиты характерно появление  в рядах правящей элиты новой  политической силы в лице воспитанников  Болашака и менеджеров-управленцев. На фоне данных событий идет процесс концентрации президентских полномочий, который обеспечил форсированное реформирование экономической и социальной сфер. Параллельно этому процессу шло образование преимущественно пропрезидентских партий.

3 этап: 2001 - 2003  гг.

Новый этап в развитии политической элиты пришелся на 2001 год. В этом году возникли два оппозиционных  образования: партия «Ак Жол» и общественно-политическое движение «Демократический выбор Казахстана».