Сравнение реформ проводимых в России и Монголии в 1990-2000 гг.

Оглавление.

Введение.            3

Глава I.            5

1§ Либерализация цен          6

2§Свобода торговли          9

3§ Приватизация                  10

Глава II.                   23

1§ Начало перехода к рыночной экономике (1990 – 1992 гг.)         25

2§ Переходная модель Монголии (1992 – 1995 гг.)            26

3§ Этап резких перемен: 1996-2000 гг.              28

Заключение.                  31

Список используемой литературы               33 

Введение.

В конце XX века произошли  кардинальные изменения.

 Всего за несколько лет и в социально-экономическом плане, и в системе ценностей и ориентиров, и в идеалах и мировоззрении граждан бывшего СССР. В течение считанных месяцев исчез с политических карт СССР. Советское государство, сколоченное большевиками на гигантских просторах Росси, к середине 80-х годов стало давать одну трещину за другой, игнорировать которые было невозможно. Таким образом, необходимость коренного реформирования не то, что назрела – она была жизненно необходима.

 Можно выделить два типа выхода государства из коммунистического тупика. Условно их можно назвать китайским и польским. К первому относится постепенный, плавный переход к многоукладной экономике, поддержка малого и среднего бизнеса, широкомасштабное привлечение инвестиций, в том числе и иностранных, государственное стимулирование ведущих отраслей экономики, финансовой сферы, сельского хозяйства при сохранении ведущей роли коммунистической партии и незыблемости (официально) коммунистической идеологии. Ко второму типу относится проведение так называемой "шоковой терапии" - либерализация цен, открытие границ для беспрепятственного ввоза импорта, сведение к минимуму вмешательство государства в экономику, стимулирование развития прослойки мелких собственников на фоне отказа от старой идеологии, всеобщей демократизации и провозглашения, основных прав и свобод граждан.

По какому же пути суждено было пойти первой и «шестнадцатой» республикам, теперь уже «рухнувшего» СССР?

Как же они выходили из кризиса, какие реформы в них  проводились?

И чей путь оказался более удачным?

В качестве объекта выступают  две страны Россия и Монголия.

Целью работы явление сравнение реформ, проводимых в России и Монголии проводимых с 1990 по 2000 гг.

Для реализации данной цели работы мною поставлены следующие задачи:

1) ознакомиться с реформами проводимыми в России с 1990 – 2000 гг.;

2) ознакомиться с реформами проводимыми в Монголии с 1990 – 2000 гг.;

3) Сравнить реформы,  проводимые в России и Монголии с 1990 – 2000 гг;

4) Сделать выводы;

В своей работе я опиралась на труды: Сабирова Р.Т., Яскиной Г.С., Суринова А.Е., Орлова А.С.

В данной курсовой работе были использованы учебная и справочная литература, а также статьи журналов «Независимая газета», « Известия Иркутской государственной экономической академии», официальные статистические данные,  информация с сайтов Internet, http://elibrary.ru/query_results.asp, и др.

Глава I

Россия.

После распада СССР Российская Федерация объявляет себя его  правопреемницей. Российское руководство  заявило о сохранении курса на демократические преобразования и  создание правового государства. В  условиях нестабильной политической власти радикалы-реформаторы стремились создать в кратчайшие сроки слой собственников, который смог бы стать прочной опорой новой власти. Это отражает одну из главных задач экономических преобразований начала 1990-х гг.

  В октябре 1991 г. V Съезд народных депутатов согласился с предложенным Президентом проектом радикальной экономической реформы, которая включала: либерализацию цен (освобождение их от государственного контроля), ускоренную приватизацию (разгосударствление) промышленности, введение частной собственности на землю, реформирование банковской системы. Чтобы смягчить положение населения, предусматривались некоторые меры социальной защиты. Предполагалось, что за счет этих мер экономическая ситуация в стране стабилизируется в течение года, а затем начнется улучшение жизни людей.

Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела, ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы  управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько “отдалились” от России. Но с началом экономических реформ в России Содружество пережило в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран СНГ из рублевой зоны. Провал ГКЧП и крах перестройки означал не только конец социалистического реформирования экономики, но и победу сторонников либеральных реформ. Руководство России выбрало либеральный путь, провозгласив в октябре 1991 года переход к рыночным отношениям, а затем к либеральной политической модели. В мировой практике существует 2 модели перехода от командно-административной к рыночной экономике: постепенная и "шоковая терапия".

Главным архитектором "шоковой  терапии" стал вице-премьер правительства  Гайдар со своими единомышленниками, молодыми экономистами, сторонниками монетаристских методов управления экономикой Чубайсом, Шохиным и др. Их программа экономических реформ включала 3 основные направления:

1§ Либерализация цен.

Либерализация цен стала  одним из важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара, благодаря либерализации магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в обществе рыночных механизмов хозяйствования. Как писал сотрудник института Гайдара Владимир Мау, «главное, чего удалось добиться в результате первых шагов экономических реформ — преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991—1992 года, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля»             [ Мау В. 1999].

До начала реформ представителями Правительства России утверждалось, что либерализация цен приведёт к их умеренному росту — корректировке между спросом и предложением. Согласно общепринятой точке зрения, фиксированные цены на потребительские товары были в СССР занижены, что вызывало повышенный спрос, а это, в свою очередь, — нехватку товаров. Предполагалось, что в результате коррекции товарное предложение, выраженное в новых рыночных ценах, будет выше старого примерно в три раза, что обеспечит экономическое равновесие.

Талоны на водку, нередко заменявшую деньги в условиях, когда последние стремительно обесценивались в ходе гиперинфляции. Талоны на многие товары народного потребления сохранялись до конца 1993 года

Однако либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Вследствие либерализации цен к  середине 1992 года российские предприятия  остались практически без оборотных  средств[13 ]. Начиная с апреля, Центробанк начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и эмиссию для покрытия дефицита бюджета. За этим последовала инфляция, которая по итогам 1992 года составила 2600 %.

Либерализация цен привела к  галопирующей инфляции, обесцениванию  заработной платы, доходов и сбережений населения, росту безработицы, а  также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков [14]. Сочетание этих факторов с экономическим спадом выросшего неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию. Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 %.

Кроме того, гиперинфляция привела к слишком резкому падению покупательского спроса, что поначалу только усугубило экономический спад. В 1998 г. ВВП на душу населения составлял 61 % от уровня 1991 г. — эффект, который стал неожиданностью для самих реформаторов, ожидавших от либерализации цен противоположного результата, однако который в меньшей степени наблюдался и в других странах, где была проведена «шоковая терапия».

Объясняя причины высокой инфляции, реформаторы утверждали, что они  не были связаны с собственно либерализацией цен. В качестве таких причин они приводили политическое давление, прежде всего со стороны Верховного Совета, которое вынуждало проводить эмиссию денег, а также приток рублей, напечатанных в соседних республиках.

По мнению ряда экономистов, в условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом проявился типично монопольный эффект. По мнению сотрудника МичГАУ Б. И. Смагина, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства. По мнению экономиста Г. А. Явлинского, монополии начали диктовать цены реализации и закупочные цены на сырье, что дало толчок гиперинфляции.

По мнению ряда экономистов, либерализация цен привела к  тому, что рост цен значительно  обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992—1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах — 60-100 % ВВП.[15] При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов.[15] Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций). [15]

По мнению экономиста С. Ю. Глазьева, не сопровождавшаяся созданием сдерживающих механизмов либерализация цен, привела «ни к созданию механизмов рыночной конкуренции, а к установлению контроля над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путем взвинчивания цен»; к тому же, допущенные ошибки «спровоцировали гиперинфляцию издержек, которая не только дезорганизовала производство, но и привела к обесценению доходов и сбережений граждан».

2§Свобода торговли.

Указ «О свободе торговли» был подписан президентом Ельциным в начале 1992 года. Этот указ фактически легализовал предпринимательство в форме торговли, и привел к тому, что множество людей занялось торговлей. Указ резко критиковался за то, что привел к замусориванию улиц.

• 29 января 1992 года принят указ № 65 о свободе торговли.
• Уже через полгода, 23 июня 1992 года был принят указ № 657 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации „О Свободе Торговли“», который внес в указ существенные изменения. В новом тексте указа устанавливалось, что «предприятия и граждане осуществляют торговлю (…) в местах, отведенных органами исполнительной власти». Первоначальный указ разрешал гражданам и предприятиям торговать «в любых удобных для них местах, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена и территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления».

8 ноября 1993 года в список  товаров, свободная торговля которыми  не разрешена, добавлены билеты  на транспорт.

16 мая 1997 года был  исключен пункт 2, отменявший для  граждан ввозные таможенные пошлины  на импорт.

В результате указа по всей стране многие люди занялись торговлей. Из воспоминаний Егора Гайдара:

«Проезжая через Лубянскую  площадь, увидел что-то вроде длинной  очереди, вытянувшейся вдоль магазина „Детский мир“. Все предыдущие дни  здесь было довольно безлюдно. „Очередь, — привычно решил я. — Видимо, какой-то товар выкинули“. Каково же было мое изумление, когда узнал, что это вовсе не покупатели! Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты Указ о свободе торговли, люди предлагали всяческий мелкий товар… Если у меня и были сомнения — выжил ли после семидесяти лет коммунизма дух предпринимательства в российском народе, то с этого дня они исчезли»

3§ Приватизация.

С ноября 1991 г. начался  этап форсированной приватизации. В  его основу был положен указ N.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ N.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

• повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
• создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
• привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
• содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
• создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала  ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией  по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий  должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

закрепление пакета акций (в том  числе и «золотой» акции) в  государственной или муниципальной  собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жёсткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России… с. 28.]

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без  межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счётная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объёмы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счёт, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлён, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы  Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных  предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным  Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учётом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые не бесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.

Реальная рыночная стоимость  пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило.  

Залоговые аукционы в России

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны за счет кредитов под залог государственных пакетов акций нескольких крупных компаний (таких как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»). Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность кредиторов.

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета.

Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

В результате залоговых аукционов  появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

В докладе Счётной палаты России "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы", опубликованном в 2004 году, перечислены нарушения, произошедшие при проведении залоговых аукционов, и делается вывод, что «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим  образом: «Если бы мы не провели залоговую  приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Итоги первого (92) года реформ:

1. спад промышленного производства — 35%, взаимные неплатежи предприятий достигли 3,5 трлн. рублей;

2. не удалось добиться успеха  в финансовой реформе — жесткая  кредитная политика под давлением  директорского корпуса, депутатов,  профсоюзов сменилась политикой  уступок (даны новые кредиты убыточным предприятиям, денежная масса увеличивалась в 4 раза);

3. увеличение денежной массы  привело к новой волне инфляции;

4. внешний долг рос, на его  обслуживание уходило треть годового  дохода страны;

5. снижение жизненного уровня, рост социальной напряженности, рост безработицы, забастовки.

В конце 1992 г. Съезд народных депутатов сменил главу правительства, взамен Е.Гайдара пришел В.Черномырдин. С его приходом началась корректировка курса реформ, вернее курс остался (рыночная экономика), но ставка была сделана на поддержку государственных (в том числе и убыточных) производств. Особое внимание было уделено топливно-энергетическому (газ, нефть, уголь, электроэнергия) и военно-промышленному (ВПК) комплексам, т.е. проводилась политика протекционизма. Была принята единая тарифная система оплаты труда, что смягчило ситуацию в бюджетной сфере. Все это потребовало новых денежных средств, взаимозачетов долгов предприятий и как следствие — новый виток инфляции. Только путем ужесточения финансово-кредитной политики к концу 1993 года темпы роста удалось снизить. Но непоследовательность в принятии решений в финансовой сфере и протекционизм были присущи правительству и последующие годы.

В 1994 году правительство  сосредоточило свои усилия на стабилизации уровня жизни населения, поощрении  предпринимательской деятельности, целевой поддержки наиболее незащищенных слоев населения, получении западных кредитов и инвестиций.

В 1995 году приоритетной задачей  была жесткая финансовая политика с  целью обуздать инфляцию.

В 1996 году — прекращение  падения производства и стабилизация экономики. Уровень инфляции удалось снизить, но связанные с этим надежды на инвестиции и подъем производства не оправдывались. Нестабильная политическая обстановка (выборы в Государственную Думу 1995 года и Президента 1996 года), непоследовательная финансово-кредитная политика не способствовали стабилизации экономики, и отпугивала западных инвесторов. Проводимый 2 этап приватизации (денежный) выявил противоречия в политической и промышленно-финансовой элите, разразились скандалы по поводу условий приватизации и ее результатов. На фоне падения производства (многие отрасли с высоким уровнем технологий угасали) все заметнее становился перекос в сторону производства сырья. Например, доля отчислений в бюджет такого монополиста как Газпром составляет 25%. Росла доля импорта, особенно продовольствия на фоне снижения производства продуктов питания.

В 1997 году удалось остановить падения производства, но инвестиций было недостаточно для подъема.

Издержки реформ можно  объяснить следующим:

1. Плохие стартовые  условия реформ, экономика находилась на грани краха, с распадом СССР распались хозяйственные связи, рухнул прежний механизм управления и нужно было создавать новый. Обесцененный рубль, отсутствие золотовалютных запасов, долги СССР, отсутствие в стране продовольственных запасов, высокая социальная напряженность, диспропорция в промышленности с перекосом к ВПК и добывающей промышленности и тяжелой индустрии.

2. Политическая нестабильность, борьба законодательной и исполнительной  властей, а затем между финансово-промышленными группировками.

3. Ошибки теоретиков  и исполнителей реформ в выборе  стратегии и в оценке ситуации  и последствий принимаемых решений  ("хотели как лучше, а вышло  как всегда"). Например, расчеты  на приток инвестиций и подъем  производства после стабилизации курса рубля и победой над инфляцией не оправдались.

Первый звоночек для  всех должен был прозвенеть еще осенью 1996 года. Борис Ельцин с трудом заявил о том, что он очень серьезно болен, предстоит сложная операция. Оппозиция  радостно готовится к досрочным выборам. А на биржах полное спокойствие. Рубль не дешевеет, стоимость акций предприятий остается стабильной. Отчего, ни один из экономистов не задался вопросом - почему все это происходит? Почему экономика такая устойчивая? Теперь можно ответить на этот вопрос: а потому, что она являлась полностью регулируемой, но не административными, а псевдо-экономическими методами, когда на поддержку курса акций и национальной валюты расходовались колоссальные средства, получаемые из иностранных кредитований.

Итак, подведем итог под периодом относительной стабильности 1996 - 1997 годов. Этому времени, как ни какому другому, подходит термин «виртуальная экономика». И действительно, экономика России превратилась в некую искусственную реальность, которая имело мало общего с истинным положением дел. Нельзя сказать, что создание такой экономики имело лишь отрицательные стороны. Ведь сохранялись рабочие места, пусть и при минимальных заработках. В результате была некая социальная стабильность, которую трудно было бы достичь в случае массовых банкротств, массовой и свободной продаже предприятий в частные руки и т.д. Но, к сожалению, мирное сосуществование социалистической и капиталистической моделей экономики в рамках одного общества невозможно, что и привело к возникновению дисбаланса, вызвавшего нынешний глобальный кризис.