Сравнение русского и европейского романтизма

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»)

Социально-теологический факультет

Кафедра философии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение русского и европейского романтизма.

 

 

Курсовая работа студентки

дневного отделения 3 курса группы 120904

Бабыниной Валерии Юрьевны

 

 

 

 

Научный руководитель:

доктор философских наук,

профессор Липич Т. И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Белгород 2012

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3

 

Глава 1. Романтизм как особый тип философско-исторического осмысления мира………………………………………………….…………………………...5

1. 1 Основные черты романтизма………………………………………………5

1. 2 Романтический герой и признаки романтического произведения……..12

 

Глава 2. Сравнение русского и европейского романтизма в литературе……13

2. 1 Начальные этапы развития русского и европейского романтизма……13

2. 2 Анализ произведений романтизма начала 19 века…………………….15

2. 3 Сравнение романтического героя Байрона и Лермонтова……………..21

 Заключение…………………………………………………………..…………24

 

Список литературы……………………………..……………………………..26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. У русского романтизма существовали те же самые исторические предпосылки, что и у западноевропейского романтизма: разочарование в результатах Французской революции, просветительское движение 18 века, провозглашавшие свободу от гнета, всеобщее братство и равенство. Романтизм отстаивал важное значение личности, ее духовную свободу.

Серьезным толчком для образования романтических настроений являлась освободительная борьба против Наполеона, патриотическое воодушевление, пробуждение русского национального самосознания. Романтики многие идеи находили в работах Гердера, который доказал, что душа каждого любого народа выражается через его песни. Из этого следует сильный интерес романтиков к фольклору.

В России философский, славянофильский и народно-исторический романтизм был реакцией, как и на политику Священного союза, так и на поражение декабристов. Этот романтизм сторонился «политики», он искал органическое, цельное мировоззрение, и находил раннего Шеллинга в народно-патриотическом движении 1612 и 1812 годов и его в «философии тожества», Эта тема интересна тем, что русский романтизм имел аналоги в европейском романтизме, хотя различались глубоко национальным своеобразием, что можно увидеть и в наше время.

Объект исследования: литературные произведения романтизма 19 века.

Предмет исследования: русский и европейский романтизм.

Цель исследования: Сравнение русского и европейского романтизма.

Задачи:

- изучить литературу по теме  исследования;

- рассмотреть направление русского и европейского романтизма

-проанализировать произведения  русского и европейского романтизма;

Глава 1. Зарождение дворянской революционности

1.1 Первые революционеры

Дух времени и появившийся у дворянства досуг приобщили лучшую его часть к интеллектуальным занятиям, увлечению философией, политэкономией, историей, журналистикой, литературой. Дворянское общество очень быстро обнаружило в себе стремление к просвещению, а значит — к выработке собственного мировоззрения. Немалую роль в этом сыграл интерес императрицы Екатерины II к европейским идеям, который она всячески старалась привить своему окружению, а от него эта мода расходилась волнами, захватывая сначала столичное, а затем и провинциальное дворянство.

Участившиеся и укрепившиеся контакты с Западом, постоянное воздействие европейских идей на образованное общество, разрешение правительства заводить частные типографии, несомненно, способствовали духовному взрослению передовой части первого сословия. Его развитие, упорная погоня за европейским опытом привели к возникновению в России общественных (покамест сугубо дворянских) группировок, отличавшихся друг от друга прежде всего нравственно-политическими пристрастиями. Не менее важно и то, что теперь острейшие вопросы русской жизни обсуждались не только в дворцовых покоях и тиши министерских кабинетов, но и в столичных салонах или провинциальных гостиных.

Тип дворянского революционера, будущего декабриста формировался в России в первой четверти XIX в. постепенно, хотя внешне этот процесс выглядит яростным взрывом оппозиционности. Декабристы имели своих предшественников, без существования которых трудно себе представить возникновение дворянской революционности или любого другого общественного течения. Среди этих предшественников нужно упомянуть не только Н. И. Новикова и А. Н. Радищева, но и многих других представителей поколения «отцов» декабристов, испытавших на себе трудность духовного роста российского дворянства. Уже Петр I поставил перед первым сословием трудноразрешимые задачи. Великий император требовал от представителей первого сословия невозможного, желая, чтобы оно одновременно было активным, энергичным, профессиональным и в то же время оставалось полностью покорным трону. Первое требование предполагало, что дворяне во главе с «птенцами гнезда Петрова» должны превратиться в сознательных помощников монарха-реформатора, государственных деятелей в полном смысле этого слова. Второе, вопреки первому, оставляло дворян бесправными, хотя и привилегированными подданными престола. Идея о выращивании инициативных рабов — любимая мечта монархов, однако мечта совершенно утопическая. Единственным реальным ее следствием стала все углублявшаяся раздвоенность сознания первого сословия, которое на протяжении XVIII в. так и не смогло четко определить свое место в политической жизни страны. Оно то проникалось чувством собственной значимости в ходе дворцовых переворотов или в годы правления Екатерины II, то впадало в мрачную апатию, уходя с головой в хозяйственные заботы или ворчливую оппозицию правительству, как это было в царствование Павла I. Так или иначе, мысли о политическом значении своего сословия, о более активном его участии в государственных делах, об ответственности перед обществом и народом постоянно посещали головы представителей просвещенной части дворянства задолго до появления декабризма.

Пика же раздвоенность сознания дворянства достигла к началу XIX в. Дело не только в том, что со времени петровских преобразований прошел достаточный срок, позволивший взвешенно оценить итоги начинаний царя-реформатора. Главное заключалось в необычной насыщенности последней трети XVIII в. политическими событиями как в Европе, так и в России. Пугачевский бунт, большие и малые дворцовые перевороты, просвещенный абсолютизм Екатерины II, упорные, но мучительные поиски «духовных отцов», противоречивые мероприятия Павла I, либеральные посылы Александра I, все это питало рост чувства собственного достоинства дворянства, способствовало превращению этого чувства в гражданское самосознание, помогало ощутить себя необходимой для блага страны общественной силой.

Идеи Вольтера, Монтескье, Руссо и других европейских мыслителей, Французская революция последней трети XVIII в., наполеоновская эпопея усугубляли и без того осознававшееся несоответствие; времени и российской действительности. Они дали теоретическую основу для практического выражения недовольства русского дворянства, заставили его вести споры о целях и методах переустройства страны, поставили перед ним серьезные нравственно-политические проблемы.

Среди этих проблем были и такие, над решением которых бился не только дворянское общество России, но и многие мыслители Европы (и не только в конце XVIII — начале 19в.). Их можно сформулировать следующим образом: могут ли революционные перевороты не просто способствовать необходимому социальному и политическому преобразованию общества, можно ли обойтись без крайностей террора; обязательно ли эти перевороты заканчиваются установлением диктатуры одного лица или группы лиц; есть ли морально безупречные средства достижения целей революционеров, а если нет, то можно ли в данном случае пренебречь моралью?

Действительно, опасения того, что их деятельность приведет к развязыванию гражданской розни, спровоцирует бессмысленный и кровавый крестьянский бунт, постоянные подозрения в бонапартистских замыслах Орлова, Пестеля, Трубецкого последовали декабристов на протяжении всей их деятельности. Эти опасения и подозрения то ускоряли процесс созревания и организации дворянских революционеров, то тормозили его. Вся активная общественная жизнь декабристов прошла, можно сказать, между двумя полюсами: необходимостью и оправданностью революционных действий для достижения прогресса во всех областях жизни России и опасностью превращения благих намерений в свою противоположность. Окончательного решения этих действительно сложнейших проблем декабристы не сумели найти даже в 1825 г., да и есть ли вообще удовлетворительное решение подобных проблем?

Довершили процесс становления дворянской революционности Отечественная война 1812 г. и Заграничные походы русской армии 1813-1815 гг. Для русской общественной мысли победа над Наполеоном и вступление русских войск в Париж было событием великой важности. Это объединило солдат и офицеров, дало им сознание национального единства, ощущение того что они являются гражданами великой европейской державы, которую признают в этом качестве другие народы. Во время войны с Наполеоном росло патриотическое воодушевление, а так же ощущение причастности к  единому делу, а следовательно все больше и больше было чувствовалось равенство всех сословий. У многих молодых дворян возникло чувство собственной ответственности за убожество, хаос, нищету российской жизни.

Происходит решающее уточнение понятий долга гражданина, дворянской чести. В то же время составляющие ранее для дворян единое целое слова «император» и «Отечество», начинают двоиться, а для некоторых вообще распадаются на два самостоятельных понятия.

Честь дворянина для многих прогрессивных дворян  это, прежде всего независимость мысли и действий. Долг дворянина честное служение стране и своему народу, а не отдельному лицу.

1.2 Влияние масонства. Взгляды Н. И. Новикова.

Масонство проникло в Россию в 1730-х годах. В идеологии масонства Западной Европы имели место некоторые аспекты учений манихеев, тамплиеров, гностиков, некоторых средневековых ересей. В период с 1730 по1762 год масонство в России представляло собой лишь модное течение,  заимствованное с Запада. В 1762—1781 годы оно начинает принимать особые национальные черты и становится русским масонством. Лучшие умы входил в эту сюда. Масонство стало первой организацией не навязанной обществу государством.

Масон Николай Иванович Новиков был видным деятелем культуры. Он переводил и опубликовывал сочинения таких людей, как Д. Локк, А. Поп, Ф. Бекон, Дидро, Монтескье, Руссо, Шекспир, Мольер, Паскаль и др. Он издавал философскую, общеобразовательную, учебную литературу. Под его редакцией были журналы «Живописец» и «Трутень».  Просветительская деятельность Новикова внушала правительству опасения. Императрица Екатерина II враждебно относилась к мистицизму масонства, но терпела их. В 1792 году присоединилось и политическое нежелание видеть масонские ложи у себя в стране. Когда проходило расследование заговора против Екатерины, обнаружилось что к этому были причастны и масоны. Масонские ложи были распущены, сожжено около 20 тысяч книг. Также трагичным моментом для масонов был арест Новикова, он был осужден на 15 лет Шлиссельбургской крепости.

Обратив внимание на само учение масонов можно увидеть, что в их понимание мир как творение Бога является единым, цельным благодаря универсальной мировой любви. Каждая вещь в этом мире каждое существо занимает определенное, отведенное творцов место ему. Главным условием этого мира должно являться наличие центра, и этим центром связывающим мир является человек, он несет в себе божественное начало. Масоны хотели социального равенства. Новиков выводил идеи равенства из Евангелия. Они стремились к созданию свободного христианства. Они искали истинный, нецерковный и недогматический смысл христианской веры. Для каждого человека , считали они, очень важно углубление и познание себя, открытие божественного света в себе. Разум самостоятельно без веры не может оградить человека от греха. Разум только тогда плодотворен когда он находится в единение с истиной верой.

1.3Социальные взгляды Радищева.

Одним из главных мыслителей конца XVIII века можно назвать Александра Николаевича Радищева. Родился он в 1749 г. в зажиточной семье. После окончания учебы в пажеском корпусе был отправлен Екатериной II в Лейпцигский университет. Здесь он получил очень хорошее философское образование. Так же изучал такие предметы как химия, естествознание, медицина, юриспруденция. Читал таких мыслителей как Руссо, Вольтер, Монтескье, Гольбах, Лейбниц. Сильное впечатление на него произвела книга «Об уме» написанная Гельвецием. Когда в 1771 году Радищев вернулся в Россию, он очень активно начал заниматься литературной и научной деятельность, а также в то же время находится на достаточно ответственной государственной должности – с 1780 году он был одним из управляющих петербургской таможни. В 1790 году было опубликовано его первое крупное сочинение «Путешествие из Петербурга в Москву», над которым он работал 10 лет. За это произведение он был арестован, суд приговорил его к смертной казни, но Екатерина II заменила этот приговор на 10 лет ссылки в Сибири.  При Павле I ему было разрешено переехать в имение отца. После воцарения Александра I был восстановлен полностью в правах и получил службу в Комиссии составления законов. Радищев стал предлагать уничтожить крепостное право,  сословные привилегии, из-за этого возникла угроза новой ссылки. В 1820 году он покончил с собой приняв яд.

Радищев в своих социальных взглядах исходил из идей французского Просвещения.  Когда человек рождается на свет он во всем равен другому. Его первые стремления направлены на поиски пропитания и самосохранение, первое его право это употреблять вещи которые нужны для удовлетворение его естественных нужд. Человек при рождение абсолютно свободен, но дальше он вступает в контакт с другими людьми и договаривается с ними об ограничение своей свободы для всеобщего и своего блага. Люди воплощают свою волю в законах, следовательно, все они должны быть равны перед законом. Закон является гарантом справедливости, если это не так, то законы должны быть заменены другими. Если в современном обществе угнетенного человека не могут защитить законы, то человек имеет полное право защитить себя сам. Радищев был ярый противник крепостного права. Он говорил о том что раньше в начале истории кто обрабатывал землю, тот владел ею, и пользовался плодами исключительно он. Также по мимо всего этого в государственной власти он не доволен безразличием многих чиновников к нуждам простых людей, пристрастностью и продажностью судей, леностью дворян, которые даже не думают о каких-либо реформах, а также препятствием к свободному распространений идей в обществе, и просвещению народа. Но только этим он себя не ограничивает, он начал намекать на то что причиной всего этого является неправедность государя. В произведение «Путешествие из Петербурга в Москву» к всесильному царю, который всегда вокруг себя слышит только прославление своей справедливости и своего могущества, приходит Истина, она показывает ему его заблуждения, и то сколько зла он несет людям своим правлением. 

Когда Радищев рассматривал тему закона он пришел к выводу что повсюду, на всех уровнях общества беззаконие. Законы, которые существуют в Российской империи, они не обеспечивают прав, имеющихся у человека от природы: на сохранность, вольность и собственность.  Необходима революция, но не крестьянский бунт. По мнению Радищева власть допускает ошибку, когда действует насилием. Это дает возможность зарождения у черни реакции, со всеми вытекающими последствиями. У черни нету идеалов, поэтому если они  победят, их власть приведет к краху государства, следовательно, нельзя допустить бунт.

Идеалом государственного строя для него является демократическая республика, в которой будут работать принципы общественного договора – суверенитет народа и гражданские права. У каждого крестьянина будет своя мелкая частная собственность.

У Радищева народ является основой хозяйственной жизни, создателем материальных ценностей. Он верит в будущее народа, говорит, что народ выдвинет когда-нибудь из своей среды великих мужей, и будет создана новая культура.

Радищев считал, что наряду с разумом важным качеством человека являются чувства, способность человека различать добро и зло и быть достойным гражданином своего государства. Основным  признаком совершенства человека можно считать гармонию чувств и разума, отсутствие проявления своих страстей, но также и не должна быть полная власть разума над человеком.

 

Радищев не утверждал, что в России переход от несовершенного государства к совершенному должно проходить революционным путем. Он призывал всех граждан страны приложить усилия к тому чтобы преодолеть недостатки социальной и политической систем, с помощью поэтапного реформирования.

Мысли и призывы Радищева найдут свое воплощение через 35 лет, в восстании декабристов, его произведение «Путешествие из Петербурга в Москву станет, для многих революционных течений в России, программным документом.

Глава 2

1.1

В начале XIX века философская мысль имела несколько направлений. Продолжалось просветительское движение, многие идеи были переняты декабристами. Развивались религиозно-идеалистические учения, на них опиралась идеология самодержавия, распространялись идеи немецкого классического идеализма.

Просветители продолжали обращаться к разуму власти, также к чувствам образованного дворянства. По мнению просветителей дворянство должно было взять для себя за основу идеи просветительской философии, принимать участие в преобразованиях общества, обеспечивать свободу личности, слова и вероисповедания, пытаться дать доступ к просвещению всем слоям общества. Идеальный гражданин представляет собой противника рабства и тирании, ярого сторонника справедливости, врага невежества и темноты, патриот и правдоискатель. Главное зло в России крепостное право, которое убивает людей, тормозит государство в развитии.

Просветители исходили из идей естественного права и общественного договора. Главная роль в их концепции отводилась разуму, который властвует над чувственной природой человека. Просветители переходили к деизму.

В этой главе я хотела бы рассмотреть нескольких людей из декабристского движение их личность и взгляды чтобы сделать дальнейший анализ.

Павел Иванович Пестель – признанный вождь декабристского движения. Пушкин скажет об этом человеке: «Это один из самых оригинальных умов, которые я знаю».

Пестель получил прекрасное образование: четыре года учился в Дрездене, два – в Пажеском корпусе. Там он предпочитал политические науки и много ими занимался, прослушал курс политических наук у профессора К. Ф. Германа. Получил тяжелую рану в Бородинском сражении, и восемь лет провел в качестве адъютанта от кавалерии П. Х. Винтгенштейна, проявив себя самым лучшим образом. Затем будет служить в Кавалерийском полку самом привилегированном в гвардии, отсюда он будет три раза выезжать в Бессарабию для сбора разведывательных данных о турецких вооруженных силах и каждый раз успешно. В двадцать восемь лет он будет назначен полковником и командиром Вятского пехотного полка, где тоже проявит свои таланты.

Ум, организаторские способности, решительность Пестель неоднократно проявлял в качестве деятеля тайных обществ. Однако здесь на первый план вышел и экстремизм его мышления. За цареубийство как меру, гарантирующую успех переворота, он высказался одним из первых. Пестель один из первых поддержал идею военной революции, стал организатором Южного общества декабристов, ориентированного именно на переворот силами армии.

Манера вести себя с окружающими у Пестеля была – рассудочно-логичесая, наставнически-академическая. У него были идеи о строжайшей дисциплине в тайном обществе, об учреждении в будущей России, на «переходный период» от 10 до 12 лет, диктатуру Временного правительства.

Пестель рассуждал том, что каждый человек имеет полное право давать отпор любым злодеяниям, которые на него нападают, к этому относятся и правительственные, по его мнению, это следует из христианского закона любви к ближнему и самому себе. Целью государственного правления должно быть благосостояние каждого человека в стране, в обществе необходимо сочетание частных и общих интересов, это возможно, если указы правительства будут находиться в «согласии с законами природы, как и со святыми законами веры».

Пестель говорил что народное республиканское правление более соответствует христианской истине, чем монархическое самодержавие.

В своем сочинении «Русская правда» ( оно увидело свет полностью только в 1958 году, то есть спустя 132 года после гибели декабриста) он с первых же строк заявляет о необходимости уничтожения старого общества с его традиционным делением на повелевающих и повинующихся. В этом произведении Россия объявлялась единым неделимым государством. Права населения Павел Иванович делил на три категории: гражданские, политические, личные. С политической точки зрения прежнее сословное деление отменялось и российские подданные превращались в полноправных граждан. Их политические права он прежде всего связывал с земледелием. Аграрный вопрос решался Пестелем крайне необычно. Он делил фонд пашенной земли на общественный и частный. Общественная земля принадлежала волости и не могла быть ни продана, ни заложена тем, кому он выдавалась, обеспечивая держателя необходимыми продуктами. Частной же землей должна была распоряжаться казна или отдельные граждане, которые имели возможность своими силами обрабатывать больший участок земли, чем тот который им был выдан из общественного фонда. Эта земля, по мнению Пестеля, служила для образования частной собственности, или «изобилия».  В общественный фонд входили бывшие крестьянские наделы, казенные и монастырские наделы, конфискованные у помещиков, владеющих более чем пятью тысячами десятин. Земля часного фонда находилась в свободном рыночном обрашении.

В гражданском и личном отношениях населения России обладало священным правом собственности, единым и справедливым судом, свободой слова, печати, собраний, совести и предпринимательства. Основными обязанностями граждан являлось несение прямых и косвенных повинностей, повиновение законам и предоставление рекрутов в армию. Что касается политического управления страной то «Русская правда» учреждала в России республику достаточно авторитарного типа. Император не только отстранялся от власти, но и должен был быть казнен со всей семьей. Высшая законодательная власть в стране принадлежала Народному вечу в составе пятисот человек, избранному на пять лет. Исполнительная власть осуществлялась избираемой Вечем Державной думой в составе пяти человек. Высшая верховная власть принадлежала Верховному собору, состоящему из ста двадцати человек, избиравшихся пожизненно.

   Иван Дмитриевич Якушин получил домашнее образование, затем окончил Московский университет. Был участником войны 1812 года, награжден орденами. С 1818 года в отставке. Был одним из основателей «Союза спасения», член Коренной управы «Союза благоденствия». Был участником Московского заговора 1817 года, Московского совещания и Петербургского съезда. Арестован в январе 1826 года, приговорен к двадцатилетней каторге. С 1836 года – на поселении. После амнистии вернулся домой В Москву, где и умер.

В обычной жизни Иван Дмитриевич был прямодушным и доверчивым человеком. О себе он никогда не думал, ни заботился ни о своем спокойствии, ни о материальном положении  Не терпел и не спускал окружающим он только взяточничества и подлости. Ложь человека воспринимал, как слабость человеческой натуры. Также он обладал редкостным упрямством. В Ялуторовке он двадцать лет прожил в ужасной квартире, оставаясь в ней лишь потому что все на перебой советовали ему съехать от туда.

В серьезных занятиях Якушина отличала такая же настойчивость. Особенно он интересовался техникой и естествознанием. В Ялуторовске он даже написал учебник по географии . Был прекрасным физиком, математиком, и очень хорошим ботаником. В ссылке с населением у него отношения складывались трудно.

От родных Иван Дмитриевич получал достаточное содержание, поэтому мог жить при тогдашней сибирской дешевизне, ни в чем себе не отказывая. Но Якушин довольствовался необходимым, смеясь над непостоянством и бессмысленностью моды. Сам он ходил всегда в одежде одинакового покроя. 

Что касается его семьи, то жена с двумя маленькими детьми, остались в Москве. Анастасия Васильевна, когда услышала приговор мужу решила ехать за ним в Сибирь, и даже получила на это разрешение, но Якушин хорошо представляя себе тяготы жизни в Сибири, запретил ей приезжать.

Он очень остро переживал свое одиночество. Вскоре ему пришла мысль об открытии школы для мальчиков. Вскоре он с трудом получает разрешение на ее открытие. Школа определила жизнь Якушина на ближайшие 12-13 лет. Он сам учил своих учеников математике, истории, географии, ботанике, а также помогал другим преподавателям. В 1846 году до Якушина дошла весть о смерти его жены. В память о ней он открывает в Ялуторовске женское училище.

Находясь в ссылке он написал произведение «Что такое жизнь?», которая по своей проблематика была схожа с работой Радищева. Якушин говорит, что природа состоит из неисчисляемого множества «единиц», которые находятся в движении. Различие органической и неорганической природы происходит из-за разной степени сложности внутреннего строения тел. Мир постоянно развивается. Человеческое Я – «единица», «обладающая жизненной силой и силой мышления, которые обе суть одна и та же сила в разных степенях своего развития». Человек это только звено в бесконечной цепи творения. Идею о бессмертии души Якушин отвергал.