Сравнительно правовой анализ устава г. Новосибирска с уставом г.Томска
Федеральное Агентство по образованию
Новосибирский Государственный университет
Экономики и управления
Кафедра
государственных
правовых наук
Сравнительно правовой анализ устава г. Новосибирска с уставом г.Томска
Реферат
по
муниципальному праву
Андреевич
Зачетная книжка
070274
Проверила:
Новосибирск 2009 г.
Оглавление
Введение
Познание государства следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же оно появилось на определенном этапе человеческого развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет раскрыть причину и формы возникновения государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. На мой взгляд, более плодотворным является подход, при котором бережно используется все накопленное при исследовании проблемы происхождения государственно-правовых явлений, но не бездумно, а с сортировкой того, что выдержало испытание временем, и с аргументированной критикой того, что социальная практика отвергла. Только встав на плечи других ученых можно получить больший обзор и видение этого сложного и эпохального процесса, который к тому же покрыт тайной многих тысячелетий. Однако при этом обязательно надо стремиться к продвижению вперед и добавлению новых знаний. Сейчас мы располагаем большим объёмом информации, добытой учёными, работающими в различных сопредельных областях науки (этнографов, антропологов, историков, философов, политологов и т. д.), нежели наши предшественники. Кроме того, у нас есть возможность использовать более прогрессивные научные технологии. Одним словом, каждому исследователю время, в котором он творит, дает свой шанс сказать что-то новое. Я думаю, что было бы непростительной ошибкой его не использовать. Происхождение государства – это одна из кардинальных проблем теории государства. Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая науки дают все новые знания об этом. Причины показываются в различных теориях происхождения государства: в теологической; в договорной; в психологической; в органической; материалистической; в теории насилия и т. д. Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями. Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства, особенно в европейских странах, главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей экономики к производящей. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, как «азиатский способ производства», где важнейшие функции осуществляет родоплеменная знать, которая плавно трансформировалась в государственные органы, а общественная собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность там не имела существенного значения.
История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходило длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретая на этом пути новые черты и свойства. Долгое время трактовка возникновения государства давалась так, как ее представлял и описывал Ф. Энгельс в своей знаменитой работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной с учетом громадного исторического и политического материала, где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии и чем стало теперь. Отступление от энгельсовской трактовки происхождения государства в период советской власти было для учёных чревато многими неприятностями. Да это и вполне понятно: советское государство имело в качестве своей основы марксистско-ленинскую идеологию, подрыв которой строго наказывался. После того как были сняты идеологические барьеры, учёные – юристы не спешили продвинуться в изучении проблемы происхождение государства. Объяснение этому я вижу в том, что разработка проблемы юристами может вестись только на основе данных истории, этнографии, политологии. В этом плане, безусловно, могла бы помочь и философия. Юридическая наука вполне может на них опираться.
- Происхождение государства
1.1 Учение об обосновании государства
Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Вопрос о закономерностях образования государства, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государств. На сей счёт существует множество теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен многими причинами. Во-первых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленный человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы « с высоты своего полёта » не должны пренебрежительно рассматривать идеи учёных, живших ранее нас, тем более, что многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени. Во-вторых, объясняя процесс возникновения государства, учёные чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы земли, в которых они проживали, иллюстрируя другие регионы. В-третьих, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причём делали они это, подчас так увлечённо, что не замечали влияния на развитие общества других факторов. Одним словом мыслили односторонне.
И наконец, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь все мы дети своего времени. При рассмотрении и оценки различных теорий нужно иметь в виду, что её создатели – это не просто умные люди, а выдающиеся мыслители. Они искренне стремились проникнуть в тайну веков и предложить с их точки зрения наиболее верное объяснение причин возникновения государства.
По возможности всегда в их учениях надо постараться, прежде всего, увидеть положительные моменты, а лишь затем отрицательные. Думается, будет справедливее указать сначала на достоинства определённой теории происхождения государства, а в конце подумать о её недостатках1.
1.2 Теории происхождения государства.
Основателем расовой теории считается Ш. Гобино (франц. XIX в. Соч. « Опыт о неравенстве человеческих рас »). Большой вклад внес в неё Ф. Ницце (нем. XIX в. Соч. « Воля к власти»), которого считают предтечей идеологии фашизма. Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той причине, что они выгодно отличаются от других в вышеперечисленных отношениях. Поэтому они могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всём мире, призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Авторы этой теории напоминали о том, что большой вклад в создание цивилизации сделали представители белой расы и её роль в развитии цивилизации вообще нельзя переоценить.
Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господства. Всех же Ницше делил на три типа: во-первых, гениальные люди – немногие; во-вторых, исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики – стражи порядка, права и безопасности. (царь, воины, судьи и другие блюстители закона); в-третьих, прочая масса посредственных людей.
Правда, Ницше, пользуясь понятием раса, понимал его, прежде всего социально–политическую, нежели национально–этническую характеристику; сильная раса это по существу, особая порода властвующих, аристократические господа, слабая раса - жизненно слабые, угнетённые, подневольные. Всю социально – политическую историю он характеризует как борьбу двух воль к власти – воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состоит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой.
Расовая теория имеет долгую историю. Она верно служила еще адептам в средние века, когда формировалась колониальная система, она вновь была поднята на штык, осовременена и приобрела ещё большую аргументацию в первой половине XX в. в период появления фашизма. Рецидивы расистских взглядов и акций встречаются и сейчас, но в разряд государственная теория расизма теперь не входит, ни в одной стране: человечество в целом уже осознало, что люди рождаются равными и свободными.
Оценивая теорию с позиций ценностей сегодняшнего дня нет никаких оснований производить деление рас на высшие и низшие. Современная биологическая, антропологическая и генетическая наука не видят никакой связи между расовыми различиями людей (цветом кожи, формой черепа и носа и пр.) и их нравственными и интеллектуальными характеристиками. Что же касается различий в достижениях разных народов, то они объясняются исключительно географическими историческими, политическими, экономическими и социально – культурными факторами. Не надо забывать, что развитые народы когда – то и сами находились на более низкой ступени развития. Поэтому вопрос должен стоять не кто выше и кто ниже, а иначе: кто дальше прошёл по пути исторического прогресса. Разность в историческом развитии – это основание не для безапелляционного командования менее развитыми народами, а для помощи им и их поддержки.
Инцестную теорию выдвинул французский этнограф и социолог Клод Леви – Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (или иначе воспроизводство рода человеческого), а именно введение запрета инцеста, т. е. кровосмешения, явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связи с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.
Оценивая эту теорию, можно сделать вывод что, запрещение инцеста не только способствовало выживанию и укреплению рода, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общественных отношений, в частности, ускорило развитие общения между различными отрядами первобытного общества и перевело его из разряда военных контактов, в основе своей разрушительных, в разряд мирных, которые чаше носят созидательный, прогрессивный характер.
Исходя из этого, инцестная теория не способна дать полное представление о причинах возникновения государства.
Автором патримониальной теории является Галлер. Представители этой теории считают: суть теории в том что, что государство произошло из поземельной собственности. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники – в виде приказчиков правителей. В соотношении понятий «власть – собственность» представители данной теории отдают приоритет праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что лежит в основе возникновения государства. Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой – то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственные хозяйства постепенно преобразуются из частного хозяйства государя, князя.
Однако в период своего возникновения государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не только право частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно-политических, этнических, религиозных и иных факторов. Инстинкт территории присущ человеку, но только ещё в большей мере и более обострённо.
Оценивая эту теорию, невооружённым глазом видна её идеологическая направленность: её автор оправдывает монархическую власть и феодальный строй в целом доказывает возможность монарха создавать, собственное право (Галлер жил в XIX в. в реакционное время после французской революции, которая до основания сотрясла основы феодального строя, и надеялся на то, что ещё хоть что–то можно сделать для его восстановления). Озабоченный этим, он проигнорировал многие исторические события, например, многочисленные в истории факты военного завоевания земель, а также иного насильственного захвата (вспомним « огораживание » в Англии). Государство возникает, когда реально осуществляется защита территории.
Авторами экономической теории признаются Платон, Сен-Симон. Сутью теории, является то, что истоки данной теории восходят к взглядам Платона, Объяснившего причины появление государства общественным разделением труда.
Согласно этой теории государство – это результат исторического прогресса. Ведущим звеном исторического прогресса, его ядром являются экономические преобразования. Именно изменения в области экономики приводят к образованию государства.
Оценивая эту теорию можно сделать вывод, что эта теория подтверждается многими историческими, этнографическими свидетельствами. Однако принять её безоговорочно нельзя.
Сутью диффузионной теории в том, что слово «диффузия» (лат. diffusio) означает распространение, растение, рассеяние. Государство согласно этой теории, возникает в результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов к другим или как результат распространения опыта государственно – правовой жизни на те регионы земного шара, где он ещё не использовался. Автор этой теории Гребнер.
Оценивая теорию можно сделать вывод, что диффузионная теория имеет, по меньшей мере, три достоинства. 1) Появление государственности – это одна из стадий человеческого развития на пути достижения этой цели. 2) Государственность – это труднопроходимая часть человеческого пути, и здесь не исключены ошибки.
3) Сторонники диффузионной теории, объясняя процесс возникновения государства, не отзываются уничижительно о народах, позднее вступивших или вступающих только сейчас на путь государственности.
Наиболее видный представитель органической теории и по существу её создатель – Г. Спенсер. Сутью теории является то, что данная теория возникла в XIX веке, и появление её было обусловлено успехами в развитии естествознания. Однако представление о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма мы находим ещё у древнегреческих мыслителей. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон(IV – III вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики.
Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т. п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.
В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы – внешние (оборона, нападение).
Некорректность
органической теории происхождения
государства и права
Автор спортивной теории ортега – И. Гасет. Сутью теории является то, что возникновение государства автор напрямую связывает с происхождением игр и физических упражнений, а также спорта в целом. В подтверждение выдвинутой идеи автор приводит систему физического воспитания в Спарте, с помощью которой была создана сильная армия, позволившая, утвердить гегемонию в Греции Олимпийские игры стоят, в том же ряду: они способствовали образованию единого Греческого государства. Оценивая, эту теорию можно сделать вывод что эта теория опирается на достоверные факты, в частности на многочисленные факты проведения олимпийских игр, традиция проведения которых жива и поныне. Данная теория, даже если априорно признать её правильность, не объясняет процесс возникновения государства во всех регионах земного шара. Эта теория не объясняет глубинных процессов образования государства. Но, как известно, более важное значение имеет материальное производство. Материальные условия жизни людей авторы данной теории оставляют за скобками.
Таким образом, спортивная теория имеет право быть, поскольку иллюстрирует один из немаловажных факторов жизни человечества, но не подходит на роль всеобъёмлющей
Автор ирригационной теории – К. Виттфогель. Сутью теории является то, что в создании государства главной причиной оказывается ирригационный фактор. Эти факторы повлекли за собой образование класса чиновников управленцев, различных бюрократических формирований обслуживающих жизненно важные объекты хозяйствования, злоупотребляющих своим положением и постепенно порабощающих общество. Оценивая эту теорию можно сделать вывод, что Виттфогель выдвинул её, опираясь на конкретные исторические факты. Однако приступая к столь сложным видам строительства, нужно иметь в наличии не только все необходимые материальные ресурсы, но и организационные и интеллектуальные возможности. Данная теория может претендовать на локальный характер, т. е. служить для объяснения процесса происхождения государства в регионах с жарким климатом, но не объясняет протекание данного процесса в других регионах земного шара.
Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Её представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский – XIII в.), идеологи Ислама и современной католической церкви (неотомисты – Жак Маритен и др.). По мнению представителей данной доктрины, государство – продукт божественной воли, в силу чего государственная власть – вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Так в законах царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу». В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, - говорится в послании апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от бога, существующие власти от бога установлены». Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления наместнику бога на земле. Отказ подчиниться государственной власти может расцениваться, как непослушание всевышнему.
Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между богом и государственной властью – церкви и религиозным организациям.
Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.
Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о её истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т. п., т. е. это в конечном итоге вопрос веры.
Патриархальная теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. До н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.).
Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных.
Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам. К наиболее известным представителям патриархальной теории можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают свою теорию на том, что люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, созданию семьи. Последующий рост семей и объединение под их крылом все большего числа людей приводит, в конечном счете, к образованию государства.
Отсюда власть государя – продолжение власти отца в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчинятся государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.
Как и в семье, отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо последние – его дети.
Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создал ореол святости, уважения государственной власти, «родственности» всех в единой стране.
Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются с категориями «государь», «подданные».
Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.