Сравнительный анализ конфликтологических концепций Томаса Гоббса и Джона Локка.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Противоречия в природе, обществе и мышлении, столкновение противоположных желаний и мотивов  в человеческой душе, борьба между  людьми, общественными классами, государствами  - все это было предметом размышлений философов на протяжении многих веков. Немало интересных мыслей на сей счет можно найти у Ф. Бэкона и Декарта, Локка и Канта, Гегеля и Маркса, Вл. Соловьева и Н. Бердяева, а также многих других мыслителей. Однако вплоть до конца XIX века конфликт рассматривался либо в самом общем плане - как одно из проявлений более общего феномена - противоречия, и даже как категория, охватывающая не только человеческие дела, но и природные процессы (например, «биологический конфликт» между наследственностью и изменчивостью, между генами, тканями и т. п.); либо в плане анализа отдельных видов столкновений в мире человеческого бытия - например, классовые конфликты (Маркс), военные конфликты (Клаузевиц), конфликты между бессознательным и сознанием (Фрейд), драматический конфликт в художественном произведении (искусствоведение). В первом случае оставалась вне поля зрения специфика конфликта как явления человеческой жизни. А во втором предметом исследования становились частные особенности того или иного отдельного вида конфликтов в жизни людей, но не общие черты конфликта как явления, типичного для различных областей человеческой жизни. Таким образом, и в том, и в другом случае конфликт как таковой в его общих чертах не являлся специальным предметом исследования.

При анализе конфликтологических  взглядов мыслителей Нового времени  важно уяснить социально-культурные условия и общественный уклад  того периода. Прежде всего это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительного культурного  подъема европейских стран. Все  это создавало предпосылки к  системному подходу в познании явлений  окружающего мира и в том числе  в изучении конфликтов. Наиболее характерные    для    рассматриваемого    периода     взгляды     на     конфликт

содержались в работах Томаса Гоббса (1588-1679) и Джона Локка (1632-1704).

В этот период развития конфликтологической  мысли впервые подверглась основательному теоретическому анализу система причин социальных конфликтов внутри отдельной страны, были выдвинуты идеи об этапности всемирно-исторического процесса, впервые конфликт был изучен как многоуровневое социальное явление.

Все это обуславливает актуальность и необходимость изучения темы, выбранной нами для курсового исследования.

Цель исследования: изучить и сравнить концепции Томаса Гоббса и Джона Локка о природе и сущности конфликтов.

Объект исследования: история развития конфликтологических учений.

Предмет исследования: сравнительный анализ конфликтологических концепций Томаса Гоббса и Джона Локка.

Для достижения цели работы был поставлен ряд задач:

1. Изучить литературу по проблеме исследования.
2. Охарактеризовать особенности конфликтологических идей в эпоху Нового времени.
3. Сравнить теории Томаса Гоббса и Джона Локка о природе и сущности конфликтов.

Гипотеза: несмотря на принадлежность к одной исторической формации конфликтологические концепции Т. Гоббса и Дж. Локка обладают рядом существенных различий: во-первых, во взглядах на природу человека; во-вторых, на предмет и причины возникновения социальных конфликтов и конфликтов вообще; в-третьих, на происхождение и сущность государства.

Для достижения цели и задач  курсовой работы были использованы методы: теоретический анализ научной литературы; метод теоретической реконструкции научных систем.

1. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО  РАЗВИТИЯ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ  В НОВОЕ ВРЕМЯ

1.1.Культурно-исторические особенности развития стран Западной Европы в Новое время

Историко-культурные особенности  Нового времени возникли в недрах средневековой европейской цивилизации. Поэтому их географическая локализация  в целом совпадает. В XV-XIX вв. европейцы колонизируют обширные территории в Америке, Азии, Африке и т. д. и включают покоренные страны в свою экономическую, политическую и культурную системы. В основном колонии играли подчиненную роль. Исключительное значение имели в истории Нового времени североамериканские колонии Англии и Франции (будущие США и Канада). Здесь влияние коренного населения и средневековых европейских традиций было крайне слабым, и особенности Нового времени смогли проявиться почти в «чистом виде». И все же культура Нового времени была по преимуществу западноевропейской.

 Развитие европейской цивилизации Нового времени сочетает в себе эволюционные и революционные моменты, медленное накопление определенных явлений и резкие болезненные скачки, приводившие к переворотам в экономике, политике, культуре.

Общественная структура, государство и право Нового времени, как и многие другие его элементы, сформировались в недрах средневековья. Однако средневековая социальная система  была полностью преобразована, причем периоды постепенной перестройки  сменялись периодами революционной  насильственной и кровавой ломки  этой системы. Прежде всего деловой  основе новоевропейской цивилизации  не соответствовал жесткий сословный  строй средних веков. Он сковывал предпринимательскую активность, мешал  вовлечению людей в постоянно  расширявшуюся деловую сферу. Средневековый  человек зависел от стоящих выше его в сословной иерархии, должен был вести определяемый его рангом образ жизни. Средневековый европеец служил Богу, государю, феодальному сеньору, своей корпорации или общине; европеец Нового времени служит делу (бизнесу), все участники которого должны быть максимально свободными от всех неделовых отношений.

Длительный процесс разрушения средневекового общества, окончательно завершившийся лишь к середине XIX в., привел к возникновению новой  общественной системы, основанной на принципах  юридического равенства людей, единого  внесословного гражданства, законодательно закрепленных свобод и прав человека и гражданина. Последние мыслились  как принадлежащие человеческой природе и лишь добровольно или  принудительно ограничиваемые в  пользу общества. Представления о  свободах и правах человека, столь  характерные для Нового времени, отразили действительное освобождение от средневековых форм зависимости, а также реальные деловые отношения  капитализма, в которых участвовали  юридически свободные, обладающие определенными  правами и обязанностями личности [17, с.49].

Разумеется, равенство граждан  перед законом не означало, что  в обществе Нового времени исчезли  социальные различия. Их основой стала  собственность на дело. Выделились группы владельцев больших промышленных, сельскохозяйственных и торговых предприятий - крупная буржуазия; владельцев капитала и ценных бумаг - банкиры, финансисты, рантье; собственников земли и ресурсов. В Новое время в Европе и США продолжал существовать многочисленный слой мелких товаропроизводителей и собственников - ремесленников и фермеров. Однако множество людей оказались лишенными собственности на дело и участвовали в нем как наемные работники: управленцы (менеджеры), инженеры, техники, промышленные рабочие, неквалифицированные рабочие и др. По мере разрастания деловой сферы общества усложнялась и система социальных связей. Решение главных задач - гарантировать право собственности и регулировать отношения предпринимателей и наемных работников - стало невозможным без вмешательства государства. Но для этого нужно было создать соответствующий тип государства.

Средневековое государство  являлось нецентрализованным и сословным, важнейшие государственные функции  передавались рыцарству (армия, суд, налоги), церкви (суд, налоги, образование), городским  коммунам (суд, полиция, налоги), крупные  феодалы имели собственную дипломатию. К началу Нового времени практически  вся внутренняя и внешняя политика сосредоточивается в руках центрального правительства, в XVII-XIX вв. завершается уничтожение остатков средневековой политической системы.

Процесс централизации имел два важных аспекта. С одной стороны, власть переходила от представителей сословий к служащим государства (чиновникам), назначаемым правительством или  выбираемым населением. С другой стороны, переосмысливается понятие суверенитета - верховной власти, источника власти. В средние века сувереном считался Бог, а земные правители выступали как его наместники. В Новое время господствующей становится идея общественного, народного суверенитета. Она прослеживается в основных формах государства Нового времени - абсолютной монархии (XVII-XVIII вв.) и парламентском государстве (XVIII-XIX вв.).

Абсолютизм был логическим завершением борьбы с феодализмом. В первоначальном виде он утвердил принцип юридического равенства  людей перед лицом неограниченной власти короля; армия, полиция, суд, частично и образование стали государственными учреждениями; церковь, даже в католических странах, была политически подчинена  государству. Однако при абсолютизме  сохранялись многие привилегии дворянства и духовенства. Они были уничтожены (вместе с абсолютизмом) в ходе революций XVII в. (Англия), XVIII в. (Франция), XIX в. (остальная  Европа). При этом как переходная форма часто устанавливалась  военная диктатура: Кромвеля в Англии, Наполеона во Франции. Наиболее характерные  для XIX в. политические системы - конституционная ограниченная монархия и демократическая республика - могут быть названы двумя разновидностями парламентского государства. В средние века парламент был совещательным органом при королях, занимавшимся финансами. Значение парламента росло по мере превращения дела (бизнеса) и капитала в основу европейской экономики. В революционную и послереволюционную эпохи парламент стал вместо короля представителем народного суверенитета (верховной власти). В парламентском государстве весьма важна роль выборных должностных лиц: президента, премьер-министра, депутатов, судей и т. п. Разделение исполнительной (правительство), законодательной (парламент) и судебной властей позволило согласовывать интересы личных социальных групп и лучше контролировать невероятно усложнившийся государственный аппарат [17, с.50].

Для Нового времени было типичным национальное государство, объединяющее большую часть какой-либо нации  и защищающее ее национальные интересы. Столкновение этих интересов часто  приводило к войнам; кроме того, некоторые государства (особенно Франция) стремились к гегемонии, господству в Европе. Многие страны проводили  активную колониальную политику, создавали  огромные колониальные империи, например Британскую. Отражением этих процессов  стали идеи национализма, национального  превосходства и превосходства  европейских «цивилизованных» народов  над неевропейскими «нецивилизованными».

При анализе конфликтологических  взглядов мыслителей Нового времени  важно уяснить социально-культурные условия и общественный уклад  того периода. Прежде всего, это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительного культурного  подъема европейских стран. Все  это создавало предпосылки к  изучению конфликтов. Наиболее характерные  для рассматриваемого периода взгляды  на конфликт содержались в работах  Френсиса Бэкона, Томаса Гоббса и Джона  Локка.

1.2.Особенности конфликтологических  идей эпохи Нового времени

Новое время породило новых  мыслителей. Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом, историком и политическим деятелем Френсисом Бэконом (1561-1626 гг.). Основные положения и идеи своей научной концепции он сформулировал в труде «Новый органон». Очень ощутимо в его философии влияние Нового времени. Это была эпоха, когда религиозное мировоззрение уступало свои позиции, человек стремился не к потустороннему блаженству, не к истине, как таковой, а к пользе, преобразованию и увеличению комфортности земной жизни. Господствующим фактором сознания стала наука. Если в средние века философия выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством, то в Новое время она главным образом опирается на науку. Формируются два важнейших направления, в противоборстве которых и проходит история философии Нового времени - это рационализм и эмпиризм. У истоков последнего направления и стоит Френсис Бэкон.

Бэкон отвергает философию  как созерцание, и представляет ее как науку о реальном мире, основанную на опытном познании. В мире науки  он видел основное средство решения  социальных проблем и противоречий общества. Предназначение науки в  том, чтобы умножать силу и могущество людей, обеспечивать им богатую и  достойную жизнь. Значительным препятствием в развитии действительного познания служат предрассудки и заблуждения, вжившиеся, закоренелые, или даже врожденные представления, которые способствуют тому, что мир в нашем сознании отражается не полностью адекватно. Эти заблуждения мыслитель называет «идолами». Бэкон насчитывает четыре вида «идолов»: «Идолы рода» - ошибки, обусловленные  недостатками мышления человека. «Идолы пещеры» - ошибки, которые свойственны  отдельному человеку или группе людей  в силу субъективных симпатий. «Идолы площади» - ошибки, порождаемые речевым  общением. «Идолы театра» - слепая вера в авторитеты. «Истина - дочь времени, а не авторитета. Слепая вера в истинность философских систем - это философский театр», пишет Ф. Бэкон [12, c.62].

Мыслитель подверг подробному теоретическому анализу совокупность причин социальных конфликтов внутри страны, подробно рассмотрел материальные, политические и психологические  условия социальных беспорядков, а  так же возможные способы их преодоления. Для Ф. Бэкона характерно глубокое понимание  решающей роли материальных причин в  возникновении социальных беспорядков. Рассматривая политические причины  конфликта философ отмечает, что  государи связаны со своим государством и не должны пренебрегать мнением  сословий и сената, решая все вопросы  по собственному разумению и произволу. Кроме политических ошибок в управлении Бэкон указывает на ряд психологических  факторов социальных беспорядков.

Развивая идеи, сформулированные Ф. Бэконом, английский ученый Томас Гоббс (1599-1679 гг.) сфокусировал свое внимание на проблемах природы человека. В своем произведении  «Левиафан» обосновал концепцию «войны против всех» как естественного состояния. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.

Эмпиризм был существенной составной частью философии Бэкона и Гоббса. Иную позицию в истории  конфликтологии Нового времени занимает социально-политическая концепция  Джона Локка (1632 - 1704). Локк считается  отцом западного либерализма, теоретиком конституционной монархии и разделения властей на законодательную, исполнительную и федеративную, которые находятся  в состоянии динамического равновесия в правильно устроенном государстве. В отличие от Томаса Гоббса, трактовавшего  «естественное состояние» общества как «войну всех против всех», Локк считал таковым состояние свободы и равенства людей, живущих свои трудом. Однако он полагал, что главное естественное право людей - право на собственность - должно быть закреплено с помощью разумных законов, дабы исключить возникновение конфликтов. Для этого, согласно Локку путем общественного договора создается политическое общество, формирующее правительство, ответственное перед народом. Джон Локк был решительным противником теорий божественного происхождения королевской власти. Элементы его политической философии легли в основу идеологии и практики американской и Великой Французской революций.

В эпоху Нового времени  определились и новые подходы  к построению науки, которые основывались на стремлении ученых к рациональности и доказательности теоретических  положений. В философии начинают развиваться два новых направления: сенсуализм - объясняет происхождение  всех видов знания из данных, полученных органами чувств; рационализм - объясняет  происхождение знания из данных, полученных мышлением. Так же, на развитие конфликтологических  идей в Новое время, не мог не наложить существенный отпечаток тот факт, что эта эпоха была эпохой развития механики. В XVII веке утвердился новый взгляд на Вселенную, природу в целом как гигантский механизм. Благодаря исследованиям Френсиса Бэкона, Томаса Гоббса и работам других ученых была доказана необходимость построения объективной науки, независимой от веры и основанной на разуме.

Наиболее интересными  для изучения и сравнения являются концепции о природе и сущности конфликтов таких мыслителей эпохи  Нового времени как Томас Гоббс  и Джон Локк.

2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ  КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ  Т.ГОББСА И ДЖ. ЛОККА

2.1. Томас Гоббс о природе и сущности конфликтов

Томас Гоббс - известнейший английский философ, по праву занимающий видное место среди множества  блестящих мыслителей, трудившихся  на поприще науки в период Нового времени. Родился 5 апреля 1588 года в  Вестпорте, на юге Англии, мать - крестьянка, отец - бедный и невежественный приходской священник. В 15 лет поступил в Оксфорд и уже через два года, получив звание бакалавра, преступил к чтению лекций по логике. В 1608 г. Гоббс становиться воспитателем сына барона Уильяма Кавендиша (1592-1676 гг.), человека, близкого к придворным кругам, и весьма влиятельного. В 1610 г. в качестве «путешествующего наставника» Гоббс на три года уезжает во Францию и Италию. В 1613 г. Гоббс стал секретарем у высокопоставленного политика и философа Френсиса Бекона. Первый интеллектуальный продукт Гоббса - публикация в 1628 г. его перевода (с древнегреческого на английский) сочинения великого античного историка Фукидида (ок. 460-400 гг. до н.э.) о событиях пелопонесской войны между Афинами и Спартой. В 1629г. Гоббс уже во второй раз на 1,5 года едет во Францию, где сближается с Декартом. В 1639 г. во время поездки в Италию, во Флоренции Гоббс встретился с Галилеем. Томасу уже исполнилось 40 лет, когда ему на глаза попалась геометрия и он увлекся ею. В 1646 г. Гоббс по рекомендации барона Кавендиша стал преподавать математику проживающему в Париже сыну Карла I принцу Уэльскому (будущему Карлу П). Гоббсу благоволил Кромвель, и это зловеще сказалось на судьбе философа в годы реставрации Карла II, когда роялистская и особенно клирикальная реакция подвергла его бешеной травле, обвиняя прежде всего в атеизме. По тем временам это была опасная характеристика. К тому же «О гражданине» и «Левиафан» были внесены папской курией в «Список запрещенных книг»  [13, с.81].

Главный философский труд Гоббса – «Основы философии», включает в себя три части: «О теле» (1655 г.), «О человеке» (1658 г.) и «О гражданине» (1642 г.). Изложенные во второй и третьей частях этого труда социально-политические воззрения были развиты и дополнены в сочинениях: «Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.), «Бегемот или Долгий парламент» (1668 г.).

Проблема власти, проблема генезиса и сущности государственного общежития была одной из центральных  философско-социологических проблем, стоявших перед передовыми мыслителями  того времени. Разработка этих вопросов заставила обратиться Гоббса к изучению человека. Философ пытался объяснить  сущность общественной жизни, исходя из принципов «человеческой природы».

В противовес принципу Аристотеля, гласящему, что человек существо общественное, политическое Гоббс доказывает, что человек не общественен по природе. «В самом деле, если бы человек  любил другого только как человека, почему ему тогда не любить всех одинаково. В обществе мы ищем не друзей, а осуществление собственных  своих интересов». Эгоизм и стремление к самосохранению - вот два стимула поведения человека, которые выражают подлинную его суть. Гоббс не осуждал людей за эгоизм. Он даже оправдывал их, разъясняя, что эгоизм возникает не в самих желаниях людей, а в результате действий, которыми он наносят вред другим. Эгоизм появляется тогда, когда равенство способности порождает равенство надежд на достижения цели. Отношения между людьми, в которых проявляется влечения к эгоизму и самосохранению, были охарактеризованы им известной формулой - «человек человеку волк». «Люди от природы - подвержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям», они действуют «ради любви к себе, а не к другому». Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех» [13, с.87].

Гоббс считает, что «природа создала людей равными в отношении  умственных и физических способностей. Это равенство людей само по себе не есть благо». Наоборот, из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей. На развитие и проявление способностей человека, по мнению Гоббса, в значительной мере влияют следующие факторы: образ жизни, сложившиеся обстоятельства, самопознание и самокритика, а так же авторитеты. «Вот почему, - задавался вопросом мыслитель, - если два человека желают одной и той же вещи, которой они не могут владеть вдвоем, они становятся врагами?». На пути достижения этих целей они стараются погубить или покорить друг друга. Таким образом, из равенства надежд на достижение целей возникает взаимное недоверие, которое является непосредственной причиной естественного состояния, т.е. «войны всех против всех». Естественное состояние - это догосударственная форма существования людей, где их отношения строятся на основе естественного права и естественных законов.

Томас Гоббс выделили три  основные причины социальных конфликтов:

1. соперничество;
2. недоверие;
3. жажда власти.

Под естественным правом понималась основанная на эгоистическом влечении человека, свобода делать все, что  ему угодно, против кого угодно для  самосохранения. Произвол действий, в  конечном счете, превращал жизнь  людей в естественном состоянии в «войну всех против всех». Естественное право делало жизнь человека одинокой, кратковременной, грозило катастрофой - гибелью человечества.

 Пагубность «состояния войны всех против всех» понуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния; этот путь указывают естественные законы, предписания разума (по Гоббсу, естественное право - свобода делать все для самосохранения; естественный закон - запрет делать то, что пагубно для жизни). Самый фундаментальный естественный закон гласит: необходимо стремится к миру и следовать ему (чтобы прекратить войну всех против всех).

 Производным от этого  закона является второй естественный  закон. Отказ каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты. Отказ от права совершается перенесением его по договору на определенное лицо или группу лиц. Из второго естественного закона вытекает третий естественный закон: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения. Кроме указанных трех, есть еще 16 естественных (неизменных и вечных) законов. Все они регулируются в одном общем правиле: не делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по отношению к тебе [12, с.72].

          Естественное состояние общества  имеет внутри себя тенденцию  самоуничтожения. Чтобы эта тенденция  не реализовалась полностью, люди  приходят к выводу о необходимость  заключить между собой договор,  результатом которого является  государство. Государство способно  защитить людей как от несправедливости, причиняемой друг другу, так  и от вторжения чужеземцев. На  основании этих идей Томас  Гоббс развивает свою концепцию  государства, которая подробно  изложена в его сочинении «Левиафан».

          Государство по взглядам Т.  Гоббса, обладает наивысшей возможной  властью, и оно «безнаказанно  может делать все, что ему  угодно». Государство, это - великая  и могучая сила, своего рода  «смертный Бог», безраздельно властвующий  над людьми и возвышающийся  над ними.

          Цель государства - упразднить  естественное состояние человека, и водворить порядок, при котором  людям была бы обеспечена безопасность  и спокойное существование.

 Согласно представлениям  Гоббса, переход к общественному,  государственному состоянию совершался  с помощью общественного договора, но он допускал и возможность «естественного способа происхождения государства», то есть завоевания власти с помощью силы. Однако предпочтительнее для него был общественный договор. Отказываясь от естественного права (то есть свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство, сущность которого определялась как «единое лицо, ответственным за действие, которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства все их, так как оно сочтет это необходимым для их мира и общей защиты».

 Таким образом, общественный  договор заключался не между  народом и носителями верховной  власти, а между людьми (каждый  соглашается с каждым) по поводу  вручения государством их естественных  прав (за исключением права самозащиты). Общественный договор предполагал,  что люди доверяют единому  лицу (отдельному человеку или  собранию людей) верховную власть  над собой и обязуются признавать  все решения действия государства. 

 Согласно общественному  договору государство становилось  абсолютным носителями всех властных  отношений, независимых от своих  подданных и требующих от них  полного и беспрекословного подчинения. Тот, кому вручена (передана) верховная  власть, не связан ни гражданским  законом, ни кем бы то ни  было из граждан. Суверен сам  издает и отменяет законы. Прерогативы  суверена неделимы и непередаваемы никому: «Делить власть государства - значит разрушать его». Государство, по образному выражению Гоббса, превращалось в Левиафана - мифическое чудовище, которое благодаря своей невероятной силе подчиняло себе всех [13, с.90].

В произведениях Т. Гоббса говорится «об обязанностях суверена». Все они как считал философ, содержатся в одном положении: благо народа - высший закон. Долг суверена - хорошо управлять народом ибо государство установлено не ради самого себя, а ради граждан.

 Главный довод в  пользу наделения государство  такой властью в том, что  отсутствие такой власти (оборачивающейся непрерывной «войной всех против всех») чревато значительно худшими последствиями. Из этого вытекает главное предназначение государства в поддержании с помощью гражданских законов и государственных институтов власти мирных отношений, которые желали люди.

 В трудах Гоббса  содержится понимание свободы,  как права делать все то, что  не запрещено законом. Цель  законов не в том, чтобы удержать  от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. Законы, подобно изгородям на краю дороги, поэтому лишние законы вредят и не нужны. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных; таковы «свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать место пребывания, свою пищу, свой образ жизни и т.д.».

Гоббс, как и его предшественники, рассматривал три основные форм государственного правления:

 - Монархию, где власть принадлежит одному лицу.

 - Демократию, где власть принадлежит собранию и любой гражданин имеет в нем право голоса.