Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Сравнительный анализ концепций деловой этики

Тема: Сравнительный анализ концепций деловой этики

2011

Оглавление

Введение………………………………………………………………………... стр.3
Сущность этики деловых отношений………………………………………… стр.5
Основные принципы этики деловых отношений……………………………. стр.6
Этические направления……………………………………………………….. стр.10

4.1. Этика утилитаризма…………………………………………………………… стр.10

4.2. Деонтическая этика (этика долга)……………………………………………. стр.17

4.3. Этика справедливости ………………………………………………………... стр.20

Вывод…………………………………………………………………………… стр.23
Список литературы……………………………………………………………. стр.25

Введение

В современном мире этике деловых отношений уделяется большое внимание. В школах, вузах с каждым годом все больше увеличиваться объем обучающих программ по изучению этики, делового этикета, бизнес этикета и т.п. Также подобные курсы изучения основ этики вводятся в систему среднего специального образования, и охват учебных заведений подобными курсами увеличивается. Этическая сторона деловых отношений, как сфера научно-практического знания в странах с развитой рыночной экономикой также переживает значительный подъём, проходит множествоконференций и семинаров, которые освещают проблемы этики и культуры деловых отношений, проводятся международные конгрессы и съезды, выходят множество учебников и книг, издаются специализированные журналы. Всё это свидетельствует о том, что деловое сообщество не только осознаёт этические проблемы, но и придаёт им большое значение. Все ведущие корпорации мира постоянно уделяют большое внимание вопросам нравственности. И это вполне закономерно, так как этика и организационная культура позволяют усилить самоуправляемость человека.

К важнейшим «вечным» моральным дилеммам, перед которыми стоят субъекты деловых отношений, можно отнести следующие:

соотношение средство и целей, пути их достижения;
соотношение общественных и личных интересов;
выбор между долгосрочным результатом и краткосрочной выгодой;
соотношение духовных ценностей и материальных при принятии решений.

В современных условиях на макроуровне ключевые этические проблемы деловых отношений возникают в следующих областях:

в отношениях между компаниями;
в отношениях между государством и частными фирмами;
в отношениях между компаниями-производителями и потребителями;
в отношениях между компаниями и их владельцами (инвесторами);
в отношениях между компаниями и местными собственниками;
в отношениях между окружающей средой и компаниями.

История человечества - это история его организаций. Любая организованная деятельность предполагает управление. Оно является неотъемлемой частью общественной жизни, может быть как конструктивным, так и деструктивным, эффективным или дефективным, одобряемым или критикуемым, манипулятивным или демонстративным, но управление присутствует всегда, которое без деловой этики невозможно.

И по этому изучение деловой этики в наши дни является не только актуальным, но и необходимым для каждого члена общества.

Объектом данной работы является деловая этика.

Предметом является сравнительная характеристика.

Цель работы заключается в рассмотрении разных концепций деловой этики, знакомство с идеями, теориями и взглядами.Возможность познакомиться на каких принципах строиться представление о нормах и ценностях определяющих поведение людей в деловой сфере;

Задачи: в соответствии с данной целью дать понятие этики, рассмотреть сущность и основные принципы норм деловой этики.

Сущность этики деловых отношений

Если рассматривать в широком смысле этику, то видим, что мы ее понимает как систему специфических, но в то же время вполне универсальных нравственных требований и норм поведения, которые в полной мере реализуются в процессе общественной жизни. А значит, что этика деловых отношений это одна из сфер общественной жизни. Деловая этика базируется на общечеловеческих нормах, правилах поведения, но все же имеет некоторые отличительные особенности.

Все больше в современном бизнесе работодатели уделяют внимание вопросам этики как деловых, так и личностных взаимоотношений, очень тщательно при отборе персоналаи его приеме на работу. В функции отдела персонала давно уже включено тщательное отслеживание способности работников не только, выполнять должностные обязанности, но и их наличие навыка взаимоотношений с внешним окружением (коллегами, руководством, подчиненными, клиентами, партнерами и др.) в процессе реализации зафиксированных для конкретной должности профессиональных задач или функций. Соблюдение этики деловых отношений является одним из главных критериев оценки профессионализма, как отдельного сотрудника, так и организации в целом, и сейчас уже не только в западных, но и российских компаниях прописывают положение о корпоративной этике.

Основные принципы этики деловых отношений

Принципы этики деловых отношений — это обобщенное выражение нравственных требований, выработанных в моральном сознании общества, которые указывают на необходимое поведение участников деловых отношений.

Современная деловая этика, по мнению многих ученых, должна основываться на трех важнейших положениях:

создание материальных ценностей во всем многообразии форм рассматривается, как значительно важный процесс;
прибыль и другие доходы рассматриваются, как результат достижения различных общественно значимых целей;
приоритет в разрешении проблем, возникающих в деловом мире, должен отдаваться интересам межличностных отношений, а не производству продукции.

Американского социолог Л. Хосмср сформулировал современные этические принципы делового поведения, которые опираются на аксиомы мировой философской мысли, прошедшие многовековую проверку теорией и практикой. Таких принципов и соответственно аксиом десять¹.

Никогда не делай того, что нет в твоих долгосрочных интересах или интересах твоей компании (данный принцип основан на учении древнегреческих философов, в частности Протагора², о личных интересах, сочетающихся с интересами других людей, и различии между долгосрочными и краткосрочными интересами).
Никогда не делай того, о чем нельзя было бы сказать, что это действительно честное, открытое, истинное, о котором можно было бы с гордостью объявить на всю страну в прессе и по телевидению (данный принцип основан на взглядах Аристотеля и Платона о личных добродетелях — честности, открытости, умеренности и т.п.).
Никогда не делай того, что не есть добро, что не способствует формированию чувства локтя, так как все мы работаем на одну общую цель (данный принцип основан на заповедях всемирных религий (св.Августин), призывающих к добру и состраданию).
Никогда не делай того, что нарушает закон, ибо в законе представлены минимальные моральные нормы общества (данный принцип основан на учении Т. Гоббса³ и Дж. Локка⁴ о роли государства как арбитра в конкуренции между людьми за благо).
Никогда не делай того, что не ведет к большему благу, нежели вреду для общества, в котором ты живешь (данный принцип основан на этике утилитаризма (практической пользе нравственного поведения), разработанной И. Бентамом⁵ и Дж. С. Миллс⁶).
Никогда не делай того, чего ты, не желал бы рекомендовать делать другим, оказавшимся в похожей ситуации (данный принцип основан на категорическом императиве И. Канта⁷, в котором декларируется знаменитое правило об универсальной, всеобщей норме).
Никогда не делай того, что ущемляет установленные права других (данный принцип основан на взглядах Ж.Ж. Руссо⁸ и Т. Джефферсона⁹ на права личности).
Всегда поступай так, чтобы максимизировать прибыль в рамках закона, требований рынка и с полным учетом затрат. Так как максимальная прибыль при соблюдении этих условий свидетельствует о наибольшей эффективности производства (данный принцип основан на экономической теории А. Смита¹⁰ и учении В. Парето¹¹ об оптимальной сделке).
Никогда не делай того, что могло бы повредить слабейшим в нашем обществе (данный принцип основан на правиле распределительной справедливости Ролса¹²);
Никогда не делай того, что препятствовало бы праву другого человека на саморазвитие и самореализацию (принцип основан на теории Нозика¹³ о расширении степени свободы личности, необходимой для развития общества).

Указанные принципы в той или иной степени присутствуют и признаются справедливыми в различных деловых культурах. Идеальной, хотя и весьма отдаленной целью мирового делового общества становится тип отношений, основанный на торжестве морально-этических принципов.

Одним из важнейших шагов в этом направлении можно считать принятую в 1994 г. в швейцарском город Ко (Caus) Декларацию Ко – «Принципы бизнеса». В данной декларации была предпринята попытка объединить основы восточной и западной деловых культур, ее инициаторами были руководители крупнейших национальных и транснациональных корпораций США, Западной Европы и Японии.

Россия также старается не отставать, Национальный фонд «Российская деловая культура» разработал документ «Двенадцать принципов ведения дела в России», в котором вопросы взаимоотношения этики и экономики в нашей стране последнее времяначинают все более активно обсуждаться. Монографии и статьи охватывают в основном две темы, это влияния религии, морали, культуры в целом на экономическое поведение человека и утилитарно-просветительской темы этикета в деловой жизни. В настоящее время курс этики бизнеса входит и в учебные планы многих вузов России.

В целом в Соединенных Штатах и в Западной Европе этика бизнеса давно уже существует такая научная дисциплина, которая исследует в соответствующем ракурсе экономику, менеджмент, финансы, стратегическое планирование, учет, маркетинг. Взаимоотношения между корпоративной и универсальной этикой входят в сферу этики бизнеса, также проблемы социальной ответственности бизнеса, вопросы приложения общих этических принципов к конкретным ситуациям принятия решений, влияние религиозных и культурных ценностей на экономическое поведение и др. Давно существуют специализированные периодические издания (например, Journal of Business Ethics¹⁴) и большое количество монографий.

Этика бизнеса, как прикладная область знаний начала формироваться в Соединенных Штатах и в Западной Европе в 1970-х годах XX века, но моральные аспекты бизнеса привлекали исследователей и в 60-е годы. Уже давно научное сообщество и деловой мир пришли к выводу о необходимости повышения "этического сознания" профессиональных бизнесменов при проведении ими деловых операций, а также «ответственности корпораций перед обществом». Особое внимание обращалось на участившиеся случаи коррупции, как среди правительственной бюрократии, так и среди ответственных лиц различных корпораций. Определенную роль в становлении этики бизнеса как научной дисциплины сыграл знаменитый «Уотергейт»¹⁵. К началу 1980-х годов большинство школ бизнеса в США, а также некоторые университеты включили этику бизнеса в свои учебные программы.

Этические направления

В этике бизнеса сложилось три основных подхода к моральным проблемам бизнеса, опирающихся на три этических направления:

утилитаризм;
деонтическая этика (этику долга);
этика справедливости.

Этика утилитаризма

Это направление этики, которое определяет моральность поступка исходя из последствий совершенного поступка. Какое-либо действие считается правомерным с точки зрения этики утилитаризма в том, и только в том случае, если суммарный полезный эффект этого действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действия, которое могло бы быть совершено вместо первого. Моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Основателем этой теории - «традиционного утилитаризма» считают Иеремию Бентама. В своих трудах он разрабатывал методику поиска объективных критериев измерения ценностей, которая должна была обеспечить возможность простого и удовлетворительного с экономической точки зрения определения адекватности социальной политики и общественного законодательства. По его мнению, наиболее эффективными критериями могли служить степень соответствия образа действия и существующих законов и степень полезности и вредности деятельности (по данным оценки ее последствий).

В обиходе утилитаризмом называется любая деятельность, в основе которой лежит грубый материальный расчёт, стремление из всего извлекать выгоду, узкий практицизм.

По мнению Бентама, все люди стремятся к удовлетворению своих желаний. Счастье, или польза заключается в удовольствии, но при отсутствии страдания, т.е. счастье заключается в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. И удовольствие, и польза понимались Бентамом предельно широко: наслаждение - это всякие наслаждения, в том числе чувственные, польза - всякая польза, в том числе выгода.

Сила утилитаризма - в его наивности. Бентам и Смит еще обладают этой наивностью. Они понимали общество, как сумму многих индивидов, а не как органическое целое. Все их стремления направлены к тому, чтобы побудить людей делать взаимно добро.

У Джона Стюарта Милля этой наивности уже нет. Милль, а в еще большей степени Спенсер и другие представители этого направления придерживаются того мнения, что этика поведения индивида в отношении к другому индивиду не может быть обоснована рациональным путем. Из этого следует, что «научная этика» может иметь дело только с отношениями между индивидами и организованным обществом, как таковым.

Наивный утилитаризм Бентама объясняет индивиду, насколько нуждается общество в его самоотречении и он апеллирует к энтузиазму человека, чтобы сделать счастливыми своих членов. Социологический и биологический утилитаризм пытается установить некоторое равновесие между альтруизмом и эгоизмом человека. Он стремится быть социальной наукой в сфере духовной жизни.

Адам Смит еще более четко стал разграничивать социологию и этику. Выступая в качестве моралиста, он умолкает как социолог, но, говоря на языке социолога, он уже не выступает в качестве моралиста. Затем оба эти подхода к этике переплетаются, причем таким образом, что этика включается в социологию.

Научная этика предпринимает невозможное - она пытается объективно регулировать альтруизм человека. С точки зрения естественных этических принципов абсолютная этика заключается в том, что человек постигает в себе непосредственно абсолютный этический долг. В связи с тем, что абсолютная этика не ставит никаких границ альтруизму человека и требует, по существу, самопожертвования, почти отрицающего само существование и действие человека, она при столкновении с действительностью должна решать, до какой степени может доходить самопожертвование и в какой мере может быть разрешен минимум компромиссов, необходимый для продолжения жизни и деятельности человека. Научная, биологическая этика не должна заниматься вопросом возникновения прикладной, относительной этики из абсолютной. Спенсер «переплавляет» понятие абсолютной этики и создает свое понятие поведения совершенного человека в совершенном обществе. Итак, рассматриваемая этика возникает объективно. Она определяется тем соотношением, в котором находятся индивид и общество в данном несовершенном состоянии. И теперь фикция занимает место живого понятия абсолютной этики. Этика социологического утилитаризма дает человеку весьма относительные нормы, подверженными влиянию времени и социальных условий. Подобные нормы только в слабой степени могут стимулировать волю человека к этическому. Более того, они приводят его в смятение, поскольку лишают его элементарного убеждения в том, что он должен поступать в соответствии с совершенными нормами независимо от характера имеющихся условий и что он должен бороться с обстоятельствами по своему внутреннему побуждению, даже не будучи уверенным в каком-либо успехе.

Спенсер больше биолог, чем моралист. Этика для него - концепция, в которой господствует принцип полезности, переработанный вместе с приобретенным опытом в клетках мозга и передаваемый по наследству. Тем самым Спенсер отбрасывает те внутренние силы, которыми живет этика. В результате исчезает стремление человека к совершенствованию личности, достигаемому только в этике, и жажда духовной удовлетворенности, также поддерживаемая только этикой.

Утилитаризм, ставший научной этикой, отказывается от индивидуальной этики во имя одной лишь социальной этики. В первом случае этика может продолжать существовать, поскольку она еще сохраняет за собой основу жизни и лишилась только периферийных участков. Во втором случае она старается утвердиться на периферии и отказаться от центра жизни. Индивидуальная этика без социальной - несовершенная этика, которая, однако, может быть очень глубокой и жизненной. Социальная этика без индивидуальной - это изолированный от всего тела орган, не получающий никаких жизненных соков. Она постепенно оскудевает, прекращая свое существование в качестве этики.

Бессилие научной, биологической этики проявляется не только в том, что она остановилась на утверждении относительности всех этических норм, - она не в состоянии больше должным образом защищать идеи гуманизма.

В эволюции этики господствует неумолимая закономерность. Античная этика выработала принцип гуманизма, потеряв в лице позднего стоицизма интерес к организованному обществу, существовавшему в античном государстве. Современный утилитаризм вновь теряет чувство гуманности - и в той мере, в какой он все последовательнее превращается в этику социально организованного общества. Иначе и быть не может. Сущность гуманности состоит в том, что индивиды никогда не могут мыслить со столь безличной целесообразностью, как это свойственно обществу, и приносить отдельную жизнь в жертву какой-либо цели. Мораль, направленная на процветание организованного общества, не может предложить ничего другого, кроме жертвования индивидами или группами индивидов.

Общество не может существовать без жертв. Этика, исходящая из индивидуальной этики, старается распределить эти жертвы таким образом, чтобы они благодаря альтруистическим чувствам индивидов были по возможности добровольными, а тяжесть жертв для тех, кто их приносит, несколько облегчалась благодаря участию других индивидов. Эта этика есть учение о самопожертвовании. Социологическая этика, отвергающая индивидуальную этику, утверждает, что прогресс общества осуществляется согласно неумолимым законам ценою свободы и счастья индивидов и групп индивидов. Она есть учение о "жертвах".

Это вовсе не означает, что правомерно такое действие, которое приносит максимум пользы лицу, его совершающему. Речь идет о том, что максимум пользы получают все лица, оказывающиеся в сфере действия результатов акции (в том числе человек, совершающий данную акцию). Принцип утилитаризма нельзя толковать и в том смысле, что он предполагает необходимость преобладания положительного эффекта над отрицательным (прибыли над расходами). Согласно этому принципу, в конечном итоге правомерной является такая акция, которая дает наибольшую чистую прибыль по сравнению с другими вариантами. Ошибочно думать, что принцип утилитаризма предполагает необходимость учета только непосредственных и мгновенных результатов наших действий. Напротив, при анализе всех возможных вариантов действий следует учитывать как текущие положительные и негативные эффекты в виде прибыли и расходов, так и прогнозировать последствия, в том числе любые косвенные результаты.

Теория утилитаризма привлекательна во многих отношениях. Ее положения согласуются с критериями, используемыми для интуитивной оценки моральности поведения. Так, когда человек пытается объяснить, почему он "морально обязан" совершить ту или иную акцию, он часто руководствуется соображениями о пользе или вреде, которые его действия могут принести другим людям. Соображения морали требуют учета интересов всех окружающих наравне с собственными интересами.

Используя принципы утилитаризма, можно объяснить, почему некоторые виды деяний считаются аморальными (ложь, супружеская измена, убийство), а другие, напротив - морально оправданными (правдивые высказывания, верность, соблюдение обязательств). Сторонник теории утилитаризма может доказать, что лгать нехорошо потому, что ложь приведет к снижению общественного благосостояния. Когда люди лгут друг другу, они в меньшей мере способны доверять и сотрудничать. А чем меньше интенсивность доверия и сотрудничества, тем ниже общее благосостояние. Правдивость в общении, это позитивный фактор, ибо укрепляет доверие и усиливает сотрудничество, тем самым способствуя укреплению благосостояния. В общем, можно утверждать, что лучшее правило - говорить правду и воздерживаться от лжи.

Сторонники традиционного утилитаризма отрицают тот факт, что действие может оказаться безусловно некорректным. Так, они не согласились бы с тем, что нечестность или воровство безусловно плохи. Если в определенной ситуации нечестное деяние приведет к более благоприятным последствиям, чем какая-либо иная акция, которая может быть совершена этим же лицом в этой же ситуации, то в этом частном случае, согласно теории традиционного утилитаризма, нечестный поступок будет морально оправдан.

Практическое применение положений теории утилитаризма связано с целым рядом проблем, основная из которых состоит в необходимости количественно определить "общественную полезность". Как измерить полезный эффект различных действий по отношению к разным людям и сопоставить полученные результаты, опираясь на соображения утилитаризма? Предположим, что вы и я получили некую искомую должность. Как узнать, какую пользу будет иметь этот факт для вас и для меня? Каждый из нас может быть уверен, что сумеет извлечь максимум пользы, выполняя свою работу, но так как мы не можем поменяться местами, такая уверенность объективно беспочвенна. Поскольку провести сравнительный количественный анализ ценности отдельных вещей для отдельных лиц невозможно, скажут оппоненты, нельзя определить, можно ли добиться максимальной пользы путем предоставления работы кому-либо из нас. А так как нельзя выяснить, какая акция в данном случае даст максимальный полезный эффект, нельзя применить и принцип утилитаризма.

По мнению критиков утилитаризма, именно "проблемы измерения" сводят на нет любые попытки сторонников этой теории придать ей всеобъемлющий характер. Однако сами сторонники утилитаризма считают, что в реальной жизни многие решения могут быть приняты на чисто количественной базе.

Наиболее «гибкий» способ количественного измерения прибыли и расходов, сопутствующих принятию решения, базируется на использовании денежного эквивалента. Так, ценность, которую данный объект имеет для данного лица, можно определить по цене, которую оно готово уплатить за указанную вещь. Если за какую-либо вещь платят вдвое больше, чем за другую, то это означает, что первая вещь вдвое ценнее для покупателя, чем вторая. Чтобы определить, какую ценность имеют те или иные объекты для группы людей, следует узнать среднее значение цены этих объектов при условии, что эти вещи доступны на рынке для любого покупателя. Короче говоря, рыночная цена может служить общим количественным показателем объема прибыли и «расходов, связанных с принятием решения. Получается, что ценность данного объекта» можно определить по той цене, которая устанавливается для него при продаже на свободном рынке. Если объект не продается на свободном рынке, можно узнать цену аналогичных объектов, подлежащих продаже.

Использование денежного эквивалента позволяет учесть влияние таких факторов, как время и неопределенность. Если денежное выражение ценности (прибыли и расходов) можно узнать только в будущем, то текущее значение ценности определяют путем введения поправки, учитывающей уровень спроса в настоящий момент. Если объемы прибыли и расходов не являются определенными величинами и могут быть установлены только с известной степенью вероятности, то ценность можно определить путем вычисления произведения объема денежного эквивалента прибыли (расходов) и коэффициента вероятности.

Стандартные возражения против возможности использовать денежный эквивалент для измерения прибыли и расходов основаны на соображении о том, что некоторые блага, в частности жизнь и здоровье, нельзя оценить с помощью денег. Утилитарист, однако, возразит: жизнь и здоровье имеют свою цену в денежном выражении, причем мы сами назначаем эту цену чуть ли не ежедневно. Ведь в любой ситуации, когда мы устанавливаем предельную цену на некоторые объекты, обладающие свойством сокращать риск, которому подвергается наша жизнь, мы тем самым устанавливаем цену нашей жизни.

Как полагают некоторые критики теории утилитаризма, один из основных недостатков этого учения состоит в его несовместимости с двумя моральными категориями: право и справедливость. Это означает, что иногда действия с точки зрения утилитаризма морально оправданны, хотя на самом деле они неправедны и результатом их становится нарушение прав человека.

Теория утилитаризма учитывает лишь полезность эффекта в отношении общества в целом, но не увязывает этот результат с результатом распределения полученных благ между отдельными индивидами.

В ходе полемики с критиками утилитаризма сторонники последнего разработали убедительную и обоснованную теорию, получившую название "норм-утилитаризм". Согласно норм-утилитаристам, процесс этического истолкования образа действий не должен быть связан с необходимостью определения эффекта максимальной полезности как исключительного ориентира. По их мнению, в этом случае должна решаться задача о соответствии результатов применения рассматриваемого образа действий набору корректных норм морали, которым обязаны следовать все. Если эти нормы требуют реализации какой-либо акции, эта акция должна быть реализована. Корректными нормами морали решено считать такие, которые при их использовании всеми дают возможность получить максимальную прибыль

Таким образом, положение теории норм-утилитаризма можно свести к следующим принципам:

1. Какая-либо акция правомерна с этической точки зрения в том и только в том случае, когда необходимость ее реализации продиктована корректными нормами морали;

2. Норма морали корректна в том и только в том случае, когда для всех, кто должен следовать ей, суммарная прибыль оказывается выше. чем суммарная прибыль в результате следования альтернативной норме.

Отсюда, согласно теории норм-утилитаризма, факт.что некоторая акция в частном случае может привести к получению максимальной прибыли, вовсе не означает, что данная акция корректна с этической точки зрения. Норм-утилитарист склонен полагать, что это слабое место в контраргументах критиков традиционного утилитаризма для анализа частных случаев, а не для обобщения. Напротив, как считают норм-утилитаристы, с помощью критериев утилитаризма следует выяснить, какое общее правило морали следует использовать для анализа данного корректного правила. В этом они усматривают единственную возможность успешного исхода полемики с критиками теории.

Критики утилитаризма отыскали в положениях теории еще одно слабое место: они считают, что норм-утилитаризм - просто скрытая форма традиционного утилитаризма. По их мнению, законы (правила), допускающие некоторые позитивные отклонения, в итоге позволяют получить больше прибыли, чем законы вовсе без исключений. Но, утверждают они, коль скоро правило имеет исключение, это может привести к тем же несправедливостям и нарушениям прав человека, которые оказываются допустимыми в рамках теории традиционного утилитаризма.