Сравнительный анализ моделей корпоративного управления (на примере ОАО «Ростелеком»)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И  ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)»

Тверской Филиал

Кафедра менеджмента и  маркетинга

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Корпоративное управление»

Тема: «Сравнительный анализ моделей  корпоративного управления (на примере  ОАО «Ростелеком»)»

Выполнил:

студент(ка) 3 курса

                                                                            группы    Тв-ДММ-001             Виноградова Дарья Николаевна

Руководитель:

                               Кандидат экономических наук, доцент

Фёдорова Наталья Николаевна

Тверь 2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………..……….....3                                                                                                                  

ГЛАВА 1.Типология моделей  корпоративного управления и их характеристики

1.1. Типология моделей  корпоративного управления и  признаки для их сравнения  ……………………………………………………………………….…....6                                                          

1.2.  Англо- саксонская  модель корпоративного управления…………………...10   

1.3. Блокхолдерская модель  корпоративного  управления ……………………..16       

ГЛАВА 2. Российская модель корпоративного управления на примере ОАО «Ростелеком»

2.1. Основные характеристики модели корпоративного управления………………………………………………………………………….21                   

2.2.Краткое описание ОАО «Ростелеком» характеристика системы ее корпоративного управления по основным компонентам модели…………...…..24                                                                             

2.3. Преимущества и недостатки российской модели корпоративного управления ………………………………………………………………………....31                  

Заключение………………………………………………………………………….36                                                                                                    

Список использованной литературы……………………………………………...38

Введение

В течение последнего десятилетия  как за рубежом, так и в России наблюдается беспрецедентный рост интереса общественности к проблеме корпоративного управления.

Причина подобной ситуации состоит в том, что проблемы корпоративного управления тесно связаны с некоторыми наиболее характерными для настоящего времени явлениями в мировой  экономике. К ним относятся: возрастание  в экономике роли частного сектора; усиление тенденции к интернационализации и глобализации мирового хозяйства; новые условия конкуренции для компаний.

Частная компания во всех странах  мира становится все более важным орудием создания общественного  богатства. Более чем десятилетний период либерализации рынка капиталов, совершенствование политики в области конкуренции и реализация программ приватизации сыграли главную роль в развитии и укреплении частного сектора в процессе экономического роста. Частным компаниям все в большей степени доверяется решение проблем создания рабочих мест, генерирования налоговых поступлений, насыщения рынка товарами и услугами, эффективного управления накоплениями, формирования пенсионного обеспечения.

Правильно построенная система  корпоративного управления не только позволяет избежать потери активов компании. Она также рассматривается в качестве гаранта финансовой прозрачности, подотчетности компании и ответственности инвесторов. Это позволяет сохранить в глазах общественности понимание важности рыночных институтов в долгосрочной перспективе.

Актуальность проблемы корпоративного управления в России стала отчетливо  заметна со второй половины 90-х годов, в период активного формирования крупных финансово-промышленных групп. Внешними факторами послужили, среди прочих, возросший интерес к корпоративному управлению в ведущих индустриальных странах, мировой финансовый кризис 1997-1998 гг., обнаруживший слабость корпоративного управления в ряде стран Юго-Восточной Азии, проблемы финансирования корпораций развивающихся стран, а также подписание в 1999 г. Принципов корпоративного управления ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), которое стало важным этапом в деле обобщения опыта стран с различными системами корпоративного управления.

Целью исследования является проведение сравнительного анализа англо-саксонской и немецкой и японской модели корпоративного управления, а также состояния корпоративного управления в России. Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих принципиальных задач:

-описание типологии моделей корпоративного управления и выявление признаков для их сравнения;

- описание англо-саксонской модели корпоративного управления;

- описание блокхолдерской модели корпоративного управления;

-описание основных характеристик российской модели корпоративного управления;

- на примере ОАО «Ростелеком» подробное рассмотрение российской корпорации, анализ корпорации по основным компонентам модели;

- выявление преимуществ  и недостатков российской модели  корпоративного управления

Объектом исследования является ОАО «Ростелеком».

Предметом исследования являются сущностные характеристики и особенности  национальных моделей корпоративного управления.

Теоретической и методологической основой исследования является научная и научно-методическая литература по теме исследования, справочные издания, публикации в периодической печати, бухгалтерская и статистическая отчётность.

В первой главе  освещаются теоретические аспекты  ключевых моделей  корпоративного управления, проведён сравнительный анализ по ключевым признакам моделей.

    Вторая  глава - это практическая часть. Описана российская модель корпоративного управления на примере ОАО «Ростелеком».  Рассмотрены основные результаты деятельности за 2009-2011 гг, проведён их анализ, проведена сравнительная характеристика по основным признакам. Отдельное внимание уделено достоинствам и недостаткам данной модели.

      Основной  текс курсовой работы изложен на 39 страницах вышенаписанного текста, и содержит 6 рисунков и 4 таблицы.

1.Типология моделей корпоративного управления и их характеристики

1.1Типология моделей  корпоративного управления и  признаки для их сравнения

Система корпоративного управления представляет собой организационную  модель, с помощью которой корпорация представляет и защищает интересы своих  инвесторов. Данная система может  включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного  звена и механизмов объявления банкротства. Тип применяемой модели зависит  от структуры корпорации, существующей в рамках рыночной экономики, и отражает сам факт разделения функций владения и управления современной корпорацией.¹

Корпоративная форма бизнеса  – явление сравнительно недавнее, и возникла она как ответ на определенные требования времени. Говоря юридическим языком, корпорация – это коллективное образование,  организация,  признанная юридическим лицом,  основанная на объединенных капиталах  (добровольных взносах) предусматривающая долевую собственность, осуществляющая какую-либо социально полезную деятельность и характеризующаяся значительной концентрацией управленческих функций на верхнем уровне иерархической структуры. Содержание понятия «корпорация», включающее в себя вышеуказанные основные ее характерные черты, представлено на рис. 1.

Наиболее привлекательными для инвесторов являются четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: самостоятельность  корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованное управление.²

Рисунок 1 Понятие корпорации

Первые две характеристики проводят грань, отделяющую ответственность  корпорации от ответственности ее отдельных  членов: то, что принадлежит корпорации, может не принадлежать ее членам, и  та ответственность, которую несет  корпорация, может не быть ответственностью входящих в нее лиц. Мера ответственности  индивидуальных инвесторов ограничена объемом их вклада в корпорацию; соответственно их возможные потери не могут быть выше их вклада. ³Распространение корпоративной формы ведения бизнеса позволяет инвесторам диверсифицировать риск инвестирования: чтобы не "класть все яйца в одну корзину", они могут одновременно участвовать в целом ряде корпораций. Благодаря этому корпорации получают значительные финансовые ресурсы, необходимые при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.

Развитие корпоративных  форм, как способа дальнейшего  совершенствования инвестиционного  процесса, обусловлено их самостоятельностью как юридических лиц, ограниченной ответственностью индивидуальных инвесторов, возможностью передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованным управлением.⁴

Поскольку степень ответственности  индивидуальных инвесторов корпораций ограничена объемом их вклада, то и  возможные потери не могут быть выше этого вклада, что позволяет инвесторам диверсифицировать возможные риски  инвестирования путем одновременного участия в различных компаниях. Благодаря этому корпорации могут получать  значительные финансовые ресурсы, необходимые при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.

Такая модель инвестирования приводит к значительной “распыленности”  капитала корпорации по различным инвесторам и, как следствие, к необходимости  создания соответствующей системы  управления, основанной на разделении  функций владения  и управления.

Поскольку при значительном количестве инвесторов, все они не могут участвовать в управлении корпорацией, то ограниченная ответственность  по делам корпорации может быть достигнута только за счет утраты части полномочий инвесторов по контролю за ее деятельностью. Поэтому корпорации обычно передают право управления операциями компании менеджерам,  а акционеры компаний, выступающие в роли инвесторов, делегируют право  принимать решения по целому ряду аспектов деятельности корпорации директорам и менеджерам - за исключением решений принципиальной важности.

Таким образом, менеджмент практически  полностью распоряжается активами крупнейших корпораций. Разделение собственности  и контроля ставит ряд вопросов. Принятие решений в корпорации осуществляется в интересах менеджмента или акционеров? Каким образом можно повысить эффективность корпоративного управления? Чьи интересы еще должны учитываться при принятии решений?

 В настоящее время существуют теории корпоративного управления, отстаивающие интересы всех сторон. Ядром всех концепций являются отношения между акционерами, Советом директоров, менеджерами и прочими заинтересованными лицами (рис. 2).

Рисунок 2 Организационная модель системы корпоративного управления

С управленческой точки зрения корпоративная организация может  быть представлена в виде открытой системы, на вход которой из окружающей среды поступают различные ресурсы: информация, капитал, трудовые ресурсы, материалы и так далее. В процессе функционирования корпорация преобразует  эти ресурсы. Результаты этого преобразования могут рассматриваться как выходы данной системы. Если организация управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость, появляется прибыль, происходит увеличение доли рынка, объема продаж, рост корпорации и т.п.

В каждой стране система управления корпорацией имеет определенные характеристики и входящие в нее  составляющие элементы, которые отличают ее от систем других стран.⁵ На настоящий момент исследователи выделяют две основных модели управления корпорациями в странах с развитой рыночной экономикой. Это англо-американская модель, японо- немецкая модель.

Основные признаки или  элементы каждой модели это:

-     ключевые участники модели;

-     структура владения акциями в конкретной модели;

  -   состав совета директоров (или советов – в немецкой модели);

-     законодательные рамки;

-     требования к раскрытию информации для корпораций, включенных в листинг;

-     корпоративные действия, требующие одобрения акционеров;

-     механизм взаимодействия между ключевыми участниками.

1.2. Характеристика англо – саксонской модели корпоративного управления

Англо-саксонская модель корпоративного управления характерна для США, Великобритании, Австралии, Канады и Новой Зеландии. Отличия определяются законодательством каждой страны. Ниже рассмотрены основные характеристики данной модели вне зависимости от национальных законодательств. 
Англо-саксонская модель характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т. е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются "внешние" акционеры или "аутсайдеры"), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: менеджеров, директоров и акционеров.

1. Ключевые участники англо-американской модели

Участниками англо-американской модели являются управляющие, директора, акционеры (в основном, институциональные  инвесторы), правительственные структуры, биржи, саморегулируемые организации, консалтинговые фирмы, предоставляющие  консультационные услуги корпорациям  и / или акционерам по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности.⁶ 

Три основных участника – это менеджеры, директора и акционеры. Механизм их взаимодействия между собой представляет так называемый "треугольник корпоративного управления" (рис. 3).

Рисунок 3 Треугольник корпоративного управления

 
 Англо-саксонская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях. Это юридическое разделение очень важно с деловой и социальной точек зрения, т. к. инвесторы, вкладывая свои средства и владея предприятием, не несут юридической ответственности за действия корпорации. Интересы акционеров и менеджеров не всегда совпадают. Корпоративное законодательство, действующее в странах, которые применяют англо-американскую модель управления, решает это противоречие разными способами.⁷ Самый важный из них – это избрание акционерами Совета директоров, который становится их доверенным лицом и начинает выполнять фидуциарные обязательства, т. е. действовать в пользу акционеров при осуществлении функций контроля за управлением.

2. Структура владения акциями в англо-саксонской модели.

За послевоенный период в  Великобритании и США наметился  сдвиг в сторону увеличения числа  институциональных акционеров по сравнению  с индивидуальными инвесторами. В 2005 г. в Великобритании институциональные инвесторы владели приблизительно 61% акций британских корпораций, а индивидуальные – всего 21%. (В 1995 г., для сравнения: индивидуальные инвесторы владели 38%). В США в 2005 г. институциональные инвесторы владели 53,3% акций американских корпораций. 
Увеличение числа институциональных инвесторов привело к усилению их влияния. В свою очередь, это повлекло за собой законодательные изменения, способствующие их активизации как участников корпоративных отношений.

3. Состав совета директоров в англо-саксонской модели 
Высшим органом управления корпорацией данной модели служит общее собрание акционеров, которое проводится, как правило, один раз в год. Акционеры осуществляют управление корпорацией через участие в голосовании по вопросам выбора директоров или принятия важных для деятельности корпорации решений. Однако данные собрания в связи с большой распыленностью акций носят формальный характер, поскольку основным органом в данной модели корпоративного управления является Совет директоров.⁸ Он выполняет все функции управления, распоряжается всей деятельностью акционерного общества и несет ответственность перед собранием акционеров и контролирующими государственными органами. Данная структура управления относится к однозвенной структуре корпоративного управления и схематично может быть представлена следующим образом (рис. 4).

Рисунок 4 Однозвенная структура корпоративного управления

В советы директоров большинства  корпораций Великобритании и США  входят как "внутренние" члены ("инсайдеры"), так и "аутсайдеры". "Инсайдер" ("внутренний член") – лицо, либо работающее в корпорации (менеджер, исполнитель или работник), либо тесно связанное с управлением корпорацией. "Аутсайдер" – это лицо, напрямую не связанное с корпорацией или с ее управлением.

В настоящее время и  американские, и английские корпорации тяготеют к включению в Совет  директоров все большего числа независимых  директоров. 
         4.Законодательная база в англо-саксонской модели

В Великобритании и США  взаимоотношения между управляющими, директорами и акционерами определяются сводом законов и правил. 
В США федеральное агентство, Комиссия по ценным бумагам и биржам, регулирует деятельность рынка ценных бумаг, устанавливает требования к раскрытию информации, а также регулирует отношения "корпорация   акционеры" и "акционеры   акционеры".

Законы, регулирующие деятельность пенсионных фондов, также оказывают  влияние на корпоративное управление. В 1988 г. Министерство труда США, ответственное  за деятельность частных пенсионных фондов, постановило, что эти фонды  имеют фидуциарные обязательства, т. е. выступают "поверенными" своих  акционеров в делах корпорации.⁹ Это постановление оказало сильное влияние на деятельность частных пенсионных фондов и других институциональных инвесторов: они стали интересоваться всеми вопросами корпоративного управления, правами акционеров и голосованием на ежегодных общих собраниях акционеров.

По сравнению с другими  рынками капитала, в США существуют самые жесткие правила по раскрытию  информации, и действует четкая система  взаимоотношений между акционерами. Как уже говорилось выше, это имеет  прямое отношение к размеру и значению рынка ценных бумаг в экономике США и на международной арене.¹⁰

5.Требования к раскрытию информации в англо-саксонской модели 
Как уже отмечалось, в Соединенных Штатах разработаны, пожалуй, самые строгие нормы раскрытия информации, корпорации должны публиковать самую различную информацию. В годовой отчет или в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров должны быть включены следующие сведения (официальное название документа "Извещение для акционеров для получения доверенности на голосование"): финансовая информация (в США эти данные публикуются ежеквартально); данные о структуре капитала; справку о прежней деятельности назначаемых директоров (включая имена, занимаемые должности, отношения с корпорацией, владение акциями в корпорации); размеры зарплаты (вознаграждения), выплачиваемой исполнительным директорам (высшее руководство), а также сведения о выплате вознаграждения каждому из пяти наиболее высокооплачиваемых руководителей (их имена должны быть указаны); данные о всех акционерах, владеющих свыше 5% акционерного капитала; сведения о возможном слиянии или реорганизации; предполагаемых поправках к Уставу, а также имена лиц или корпораций, приглашаемых для аудиторской проверки.

Существуют два действия, требующие обязательного одобрения акционеров в англо-американской модели – это избрание директоров и назначение аудиторов.

          Существуют также другие, внеочередные вопросы, требующие одобрения акционеров. Среди них: учреждение или поправки к планам выпуска акционерных опционов (что непосредственно влияет на выплаты управляющим и директорам); слияния и поглощения; реорганизация, поправки к Уставу корпорации.

В англо-саксонской модели акционеры имеют право вносить предложения в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения, называемые предложениями акционеров, должны касаться непосредственно деятельности корпорации. Акционеры, владеющие более 10% капитала корпорации, имеют также право созывать внеочередное (чрезвычайное) собрание акционеров.

6. Взаимоотношения между участниками в англо-саксонской модели 
Как уже отмечалось выше, в англо-саксонской модели четко определены вопросы отношений акционеров между собой и взаимоотношений акционеров с корпорацией. Важную роль в управлении акционерным обществом (корпорацией) играют независимые и саморегулируемые органы. Следует заметить, что банки США в англо-американской модели играют незначительную роль, поскольку в 1933 г. был принят закон Гласа–Стигала, запрещающий банковским организациям иметь в своем распоряжении более 5 % голосующих акций других компаний прямо или опосредовано (через аффилированных лиц).

Акционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя  на ежегодном общем собрании. Все  зарегистрированные акционеры получают по почте следующие документы: повестку дня собрания со всей необходимой  информацией, все предложения, годовой  отчет корпорации и бюллетень  для голосования. 
Акционеры имеют возможность голосовать "по доверенности", т. е. они заполняют бюллетень и высылают его корпорации по почте. Посылая по почте бюллетень, акционер уполномочивает Председателя совета директоров действовать от его имени, т. е. выступать его доверенным лицом и распределять его голоса так, как указано в бюллетене.

В англо-саксонской модели институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них инвестиционные фонды (например, индексные фонды и фонды, ориентирующиеся на конкретную отрасль промышленности); фонды рискового капитала, или фонды, инвестирующие в новые корпорации; агентства, оценивающие кредитоспособность заемщиков или качество ценных бумаг; аудиторы и фонды, ориентирующиеся на предприятия-банкроты или убыточные корпорации.¹¹

           7. Преимущества и недостатки данной модели   

Преимущества данной модели:  

— Высокая степень мобилизации  личных накоплений через фондовый рынок. 
 — Ориентация инвесторов на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода. 
— Основная цель бизнеса - рост стоимости компании.

— Достаточно высокая информационная прозрачность компаний. 
    К недостаткам можно отнести: 

— Высокую стоимость привлеченного  капитала (высокие дивиденды). 
 — Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком. 
 — Отсутствие четкого разделения функций управления и контроля.

1.3 Блокхолдерская модель корпоративного управления и ее характеристика

Под термином блокхолдерская модель понимается модель, в которой, в отличие от англо-саксонской,  крупные и средние компании обычно находятся под контролем одного мажоритарного акционера или  группы связанных между собой  акционеров,  чаще всего богатых  семей или отдельных предпринимателей,  реже других крупных компаний или  банков (от англ.blockholder   владелец крупного пакета акций).  Т.е.  блокхолдерская модель объединяет японскую и немецкую модели корпоративного управления.

Под общими отличительными чертами блокхолдерской модели можно  выделить: наличие крупных собственников, контролирующих корпорацию и имеющих возможность по собственному усмотрению формировать Совет директоров (при необходимости возглавляя его), а также назначать и менять высших менеджеров. В роли контролирующих собственников чаще всего выступают богатые семьи (отсюда термин — «семейный капитализм»), реже — государство, еще реже — финансовые институты или другие нефинансовые корпорации. Особенно высока роль коммерческих банков.(Рис. 4)

Рисунок 5 Характерные четы англо-саксонской и блокхолдерской модели корпоративного управления

Если говорить об ареалах  распространения моделей  англо- саксонской и  блокхолдерской модели, то для первой —это англосаксонские страны, для второй — практически весь остальной мир.

Однако, не смотря на то, что  в блокхолдерскую модель объединены немецкая и японская модели корпоративного управления, котрые имеют ряд сходных  признаков, эти модели так же имеют  и ряд различий, поэтому существует необходимость провести сравнительную  характеристику каждой модели. (Таб.1)

Таблица 1 Сравнительная характеристика японской и немецкой модели КУ

2.Российская модель корпоративного управления на примере ОАО «Ростелеком»

2.1 Основные характеристики  российской модели корпоративного управления 

Переходя к определению  модели корпоративного управления в  России, можно сказать,  что сложившая  система корпоративного управления не соответствует и не является копией ни англо-саксонской,  ни японо-германской модели корпоративного управления. Непоследовательность в развитии КУ в России, с точки зрения соответствия определенной модели, отметил И. В. Сурма: «Фактически вся история формирования нормативно-правовой базы России происходила по немецкой модели.¹² А в последнее время корпоративная практика и акционирование активно развиваются по англосаксонской традиции».                               

Стоит отметить, что в  настоящее время не представляется возможным даже четко охарактеризовать отличительные черты и особенно российской модели.¹³ Прежде всего, это объясняется высокой степенью неопределенности внешней и внутренней среды корпорации,  несовершенством российского корпоративного законодательства, низкой ликвидностью российского рынка корпоративных ценных бумаг, а также невысокой активностью институциональных инвесторов. 

Хотя российская модель корпоративных отношений является специфичной, отличной и от англосаксонской, и от блокхолдерской модели, но все же имеет сходные признаки с каждой из них.(Таб.2)