Сравнительный анализ приватизационных процессов в России и за рубежом
2
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Владимирский государственный университет
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
(ВлГУ)
Институт экономики и менеджмента
Экономический факультет
Кафедра экономики
Р Е Ф Е Р А Т
на тему:
Сравнительный анализ приватизационных процессов
в России и за рубежом
Выполнил:
студент гр. БИ-111
Гусев А.А.
Принял:
доцент кафедры экономики Чуб А.А.
Владимир 2012
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Содержание приватизации и ее методы………………..5
1.1. Сущность приватизации………………………………………………
1.2. Формы и методы приватизации……………………………………….6
Глава 2. Приватизация в России и зарубежных странах…….10
2.1. Российский опыт приватизации……………………………………...1
2.1.1. Этапы приватизации………………………………………………
2.1.2. Итоги приватизации………………………………………………
2.1.3. Особенности современного этапа приватизационной политики…………………………………………………………
2.2. Приватизация в странах Балтии……………………………………...20
2.3. Приватизация в странах Восточной Европы………………………...23
2.4. Приватизация в странах Западной Европы и США…………………24
2.5. Опыт Латинской Америки……………………………………………26
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Реформа отношений собственности – один из главных элементов рыночной трансформации постсоциалистической экономики. За понятием собственности стоит длительная история развития общества, его экономической и правовой культуры, становления важнейших институтов демократической государственности. О собственности, о её роли в обществе говорили ещё древние философы, мыслители, ученые, говорят об этом и сейчас.
Преодоление тотального огосударствления, свойственного административно-плановой системе, осуществляется главным образом с помощью приватизации, которая по степени воздействия на национальные экономики и мировое хозяйство относится, без преувеличения, к числу наиболее значимых (и знаковых) событий последней четверти XX века.
Первоначально смена парадигмы экономического мышления, повлекшая за собой изменение соотношения сил в системе «государство-рынок», произошла едва ли не одновременно (в историческом масштабе времени) в ряде ведущих стран, определяющих тенденции развития мировой экономики. В дальнейшем, в течение 80-90-х гг., приватизация в той или иной форме, в тех или иных масштабах затронула более 100 национальных экономик мира с разным экономическим укладом, разными политическими и социальными системами, разными хозяйственными традициями.
Пожалуй, никогда прежде за всю экономическую историю приоритеты экономического курса в различных странах не смещались в одном направлении с такой синхронностью и в таких масштабах, как это произошло в последние десятилетия минувшего века.
Приватизация стала наиболее ярким символом «новой рыночной динамики» сначала в странах Запада, а потом и в остальном мире. Зародившись в Великобритании, «вирус» приватизации стал стремительно распространяться, заражая собой все новые национальные экономические «организмы».
Непосредственные цели и стимулы приватизации формулировались в каждой стране по-разному: укрепление финансовой базы центральной и местной власти за счет освобождения бюджетов от балласта, связанного с необходимостью поддержки неэффективных госпроизводств товаров и услуг; улучшение экономических показателей отдельных предприятий, находившихся в собственности государства, путем их передачи частному капиталу; переориентация на преимущественно косвенные методы регулирования рыночных пропорций; рассредоточение прав собственности с целью расширения социальной опоры политического курса [4, с. 20-24].
Сравнительный анализ теории и практики приватизационного процесса в разных странах занимает все более важное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.
В современном мире процесс приватизации считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Успехи Российской Федерации на пути построения демократического, правового, экономически развитого государства – равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по целому комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают показатели, связанные со становлением основ рыночной экономики, возникновением частной собственности и эффективных собственников [2, с. 6].
Глава 1. Содержание приватизации и ее методы
1.1. Сущность приватизации
Приватизация в переходной экономике является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества – с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или частных юридических лиц. На базе государственных предприятий в результате их приватизации могут возникать частные и смешанные фирмы в различных организационно-хозяйственных формах – от индивидуальных предпринимательств до всех видов корпораций [11, c. 580].
Приватизация главным образом должна способствовать усилению конкуренции экономики страны в целом и повышать эффективность использования объектов хозяйствования.
Посредством приватизации государственной собственности решается множество задач: повышение эффективности предприятий, сокращение правительственных расходов за счет налогоплательщиков, увеличение поступлений в бюджет, ликвидация или возможное уменьшение внутренней и внешней задолженности, борьба с монополиями на рынке, расширение рынка заемных капиталов, увеличение платежеспособности и инвестиций населения, привлечение сотрудников к управлению капиталом компании, сокращение профсоюзного движения, создание обширной социальной базы мелких и средних собственников и многое другое [5, с. 76-77].
В процессе приватизации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собственности) появляются новые социальные категории – собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений.
Конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий – все граждане, только члены трудовых коллективов, или же обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана. Приватизация вообще является одним из наиболее политизированных элементов рыночной трансформации.
Огромные массы меняющих форму собственности государственных активов во всех постсоциалистических странах потребовали достаточного разнообразия возможных легальных форм приватизации. Причем соображения социальной справедливости, получавшие все большую общественную поддержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компаний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в процессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация во многих странах с переходной экономикой проводилась одновременно с либерализацией законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности [11, c. 580-581].
1.2. Формы и методы приватизации
Многолетний опыт постсоциалистической приватизации позволяет осмыслить результативность ее отдельных форм для роста инвестиционной активности и эффективности экономики. В принципе все разнообразие возможных методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам компании, массовая ваучерная приватизация и реприватизация.
Оценивая результативность перечисленных методов, следует иметь ввиду, что, во-первых, во всех странах использовались те или их комбинации, а во-вторых, небольшая покупательная способность граждан в сравнении с потенциальной ценой государственных активов заставляла в ходе реформы собственности менять приоритеты в выборе методов приватизации.
Массовая приватизация путем выдачи приватизационных ваучеров позволяет быстро распределить государственные активы среди большого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются социально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не могут квалифицироваться как полноценное право частной собственности и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для дальнейших трансакций или обращения в деньги. Преобладающим методом ваучерные схемы были в Чехии, Словакии, России, Монголии, Казахстане, Албании.
Бесплатность или низкая цена ваучеров позволила большей части населения принять участие в массовой приватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро. Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее проблемной части государственных активов – крупных промышленных предприятий, что предотвратило или приостановило спонтанное расхищение менеджментом и коррумпированным чиновничеством подлежащего приватизации госимущества. Вместе с тем ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.
Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов заранее подготовленному инвестору или на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т.п. имеет важное преимущество – получение денег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.
Предметом продажи может стать лишь привлекательное для инвесторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к сожалению, не могла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инвесторов (особенно в сравнении с ваучерными схемами) сильно ограничено теми, кто реально имеет капитал. Аукционы и конкурсы способствуют выявлению рыночной оценки приватизируемых активов на уровне максимально прибыльной. Но по эффективным ценам удается продать лишь небольшую часть предприятий. Большинство же предприятий реализуется по заниженным ценам, и результативность сделок купли-продажи для продавца состоит главным образом в смене государственной собственности на активы на частную (как было, например, в Восточных землях Германии).
Особый случай – продажа активов иностранному инвестору. Во всех странах с переходной экономикой делалась ставка на приток инвестиций от покупателей-нерезидентов. Ожидания связывались с получением доступа на западные товарные и финансовые рынки, с внедрением западного менеджмента, ростом рыночной стоимости компаний. Преобладающим метод прямых продаж был в Венгрии, Хорватии, Эстонии, использовался в Польше, т.е. применялся в тех странах, где еще в недрах плановой экономики создавались условия для развития частной собственности.
Приватизация методом прямых продаж способствует быстрому прогрессу финансовых рынков и, что особенно важно, создает благоприятный климат для роста вновь образуемых частных предприятий на национальном, иностранном или смешанном капитале.
Передача или льготная продажа государственных активов работникам приватизируемых компаний получила распространение в ряде постсоциалистических стран (Польша, Словения, Латвия, Литва), причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его не предусматривала (например, в Венгрии). Особый размах этот метод получил в России, где он использовался в общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичной передачи в собственность трудовых коллективов 3/4 приватизированных компаний. Ценность активов, полученных акционерами с помощью этого метода приватизации, крайне неравномерна по отраслям и компаниям – от весьма существенных элементов собственности и дохода (как, например, было в российском «Газпроме» или в крупных нефтяных компаниях) до пустых свидетельств собственнических прав на убытки и долги предприятий. Однако наиболее существенными негативными последствиями данного метода является дефицит или даже полное отсутствие внешних инвесторов в первое время после приватизации, а также трудности в налаживании нормального корпоративного управления. Выход на рынки капиталов таких компаний может быть затруднен.
Особым методом приватизации является реприватизация, т.е. восстановление в правах собственности лиц, незаконно лишенных имущества в результате конфискационной национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция, т.е. возвращение собственности прежним владельцам в натуральном виде, и компенсация, т.е. возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами. Реприватизация в обеих этих формах проводилась в бывшей Чехо-Словакии (1990-1992 гг.), Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии, Эстонии [11, c. 581-584].
Глава 2. Приватизация в России и зарубежных странах
Преобразование отношений собственности – магистральное направление экономической трансформации – идет различными путями в разных группах стран. Существуют группы стран с переходной экономикой (к ним относятся бывшие советские республики, социалистические страны Восточной Европы и страны Восточной Азии (Китай и Вьетнам)) и страны с развитой рыночной экономикой (США, Канада, страны Западной Европы) [13, с. 631, 657].
За рубежом приватизация государственной собственности является многовариантной, связанной со структурными уровнями развития экономики, разворачивающейся в комплексную систему рыночных институтов. Ее цель выходит за рамки формирования частной собственности и собственников и состоит в создании и наращивании национального капитала [3, с. 20].
Ситуация, в которой проводилась приватизация в России, кардинально отличалась от тех стабильных политических и экономических условий в которых приватизация осуществлялась в развитых государствах, поэтому мировые стандарты были трудноприменимы к России 90-х гг., даже несмотря на тот факт, что в российской приватизации активное участие принимали специалисты Всемирного банка и Международного валютного фонда.
Итоги приватизации в России оказались прямо противоположными тому, что получили другие страны, в том числе бывшие республики СССР [1, с. 70].
2.1. Российский опыт приватизации
Российская приватизация представляет собой не локальный спорадически осуществляющийся процесс смены собственников, а одно из основных направлений радикальной трансформации экономического строя, экономической системы. Ее функции в этом качестве принципиально иные. Приватизация в условиях смены экономического строя является одним из основных элементов процесса радикального реформирования отношений собственности, имеющего своей целью ликвидацию монополии государственной собственности и формирование системы форм собственности, отношений собственности, адекватных рыночным отношениям [10, с. 32].
В нашей стране к 1991 г. было сосредоточено достаточно большое количество государственной собственности (рис. 1). Сам период существования социалистической экономики был дольше на 25–30 лет, чем в других странах Восточной Европы, таких, как Венгрия, Польша, Чехия. Кроме того, наряду с государственной собственностью в данных странах существовали частные собственники, так как государства учитывали традиции, важные для большинства граждан.
Рисунок 1. Структура собственности в российской
промышленности в 1991 году
(http://www.ach.gov.ru/userfil
Цели, поставленные программой приватизации, не учитывали макроэкономической ситуации и социального положения. Приватизация в России проходила в условиях чрезвычайно низкого платежеспособного спроса населения. В отличие от Восточной Европы, не принимались во внимание иностранные инвесторы и их интересы к приватизации. При проведении приватизации практически не учитывался мировой опыт в этой области.
В России отсутствовала достаточная юридическая база и часто принятые законы не действовали. Примером успешного формирования законов служит Великобритания, где для каждого приватизированного предприятия принимался свой юридический закон и за государством оставалось право контроля. Коррумпированность и «обходимость» законов полностью охватили все сферы жизни, от самых низов до высоких чиновников. Кроме того, необходимо отметить, что происходило фиктивное инвестирование капитала, а не привлечение его в реальное производство. Фондовый рынок и вообще рыночная инфраструктура в России не были сформированы, что негативно сказалось на последующем развитии предприятий [6, c. 82].
2.1.1. Этапы приватизации
Приватизация в России проходила в два этапа. Первый получил название «чекового» (1991–1994 гг.), второй - «денежного» (с 1994 г. по настоящее время). Количественная динамика приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов) в 90-х гг. изображена на рисунке 2.
Рисунок 2. Общее число приватизированных предприятий,
а также предприятий федеральной собственности
(http://www.ach.gov.ru/userfil
Чековая приватизация. Особенность российской приватизации на первом этапе заключалась в использовании приватизационных чеков (ваучеров). В России приватизация носила массовый характер, охватывала все социальные группы и большинство предприятий. Идею приватизационных чеков реализовали в Чехии. Там граждане страны обменяли чеки на акции реально работающих предприятий. Население России в отличие от населения Чехии не знало, что надо делать с ваучерами. Государство не предоставило никакой конкретной информации, что повлекло продажу населением большинства ваучеров за гроши спекулянтам и фиктивным организациям.
В России не было создано объективных условий для определения реальной стоимости предприятий, фондовый рынок только начинал развиваться. Поэтому общая стоимость после продажи и покупки акций за ваучеры составила всего 40 млрд. долларов США. Таким образом, в результате купли-продажи ваучеров доход государства оказался очень низким, наибольший доход был получен различными спекулянтами, инвестиционными фондами, ваучерными фондами и мошенниками.
В 1993 г. доходы от приватизации, а также доходы от коммерческого использования объектов муниципальной и государственной собственности составили около 0,4% всех доходов, а в следующем отчетном периоде - 1994 г. - еще меньше.
70% предприятий и организаций промышленного сектора перешли в результате ваучерной приватизации в частную собственность. К середине 1994 г., по данным Госкомстата, было приватизировано более 100 тыс. средних и крупных предприятий, т.е. около 2/3 всего их состава.
В итоге ваучерного этапа приватизации в России произошел передел собственности, были обеспечены экономические гарантии невозможности возвращения советского режима.
Денежная приватизация. В ходе денежного этапа приватизации государство стремится получить максимальную прибыль от продажи акций компаний, оценивая ее с помощью независимых экспертов.
Продажа предприятий осуществлялась по значительно заниженным ценам, не было методики оценки имущества предприятия. Иностранным инвесторам запрещалось участвовать в приватизации и вкладывать деньги в российские предприятия. При этом иностранные банки и компании готовы были вложить намного больше денежных средств, чем российские инвесторы [6, c. 83].
Беспрецедентно заниженная в ходе приватизации стоимость российских предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи и других отраслей, составляющих реальный сектор экономики, особенно видна при сравнении результатов приватизации в России с результатами приватизации, проходившей в эти же годы в других странах мира (как богатых стравнах, так и бедных).
Страны, в которых государственная собственность никогда на занимала главенствующего и преобладающего положения в экономике, получили от ее реализации по сравнению с Россией (с ее масштабно огосударствленной экономикой) огромные доходы. Так, Бразилия в 1990-1998 гг. получила от приватизации 66,7 млрд. долларов, Великобритания – 66 млрд., Италия – 63,5 млрд., Франция – 48,5 млрд., Япония – 46,7 млрд., Австралия – 48 млрд. долларов. Даже Венгрия, где государственная собственность была намного меньше российской, плучила в эти годы от приватизации на 2,1 млрд. долларов, или в 1,6 раза больше, чем Россия. В России же из общей суммы в 9 млрд. 250 млн. долларов, полученных от приватизации, в бюджеты разных уровней было перечислено 7 млрд. 628 млн. долларов (82,5%).
Если же сравнить показатели доходов, полученных от приватизации на душу населения в России и других странах, то разрыв выглядит просто ошеломляющим. В России от приватизации собственности на душу населения было получено всего 54,6 доллара, в то время как в Австралии – 2560,3 доллара, Португалии – 2108,6, Венгрии – 1252,8, в Италии и Великобритании – более чем по 1100 доларов на человека. То есть доходы от приватизации на душу населения в подавляющем большинстве стран в десятки раз превышали российские [7, с. 58-59].
Правила проведения залоговых аукционов не были прозрачными. К залоговым аукционам были допущены банки, которым поручили их организацию. Согласно схеме, государство получало кредит от банков, который использовался для финансирования бюджета, а банкам в свою очередь передавало акции. Надо отметить, что срок кредита не превышал одного года, и это обстоятельство делало нереальным выкуп акций. В аукционах часто принимало участие минимальное количество юридических лиц (согласно требованиям, их должно быть не меньше двух). Оценка акций была гораздо ниже их реальной стоимости.
Следовательно, можно сделать выводы:
1. Срок проведения приватизации оказался фантастически коротким, что отразилось на ее качестве.
2. В инвестиционном процессе в большинстве случаев смена собственника не повлекла за собой притока инвестиций.
3. Приватизация не сопровождалась совершенно необходимой финансовой, юридической и функциональной реорганизацией в требуемых масштабах.
4. Значительная часть собственности перешла в руки лиц, тесно связанных с криминальным миром.
5. Приватизированные предприятия контролировались недостаточно.
Таким образом, чтобы получить хорошие результаты, приватизацию нужно четко планировать и тщательно готовить. Кроме того, крупные промышленные и системообразующие предприятия должны приватизироваться по индивидуальным схемам и законам [6, c. 83-84].
2.1.2. Итоги приватизации
Важнейшим итогом первого этапа и в меньшей степени второго стало образование крупного частного и полугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, безусловно доминирует в экономике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований.
По существу, уже на первом этапе в стране сложилась принципиально новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и исключающая или, по меньшей мере, делающая крайне маловероятной возможность возврата к последнему, и в целом благоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итоги осуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многом негативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации [13, с. 666].
Если в мировой практике активно приватизируются убыточные и малоперспективные предприятия, необходимость поддержки которых требует больших затрат из госбюджета, то в Российской Федерации в первоочередную распродажу попали высокодоходные предприятия, в том числе и жизненно важные для экономики отрасли промышленности (электроэнергетика, нефте- и газодобыча). В госсобственности остались отраслевые производства, которые требуют крупных дотаций в поддержку своей деятельности (предприятия угледобычи, текстильные предприятия легкой промышленности) [3, с. 26].
Пренебрежение к элементарным знаниям и опыту передовых государств привело к утрате капитала отечественными предприятиями. О неэффективно растрачиваемых ресурсах в приватизированном секторе страны свидетельствует отечественная экономическая наука, экспериментально доказавшая несоответствие нынешних цен технически обусловленным нормам затрат в основных отраслях. Анализ первых и последующих результатов работы приватизированных предприятий также свидетельствует, что рентабельность на них снизилась в среднем в 2-5 раз [3, с. 21].
В результате приватизации в России работники приватизируемых предприятий оказались социально незащищенными, развитие объектов социальной инфраструктуры замедлилось, а в ряде случаев было даже намеренно ускорено их разрушение. В очень тяжелом положении оказались сотрудники организаций, зависящих от бюджетного финансирования, - учителя, ученые, врачи, милиционеры, военные и др. Бюджетные средства - основной источник финансирования бюджетной сферы экономики - направлялись главным образом на первоочередные текущие расходы и оплату труда сотрудников предприятий.
По данным всероссийского исследования, более чем 71% жителей страны в 1997 г. относились к беднейшим слоям населения и владели лишь 3,3% всех денежных накоплений. Тогда как около 5% населения относились к категории очень богатых и богатых, владели более чем 72,5% сбережений, причем на долю «очень богатых» приходилось более 52,9% всех накоплений населения России. При этом надо помнить, что в исследовании не учитывались значительные суммы средств, которые переведены на зарубежные счета, кроме того, данные многомиллиардные суммы существенно превышают суммы накоплений в российских банках.
Социальная и экономическая эффективность приватизации в России оказалась достаточно низкой. Не учитывались интересы и права большинства слоев населения, не был соблюден и принцип равенства граждан при осуществлении массовой приватизации. Опыт показал, что приватизация резко усилила расслоение общества. Был создан узкий круг богатых собственников.
В результате приватизации был преодолен товарный дефицит и обеспечена внутренняя конвертация рубля.
Приватизационные процессы, развивавшиеся в период 1993-2003 гг., привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом (рис. 3).
Рисунок 3. Структура собственности в 2003 году
*Смешанные (государственно-частные) формы собственности, в т.ч. с участием
нериезидентов (http://www.ach.gov.ru/userfil
В качестве положительного результата следует отметить тот факт, что параллельно процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149,8 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. (в 2002 г.) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц [2, с. 86-87].