Сравнительный анализ унитаризма Польши и РБ

СОДЕРЖАНИЕ  

Введение 3

1 Унитаризм как политическая  и юридическая категория 6

1.1 Общее понятие и классификация  форм государственного устройства 6

1.2 Понятие и признаки унитарного  государства 14

2 Сравнительный анализ: унитаризм и федерализм 21

3 Характеристика основных признаков унитарности Республики Польша и Республики Беларусь 26

Заключение 41

Список использованных источников 44

ВВЕДЕНИЕ

Изучение унитарной формы  государственного устройства приобретает  в наше время особую актуальность, так как обусловлено национальными, государственно-территориальными факторами, а так же спецификой социально-культурных обстоятельств в различных регионах мира.

Мировая история свидетельствует, что вопрос о едином, простом, унитарном  государстве, несмотря на критику ряда государствоведов не потерял своей актуальности, ибо в современном мире большинство государств имею унитарную форму государственного устройства. Эти государства, как показывает практика более юридически прочные, жизнеспособные, правовые и демократические государства, чем многие федеративные государства. К числу таких государств относятся: Великобритания, Франция, Италия, Португалия, Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия и другие, которые избрали унитарную форму государственного устройства.

Разрушение в конце XX века политической системы СССР и распад этого государства актуализировали  вопрос о поиске вариантов решения  фундаментальной теоретической  и практической проблемы - выбора оптимальной  модели государственно-правового устройства Республики Беларусь

Многообразие задач и  функций государственного управления обусловливает осуществление различных  форм управленческой деятельности, которые  предусматриваются законами и иными  правовыми актами. Обычно они закрепляются в положениях, уставах и других актах, регламентирующих деятельность органов исполнительной власти. При  этом для решения управленческих функций органы и должностные  лица должны использовать только те формы, которые установлены правовыми  нормами. Несоблюдение обязательной формы  влечет недействительность или оспоримость действий органа или должностного лица.

Классификация явлений, в  том числе и явлений общественной жизни, имеет большое теоретическое  и практическое значение. Классификация  государств позволяет глубже понять действительность, разобраться в  громадном разнообразии постоянно  меняющихся государственных форм, дает ключ к пониманию внутренней логики развития, а следовательно, возможность  исторического процесса. Однако для  того, чтобы классификация могла  удовлетворять этим требованиям, она  должна быть основана на объективном  научном критерии. Таким критерием  может быть признак, имеющий существенное значение для данного явления.

Целью представленной работы является исследование сущности унитарной формы государственного устройства, ее понятия, признаков и позитивных ее аспектов, а так же проведение сравнительного анализа унитаризма Республики Беларусь и Республики Польша.

Для достижения этой цели в исследовании ставятся и решаются следующие задачи :

- изучить общее понятие и классификацию форм государственного устройства;

- определить понятие «простого  (унитарного, единого) государства»  и дать конкретный перечень  признаков, характеризующих унитарную  форму государственного устройства;

- раскрыть виды унитарных  форм государственного устройства;

- провести сравнительный  анализ унитарной и федеративной  формы государственного устройства;

- провести сравнительного  анализа унитаризма Республики  Беларусь и Республики Польша.

Объектом исследования выступает  форма государственного устройства Республики Беларусь и Республики Польша.

Предметом исследования является сущность унитарной формы государственного устройства.

Методологическую основу исследования составили диалектический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, историко-политический, теоретико-методологические методы. Сравнительный метод занимает центральное место на данном этапе  исследования, так как способствует решению большинства поставленных в исследовании задач: выявляет сущность унитарной формы государственного устройства и дает возможность провести сравнительный анализ другими формами  государственного устройства.

1 УНИТАРИЗМ КАК  ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

1.1 Общее понятие  и классификация форм государственного  устройства

Государственное управление реализуется на практике в конкретных формах и конкретными методами. Если функции управления раскрывают основные направления целенаправленного  воздействия органов управления на объекты, то формы управления показывают, какими путями осуществляется это воздействие [11, с. 183].

Форма — это внешне выраженное действие органов исполнительной власти, осуществляемое в рамках его компетенции  и вызывающее или не вызывающее определенные последствия. Так как посредством  форм практически реализуются задачи и функции управления, то от использования  тех или других форм в значительной мере зависит успех управленческой деятельности. Формы призваны обеспечивать наиболее целесообразное выполнение функций  управления, достижение целей управления с наименьшими затратами сил, средств и времени.

Объективность классификации  будет достигнута при разностороннем подходе к проблеме.

Основой подхода к классификации  государств западных ученых является принцип правовой организации государственной  власти, изученный Я.М. Магазинером. Он считает, что главным классификационным  критерием является правовое положение  главы государства [14, с. 127].

В зависимости от полноты  власти с одной стороны, монарха, а с другой стороны - народа, Я.М. Магазинер  различает восемь основных форм правления:

- деспотия - юридически не существует орган, который бы содействовал монарху в осуществлении суверенной власти;

- самодержавие - юридически имеется орган, содействующий осуществлению власти монарха;

- дуалистическая монархия - политику правительства осуществляет монарх (конституционная монархия в узком смысле слова);

- парламентарная монархия - политику правительства определяет парламент;

- парламентарная республика - политику правительства определяет парламент;

- президентская республика - политику правительства определяет президент;

- представительно непосредственная республика - осуществлению суверенной власти народа, содействует парламент;

- чисто-посредственная республика - осуществлению суверенной власти народа содействует представительный Совет с законодательными функциями.

Автор подчеркивает при этом, что данная классификация охватывает лишь основные формы и не исключает  переходных, смешанных и даже замаскированных  форм.

Предложенная классификация  государств представляется весьма любопытным. Однако она имеет ряд недостатков. Во-первых, в классификации идет слияние форм правления и форм политико-правовых режимов. Например, тиранию может установить как  жестокий монарх, так и диктатор в республике. Во-вторых, в приведенной  классификации вообще отсутствует  упоминание о формах государственного устройства. А это очень важно, когда речь идет о характеристике любого государства.

Проблема классификации  форм государства, должна быть решена на основе критериев, свойственных формам государства, т.е. способом организации государственной власти. Некоторые советские авторы делали попытки провести полную классификацию.

Создавая понятие формы  государства, различные авторы оперировали  четырьмя элементными составляющими: форма правления; форма государственного устройства; политический (с другой точки зрения - государственный) режим; политическая динамика. Рассматриваемое  понятие конструировалось на основе сочетания четырех, трех или двух элементов. Отдельные авторы сводили  его к одному из них - политическому  режиму. По данному вопросу в науке  ведется длительная дискуссия, вобравшая  в себя ряд различных направлений.

Представители раннего направления  в этой полемике (М.А. Аржанов, А.И. Денисов, А.Г. Лашин) предлагали рассматривать форму государства в узком и широком смысле. В узком смысле форма государства отождествлялась с формой правления, в широком - рассматривается как совокупность формы правления и формы государственного устройства. Что касается политического режима, то, по мнению ученых, он характеризует не форму, а сущность государства.

Например, А.И. Денисов следующим  образом классифицировал формы  государства. Формы правления в  основном, разделяются на монархии и республики. Монархия - форма правления, характеризующаяся следующими юридическими признаками: бессрочность власти монарха, занятие трона по праву родства, представительство государства  не по поручению, а по собственному праву, безответственность монарха [17, с. 98].

Монархии разделяются на: а) деспотические; б) абсолютные; в) ограниченные.

Республика - форма правления, отличающаяся следующими юридическими признаками: ограниченность срока полномочий власти, выборность главы государства, представительство по поручению парламента и избирателей, ответственность главы государства. Республики подразделяются на аристократические (властвует меньшинство) и демократические (источником власти является народ или его большинство).

Формы государственного устройства разделяются на унитарные (государство  разделено только на административно-территориальные  единицы) и федерации (союзное государство, объединившее два или более государств). Конфедерация - объединение юридически независимых государств.

Форма политического режима, по мнению А.И. Денисова, характеризует  методы классового господства и не имеет отношения к форме государства.

Автор данной классификации  рассматривал данную систему в качестве универсальной, охватывающей все исторические типы государства. Против такого подхода  к классификации для государств выступили ряд ученых, составляющих второе направление в элементной классификации и занимающих ныне численно доминирующее положение в  государствоведении [17, с. 99].

Они исходят из того, что  форма государства может быть понята как совокупность трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Начало такому пониманию в отечественной  юридической литературе положил B.C. Петров, опиравшийся на концепцию  И.Д. Левина о политических режимах.

Наконец, особую позицию  занимает болгарский ученый В. Цонев. Он полагает, что государственное устройство «не имеет никакого значения» для характеристики формы государства и его необходимо исключить из числа элементов данной формы, как и политический режим, который отражает не форму, а классовое содержание общества. Форма государства, по мнению В. Цонева, тождественна форме государственного правления, между этими двумя понятиями нет никакого различия [9, с. 44].

По мнению большинства современных ученых-правоведов, в основу классификации следует положить в качестве критерия понятие формы государства как единства трех ее основных элементов: формы правления, формы государственного (территориального) устройства и политического (государственно-правового) режима.

Итак, классификация государственных  форм может быть осуществлена на основе единства трех основных ее сторон. Вместе с тем, будет правильным проводить  классификацию и внутри самих  форм государства, с учетом всех исторических аспектов. Это позволит создать оптимальную  классификацию и позволит избежать смешиваний различных государственных  форм друг с другом [9, с. 162].

По форме правления государство является монархией или республикой. Монархия - это форма правления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу, осуществляющему эту власть по собственному праву родства или наследства, юридически бессрочно и безответственно. В свою очередь монархию можно подразделить на неограниченную и ограниченную. Неограниченной формой монархии является абсолютная монархия.

Ограниченная монархия представлена двумя: парламентарной и дуалистической.

Республика - это форма  правления, при которой верховная  власть в государстве является избираемой, а потому юридически ответственной. Республики подразделяются на президентские  и парламентарные. Существуют также  смешанные республики, в которых  парламент и президент в той  или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению  к правительству. Примером смешанных  республик являются Франция, Финляндия, Португалия.

Предложенную классификацию  форм правления схематически можно представить в следующем виде рисунка 1.

Рисунок 1. Классификация  форм правления

Примечание. Источник: [12, с. 51].

По форме государственного устройства государство может быть простым и сложным (рисунок 2).

Простое государственное  устройство не имеет в своем составе  частей, обладающих суверенитетом. Такое  устройство еще называют унитарным.

Сложное государственное  устройство предполагает существование  государства, включающего в себя другие государственные образования. Сложные государства, по своему устройству, могут быть подразделены на протекторат  и унию. Протекторат (покровительственные  отношения) над той или иной территорией  предполагал изначально договорные отношения между сильным и  слабым государствами, устанавливающими особые взаимные обязанности и права.

Под унией понимается союз, соединение, объединение государств. Среди уний различаются конфедерации, федерации, объединение монархических  государств в форме реальной и  персональной (личной) унии, фузии, инкорпорации, империи.

К униям также можно  отнести и такие формы государственного устройства как содружество и  кондоминиум.

Предложенную классификацию  схематически можно представить  в следующем виде:

Рисунок 2. Классификация  форм государственного устройства

Примечание. Источник: собственная  разработка.

По политическому режиму государства могут классифицироваться по двум основаниям: демократические и антидемократические.

Демократические режимы можно  подразделить на собственно демократический (когда речь идет о «власти народа»  и равенстве всех перед законом, т.е. режим республики), и либеральный (когда речь идет о монархических  государствах, где монарх осуществляет власть по справедливости, либерально).

Антидемократические (тоталитарные) режимы представляют весьма разнообразный  букет: теократически-монархический, деспотический, тиранический, военно-полицейский (хунта), фашистский, расистский, клерикально-фундаменталистский, авторитарный.

Общепризнанные классификации  формы государства осуществляются, главным образом, по ее элементам. Эти  «элементные» классификации особенно полезны для практических целей. Тем не менее, по мнению В.Е. Чиркина, не следует отказываться от попыток  создать наиболее общую классификацию  государственных форм, соединяющую  воедино три указанных элемента. Он отмечает, что в истории развития государственных форм и в современных  условиях могут быть выделены три  главные разновидности: монистическая, сегментарная и плюралистическая.

Монистическая (монократическая) государственная форма характеризуется тем, что государственная власть находится в руках одного центра, независимо от того, каким является этот центр - абсолютным монархом, военным революционным советом и т.д. Данная форма характеризуется также централизацией государственного устройства, хотя она может называться официально федерацией (например, СССР), иметь автономные национальные образования (Иракский Курдистан). Государственный режим в условиях данной формы отличается авторитарными методами управления.

Сегментарная государственная  форма предполагает известное разделение ролей между разными институтами  по управлению обществом. Однако здесь  нет «равновесия» элементов управления. Решающая роль принадлежит либо монарху, либо президенту. Федерация, если она  существует, характеризуется ограниченностью  полномочий ее субъектов или их реальной роли (например, Венесуэла), административно-территориальные  единицы не имеют выборных представительных органов или находятся под  административной опекой назначенных  центром чиновников. В государственном  режиме доминируют авторитарные методы управления, хотя провозглашаются и  отчасти осуществляются демократические  права и свободы.

Плюралистическая государственная  форма характеризуется разделением  властей при их взаимодействии, системой взаимных сдержек и противовесов, существованием нескольких центров  власти в масштабе государства (президент, парламент, суды, а иногда и специальные  контрольные органы) и на местном  уровне (создание сравнительно централизованного  «кооперативного» федерализма, органов  местного самоуправления не подконтрольных назначенным чиновникам). В государственном  режиме, кроме случаев чрезвычайного  положения, преобладают демократические  методы управления, связанные с регулярными  и «честными» выборами, партиципацией граждан, поисками консенсуса и компромиссов, с гарантиями демократических прав и свобод. Данная государственная форма может существовать и при унитарной монархии (например, парламентарная монархия в Японии), и в федеративной президентской республике (США).

В.Е. Чиркин (автор системного подхода к классификации форм государства) считает, что эта классификация  позволяет учесть и содержательную сторону формы, т.е. определенность у каких структур находится реальная государственная власть.

Таким образом, форма государственного устройства - это способ территориальной организации государственной власти, который выражается в национально-государственном и административно-территориальном устройстве государства, в характере взаимоотношений между частями государства, а также между центральными и местными органами.

1.2 Понятие и  признаки унитарного государства

Унитарное государство (от лат. unus, unitas — один, единство) — это одна из основных форм политико-территориальной организации государства, при которой его единая территория подразделяется обычно не на отдельные государства и/или государственные образования (республики, штаты, земли и др.), а на административно-территориальные единицы (области, департаменты, губернии, провинции, районы, округа, общины и др.) со сравнительно ограниченной самостоятельностью, а само государство имеет одну конституцию, одно законодательство, одно гражданство, единую систему органов государственной власти и управления, одну судебную систему, единый бюджет и налоговую систему и т.д. Поэтому унитарное государство нередко называют единым, слитным, простым по своей структуре государством, в отличие от федеративного государства как сложного, составного, союзного, объединенного [8, с. 126].

Это, можно сказать, «идеальный тип» унитарного государства, от которого в  реальной жизни имеются более  или менее существенные отклонения, сближающие иногда такие разновидности  унитарного государства с федеративным, о чем речь ниже.

Унитарное государство характеризуется  следующими признаками:

- во-первых, унитарное устройство  предполагает единые, общие для  всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное  руководство соответствующими местными органами;

- во-вторых, на территории унитарного  государства действуют одна конституция,  единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует  единая денежная система, проводится  обязательная дня всех административно-территориальных  единиц общая налоговая и кредитная политика;

- в-третьих, составные части  унитарного государства (области,  департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом  не обладают. Они не имеют своих  законодательных органов, самостоятельных  воинских формирований, внешнеполитических  органов и других атрибутов  государственности. В то же  время местные органы в унитарном  государстве обладают известной,  а иногда и значительной самостоятельностью. По степени их зависимости  от центральных органов унитарное  государственное устройство может  быть централизованным и децентрализованным. Принято считать государство  централизованным, если во главе  местных органов государственной  власти стоят назначенные из  центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления;

- в-четвертых, унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию;

- в-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене;

- в-шестых, унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

Простые унитарные государства  по своей территориальной структуре включают в себя только обычные административно-территориальные единицы. Если же унитарное государство имеет на своей территории еще и особые, автономные образования, то оно рассматривается как сложное. Административно-территориальное деление имеют практически все государства, и лишь в крайне редких случаях (например, Мальта, Бахрейн, Науру или Тувалу в Океании) из-за особой малочисленности населения и очень небольшой территории такое деление отсутствует. Административно-территориальное деление унитарного государства может быть двухзвенным (например, провинции — муниципалитеты в Нидерландах или области — общины в Армении и Болгарии), трехзвенным (например, область — провинция — коммуна в Италии) и даже четырехзвенным (например, регион — департамент — район — община во Франции) [4, с. 209].

По характеру взаимоотношений  между государством в целом, высшими органами государственной власти и управления и его структурными частями, их органами власти, управления и самоуправления унитарные государства подразделяются на централизованные и децентрализованные. В свою очередь централизованные государства по степени своей централизации могут разграничиваться на крайнецентрализованные или сверхцентрализованные, характерные для недемократических стран, и умеренноцентрализованные или демократически централизованные. Точно так же децентрализованность унитарных государств может быть достаточно высокой и относительно слабой. В сверхцентрализованных и централизованных унитарных государствах обеспечивается вертикаль жесткого и полного подчинения среднего и нижнего территориального звена управления центру, который назначает или утверждает своих представителей для управления регионами и местами (Индонезия, Таиланд, Польша, Болгария и др.). Для децентрализованных унитарных государств характерны более или менее широкая самостоятельность регионов и мест в отношении центра, который либо вообще не имеет назначаемых им представителей в областях (регионах) и на местах, либо имеет их лишь в среднем звене с ограниченной компетенцией, наряду с действующим в этом звене органом местного самоуправления и широким местным самоуправлением в низшем звене (Франция, Великобритания и др.).

Административно-территориальное  деление унитарной страны может  прямо закрепляться в ее конституции, а может находить в ней косвенное  отражение или о нем может  вовсе не идти речь в конституции. Так, в Конституции Испании содержится целый раздел «О территориальном устройстве государства», где подробно излагаются общие принципы, конституционные основы местной администрации и автономных сообществ. В ст. 5 Конституции Италии говорится, что единая и неделимая республика признает местные автономии и содействует их развитию, осуществляет самую широкую административную децентрализацию, приводит принципы и методы своего законодательства в соответствии с требованиями автономии и децентрализации. В специальной главе «Области, провинции и коммуны» (ст. 114—133) четко определяются права и полномочия областей как автономных образований, их перечень, а также статус провинций и коммун как автономных территориальных единиц более низкого уровня, возможность подразделения территорий провинций на округа «с исключительно административными функциями для последующей децентрализации (ст. 128, 129 и др.). В Конституции Греции (ст. 101) указывается, что административное деление страны производится, исходя из геоэкономических, социальных и коммуникационных условий и что государственная администрация организуется на основе децентрализованной системы. О провинциях и муниципалитетах говорится в гл. 7 Конституции Нидерландов (ст. 123—132). В Конституции Португалии речь идет об унитарном государстве, которое «уважает в своей организации принципы автономии местных органов власти и демократической децентрализации государственного управления (ч. 1 ст. 6). Разделы 7 и 8 этой Конституции закрепляют статус автономных областей и организацию местной власти [19, с. 134].

Примерами простых унитарных государств, в которых нет автономных образований, могут служить Индонезия, Египет и Польша. Административно-территориальное устройство Индонезии включает 27 провинций и особую столичную территорию г. Джакарты. Во главе провинций находятся назначаемые Президентом губернаторы и местные советы народных представителей. Провинции подразделяются на области (их около 300) во главе с главами областей. В число областей включается и ряд крупных городов, возглавляемых мэрами. Области в свою очередь разделяются на районы (их более 3200) во главе с назначаемыми правительством чиновниками (чаматами). Районы включают низовые территориальные единицы (десы) во главе со старостами, назначаемыми чаматом [19, с. 234].

Административно-территориальное  устройство Египта включает 27 провинций, каждая из которых подразделяется на округа, а округа — на районы. Провинции возглавляет назначаемый Президентом губернатор — представитель исполнительной власти страны, который в провинции возглавляет ее административный орган — исполнительный совет. Главы округов и районов назначаются губернатором провинции. В деревнях и городских кварталах в качестве государственных чиновников выступают старосты деревень и шейхи городских кварталов, избираемые населением, но подчиняющиеся министру безопасности. Наряду с органами государственной власти на местах в стране имеется и система органов местного самоуправления, представленная местными представительными органами — народными советами провинций, районов, городов, деревень, избираемыми населением соответствующих административно-территориальных единиц. Но решающая роль в реальном управлении не только страной в целом, но и на местах принадлежит государственному управлению [14, с. 184].

В Польше ст. 3 Конституции четко определяет, что она есть «единое государство», а ст. 15 указывает, что в нем «территориальное устройство обеспечивает децентрализацию публичной власти». Ее политико-территориальная структура включает 49 воеводств, включая воеводство г. Варшавы. Воеводства как среднее звено организации государственной власти, осуществляющие деконцентрацию власти центра, не имеют представительных органов и управляются единолично воеводами, назначенными Председателем правительства и являющимися органами правительственной администрации и представителями правительства в воеводстве. На нижнем уровне осуществляется территориальное самоуправление, основной единицей которого является община (гмина), выполняющая публичные задачи, не закрепленные за органами иных публичных властей и иными единицами территориального самоуправления. Воевода осуществляет надзор за деятельностью органов территориального самоуправления [19, с. 119].