Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Средний класс в россии

Содержание

Введение……………………………………………………………………3-4

Глава 1. Особенности формирования среднего класса в России

Понятие и признаки среднего класса………………………………8-9
Исторические особенности возникновения и развития среднего класса в России………………………………………………………………..9-13

Глава 2. Средний класс в современной России

2.1 Качественные характеристики и структура среднего класса…….14-19

2.2 Перспектива развития среднего класса в России…………………19-22

Заключение………………………………………………………………..23-24

Список использованной литературы……………………………………..25

Введение

Темой курсовой работы является: Проблемы среднего класса и особенности его формирования в современной России.

Актуальность работы состоит в том, что проблемы неравенства доходов и формирования среднего класса наиболее актуальны на сегодняшний день. В ситуации, когда экономика находится в состоянии развития, очень важно, чтобы общество имело более или менее однородную структуру. Само понятие гражданского общества подразумевает определяющую роль в социуме среднего класса.

Естественно, что проблемы формирования среднего класса – один из центральных вопросов социологии. Это проблема жизни “среднего человека”, то есть многих и многих миллионов россиян — врачей и учителей, ученых и артистов, адвокатов и художников, квалифицированных рабочих, а также всех, кто связан с бизнесом. В перспективе именно эти слои могут стать основой для формирования “настоящего” среднего класса в “настоящем” гражданском обществе. Сегодня же по тому, как складывается жизнь “среднего человека” в России, можно судить об эффективности и результатах социальной и экономической политики.

Предметом исследования в данной курсовой работе являются критерии определения среднего класса. Объектом данной работы является средний класс.

Основной целью работы выступает характеристика и анализ проблем среднего класса, исторические особенности его формирования, а также особенностей состояния российского среднего класса на сегодняшний день. Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие основные задачи:

- дать характеристику российскому среднему классу;

- рассмотреть исторические особенности формирования среднего класса;

- выявить критерии, по которым определяется принадлежность того или иного домохозяйства к среднему классу;

- определить особенности состояния среднего класса в современной России и перспективы его развития.

Глава 1. Особенности формирования среднего класса в России

1.1 Понятие и признаки среднего класса

Средний класс – определенная социально-экономическая и социопсихологическая общность (образование), его нельзя охарактеризовать лишь показателями потребления или среднего дохода¹.

Средний класс в нормальной рыночной экономике – основной налогоплательщик, от экономического положения которого зависит инвестиционная активность населения, состояние государственного бюджета, реализация государственных социальных программ и другие важнейшие социально-экономические процессы². Средний класс можно назвать оплотом социальной стабильности. Причиной этому служит, прежде всего, его промежуточное положение внутри материально-имущественной шкалы, оно свидетельствует об определенных успехах и достижениях принадлежащих к нему людей. Представители среднего класса заинтересованы в стабильности и как минимум в сохранении своих социальных позиций. Стремление закрепить достигнутое объективно связано с нежеланием менять «правила игры», овладение которыми позволили им занять устойчивое положение в обществе. Отметим и ведущую роль среднего класса в процессе вертикальной мобильности.

Основные признаки и структура среднего класса. Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В 20 веке понятие «среднего класса» получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л. Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат – буржуазия), признавали существование среднем классе, относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии.

В 20-м начале 21 в. к среднему классу относили мелких собственников и независимых предпринимателей. Но по мере развития «общества массового благосостояния» в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей среднего класса. Кроме представителей таких элитных высокооплачиваемых профессий как высшие менеджеры, адвокаты, бухгалтера, научные работники и т.д., на уровень среднего класса вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий.

Среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения – то есть его самоидентификация как представителя «социальной середины»³.

Существует два подхода к характеристике структуры среднего слоя.

Одни ученые рассматривают средний класс как некое довольно однородное образование. При этом подчеркивается, что представитель среднего класса имеет более высокий доход и более выгодные условия труда, чем люди из низшего класса, но у него менее выгодные позиции по этим же параметрам, чем у людей, относящихся к высшему классу.

Более распространен второй подход, сторонники которого подчеркивают неоднородность среднего класса. Например, согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри его можно выделить две основные категории. Первая – «старый средний» класс – включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким. Это является результатом того, что постоянно происходит процесс выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе. Вторая категория – «новый средний» класс – состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т.д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом⁴.

Сейчас большинство среднего класса – это люди, источником дохода которых служит их личный труд, профессиональные навыки, а не владение частной собственностью, как было раньше.

Резкое падение доходов населения, глубокое социальное расслоение, сокращение финансирования сфер науки и культуры, социальная беззащитность интеллигенции обусловили противоречивое положение различных слоев среднего класса – они получили возможность в политическом процессе, но материальные основы, определяющие их политическую независимость, сузились. Факт формирования среднего класса в России можно рассматривать в качестве важного критерия эффективности реформ, свидетельствующего о прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов. Если до кризиса процессы социальной трансформации характеризовались неявственностью, текучестью, то после него произошло некоторое «закостенение» социальных слоев. Таким образом, к концу «переходного» десятилетия сложилась такая ситуация, становящаяся исходной как для дальнейшего анализа проблем среднего класса, так и для выработки экономической политики в целом⁵.

Средние слои разных стран в силу специфики занятий и наличия специального образования характеризуются, видимо, тенденцией к сближению образа жизни, но только в пределах общего странового уровня дохода. В каждой стране средний класс специфичен, в том числе по уровню дохода. В то же время образование, стиль жизни могут быть довольно близкими в том или ином среднем слое. При анализе феномена среднего класса используются следующие методологические постулаты:

1. Попытки доказать или опровергнуть существование среднего класса в современной России малопродуктивны. Средний класс был всегда. Меняются только его размеры, характер и состав.

2. В современной России социальный слой, отвечающий всем критериям среднего класса в экономически развитых и эволюционно развивающихся обществах, ещё не сложился. Собственно средний класс в том смысле, в котором он существует на Западе, в России пока не сформировался, а если и имеется, то в очень ограниченных масштабах.

3. Российский средний класс – не единая группа, а совокупность разнородных социальных групп. Поэтому вместо агрегированного, но не идентифицированного понятия «средний класс» лучше использовать понятия «средние классы».

4. Социальные группы, составляющие средний класс, характеризуются разным уровнем концентрации его признаков. В соответствии с данной гипотезой средние классы могут быть стратифицированы по уровню концентрации доминантных признаков. Социальное образование, в котором указанные признаки присутствуют в максимально концентрированном виде, представляет собой «идеальный» средний класс. Социальные группы, обладающие не всеми, но основными, базовыми признаками среднего класса, составляют его «ядро». Широкие социальные слои, отвечающие одному или нескольким доминантным признакам, можно рассматривать как потенциальных кандидатов на «членство в клубе».

5. Концентрация доминантных признаков в различных социальных группах происходит неравномерно, и их несимметричное накопление привили к гипертрофии других признаков⁶.

Исторические особенности возникновения и развития среднего класса в России

Россия вступила на путь капиталистического развития позднее других западных государств. Само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV – первой половине XVI вв. вряд ли могло привести к образованию централизованного государства. Общий всероссийский товарный рынок начинает складываться позже, лишь в XVIIв.

В конце XVII – первой четверти XVIII века в России сохраняется и укрепляется самодержавие, по-прежнему господствуют крепостнические отношения со всеми сопутствующими им порождениями как в экономике, так и в политической жизни страны.

Однако те изменения во всех отраслях и сферах социально-экономической и политической жизни страны, которые постепенно накапливались и назревали в XVII в., переросли в первой четверти XVIII в. (в эпоху Петра I) в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные изменения. Коренным образом изменилось место России и ее роль в международных отношениях того времени.

В России в течение всего XVIII в. шел процесс разложения крепостнических и формирование капиталистических отношений. В середине века началась все нараставшая критика крепостничества и всех его порождений.

К концу XVIII в. в стране вырастает крупная промышленность, но в ней причудливо переплетаются капиталистические, полукрепостнические и крепостнические отношения.

Нарождавшаяся русская буржуазия в XVIII в. не превратилась в класс, оставаясь по-прежнему средневековым сословием купечества. Его требования сводились к закреплению и расширению сословных прав и привилегий.

В начале XIX в. в России господствовал сословный строй. Дворянство, купечество и духовенство относились к привилегированному сословию. В мещанстве состояло непривилегированное население городов – ремесленники, мелкие торговцы, наемные работники. Мещане были обложены высокой податью, поставляли рекрутов в армию и не освобождались от телесных наказаний. Самым многочисленным и угнетенным сословием было крестьянство. Примерно половина его находилась в крепостной зависимости от помещиков. Численность государственных крестьян была немного больше, чем помещичьих. Особой группой крестьянства было казачество.

Сословный строй постепенно себя изживал, особенно в городах. Среди городского населения складывались классы капиталистического общества – буржуазия и рабочий класс. В рядах предпринимателей буржуазного класса оказались дворяне, купцы, разбогатевшие мещане и крестьяне. Среди рабочих преобладали крестьяне, отпущенные на заработки, и городская беднота. Возрастала численность интеллигенции – людей, чей труд основывался на знаниях и талантах. Врачи, учителя, инженеры, журналисты выходили их разных сословий, прежде всего из привилегированных. Интеллигентов недворянского происхождения (разночинцев) было значительно меньше.

Александр I прекратил раздачу государственных крестьян во владение помещикам. В 1803г. был принят указ о «вольных хлебопашцах»⁷, по которому помещик мог освободить своих крестьян, наделив землей и получив с них выкуп. Эти идеи легли затем в основание реформ 1861г.

В 1809 г. по поручению Александра I, М. Сперанский разработал реформу государственного устройства, в основе которой был принцип разделения властей – законодательной, исполнительной и судебной. Избирательным правом должны пользоваться все граждане России, владеющие землей и капиталами, включая государственных крестьян (фактически только дворяне и «среднее состояние»). Мастеровые, рабочие, домашняя прислуга и крепостные в выборах не участвовали, но наделялись некоторыми гражданскими правами при сохранении крепостного права. Сперанский считал, что оно отменится постепенно, под воздействием развития промышленности, торговли и просвещения.

Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма, заставила крепостников приступить к Крестьянской реформе. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал «Манифест» об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», состоявшие из 17 законодательных актов.

Буржуазная крестьянская реформа отменила крепостное право в России и положила начало капиталистической формации в стране.

В результате Крестьянской реформы 1861г. было освобождено 22,5 млн. крестьян. Однако реформа сохранила основу классового господства помещиков – крупное землевладение, а также другие пережитки крепостничества.

Отмена крепостного права и последовавшие за ней буржуазные реформы – земская (1864), судебная (1864), городская (1870), военная (1862-74) и др. – явились шагом на пути превращения феодальной монархии в монархию буржуазную. Создались более благоприятные условия для развития капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве и формирования среднего класса.

9 ноября 1906 года началась Столыпинская аграрная реформа – буржуазная реформа крестьянского надельного землевладения в России. Разрушение общины и насаждение частной крестьянской земельной собственности составляли главное содержание реформы.

Социальный смысл аграрной реформы П.Столыпина состоял в том, чтобы создать широкий слой мелких буржуазных собственников, являющихся основным фактором политической стабильности общества.

Но основной целью указа было стремление отвлечь внимание крестьян от идеи принудительного отчуждения помещичьих земель. Провозглашая идею создания в России правового государства, П.Столыпин

Важнейшим инструментом разрушения крестьянской общины стала политика массового переселения крестьян за Урал. Формируя этот процесс, правительство хотело ослабить земельный голод во внутренних губерниях России, а главное – отправить миллионы безземельных и бунтующих крестьян подальше от помещичьих имений – в Сибирь, где было много пустующей земли. Всего с 1906 по 1914 г.г. в Сибирь переселились 3 млн. 40 тысяч человек. Однако, часть переселенцев возвратились обратно (524 тыс. чел.)⁸.

Реформа не привела к коренным социально-экономическим сдвигам. Россия не отвечала требованиям индустриального общества.

Население России с 1897г. по 1913г. возросло на одну треть и составило 169,4 млн. человек. Социальная структура населения отражала аграрно-индустриальный характер экономики: сельское население резко преобладало над городским. Ведущая роль принадлежала городу, а в нем индустриальному пролетариату, удельный вес которого неуклонно повышался. Накануне первой мировой войны общая численность наемных рабочих была свыше 15 млн. человек, в т.ч. около 4 млн. фабрично-заводских и железнодорожных рабочих. Несмотря на определенные успехи в экономике, Россия по-прежнему сильно отставала от передовых западных стран. Груз крепостничества, деспотизм самодержавия тянул Россию к прошлому, не давая развиваться нужными темпами экономике, не позволяя создаваться гражданскому обществу.

До начала революции в России так и не был создан массовый средний класс – опора режима, стабилизатор общественной жизни. Зажиточные граждане составляли всего 19% населения, а беднейшие хозяйства вместе с пролетариями и полупролетариями – абсолютное большинство. Слишком глубоко зашли социальные противоречия в тогдашней России. Кроме того, многие представители среднего класса России не разделяли идеологию самодержавия и не поддерживали его.

Глава 2. Средний класс в современной России

2.1 Качественные характеристики и структура среднего класса

Средний класс оценивается по следующей цепочке признаков:

- материальные ресурсные признаки – уровень доходов (расходов, потребления); объем накопленных сбережений; уровень имущественной обеспеченности;

- нематериальные ресурсные признаки – уровень образования, профессионально-квалификационная и должностная позиция;

- признаки социального самочувствия и успешного экономического поведения в условиях переходной экономики – стратегии экономического поведения; самооценки адаптации к новым экономическим условиям, комфортности жизни и прочее.⁹

Речь идет о взаимосвязанной и взаимообусловленной системе признаков, поскольку ресурсные признаки обеспечивают определенный статус, который, в свою очередь, позволяет поддерживать относительно высокий уровень благосостояния, способствующий позитивному социальному самочувствию. В этом смысле перечисленные признаки являются доминантными, и их следует рассматривать как равнозначные и равновесные. Социальные группы, отвечающие одному или нескольким доминантным признакам, можно считать российским средним классом. Исследования показали, что 20-25% российских домохозяйств, присущи практически все признаки среднего класса.

В целом признаки среднего класса присущи подавляющему большинству домохозяйств – 80% имеют хотя бы один из них.

С наибольшей уверенностью можно говорить о «ядре» среднего класса, то есть о социальной группе, обладающей основными его характеристиками. По-видимому, это и есть тот средний класс, который накопил определенный «набор» перспективных ресурсов и сформировал значительный адаптационный потенциал.

Стабильность и перспективы развития среднего класса зависят от того, каким адаптационным потенциалом обладает та или иная группа. Наибольшая вероятность сохранения своих позиций у домохозяйств с самым высоким уровнем концентрации признаков среднего класса (пять признаков). Таковыми являются 1-2% домохозяйств. Строго говоря, лишь эту часть можно назвать «идеальным» средним классом, поскольку утверждение о безусловной стабильности даже в отношении «ядра» среднего класса, несмотря на высокую концентрацию признаков, было бы преждевременным.

К сожалению, в ходе российских реформ и особенно кризиса у представителей среднего бизнеса и среднего класса сложились определенные негативные с точки зрения развития экономики страны в целом модели поведения: недоверие к крупным частным банкам; предпочтение хранения сбережений в наличной валюте и за рубежом; недоверие к внутренним государственным ценным бумагам. По существу, в поведении состоятельных (средних) слоев закрепились именно те специфические элементы, которые противоречат ожидаемой (объективной) роли среднего класса в обществе и экономике. Ухудшение положения средних слоев относительно более устойчивого «ядра» также препятствует усилению стабильности и увеличению средних слоев¹⁰.

Только заметный экономический рост в течение длительного времени способен привести к существенным изменениям размеров и конфигурации среднего класса.

В свете сказанного важен вопрос не столько о численности и границах «ядра» среднего класса, сколько о том, носителями какой социально-экономической стратегии они являются и какие из этих стратегий относятся к механизмам выживания, а какие – к механизмам развития.

До тех пор пока многие представители среднего класса не стали добросовестными налогоплательщиками, они не могут требовать большей «прозрачности» экономических отношений, контролировать расходы государственного бюджета. В результате их деятельность лишена престижа, необходимого для повышения социальной самооценки.

После некоторого времени интенсивного роста, доходы и материальное положение среднего класса стабилизировались на достигнутом уровне. А точнее – на двух принципиально различных уровнях.

Нижний средний класс. Нижнюю подгруппу в среднем классе формируют семьи, чьи доходы находятся от 6 до 12 тыс. долларов в год, то есть 150-300 долларов в месяц на человека. Таких семей в России сегодня порядка 6,5-7,5 млн. часть представителей этой подгруппы относительно недавно преодолела рубеж в 150 долларов на каждого члена семьи и ещё не успела сформировать структуру потребления и привыкнуть к образу жизни среднего класса. И именно поэтому эта часть семей демонстрировала самые высокие темпы улучшение материального положения, что и позволило им войти в средний класс и ныне пребывать в оптимизме относительно своего будущего. Со статутной точки зрения эту подгруппу формирует преимущественно наемные работники: менеджеры, инженеры, руководители среднего звена, ведущие специалисты, рядовые, но достаточно хорошо оплачиваемые рабочие и служащие. Представители этой подгруппы сегодня не испытывают затруднений с приобретением продуктов питания и товаров повседневного спроса, одежды и обуви, мелкой бытовой техники. Но приобретение крупной бытовой техники, автомобиля или оплата туристических услуг, косметического ремонта и т. п. Порой представляют для них проблему. Как правило, семья, совокупный доход которой от 500 до 1000 долларов в месяц, может в течение года позволить себе одну крупную покупку на сумму 1,5-3 тыс. долларов. Таким семьям не доступны платные образовательные или медицинские услуги, приобретение нового автомобиля иностранного производства, радикальное улучшение жилищных условий, открытие собственного бизнеса¹¹.

Именно эта подгруппа остается активным потребителем качественных, но не дорогих товаров массового производства и благодаря своему численному росту поддерживает многие потребительские рынки.

Верхний средний класс. Верхнюю группу в среднем классе формируют семьи, – их около 3-3,5 млн. – которые имеют от 12 до 40 тыс. долларов совокупного годового дохода. Эта группа растет небыстро. Внутри неё присутствуют группы, как с растущим доходом, так и снижающимся. Тяжелая борьба за удержание достигнутого материального положения делает представителей этой подгруппы несколько менее оптимистичными.

В этой категории довольно высока доля руководителей компаний разного уровня, преимущественно малого и среднего бизнеса, успешных независимых профессионалов, ведущих специалистов.

Представители этой подгруппы сегодня не испытывают затруднений ни с приобретением крупной бытовой техники, мебели или автомобиля, ни с оплатой туристических услуг, косметического ремонта, повседневных развлечений. Проблему выбора составляет оплата образовательных услуг, эксклюзивные и экстремальные виды туризма, радикальное улучшение жилищных условий, открытие собственного бизнеса.

Потребление этой подгруппы все более тяготеет к эксклюзивности, а количественно, скорее, будет сокращаться, особенно на товарных рынках, в связи с достижением точек насыщения¹².

Структура расходов среднего класса. Структура потребления среднего класса существенно отличается от структуры расходов как менее, так и более обеспеченной части населения России. Поскольку достоверных данных о структуре расходов самых богатых россиян нет, то сравним структуру расходов среднего класса и менее обеспеченной части российского общества.

Первое существенное отличие состоит в том, что в расходах семей среднего класса значительно меньшую долю составляют расходы на питание (в среднем около 30%, а с ростом доходов – 20-25% от совокупных расходов против 50% у менее обеспеченной части россиян). Относительно низкая доля расходов на питание позволяет семьям среднего класса больше тратит на удовлетворение прочих потребностей.

Второе отличие заключается в значительно большей доле расходов на оплату услуг. Если у малообеспеченных россиян совокупные расходы на отдых и развлечения, образование и здравоохранение не достигают и 3% от совокупных расходов семьи, то есть эти потребности финансируются только в том случае, когда становятся неотложными нуждами, да и то не в полном объеме, то средний класс на эти нужды тратит около 20% семейного бюджета – несколько тысяч долларов в год.

Третья особенность заключается в том, что, являясь главным покупателем на рынке одежды и обуви, мебели, крупной бутовой и видеотехники, средний класс тратит на товары длительного пользования не более 25% своих денег, и эта доля постепенно снижается, в то время как менее обеспеченные граждане вынуждены покупать самые дешевые товары, тратя на них более 30% своего бюджета.

Структура потребления семей среднего класса имеет незначительные отличия, связанные с уровнем дохода и социальным статусом, регионом проживания, возрастом и этапом жизненного цикла семьи, образованием и размером домохозяйства. Но различия эти на порядок ниже, чем различия между структурой расходов среднего класса и других социальных групп. В частности, структуры расходов семей среднего класса, проживающих в Москве и Санкт-Петербурге, Казани и Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и Новосибирске, других крупных городах страны, в значительной степени схожи между собой и столь же значительно отличаются от структур расходов менее обеспеченных семей, проживающих в тех же самых городах. И это обеспечивает возможность реализации единой национальной маркетинговой стратегии.

Трансформация. Конечно, структура расходов семьи российского среднего класса пока ещё не устоялась, и будет трансформироваться. В частности, постепенно должна снижаться доля расходов на питание – до 20-25% от совокупных потребительских расходов семьи. Доля расходов на одежду и обувь также представляется еще слишком высокой и в среднесрочной перспективе должна снизиться до 10% от бюджета. Доля расходов, связанных с недвижимостью – приобретением и ремонтом жилья, коммунальными платежами и т. п. – должна постепенно увеличиться, и в перспективе она достигнет 17-23% от совокупных расходов семьи. Более высокие темпы улучшения жилищных условий среднего класса повлекут за собой увеличение спроса на мебель и бытовую технику. Будет постепенно возрастать доля расходов, связанная с оплатой услуг в системе здравоохранения, со страховой медициной, - в отдаленной перспективе она может достичь 7-9% совокупных расходов семьи. Страхование жизни и здоровья наряду с ипотечными инвестиционными программами вскоре может стать источником длинных денег для экономики страны. Что, с одной стороны, обеспечит ресурс для устойчивого экономического роста, а с другой – даст стимул для дальнейшего расширения российского среднего класса¹³.