Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Средства доказывания как неотъемлемая часть доказательств

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………...........................................3 Глава 1. Понятие и значение доказательств в гражданском процессе…..…….....7

Глава 2. Классификация судебных доказательств в российском процессуальном

праве……………...……………………………………………………………….…17

2.1. Основания классификации доказательств в гражданском процессе ….....17

Глава 3. Средства доказывания как неотъемлемая часть доказательств……….20

3.1. Объяснения сторон и третьих лиц …………………………………………20

3.2. Показания свидетелей……………………………………………………….22

3.3. Письменные доказательства………………………………………………...24

3.4. Вещественные доказательства………….…………………………………..26

3.5. Заключение эксперта (экспертов) как доказательство…………………….27

3.6. Аудио- и видеозапись………………………………………………………..30

Заключение………………………………………………………………………….32

Список использованных источников и литературы ……………………………..35

Нормативные правовые акты…..…...………………………………………35
Литература……………………………………………………………..…….35

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая курсовая работа посвящена исследованию института доказательств, который имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого данная тематика не утрачивает актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные.

Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь «рынком». Недостаток российского законодательства в том, что законотворчество происходит «по факту», т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок многим участникам новых общественных правоотношений приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению «новых дел». Их неподготовленность отчасти вызвана несовершенствованием законодательства и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.

Вышеуказанные причины требуют от законодательства мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых доказательств в гражданском процессе. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия. Пути выхода, решения этой проблемы будут рассмотрены в дальнейшем в данной курсовой работе.

Также актуальность темы курсовой работы вызвана еще и теми причинами, что, несмотря на фундаментальность этого правового института, у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Многие точки зрения, высказанные различными авторами по вопросам судебных доказательств, без критики и анализа принять за истинные невозможно. И это обстоятельство вызывает, в настоящее время, дополнительный интерес к институту судебных доказательств.

Новизна тематики выражается также, например, в количественном изменении субъектного состава, правомочного оценивать доказательства (речь идет об учреждении института мировых судей), что будет рассмотрено нами в данной работе.

Все вышесказанное подтверждает актуальность и практическую значимость темы курсовой работы.

Вышеозначенная проблематика обусловила цель данной курсовой работы – является раскрытие понятия доказательства и его классификация.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

дано понятие доказательства, а также значение его в гражданском процессе;
определены основания классификации гражданско – процессуальных доказательств и рассмотрены конкретные виды доказательств (средства доказывания).

Объектом исследования в курсовой работе являются правовые отношения, возникающие между судом и лицами, предоставляющими доказательства в гражданском процессе.

Предметом настоящего исследования является сами доказательства, их юридическая сущность.

Научной и методической основой курсовой работы послужили законодательные и иные нормативные акты, работы отечественных ученых и специалистов по гражданско – процессуальному праву, а также труды по гражданскому праву. Нельзя сказать, что институт доказательств является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. Возможно, что, используя определенную методологическую базу, автору удастся привнести что-то новое, хотя бы придать старому иное звучание, посмотреть на него через призму сегодняшнего правосостояния, исключив, таким образом, плагиат.

Хотелось бы еще раз подчеркивать, что отсутствие в законе многих определений, неурегулированность некоторых моментов процесса собирания доказательств (например, заключение специалиста) и другие пробелы возлагают большую ответственность на ученых-процессуалистов, занимающихся теоретическими изысканиями в обозначенной области. Именно на теоретических разработках судам приходится строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Разумеется, что имеется опосредующее звено между теорией и практикой ее применения. В роли проводника выступает Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяснениями, содержащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов.

При исследовании данной проблемы источником для научно-теоретических выводов явились труды российских ученых-правоведов С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, С. С. Алексеева, С. Ф. Афанасьева, Ц. М. Апарниковой, М. Ю. Барщевского, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, Л. А. Ванеевой, Е. В. Васьковского, М. А. Гурвича, П. П. Гуреева, А. А. Давлетова, А. Г Давтян, П. Ф. Елисейкина, В. А. Елизарова, Ю. М. Жукова, Н. Б. Зейдера, О. В. Иванова, А. Г. Калпина, А. Ф. Клейнмана, Р. Ф. Каллистратовой, К. И. Комиссарова, Р. А. Константиновой, С. В. Курылева, К. К. Лебедева, Т. А. Лилуашвили, П. В. Логинова, И. Б. Мартковича, И. Г. Медведева, В. В. Молчанова, Ю. К. Осипова, В. К. Пучинского, И. М. Резниченко, И. В. Решетниковой, А. К. Сергун, Л. П. Смышляева, В. М. Семенова, Т. В. Сахновой, М. К. Треушникова, П. М. Филиппова, М. X. Хутыза, М. И. Царева, Н. В Ченцова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, Я. Л. Штутина, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и других авторов Материалы курсовой работы, содержащиеся в ней выводы и предложения, основаны на анализе законодательных и подзаконных актов РФ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.¹

Правила о доказательствах сосредоточены преимущественно в соответствующих в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства. Вся система доказательств базируется на одних и тех же категориях.² К ним следует отнести понятие доказательств, их значение, классификацию. Юридические нормы, закрепляющие исходные черты указанных категорий, сосредоточены в ст.55 ГПК.³ Они и будут объектами анализа в настоящей работе.

До современного понимания доказательства в Российской Империи, а затем в Советском Союзе были разные подходы к определению данной проблемы. В русской дореволюционной литературе по гражданскому процессу
существовали различные мнения по определению понятия «доказательство».
Условно можно выделить несколько оснований для классификации.
Одним из них является близость деления доказательств на логические и
юридические. Авторы, которые делили доказательства по такому основанию
были К. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Д. Азаревич.

Так, К. Малышев различал понятия доказательства в логическом и в техническом смысле, отграничивая факты как предмет доказывания от законных оснований убеждения суда в существовании фактов. По его словам, доказательством в обширном смысле, или доводом, называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Заслугой К. Малышева является четкое ограничение понятия судебного доказательства от понятия логического доказательства, четкое установление в качестве предмета доказывания спорных юридических фактов⁴.

Д. Азаревич считал доказательствами средства, через которые разум
доходит до открытия истины. Данному логическому определению, автор
противопоставлял понятие доказательства в юридическом смысле. Он
говорил, что в процессе доказательствами являются те средства, которые
способны убедить судью в правоте учреждения данных спорных фактов.⁵

Другим основанием классификации являлось определение доказательства как средство убеждения судьи. Так, профессор Пахман понимал под доказательствами разнообразные средства убеждения судьи, которые служат подтверждением истинности или справедливости заявлений тяжущихся лиц. В определении Пахмана речь идет о судебных доказательствах; в нем намечена грань между предметом и средством доказывания, но предметом доказывания он считает - «заявления сторон».⁶

Е.В. Васьковский говорил, что доказывание выступает как деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, а доказательства определял как средства, с помощью которых производится доказывание.⁷

А.X. Гольмстен подчеркивал, что процесс доказывания состоит в том, что стороны, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в суде то же
убеждение. Поэтому факт, заявленный стороной, воспроизводится с помощью
внешних средств, представляемых сторонами. Таким образом,
доказательство есть те данные, которые сторона представляет суду с целью
убедить его в истинности факта. Здесь проведена ясная грань между
предметом доказывания (факты) и доказательствами (внешние средства,
данные, доказывающие истинность факта).⁸

Иначе чем в Российской Империи понятие доказательства понимались в
советском праве. В советской юридической литературе существовали различные определения судебного доказательства. Академик А. Я. Вышинский, подчеркивая, что, с точки зрения самого процесса доказывания, судебные доказательства тождественны с обычными доказательствами, какими могут быть любые факты, события, явления, вещи, говорит, что эти обычные доказательства являются судебными лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов.⁹

Иначе разрешает вопрос о том, что такое доказательство, профессор
Гродзинский, который считал судебными доказательствами материалы, из
которых суд может извлечь необходимые сведения по вопросам, имело ли
место преступление, кем оно совершено, какова степень социальной
опасности преступника.¹⁰

Профессор К.С. Юдельсон судебными доказательствами называл любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражение сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дел.¹¹

В настоящее время в литературе по гражданскому процессу существуют несколько иные определения. Так, в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.¹²

«Судебные доказательства – это средства, используемые судом для
установления фактических обстоятельств дела».

Названный принцип основан на противоположных материально-правовых
интересах сторон, а с его реализацией создаются наиболее благоприятные
условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела
обстоятельств и вынесения обоснованного решения. Теперь ст. 14 ГПК прямо
указывает, что в основу гражданского судопроизводства положены принципы
состязательности и равноправия сторон¹³.

Согласно названной статье, в обязанность суда входит лишь создание
необходимых условий для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов. Для того чтобы оказать такую защиту, суд должен
выяснить спорные правоотношения. Однако права и обязанности не возникают сами по себе. Их возникновение, изменение и прекращение закон связывает с наступлением определенных юридических фактов. Поэтому суду для выяснения спорных правоотношений следует сначала установить, какие юридические факты совершались в действительности, т.е. суд должен установить все обстоятельства (юридические факты), от которых зависят правоотношения сторон¹⁴.

Средством установить действительные фактические обстоятельства являются доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого суд получает необходимые сведения о юридических фактах, имеющих существенное значение для решения спора о гражданском праве.

Доказательства — это средства, при помощи которых суд убеждается в
существовании или не существовании фактов, имеющих юридическое значение
для данного дела.

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие
реальных фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и
прекращение правовых отношений. В большинстве случаев факты, которые
суду приходится выяснять для разрешения дела, относятся к прошлому. Они
совершились еще до того, как возник процесс. Поэтому суд непосредственно
таких фактов наблюдать не может, и ему приходится прибегать к
определенным источникам, чтобы получить о них сведения. Источником
доказательства называются те лица или предметы, которые выступают
носителями сведений о фактах.

Факты, в совершении которых участвовали люди, запечатлеваются в их
памяти. Запоминаются и такие факты, которых они сами не совершали, но
очевидцами, которых были. Сведения о многих фактах, в особенности в
области, гражданского оборота, фиксируются в письменной форме.
Заключаются письменные договоры, выдаются расписки, ведется деловая
переписка и т. д. Наконец, следы определенных явлений могут оставаться
на вещах. Таким образом, оказывается, что, хотя самый факт совершился в
прошлом, его следы, отпечатки сохранились в памяти людей и на
материальных предметах. Благодаря этому становится возможным получить
сведения о факте и установить, совершился ли он действительно или нет. На этом основан процесс доказывания в суде.¹⁵

Для выяснения обстоятельств дела суд вызывает и допрашивает свидетелей, заслушивает объяснения сторон, исследует различные документы,
осматривает те или иные предметы. Показания этих лиц, документы, вещи
служат средствами установления фактических обстоятельств дела, их
доказательствами. Они могут служить такими средствами, потому что
содержат сведения об обстоятельствах дела.

Поэтому доказательства в гражданском процессе рассматриваются как
средства опосредствованного познания судом фактов, имеющих значение по
делу. Используемые в суде юридические доказательства называются
судебными.¹⁶ Это обусловлено тем, что конечной целью представления и
использования доказательств является формирование на их основе
внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого
акта правосудия.

Судебными доказательствами являются фактические данные, обладающие
свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие
значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в
предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания),
полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом
порядке.¹⁷

В гражданском процессе, сама деятельность по установлению фактических
обстоятельств дела носит название судебного доказывания; обстоятельства,
факты, которые суд должен установить, называют предметом доказывания, а
средства, с помощью которых доказывание осуществляется, т.е. то, чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами.¹⁸

Судебные доказательства, с помощью которых достигаются истинные знания суда о существовании фактов, относятся к числу материализованных явлений, перечисленных в законе (ст. 55 ГПК), доступных
непосредственному восприятию суда (ч. I ст. 146 ГПК).

Судебные доказательства являются таковыми лишь при одновременном наличии 3-х условий, свойств, характеристик:

наличие содержания, т.е. информации об искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающей, в свою очередь, свойством относимости;
процессуальная форма, говоря языком законодателя - средства доказывания;
определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания.

Все эти признаки характеризуют правовую природу судебных доказательств, т.е. здесь на лицо действие одного из законов диалектического развития, когда количественные изменения с неизбежностью влекут качественные преобразования. Доказательство, лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы, вовлеченное в процесс судебного познания с нарушением процессуального порядка, перестает быть таковым.¹⁹

Доказательствами по гражданскому делу, говорится в законе, являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.²⁰ Эти данные устанавливаются следующими, средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вёщественными доказательствами и заключениями экспертов.²¹

Но доказательствами называют не только каждое из этих процессуальных
средств доказывания в целом, например объяснение сторон, письменный
документ или, заключение эксперта. Доказательствами называют и
непосредственно те фактические данные, т.е. сведения об обстоятельствах
дела, которые суд получает из этого объяснения, документа, заключения.
Именно такое определение доказательств дано в ч. 1 ст. 55 ГПК. Там
указывается, что доказательствами по делу являются любые фактические
данные, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей,
письменных и вещественных доказательств и заключений экспертов и
служащие для установления фактических обстоятельств дела.²²

Для того чтобы различать доказательства как фактические данные и
доказательства как средства получения, эти данные называют еще
процессуальными средствами доказывания или просто средствами
доказывания.

Под фактическими данными понимают обычно информацию, сведения об
обстоятельствах дела, которые суд получает, допрашивая свидетелей,
исследуя документы, выслушивая стороны и т.п.²³

К фактическим данным могут быть отнесены и так называемые
доказательственные факты. Часто доказательства содержат сведения не непосредственно о юридических фактах, подлежащих установлению по делу, а
о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими в
определенной связи и благодаря этому дают возможность сделать вывод о
наличии или отсутствии искомых юридических фактов.²⁴ Такого рода факты, которые сами не являются искомыми юридическими фактами по делу, но дают основание для выводов о них, называются доказательственными.²⁵

Своеобразие доказательственных фактов заключается в том, что они
занимают некоторое промежуточное положение: с одной стороны, как и все
факты, на основании которых суд делает какие-нибудь выводы, они должны
быть доказаны; с другой же стороны, они сами служат средствами
установления искомых фактов, т. е. по существу являются доказательствами
по делу. Их называют иногда промежуточными фактами.²⁶

Круг процессуальных средств доказывания определен законом. Суд может
использовать не любые средства получения сведений о фактах, а только те,
которые прямо предусмотрены в законе. Их перечень дан в ч. 2 ст. 55 ГПК
и приведен выше.

Что же касается фактических данных, то их круг не может быть ни
определен, ни ограничен законом. Закон указывают, что доказательствами
могут быть любые фактические данные, важно только, чтобы они были
установлены с помощью предусмотренных законом процессуальных средств
доказывания.

Таким образом, подводя итоги первой главы, можно сделать следующие выводы. Понятие такого института права как «доказательство» исторически претерпело ряд трансформаций, которые можно отследить, рассмотрев большое разнообразие мнений ученых на различных этапах исторического развития права. В современном понимании понятие «доказательство» дано в ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ под доказательством в гражданском процессе понимаются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Правовую природу исследуемого института составляют наличие содержания, процессуальной формы доказательств и определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации.

Значение судебных доказательств в гражданско – процессуальном праве велико, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

Основания классификации доказательств в гражданском процессе.

В целях получения глубокого знания о доказательствах проводится их классификация. Классификация судебных доказательств – логическая операция деления их на виды и отдельных видов доказательств на подвиды²⁷.

Деление доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации.²⁸ Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, другие отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами называются такие доказательства, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказательственным фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводом²⁹. Необходимо отметить, что использование косвенных доказательств обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный участок дела.³⁰

Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для признания, достоверности которого необходима цепь (система) нескольких косвенных доказательств. В этом и есть отличие прямых доказательств от косвенных, требующих от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценки косвенных доказательств.³¹

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными³². Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника – это подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью.