Средства массовой информации (СМИ) и политика
1. Введение…………………………………………………………
2. Информация и средства массовой информации…………………..2
3. Функции и задачи СМИ в политике……………………………….4
4. СМИ как механизм политического манипулирования…………...7
5. Заключение……………………………………………………
6. Список литературы…………………………………………….….
1. Введение.
Сегодня трудно представить существование общества без средств массовой информации. Несомненно то, что средства массовой информации играют значительную роль в обществе. Иногда их называют «четвертой властью».
Важность средств массовой информации заключается в том, что они выполняют информационную функцию, причем, от того, как они преподносят те или иные события, существенно зависит восприятие этих событий у зрителя, читателя или слушателя.
Мне захотелось поглубже узнать каким образом происходит воздействие на людей со стороны средств массовой информации, насколько оно сильно и от каких факторов зависит то, что они нам предлагают.
2. Информация и средства массовой информации
Периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы распространения массовой информации (Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации"). Под массовой информацией законодатель понимает:
"предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы".
Конституция РФ устанавливает определенные ограничения свободы информации. Законный способ поиска, получения, передачи, производства и распространения информации (в том числе массовой)предполагает недопустимость разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.
Запрещено использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний: для призыва к захвату власти. насильственному изменению конституционного строя и целостности государства; разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни: для пропаганды войны и для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Также запрещено использование в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным СМИ. скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье;
распространение материалов,подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки:
использование установленных прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведении, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся СМИ. Права журналиста нельзя также использовать с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола,возраста, расовой или национальной принадлежности, языка или отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Законодательную базу деятельности СМИ в РФ составляют на сегодняшний день около 30 законов только федерального уровня. Так, ФЗ РФ от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" регулирует ряд важных сторон деятельности прежде всего электронной прессы. Статья 144 УК РФ предусматривает строгие меры уголовной ответственности (лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности) за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Статьи 129 и 130 УК РФ устанавливают повышенную уголовную ответственность за клевету и оскорбление в случае их нанесения с помощью СМИ. Статья 137 УК РФ предусматривает жесткие меры уголовного наказания за распространение через СМИ сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, если это совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило вред правам и законным интересам граждан. Статья 282 УК РФ регулирует вопросы уголовно-правовой ответственности за использование СМИ для возбуждения национальной,расовой или религиозной вражды. ГК РФ также содержит ряд норм, регламентирующих деятельность СМИ (см. Защита чести, достоинства и деловой репутации, Моральный вред).
Правовое регулирование деятельности СМИ в соответствии со ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. устанавливает право каждого человека свободно "искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ". Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. устанавливает право каждого человека "получать и распространять информацию и идеи без
вмешательства государственных органов и независимо от государственных границ". Следует также учитывать требования Европейской конвенции о трансграничном телевидении 1989 г. и рекомендации Резолюции № 820 1984 г. Парламентской Ассамблеи Совета Европы "Об отношении парламентов государств со средствами массовой информации".
С 1994 г. в РФ действует в качестве государственного органа Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. Ее основной задачей является содействие Президенту РФ в эффективной реализации им конституционных полномочий гаранта, закрепленных Конституцией РФ, прав, свобод и законных интересов в сфере массовой информации.
3. Функции и задачи СМИ
Рассмотрение и анализ функций любой системы социальной деятельности - важнейший момент ее теории.
Это связано с тем, что процессы, происходящие в каждой системе социальной деятельности, определяются, в конечном счете, тем, что она осуществляет определенную функцию в более широком целом.
Налаживание контакта с аудиторией, воздействие на нее, ориентирование по тем или иным вопросам общественной жизни, развлекающие, информирующие, формирующие массовое сознание – все это современные функции журналистики. Итак, что же такое само понятие функция?
Функция (с лат. «functio» - обязанность, назначение) журналистики характеризует совокупность ее обязанностей и выполняемых ею задач. Любая человеческая деятельность несет с собой какую-либо цель. Человек стремится получить результат от поставленной цели, но «необходимо иметь представление о желаемом результате». Суть цели актуальной журналистской информации заключается в ее распространении и донесении ее до массовой аудитории. Если она не выполнит одну из своих важнейших первичных функций, то об осуществлении вторичных не стоит даже и задумываться.
Вообще у СМИ огромное количество функций в совершенно разных сферах.
В литературе, как отечественной, так и зарубежной, встречается далеко не совпадающий перечень определений функций СМИ. Отчасти эти различия задаются степенью развернутости характеристик функций СМИ (более развернутые подфункции выделяются в самостоятельные, отчасти – разным пониманием актуальности для современности тех или иных общественных задач, решаемых с помощью СМИ.
Например, Е.П. Прохоров, считая журналистику полифункциональной системой, выделяет следующие шесть функций журналистики:
1.коммуникативную - функцию общения, налаживания контакта, которую автор называет исходной функцией журналистики;
2.непосредственно-
3.идеологическую (социально-ориентирующую), связанную со стремлением оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов;
4.культурно-образовательную, заключающуюся, по мнению автора, в том, чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем самым способствуя всестороннему развитию человека;
5.рекламно-справочную, связанную с удовлетворением утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад, огород, туризм, коллекционирование, шахматы и т.д. и т.п.)";
6.рекреативную (развлечения, снятия напряжения, получение удовольствия).
Рассмотрим далее подробнее каждую из шести функций.
1. Коммуникативная функция.
Рассмотрим коммуникативную функцию СМИ и особенности ее реализации в современном российском медиапространстве. Коммуникативные процессы описываются классической формулой Г.Лассуэлла: коммуникатор - сообщение - канал - реципиент - эффект. Любая коммуникация как вид связи - это непременно субъектно-объектные отношения с обратной связью. Коммуникатором и реципиентом могут быть отдельные индивидуумы, социальные общности людей, государственная власть и общество. Для коммуникации важно установление контакта как условия взаимодействия. Можно говорить о контакте политической системы и общественного сознания, характеристики которого могут быть изучены и представлены в виде общественного мнения.
СМИ эффективно выполняют свою коммуникативную функцию, если они обеспечивают диалог сторон, открытость намерений, культуру общения и равноправные позиции в информационном обмене. Коммуникационная функция всегда несет в себе в качестве главной составляющей информационную функцию. Но если нет диалога, обратной связи, информационные процессы становятся однонаправленными, а коммуникативная функция абортируется, «усыхает».
Функционируют СМИ в режиме диалога или нет - определяется типом политической системы, уровнем политической культурой, степенью развития гражданского общества, законодательством, которое регулируют отношения между властью, обществом и средствами массовой информации.
В развитом демократическом обществе СМИ склонны приобретать свойства открытого форума, предоставляя слово в дискуссии большинству субъектов политического процесса, высказывающим свое видение решения актуальных общественных проблем. При этом существует неявное, но общее идейное поле с хорошо осязаемыми границами, выходить за которые никто не рискует под страхом исключения из пространства гласности (попробуйте, скажем, в Америке допустить неполиткорректное высказывание в открытой печати - это равносильно тому, что вы добровольно соглашаетесь на собственную гражданскую казнь).
В таком обществе СМИ как открытый и равнодоступный форум являются идеальной площадкой публичной сферы - местом взаимодействия легитимных частных, общественных и общегосударственных интересов. СМИ обязаны не только транслировать обществу решения властей, но и доводить общественное мнение до власти. Общественное мнение во всех странах мира выявляется через практику массовых опросов населения. Но без коммуникации и дискуссии нет, ни реального общественного мнения, ни его субъекта - общественности, обладающего социально ответственным видением и принимаемого в таком качестве властью.
Выполнение российскими СМИ своей коммуникативной функции зависит от масштабов публичности политической жизни в стране. Чем шире масштабы этой публичности, чем шире диалог между различными политическими силами, тем большую роль играют СМИ как средство социальной коммуникации. И наоборот, дефицит публичности в политической жизни осложняет развитие средств массовой информации, деятельность журналистов, экспертно-аналитического сообщества и политической науки.
Коммуникативная функция как раз и должна состоять в том, что СМИ обязаны быть не только информатором, но и модератором общественного форума. Эту важную функцию российские СМИ в настоящее время выполняют крайне слабо. Так, по данным всероссийских опросов ВЦИОМ, только 5% россиян страны обращаются в СМИ по тем или иным вопросам. При таком низком уровне обратной связи говорить о существовании общественного форума невозможно. Многочисленные телевизионные ток-шоу не могут убедить нас в обратном. В подавляющем большинстве своем они являются хорошо отрежессированным, идущим в записи развлекательным медиопродуктом, своеобразной игрой, которая не нацелена на расширение участия населения в политическом процессе и решении актуальных проблем общества. Истинное отношение телевидения к публике хорошо отражается в профессиональном сленге телевизионщиков. Между собой они называют людей, приглашенных на программу в качестве аудитории, «гоблинами», если они плохо хлопают («делают ладушки» по команде»); «мебелью», если им не полагается по сценарию микрофон, и просто «лохами», когда они приходят в «Стакан» («Останкино») и встречаются с «корами» (телекорреспондентами, телеведущими) под руководством «вожака» (продюсера).
Пока российские СМИ не достигли такого уровня, когда бы на их информационной площадке был организован полноценный форум власти и общества, они слабо выполняют функцию артикуляции общественных интересов. С другой стороны, нельзя сказать, что социально ответственных СМИ в России вообще нет. Они существуют, но в узком секторе интеллектуального влияния. Пресса, ориентированная на общественный форум, диалог и восполнение дефицита публичной политики, крайне немногочисленна. Это в немногочисленные «качественные» газеты и журналы с небольшими тиражами.
Характер деятельности средств массовой информации в сфере освещения политической жизни зависит от характера самой политической системы, от уровня ее публичности и открытости. Политическая система, гражданское общество и СМИ развиваются совместно, взаимозависимо в общем контексте развития демократии. Коммерциализация СМИ, их подчиненность императиву извлечения максимальной прибыли (в основном от рекламы, а не от подписки или продажи тиража) является еще одним фактором, который способствует выхолащиванию их коммуникативной функции.
Коммуникативная функция СМИ - это обобщающая интегрирующая функция. В реальном медиапространстве она включает ряд сопряженных и взаимосвязанных функций. Рассмотрим их подробнее.
1. Информационная функция. Она состоит в сборе и распространении информации на массовую аудиторию с учетом разнообразия ее структуры и интересов. Информация может быть самая разнообразная: событийная, аналитическая, документальная, историческая, культурная и т.д. СМИ призваны давать людям возможность знать, что происходит в окружающей их социальной и природной среде, чтобы строить свою жизнь с учетом происходящего. Поэтому информация должна быть:
· Актуальной, чтобы соответствовать жизненным проблемам людей.
· Своевременной, чтобы при необходимости быть учтенной, использованной в нужный момент.
· Полной, чтобы аудитория могла всесторонне оценить суть и значимость происходящих событий.
· Объективной, чтобы полученная информация помогала адекватно реагировать на происходящее.
· Разнообразной по видам, темам, авторам, позициям, чтобы отразить происходящее всесторонне, с необходимой глубиной.
· Информация должна быть структурированной для различных социальных групп с учетом их интересов и запросов.
Форма и содержание информации в значительной мере зависят от канала ее передачи. Главным источником информации в России, как и в большинстве других стран мира, является телевидение. Печатные СМИ, которые играли столь важную мобилизационную роль в начале 90-х годов, когда они обеспечивали продвижение в общественное сознание новых демократических ценностей, в значительной степени утратили свои позиции. Главные причины состоят в том, что «революционные» преобразования закончились, и интерес населения к политике резко снизился, выбран вектор развития страны, и в обществе, несмотря на экономический кризис, утвердилась философия «сохранения стабильности», «единства» и «сильного государства». В этих условиях пресса, не говоря уже о телевидении, предпочитает не педалировать вопросы эффективности деятельности государственной власти. Низкая платежеспособность наиболее читающих слоев населения, дороговизна доставки печатных изданий довершили картину оттеснения печатных СМИ от массовой аудитории.
4. СМИ как механизм политического манипулирования
Действительно, значение средств массовой информации в современном мире весьма велико. Именно средства массовой информации в значительной мере формируют наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения. Поэтому неслучайны опасения многих людей, что средства массовой информации активно используются для воздействия на общество, что некие силы манипулируют нами. У всех на слуху, например, сказки про пресловутый двадцать пятый кадр. Весьма интересную теорию выстроил товарищ А.Н. Тарасов в статье «Затмение не по Антониони». Автор попытался исследовать, как реагировали наши средства массовой информации на студенческие беспорядки 94-95 годов и уловить тенденции в развитии отечественных масс медиа. Вот что он пишет. «Широко распространено мнение, что времена «свободы печати» в России закончены вместе с «перестройкой», а сейчас мы все откровеннее возвращаемся к привычным советским механизмам управления и манипулирования средствами массовой информации, хотя, конечно, в более мягкой, либеральной и завуалированной форме. …. Напротив, российские средства массовой информации все более становятся похожими на западные и, соответственно, все откровеннее начинают работать не советские, а западные механизмы контроля над распространением информации. … Западные методики исходят из того, что неблагоприятные для Системы события, если это технически возможно, нужно вытеснить из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, «задвигая» на десятистепенное место другими сенсационными сообщениями. При этом «сенсация» может быть искусственно раздута или даже полностью вымышленной. Метод замалчивания ярко проявил себя в последние годы в западных средствах массовой информации при освещениях югославского конфликта, когда из сообщений масс медиа тщательно вычищалась вся информация благоприятная для сербов и неблагоприятная для хорватов и мусульман. Метод «задвигания» хорошо иллюстрируется примером Руанды. Руандийская трагедия фактически была вызвана полным развалом экономики, который наступил вследствие «программы реабилитации экономики», навязанной стране в конце 1989 года МВФ. Поскольку программа МВФ была широко разрекламирована западными средствами массовой информации, ее катастрофические последствия … должны были эффективно вытеснены на «задворки эфира». Классическим западным
методом является информационная деполитизация политического события. В частности, Лос-анжелесское восстание 1992 года подавалось западными средствами массовой информации как преимущественно уголовный феномен с частично расовой окраской. …. Таким образом … становится очевидным, что российская mass media осваивает классические приемы западных средств массовой информации в частности, их продуманные реакции на «негативную» информацию. По уровню совершенства этих манипуляций российские средства массовой информации уже приблизились к западным странам с традиционно сильными левыми оппозиционными партиями и организациями (например, к Франции), но еще довольно далеки от «одномерных» США, судя по отсутствию такого важного феномена, как отлаженная система создания и трансляции через средства массовой информации псевдособытий.» Эта статья выглядит, на первый взгляд, весьма убедительно и производит гнетущее впечатление. Однако автор не раскрыл нам секрет, кто же все-таки манипулирует средствами массовой информации, скажем, в США. Может быть правительство, конгресс, ЦРУ? Или теневой кабинет? Мафия? И каким образом злодеи делают это? Ведь в тех же США сотни самостоятельных телеканалов, не говоря даже о прессе. Думаю, следует сделать скидку на ярко выраженную левую ориентацию товарища Тарасова. Иначе он не назвал бы печально известные негритянские бесчинства в Лос-анжелесе к восстанию угнетенных бедняков против буржуев. Более того, уверен, что додумался до этих методов автор статьи потому, что сам применил бы их, если бы имел такую возможность. Но кое в чем Тарасов прав. Все выше перечисленные методы, судя по всему, используют средства массовой информации и у нас в стране, и за рубежом. Так, например, все наши средства массовой информации, будто сговорившись, стали поддерживать сербов в югославском конфликте, замалчивая, по возможности, всю негативную информацию, показывающую их деятельность с нехорошей стороны. В данном случае, как и во многих других, средства массовой информации искажают действительное положение вещей неосознанно, без какого-либо злого умысла. Например, в случае с Югославией, общественность и журналисты, как неотъемлемая часть общества, по некоторым причинам изначально были более расположены к сербам, нежели к другим участникам конфликта. Другой пример информационная война против России, развернутая Мовлади Удуговым во время боевых действий в Чечне. Российские средства массовой информации немало потрудились для подписания Хасавюртских соглашений. Фактически, средства массовой информации, работали за министерство пропаганды Чечни. Такое положение можно сравнить с тем, когда во время Великой Отечественной войны речи Геббельса транслировало бы советское радио. Некоторые деятели прямо обвиняют в поражении прессу. Так, генерал Пуликовский утверждал, что, якобы, к моменту подписания Хасавюртских соглашений большая часть Чечни контролировалась федеральными войсками и чеченские группировки были практически разгромлены, а захват Грозного боевиками был всего лишь жестом отчаяния со стороны Масхадова. К месту, можно вспомнить вьетнамскую кампанию в США. После выхода американцев из Вьетнама, вояки вопили, что их остановили в тот самый момент, когда победа была у них уже в руках и что во всем виноваты газеты. Позже некоторых особо отличившихся журналистов кое-кто даже обвинял в том, что они были подкуплены чеченцами. Но это весьма и весьма маловероятно. И в этом случае я не вижу злого умысла в действиях журналистов, ибо они всего лишь улавливали и усиливали недовольство общества неудачной и неумелой войной. Аналогичная реакция прослеживалась и у политиков. Они видели реакцию населения на неудачно складывающуюся Чеченскую кампанию и не упускали случая заработать политический капитал. Когда, спустя время, произошли известные события и началась, по сути, вторая чеченская кампания, мы видим совершенно другую реакцию, как со стороны средств массовой информации, так и со стороны всего общества, политиков. На примере чеченских событий можно хорошо проиллюстрировать, что не средства массовой информации манипулируют общественным мнением, а, скорее, общественное мнение манипулирует ими. Здесь наблюдается явление, которое можно назвать резонансом между обществом и средствами массовой информации. В ходу даже такое словосочетание «общественный резонанс». Все это прекрасно подтверждает описанные Розиным (см. выше) факторы, влияющие на освещение событий; персоналистический, манифестационный, публичный. Хочу привести здесь такие слова. «Телевидение в последнее время поменялось ролями с обществом: еще несколько лет назад телевидение оказывало очень серьезное влияние на жизнь в нашей стране, а общество практически не могло воздействовать на него. Сегодня телевидение выполняет социальный заказ общества, именно поэтому и изменилось как бы соподчинение этих двух реальностей. Естественно, что, выполняя социальный заказ, телевидение волей или неволей должно отвечать тем потребностям, тем вкусам, которые есть в обществе, - востребованы и «мыльные оперы», и большое количество кинофильмов, зачастую невысокого качества, и информационные программы. Таким образом, телевидение сейчас выполняет в основном информационную функцию и функцию релаксатора». У меня есть еще много наблюдений, подтверждающих неразрывную связь средств массовой информации, журналистов с аудиторией на которую они вещают. Например, я замечаю, что так называемые «центральные» средства массовой информации иногда забывают, что еще существует какая-то жизнь за пределами Садового кольца, а если вспоминают, то выдают полное незнание провинциальных реалий. Здесь, очевидно, сказывается персоналистический фактор в работе столичных журналистов, а отчасти, возможно, публичный. Публичный, персоналистический и манифестационный факторы сказываются и на идеологической ориентации центральных средств массовой информации. Так как основная масса москвичей является сторонниками рынка, центральные средства массовой информации занимает антикоммунистические позиции. И наоборот, где ни будь в глубинке с депрессивной экономикой и ностальгирующем по советскому прошлому населением, средства массовой информации носят ярко выраженную коммунистическую ориентацию. Иная позиция будет просто-напросто невостребованна.
Есть и сознательное манипулирование средствами массовой информации. Заказные материалы. Это тот фактор, о котором не упомянул Розин. В качестве примера можно привести потуги в манипулировании общественным мнением это так называемые информационные войны между известными олигархами. Средства массовой информации, контролируемые противоборствующими силами, на одни и те же события реагируют совершенно противоположным образом. Но это работа на конкретного, как правило постоянного хозяина, пытающегося добиться каких-то политических целей. Пожалуй, не меньший, а может и больший размах имеет работа журналиста на случайных, непостоянных заказчиков, которые пытаются добиться конкретных коммерческих выгод; устранить конкурента, добиться
заключения выгодного контракта и т.п. Читаешь, например, статью в одной из центральных газет, в ней описана во всех ужасах ситуация с радиоактивным загрязнением реки Кама, которое происходит вследствие проведенных ядерных взрывов в Пермской области. Рассказано, что Кама впадает в Волгу, Волга впадает в Каспийское море. Тут же приведена карта Прикамья из которой, следует, что город Пермь расположен, как минимум, в ста километрах от реки Кама. Написано, что для ликвидации загрязнения требуются громадные средства. Через некоторое время в этой же уважаемой газете публикуется небольшая заметка, о том, что одна из нефтедобывающих организаций подписала выгодное соглашение, с условием ликвидации последствий ядерных взрывов. Цель «экологической» статьи достигнута. Стоить только отметить, что все описанные ужасы являются не более чем плодом больного воображения автора, перевозбудившегося вследствие большого гонорара. (Мне близка эта тема, так как я работаю в службе радиационной безопасности одного из предприятий). И подобных материалов, за которыми трудно разглядеть истинного заказчика, великое множество и на телевидении, и на радио, и в прессе.
Функционирование политических организаций предполагает их систематическую деятельность через принадлежащие им средства массовой информации, активное участие в политической жизни общества, подзаконность, выражающуюся в регистрации всех политических организаций и возможности государственных органов осуществлять необходимый контроль за их деятельностью.
Остановимся на характеристике таких неполитических по своей природе социальных институтов, каксредства массовой информации и церковь, занимающих довольно специфическое место в политической системе.
Средства массовой информации (СМИ) - это сложный институт, который состоит из множества органов и элементов, предназначенных для информирования населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях.
Средства массовой информации иногда называют "четвертой властью", подразумевая под тремя другими - законодательную, исполнительную и судебную. Их политическая роль обусловлена прежде всего тем, что они являются достаточно самостоятельным предприятием по производству политической информации, формируют общественное мнение, оказывают влияние на все политические процессы, способствуют политическому просвещению широких слоев населения.
В современных условиях на облик средств массовой информации оказывают воздействие разные факторы. Важно, кто является учредителем, каково их социальное назначение и на какую аудиторию они рассчитаны. Специфика определяется профессиональной ориентацией, возрастными характеристиками, характером духовных запросов людей. Своеобразие их положения в политической системе общества обусловлено тем, что они являются органами государственных учреждений, массовых общественных организаций, политических партий.
С содержательной точки зрения средства массовой информации весьма специфичны. Они иначе, чем другие сферы политического действия, реализуют свое предназначение. Развивая политические идеи применительно к широкому кругу жизненных интересов людей, они обеспечивают последовательность, завершенность процесса социально-политического управления, участвуют в выработке и принятии законодательных, государственно-
В различных политических системах властные структуры всегда тщательно отбирали информацию. Подача решений органов политической власти контролируется последней прямыми и косвенными методами, что помогает укреплять легитимность. Поэтому, информация "сверху", как правило, содержит ряд искажений. Это вызывает необходимость разнообразить источники и каналы информации. Существует и поток информации "снизу", через неформальные каналы, который несет данные о мнении масс по тем или иным вопросам.
В СМИ информация "сверху" и "снизу" существует целостно. Нередко политические потребности выражаются в виде общественного настроения или определенных психологических состояний. Это обстоятельство учитывается средствами массовой информации, они усиливают общественное мнение или, наоборот, ослабляют его.
Власть любыми средствами стремится контролировать средства массовой информации. Тот, кто контролирует информацию, может не только решающим образом влиять на коллективное сознание, но способен в определенной мере направлять поведение масс. В демократических системах СМИ действуют достаточно автономно, поэтому важная информация широко распространяется в обществе, зачастую она имеет резко оппозиционный по отношению к действующим политическим силам характер. Известны факты, когда статьи в газетах приводили к политическим скандалам и даже кризисам, к бескровным отставкам политических лидеров.
В тоталитарном обществе средства массовой информации выступают средством контроля за всей общественной деятельностью, в том числе социальных групп и личности.
Отношения средств массовой информации с государством и правительством, политическими руководителями и партиями неоднозначны и противоречивы. Они играют существенную роль в ограничении власти и конкретных политических действий правящих кругов, в разоблачении нарушений законности, в защите граждан от произвола государства. Государственные структуры, политические руководители вынуждены соглашаться с тем, что СМИ необходима определенная свобода и независимость, иначе они могут потерять доверие населения, СМИ со своей стороны, как правило, идентифицируют свой престиж передатчиков информации от правительства к общественности с престижем власти и авторитета правительства.
В настоящее время средства массовой информации превратились в прибыльную отрасль бизнеса, приобрели относительную свободу от контроля со стороны государства, крупнейших корпораций. Однако, и у власти и у бизнеса сохраняются широкие возможности влияния и давления на средства массовой информации (например, отказом от размещения рекламы).
Таким образом, средства массовой информации являются важной частью политической системы, оказывая значительное влияние на развитие политической жизни общества.
Заметную (а в ряде государств - очень заметную) роль в политической системе общества играет церковь - особый вид религиозной организации, объединяющий верующих на основе общности религиозных взглядов и обрядов. Церковь имеет централизованное управление, верующие и служители культа подчиняются определенной системе норм религиозной морали.
Религия и политика на протяжении многих веков так или иначе соприкасались друг с другом. При этом степень и характер воздействия религиозного фактора на политику различны, но его присутствие в политических действиях и движениях далеко не случайное явление. И это объясняется сущностными характеристиками как религии, так и политики.
Религия неизменно опирается на довольно большие массы своих последователей, это - форма общественного сознания. В определенные исторические периоды, в тех или иных регионах планеты - это форма сознания, наиболее распространенная в массах, а иногда она довлеет над всеми другими формами общественного сознания. Поэтому во всех случаях, когда речь идет о религии, вопрос касается более или менее значительных людских масс. Политика тоже неизбежно связана с огромными массами населения. Следовательно, эти два явления общественной жизни неизбежно перекрещиваются.
Можно выделить традиционные каналы переплетения религии и политики. Во-первых, религия вторгается в социально-политическую жизнь путем влияния на общественные действия своих приверженцев, использования их религиозных чувств.
Во-вторых, связи религии и политики обусловлены также целенаправленными действиями и интересами самого аппарата церкви, самих руководителей религиозных организаций. Если на ранних этапах существования религии это был довольно узкий круг заинтересованных людей, проводящих определенную политику, в этом духе ориентирующих свою паству, то сейчас свою политику осуществляют не только разветвленные церковные учреждения, но и всевозможные религиозные и полурелигиозные партии, различные организации, включая детские, молодежные, женские, профессиональные и иные объединения, которые берут под контроль человека, начиная с рождения, и стремятся осуществлять его в детском саду, школе, вузе, быту, на производстве, в общественно-политической жизни и т. д. Все крупные церкви имеют и всемерно используют подобные клерикальные системы воздействия на политические взгляды и политическое поведение, на политические движения. Такое воздействие может иметь различный политический характер, все зависит от классовой позиции, симпатий и антипатий деятелей церкви, религиозных организаций, настроений и интересов верующих, социально-политической обстановки в данном регионе и в мире в целом.
В-третьих, политические деятели различных оттенков сегодня весьма активно используют религию в сфере и внутренней и внешней политики, чтобы придать массовым социально-политическим движениям угодный им характер. Тут применяются разные средства - и материальные подачки, и подкуп, и апелляция к общим интересам, которые должны быть сохранены совместными усилиями.
В-четвертых, присутствие религиозного фактора в политике имеет место в тех случаях, когда в силу конкретных условий сами верующие, участники массовых социальных движений, обращаются к религии для обоснования своих интересов и надежд.
Подобные случаи следует отличать от тех, когда участникам массовых движений навязываются религиозные идеи и лозунги. Результаты вторжения религиозных деятелей в социально-политические дела, последствия их могут быть разные: в интересах масс или против них. Взять к примеру, такой лозунг ислама, как джихад, или священная война и выступления под этим лозунгом как прогрессивных сил, так и реакции.
В современном мире, клерикальные концепции утверждают целенаправленную политику, выражают взгляды определенных социальных групп, хотя заявляют при этом о своей позиции защиты всех групп и классов. Примечательна в этом смысле выдвигаемая Ватиканом идея "Новой Европы", стоящей над государствами и сплоченной не столько экономическими или политическими интересами, сколько общими христианскими принципами. На деле церковь претворяет в жизнь лозунг защиты интересов существующих социальных порядков и институтов.
Следует отметить, что сегодня в мире идет поиск более современных, утонченных форм связи религии и политики, позволяющих осуществлять либерально-демократическую политику господствующего класса. Эти поиски носят различный характер. Например, стремление модернизировать христианство, освободив его от некоторых догматических представлений, учитывающим и современные данные науки. Можно наблюдать обращение к различным нетрадиционным культам, мистическим организациям, создание "экологической религии" и т. д.
Заключение
В конце написанного можно подвести некоторые итоги. Итак, мы пришли к выводу, что средства массовой информации играют важную роль в обществе. Для того чтобы подчеркнуть это иногда средства массовой информации образно называют «четвертой властью». Мы также пришли к выводу, что на сегодняшний день средства массовой информации и общество оказывают влияние друг на друга. Независимые средства массовой информации – не более чем миф, иллюзия. Однако масса зависимых, в каждом конкретном случае, от разных сил, средств массовой информации в целом могут дать более иле менее объективную картину.
К вопросу об освещении в средствах массовой информации выборов.
Президентские выборы 96 года проходили при полном доминировании одного кандидата в средствах массовой информации. Однако эти выборы я бы не стала относить к показательным. Необходимо учесть, что страна стояла перед очень сложным выбором «из двух зол лучшее». Сторонники левых сил утверждают, что если бы не шельмование коммунистов на телевидении, радио, на страницах газет, президентом стал бы Зюганов. Вполне возможно. Однако, неизвестно, как бы обернулись для коммунистов «честные» выборы, если бы им противостоял не утративший лимит доверия у населения Ельцын, а другой влиятельный кандидат - демократ.
Есть основания полагать, что предстоящие парламентские и президентские выборы будут более объективно освещаться средствами массовой информации. Конечно, перекоса в сторону каких-то партий, движений, кандидатов не избежать. Наивно было бы также ожидать, что мы не увидим «грязных» предвыборных приемов (мы их уже имеем счастье наблюдать). Моя уверенность базируется на том, что все политические блоки и движения, стремящиеся попасть в думу, имеют влияния на различные средства массовой информации и могут через них донести до избирателя свою предвыборную платформу. Конечно, этого мало, но есть еще масса относительно независимых средств массовой информации, которые дают высказаться всем участникам предвыборной гонки.
Помимо этого, можно воспользоваться платной политической рекламой. И вообще, я считаю, что достичь хороших результатов можно и при тотальной травле со стороны средств массовой информации.
Список литературы
1. Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России
– «Социально-политический журнал», 1996, №4.
2. Балытников В. «Четвертая власть: правовое регулирование. – «ОНС»,
1995, №6.
3. Борисов К. Пираты против монополий - «Свободная мысль», 1997, №2.
4. Дмитриади Д. Н. Политическая реклама как средство неконфликтного
разрешения противоречий в обществе – «Социс», 1994, №3.
5. Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России. -
«Свободная мысль», 1996, №10.
6. Мельникова М. А. Информационная стабильность как фактор управления конфликтом. – «Социс», 1996, №3.
7. Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара) –
«Полис», 1994, №6, стр. 155-178.
8. Розин В. М. Мистические и эзотерические учения и практики в
средствах массовой информации. «ОНС», 1997, №3.
9. Сергеев В. М. «Необратимость перемен»: реальность или метафора.
«Полис», 1997, №1.
10. Силин А. Российский парадокс. - «Свободная мысль», 1997, май.
11. Тарасов А. Н. Затмение не по Антониони. (Студенческие беспорядки и масс медиа: исследования одного явления). «Полис», 1997, №6.
12. Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества. – «Социально- политический журнал», 1996, №5.
16