Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Средства защиты интересов ответчика

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Понятие и сущность средств защиты интересов ответчика в гражданском процессе 5

1.1 Понятие ответчика в гражданском судопроизводстве 5

1.2. Право на судебную защиту, международный опыт 13

Глава 2. Характеристика средств защиты интересов ответчика в гражданском процессе 18

2.1 Иные средства защиты интересов ответчика 18

2.2 Встречный иск как средство защиты интересов ответчика в гражданском процессе 21

Заключение 26

Список использованных источников и литературы 28

Введение

Актуальность темы исследования. Российские законы предоставляют одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам гражданского процесса: право ответчика защищаться против иска, предоставленная и обеспеченная обязанностью суда возможность оспаривать право истца на предъявление иска и право на его удовлетворение.

Право защищаться возникает у ответчика с начала возбуждения гражданского дела, и только после вынесения судьей определения о принятии искового заявления заинтересованные лица становятся истцом и ответчиком. Состязательная форма гражданского процесса позволяет ответчику, не ждать начала рассмотрения дела по существу, а ознакомится с исковым заявлением заранее. И заранее изучить имеющиеся у истца доказательства. С учетом уже полученной информации определить свое отношение к предъявленному истцом требованию. Ответчик может использовать две формы защиты: возражения против иска и встречный иск. Несогласие с иском является основным средством защиты.

Тема «Средства защиты интересов ответчика в гражданском судопроизводстве» многократно изучалась учеными-правоведами, она была рассмотрена в трудах: Вандракова С. Ю., Васильевой Г. Д., Григорьевой О. В., Закирова Р. Ю., Иоффе О. С., Казанцева М. Ф., Кляус Н. В., Мурадьяна Э. М., Савельева О. Ю., Шибаева Ю. В., Шутенко О. В., Якунина Е. С. и др.

Итак, обзор учебной литературы и монографий, а также других публикаций отечественных правоведов позволяет делать выводы, что отдельные аспекты содержательной части средств защиты ответчика в гражданском судопроизводстве рассматривались во многих работах, авторы которых посвятили свои труды проблемам средств защиты в гражданском судопроизводстве.

Предмет курсовой работы – средства защиты ответчика в гражданском судопроизводстве.

Объект курсовой работы – правовая характеристика средства защиты ответчика в гражданском судопроизводстве, понятие и виды.

Цель курсовой работы – закрепление и углубление теоретических знаний по теме средства защиты ответчика в гражданском судопроизводстве.

Задачи курсовой работы:

сформулировать средства защиты ответчика в гражданском судопроизводстве;
исследовать общую характеристику средств защиты ответчика в гражданском судопроизводстве;
проанализировать разные виды средств защиты ответчика в гражданском судопроизводстве.

Методы исследования курсовой работы. В процессе подготовки курсовой работы были использованы методы:

анализ источников права;
эмпирический;
экспертный.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и сущность средств защиты интересов ответчика в гражданском процессе

1.1 Понятие ответчика в гражданском судопроизводстве

На примере отдельных распространенных в судебной практике категорий гражданских дел ответчик, это не всегда лицо, допустившее нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца. Определяя ответчика по таким делам в качестве «условного», проанализируем особенности его процессуального положения.

Содержание многих статей цивилистических процессуальных кодексов способно убедить нас в том, что ответчик – это лицо, нарушившее права, свободы и охраняемые законом интересы истца. Например, исходя из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; при этом логично предположить, что таким нарушителем права либо лицом, оспаривающим право истца, выступает ответчик.

Ответчик, это участник гражданского процесса, который привлекается в качестве предполагаемого нарушителя прав истца.

Термин «ответчик», в нашем случае в гражданском судопроизводстве, применяется только к стороне искового производства, то есть при наличии спора.

Когда в деле участвуют несколько ответчиков, каждый из них именуется «соответчиком».

Ответчиком может быть лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. Правоспособность, в свою очередь, признаётся за всеми гражданами и организациями Российской Федерации в равной степени¹.

Если у ответчика отсутствуют правовые отношения с истцом, это не является основанием для отказа в принятии искового заявления и рассмотрения дела по существу. Если в ходе рассмотрения гражданского дела будет установлено, что ответчик не состоит с истцом в спорных материальных отношениях, такой ответчик именуется «ненадлежащим». Суд может предложить истцу заменить ответчика на надлежащего, но истец вправе отказаться от такого предложения и продолжить судебное преследование изначально заявленного лица. В таком случае суд продолжает рассмотрение дела по существу, а при вынесении решения может отказать истцу в удовлетворении требования в отношении ненадлежащего ответчика².

Случаи, в которых ответчик не оказывается нарушителем прав истца, обнаружение этого факта может быть не только по окончании процесса (к примеру, при отказе в иске, в случае прекращения производства по отдельным основаниям и др.), и в ходе производства по делу, Например, при замене ненадлежащего ответчика, при отказе истца от иска³. Если в приведенных случаях достаточно только добросовестного предположения истца о нарушении его права со стороны ответчика, которое впоследствии может и не найти своего подтверждения, то в разбираемых нами ситуациях подобное предположение отсутствует изначально, и истец уже по определению не может добросовестно заблуждаться по поводу вины ответчика в нарушении его прав. Как замечал И. М. Зайцев в контексте анализа категории «спор о праве», «некоторые споры о праве вызываются к жизни не только правонарушением, но и правомерным поведением участников, если только такое поведение создает помехи в осуществлении права». Как заметила Э. М. Мурадьян, «иск всегда предъявляется «к» ответчику, а не «против» него»⁴.

Ответчик предстает здесь как некая искусственная процессуальная фигура, в связи, с чем в качестве рабочего названия для целей настоящего исследования его можно назвать «условным» ответчиком, противопоставляя «обычному» ответчику, участвующему в подобных делах искового производства.

Назовём наиболее распространенные дела с участием подобного «условного» ответчика.

Расторжение брака между супругами, согласными на расторжение брака, производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации). При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода (ч. 1 ст. 23 СК Российской Федерации). В большинстве таких случаев реальный спор между супругами отсутствует. На практике рассмотрение таких дел у мирового судьи превращается в «конвейер» и мало чем напоминает процедуру искового производства⁵.

Интересно и то, что назначение супругам срока на примирение и отложение в связи с этим дела (ч. 2 ст. 22 СК Российской Федерации), как правило, имеет, автоматический характер, даже если оба супруга полагают, что сохранение их брака невозможно.

В этом случае неадекватность процессуальной формы существу материальных правоотношений выражается также в том, что зачастую разводящиеся супруги, совместно явившись в суд и ознакомившись с образцами исковых заявлений о расторжении брака, размещенными на информационных стендах в суде, не могут определиться с тем, кто из них должен быть истцом, а кто ответчиком по делу. В действительности никакой принципиальной разницы нет, за исключением возложения на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины. На роль истца или на роль ответчика с одинаковым успехом могут претендовать муж, и жена⁶.

Понятие «законные интересы» предполагает ее использование почти всеми отраслями российского права, наполняя этот правовой феномен специфическим содержанием. Явления, которые отражаются им, и имеют в правовой сфере разные качественные и количественные характеристики, в том числе и в сфере гражданской процессуальной деятельности. В связи с этим в доктрине отмечено, что наряду с законными интересами, имеющими материально-правовой характер, и могут существовать специфические законные интересы, носят сугубо процессуальный характер⁷, т.е. процессуальные законные интересы, которые наиболее четко проявляются при осуществлении цивилистического правосудия⁸.

Участниками процесса могут быть разные субъекты, наделенные различными полномочиями и имеющие качественно отличительные интересы, в связи с этим можно выделить:

процессуальные законные интересы в суде (ст. 14 ГПК Российской Федерации);
законные процессуальные интересы лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК Российской Федерации);
процессуальные законные интересы лиц, которые содействуют осуществлению правосудия (ст. 48, 69, 84, 162, 188 ГПК Российской Федерации)⁹.

Особенность процессуальных правоотношений в гражданском судопроизводстве проявляется, в том, что суд выступает как их обязательным участником, а так же суд, как властный орган, наделён полномочиями разрешать правовые вопросы, которые могут возникнуть при рассмотрении конкретного дела¹⁰. Без конкретного судебного постановления не может начинаться и оканчиваться рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции (ст. 4 ГПК Российской Федерации). Согласно ст. 133 ГПК Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос, его принятия к производству в суде. Судья, выносит определение, на основании которого и возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. На основании ч. 1 ст. 194 ГПК Российской Федерации разрешение дела по существу завершается принятием постановления суда первой инстанции. В момент осуществления правосудия по гражданским делам, вместе с процессуальными обязанностями и правами судьи, наделенных процессуальными законными интересами относительно рассматриваемых дел, и это порождает их заинтересованность в исходе дела. Трудно назвать случаи, когда судья не заинтересован в исходе рассматриваемого им гражданского дела, он имеет прямую заинтересованность. Заинтересованность имеет специфическую правовую природу, характеризующуюся, необходимостью реализации задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК Российской Федерации), а также – принятием обоснованного и законного решения по рассматриваемому делу (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации). Судебная деятельность на различных процессуальных стадиях судопроизводства «пронизана заинтересованностью» судьи в достижении целей и задач конкретной стадии процесса, и итогового результата этой деятельности. Реализации задач и целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК Российской Федерации), заинтересована в принятия законного и обоснованного решения по рассматриваемому делу (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации)¹¹.

Предпосылкой процессуальной заинтересованности судьи в исходе дела выступает, одна из задач в стадии подготовки дела к судебному разбирательству – примирение сторон (ст. 148 ГПК Российской Федерации). Законный процессуальный интерес суда при склонении сторон к миру, в ходе проведения с ними переговоров, о заключении мирового соглашения, тесно связан с этой заинтересованностью, и как бы вытекает из нее, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК Российской Федерации)¹².

Таким образом, при исполнении правосудия в гражданском судопроизводстве, суд обладает совокупностью процессуальных законных интересов. К ним можно отнести: своевременное совершение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, действий, указанных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК Российской Федерации). Быстрая подготовка дела к его назначению в судебном разбирательстве (ст. 153 ГПК Российской Федерации); осуществление доказывания стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, которые определил суд (ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации), относимых и допустимых доказательств (ст. 59 и 60 ГПК Российской Федерации); скорейшее исполнение другим судом судебных поручений (ст. 62 ГПК Российской Федерации); осуществление выделения в отдельное производство либо объединение в одно производство нескольких однородных дел (ч. 3 и 4 ст. 151 ГПК Российской Федерации).

Особенность правового положения лиц, участвующих в деле, определяется в объеме их прав и обязанностей в деле, установленных ст. 35 ГПК Российской Федерации. Ещё одна особенность правового положения определяется наличием материально-правового (стороны и третьи лица), или общегосударственного (прокурор), или общественного (органы государственного управления) интереса в деле. Материально-правовая заинтересованность в исходе дела обуславливает наличие у них законных процессуальных интересов. Законный интерес истца проявляется в желании заменить ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК Российской Федерации). Это законный интерес одной из сторон, в осмотре судом по месту нахождения доказательств, которые другая сторона не может доставить в суд (ст. 184 ГПК Российской Федерации)¹³. Законный интерес стороны, представляющей суду доказательства в указании конкретных обстоятельств, которые могут быть подтверждены этими доказательствами.

Согласно общепринятому правилу, которое выражается в ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований. Одним из средств доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 86 ГПК Российской Федерации). Порядок назначения экспертизы установлен ст. 79 ГПК Российской Федерации, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях техники, науки, ремесла, искусства, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и просить суд назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении или у конкретного эксперта. Окончательные вопросы, требующие заключение эксперта, и конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретный эксперт, будет определен судом (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ)¹⁴. В случае, который рассматривается у лиц, участвующих в деле, имеются только процессуальные законные интересы (простая правовая дозволенность) в представлении суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы. В удовлетворении просьбы о назначении проведения экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении либо и у конкретного эксперта.

В зависимости от наличия заинтересованности в исходе дела законные процессуальные интересы могут быть классифицированы на:

процессуальные законные интересы лиц, заинтересованных в исходе дела;
процессуальные законные интересы лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Являясь материально заинтересованными, стороны участвующие в деле могут самостоятельно определять объем защиты своих прав, свобод и законных интересов, а также, вносить изменения в заявленные исковые требования и т.д. Истец вправе изменить основание предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик может признать иск, а стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК Российской Федерации. На примере распространенных в судебной практике категорий гражданских дел ответчик, это не всегда лицо, допустившее нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца. Определяя ответчика по таким делам в качестве «условного», проанализируем особенности его процессуального положения.

1.2. Право на судебную защиту, международный опыт

Проблема права на судебную защиту имеет практическое значение. Она не теряет актуальности до сегодняшнего дня. Несмотря на конституционное закрепление права каждого на судебную защиту его нарушенных прав и охраняемых законом интересов (ст. 46 Конституции Российской Федерации)¹⁵. На практике существуют ограничения этого правомочия.

Вопрос возможности обжалования определения арбитражного суда о возвращении встречного иска, в отказе принятии встречного иска не решен (по ГПК Российской Федерации) потому, что законодателем этот спорный момент не был недвусмысленно и категорично отрегулирован. Этот вопрос породил множественные дискуссии в правовой литературе. Судебная практика решает этот вопрос отрицательно. Она выразилась в соответствующих судебных актах, Федеральный Арбитражный суд Уральского округа неоднократно обращал внимание на положение о том, что определение о возвращении встречного иска обжалованию не подлежит. Пересмотр этого судебного акта в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрен, так как положение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела¹⁶.

Право на судебную защиту предполагает такие конкретные гарантии, которые позволяют реализовать это право в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, которое отвечает требованиям справедливости. И дальше: «...Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту»¹⁷. Итак, право на судебную защиту предполагает охрану законных прав и интересов гражданина не только, от произвола властей, законодательной и исполнительной, но и от ошибочных судебных решений. Эффективной гарантией такой защиты является возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в разных формах должна быть обеспечена государством.

Действие такой правовой позиции Конституционного Суда распространялось на все виды судопроизводства. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 12 февраля 2002 г. № 4-П, он заключается в том, что право на судебную защиту есть абсолютное и универсальное право, В указании на возможность обжалования ошибочного судебного акта, необходимо поставить вопрос о конституционности норм АПК Российской Федерации и ГПК Российской Федерации. В части, которая ограничивала право на судебную защиту, а конкретно частей 1 и 2 ст. 188 АПК РФ и ст. 371 ГПК Российской Федерации. Эти указанные законодательные положения ставят условия, при наличии которых у лица, которое участвует в деле, появляется возможность обжаловать определение арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу¹⁸. Такими условиями являются:

указание на возможность обжалования определения в Гражданском процессуальном Кодексе;
и если определение препятствует дальнейшему продвижению дела.

Итак, даже если одного из указанных условий нет, то определение, в частном порядке, не может быть обжаловано. По мнению судов, если определение о возвращении встречного иска, не отвечало таким условиям, его обжалование исключалось, до недавнего времени.

Критические замечания по поводу такой позиции, основанные на том, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК Российской Федерации и ГПК Российской Федерации. Могут быть заявлены возражения об обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Эта норма не очень эффективна. Если суд второй инстанции не усмотрит оснований для отмены судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, предусмотренные в ст. 270, 288 АПК Российской Федерации и ст. 330, 362 ГПК Российской Федерации, то возражения, изложенные в жалобе, по поводу ошибочности какого-нибудь определения не послужат такими основаниями. Суд кассационной или апелляционной инстанции указывает, что определение суда первой инстанции незаконно. Такое определение не может послужить основанием к отмене обжалуемого акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Это определение может затронуть существенные права лиц, участвующих в деле¹⁹.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, не получит надлежащей судебной защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов. А право на судебную защиту не перейдет из области абстрактного в плоскость реального.

В гражданском исковом производстве права сторон, участвующих в деле, гарантируются и защищаются одинаково. Законом в соответствии с принципами диспозитивности, состязательности и равноправия сторон ответчику предоставлено право осуществить защиту своих прав против притязаний истца сообразно с интересами участия его в процессе.

В правовой литературе на обсуждение не один раз выносился вопрос о признании самостоятельным средством защиты ответчика против иска, наряду с возражением и встречным иском, простого отрицания.

Например, К. И. Малышев рассматривал отрицание, как разновидность споров по существу иска. Он обособляет их от других правомочий ответчика. Свое основание отрицание находит в нормах материального права и заключается «в отрицании фактов, приводимых истцом в доказательство своего иска, или в отрицании юридической и логической правильности последствий, которые истец выводит из этих исковых фактов»²⁰.

А мнение Л. Анисимовой и С. В. Пахман, на наш взгляд, является самым верным из всех рассмотренных. «Как может отреагировать ответчик на выдвинутые к нему истцом требования? Он вправе согласиться с ними в полном объеме или в части или не принять их, считая иск необоснованным. Не принимая иск, ответчик будет вынужден защищаться, с помощью возражений против как материально-правовых, так и процессуальных оснований иска. В основе таких возражений лежит несогласие ответчика с фактами, толкованием права, рассуждениями истца. Такое несогласие заключает в себе отрицание как один из составляющих элементов»²¹. В обоснование этой позиции рассмотрим мнение И. Г. Побирченко: «Возражение представляет собой мотивированное отрицание иска с приведением фактических обстоятельств или правовых норм и приобщением доказательств, подтверждающих возражения, а отрицание – структурный элемент возражения²².

Приведу пример, который рассмотрел Д. А. Хесин, в обоснование своей позиции. Предъявлен иск об изъятии вещи из чужого незаконного владения, ответчик в свою очередь «бездоказательно утверждает о наличии у него права на эту вещь»²³. Такие утверждения ответчика, согласно его интересам, направлены против требований истца и являются возражениями. В их основе лежит отрицание факта наличия права истца на спорную вещь.

В российском гражданском законодательстве предусмотрена обязанность участников процесса доказывать свои возражения (ст. 65 АПК Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации). Опять же законодатель, в нормах кодексов Российской Федерации не употребляет понятие «отрицание». Использование его возможно только в качестве теоретической конструкции, как основного элемента в структуре возражения.

Например, в английском праве, отрицание рассматривается как самостоятельное средство защиты. С особенностями его применения: каждое утверждение стороны относительно какого-либо факта считается признанным ее противником, если оно прямо не опровергнуто. Опровержение должно касаться каждого факта в отдельности²⁴.

Таким образом, ответчик может защищаться именно с помощью возражений, как средств защиты против иска, а не отрицаний, поскольку они являются главными элементами защиты.

Глава 2. Характеристика средств защиты интересов ответчика в гражданском процессе

2.1 Иные средства защиты интересов ответчика

В российском гражданском процессе принцип процессуального равноправия сторон обеспечивает одинаковые возможности для защиты интересов сторон, при разрешении правового спора в суде. Ответчик наделен всей полнотой прав на защиту против предъявленного ему иска. Средствами осуществления этих прав являются возражения против иска и встречный иск.

Возражения, это объяснения ответчика, которые обосновывают неправомерность предъявленного ему иска, и служащие защите его интересов.

Возражения эти могут касаться:

правомерности возникновения процесса или его продолжения, т.е. могут быть направлены против самого рассмотрения судом данного дела;
заявленных истцом требований по существу.

Исходя из этого, возражения можно разделить на: процессуальные и материально-правовые.

Так, на основании ч. 2 ст. 149 ГПК Российской Федерации ответчик или его представитель:

уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме касающиеся исковых требований;
передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения касательно иска;
заявляет перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда²⁵.

Объяснения, которые направлены против рассмотрения судом дела, мотивированы неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения, называются процессуальными возражениями²⁶.

Эти процессуальные возражения могут состоять в указании суду на отсутствие права на предъявление иска и требования прекратить производство по делу. Своим процессуальным возражением ответчик может обратить внимание суда на нрушение истцом порядка предъявления иска, или другие процессуальные обстоятельства. Требования к суду – принятия установленных в таких случаях мер:

отложить заседание, приостановления производства по делу;
оставить заявление без рассмотрения, передачи его в другой суд по надлежащей подсудности.

Следующий вид объяснений ответчика, направленных на защиту его прав и законных интересов, составляют объяснения, относящиеся к существу предъявленных к нему исковых требований. Они могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, быть основанными на юридических фактах, эти возражения называются материально-правовыми.

Если истец не представляет доказательств основания иска, то ответчик вправе указать на это, ограничиваясь отрицанием соответствующих фактов. Такое отрицание факта – обязанность доказать которая лежит на истце.

Отрицание фактов основания иска может подтвердиться приведимыми ответчиком доказательствами, несовместимыми с фактами основания иска²⁷.

Объяснения ответчика могут относиться к обоснованию истцом своих законных требований. Касаться ссылок истца на законы и другие постановления, на их смысл, значение и применение в этом конкретном случае.

От отрицания фактов и правовых доводов надо отличать объяснения, которые сами основываются на юридических фактах, и приводимых ответчиком (ст. 57 ГПК Российской Федерации). Такие объяснения называются возражениями в собственном смысле.

Возражения в собственном смысле, это объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований и основанные на указанных им юридических фактах.

Возражения в собственном смысле могут иметь двойное содержание и значение:

они могут опровергать факты основания иска. Против иска о возмещении вреда, причиненного имуществу, ответчик может возражать, указывая, что он был управомочен на причинение вреда. Вред в действительности может возникнуть вследствие вины самого истца;
ответчик может, не отрицая фактов предъявленных в иске, с которыми истец связывает исковые требования, привести другие факты, опровергающие основания иска. Он может привести факты, которые препятствуют возникновению искового требования²⁸.

Ответчик имеет самостоятельное право требования к истцу, которое по содержанию может быть противопоставлено заявленному иску. Такое право требования ответчик может реализовать для защиты своих интересов путем предъявления встречного иска.

2.2 Встречный иск как средство защиты интересов ответчика в гражданском процессе

Встречный иск, это самостоятельное исковое требование, которое заявляется ответчиком в уже идущем процесс, для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.