США и России как федеративные государства

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«   государственный            университет»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кафедра   

 

                                         

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ТЕМЕ: «США и России как федеративные государства»

 

 

 

 

Выполнил:

 

 

 

Проверил:

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тюмень, 2013г.

 

Содержание

 

 

Введение

 Федерация - это  такая форма устройства государства,  в котором территориальная компания власти осуществляется на нескольких уровнях, при этом составные части государства (субъекты федерации) обладают самостоятельностью и полномочиями в рамках разграничения предметов ведения между федерацией и субъектами.

Федерация – это форма государственного или национального государственного устройства, основанная на политических образованиях, обладающих определенной сферой государственной самостоятельности.

Федерация – это форма  государственного устройства, в соответствии с которой государство состоит из государственных образований - субъектов федерации, наделенных значительной автономией, не нарушающей, однако, целостности государства.

По форме государственного устройства все государства можно  подразделить на три основные группы: федеративные, конфедеративные и унитарные

На сегодняшний день выработаны лишь две формы компании многонациональных государств - унитарная  и федеративная. При унитаризме все  решения, как внутригосударственной, так и во внешней сфере являются прерогатива одной единой, центральной власти.

Федерализм предполагает ту или  иную степень самостоятельности  национальных образований, входящих в  состав единого государства.

Актуальность  темы исследования. Объектами рассмотрения настоящей работы являются две федеративные системы - Российская Федерация и Соединённые Штаты Америки Анализ именно этих двух федераций обусловлен рядом факторов. Во-первых, коренные преобразования формы государственного устройства России, произведенные в последние годы, привели её к своеобразному общему знаменателю среди других федераций, существующих в мире. В этих условиях уже возможно проведение корректного сравнительного исследования, без скидок на различные политические и идеологические установки, имевшие место в прошлом. Во-вторых, процесс федерализации России ещё далеко не завершён, поэтому изучение опыта организации и деятельности других федеративных систем ей может быть весьма полезным. Наконец, в-третьих, в настоящее время отсутствуют комплексные сравнительно-правовые исследования российской и американской федеративных систем, причём как в России, так и в США. Причин такого положения две. Во-первых, советский федерализм не признавался на Западе как таковой и, следовательно, сравнительный анализ представлялся абсолютно некорректным. В лучшем случае советская федерация западной наукой считалась государством, формально закрепляющим собственную форму государственного устройства в качестве федеративной. Во-вторых, слишком мало времени прошло с того момента, когда Россию стало возможным причислять к федерациям классического типа и сравнивать её с другими федеративными системами, в частности с США, на равных основаниях.

На сегодняшний день, несмотря на то, что российское государство находится  в самом начале процесса федерализации, тем не менее, уже образованы определённые институты, установлены и функционируют необходимые механизмы, создана определённая правовая база и т.д. Словом, конституционная реформа вдохнула жизнь в застарелые формально федеративные устои государства.

 

Глава 1. Понятие федерации как формы государственного устройства.

Термин  «федерация»  происходит от латинского слова «федераре», что означает «объединять», «укреплять союзом», Это сложное государство. В отличие от унитарного государства, которое целиком или в основе своей состоит из административно-территориальных единиц (как мы видели, в некоторых унитарных государствах есть также автономные образования), составными частями федерации являются государства-члены или государственные образования. Они называются по-разному: штаты (США, Индия и др.), земли (Австрия, Республика Германия), провинции (Канада, Пакистан и др.), кантоны (Швейцария), эмираты (ОАЭ) и т.д. Обобщенно их называют обычно субъектами федерации. Этот доктринальный термин принят теперь и отдельными конституциями. Наряду с субъектами федерации, которые занимают всю (например, Австрия) или подавляющую часть территории государства (Индия), существуют иногда и другие части федеративного государства: территории или союзные территории (например, Индия, США), владения (республика Венесуэла), федеральный или столичный округ (Бразилия, Нигерия), ассоциированные государства, занимающие особое положение (США).

Федерация как форма государственного устройства представляет собой состоящее  из нескольких (двух и более) государственных  образований суверенное государство, власть которого исходит от отдельных его членов, связанных в одно государственное целое. Это государственно-правовое объединение предприятий, в котором власть составляющих его частей пользуется известной самостоятельностью по вопросам, не входящим в компетенцию центральной власти. Федерация всегда является объединением предприятий исторически сложившихся устойчивых государственных образований. Если она складывается из государств, до тех пор не связанных в государственно-правовом отношении, то ее образованию предшествуют договоры, относящиеся к ее основного Закона государства. Превращение же единого государства в федеративное, как это имело место в республике Венесуэле, Мексике, Аргентине, Бразилии, возможно, лишь в силу допустимости этого союзной основным Законом государства.

За последние 30-40 лет, с развитием  новых течений в социально-политической науке, использованием в политологии  и юриспруденции новейших положений  теории управления, появились идеи, авторы которых пытаются по-новому объяснить некоторые положения сущности государства и права, в том числе понятие и природу федеративного государства. Этому процессу, как справедливо замечает Л.М. Карапетян, способствовали и обстоятельства, связанные с распадом некоторых федераций - СССР, Югославии, Чехословакии, и усиление тенденции к самоопределению народов с выходом из состава федеративных и унитарных государств, что обусловило иное толкование федерализма с конструированием его новых моделей.

Основные характеристики государства  как федерации выглядят следующим  образом:

- Федерация - это всегда совокупность обособленных, относительно самостоятельных территориальных единиц;

- в федерации формируются два  уровня территориальной фирмы  государственной власти: федеральная  государственная власть и государственная  власть субъектов федерации;

- субъекты федерации не являются самостоятельными государствами, не обладают государственным суверенитетом и правом выхода из состава федерации. В ином случае имеет место не федерация, а конфедерация - союз государств, создаваемый для координации их деятельности в определенной сфере и выступающий, как правило, в качестве переходной формы либо к федеративному государству, либо к распаду союза государств;

- разделение функций между федеральной  и региональной государственной  властью происходит путем конституционного (договорного) закрепления разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами;

- к ведению федерации относится  регулирование отношений в сферах. которые обеспечивают существование  и целостность единого государства:  принятие и изменение федерального  законодательства, единое экономическое пространство, единое гражданство, вооруженные силы, международные отношения, регулирование споров между субъектами федерации и т. п.;

- к ведению субъектов  федерации относится регулирование  отношений в тех сферах, которые  наиболее целесообразно регулировать на региональном уровне: природные ресурсы, здравоохранение, образование и т. п.

1.1.Сравнительный анализ развития федерализма

Страны мира по форме  административно-территориального устройства и управления делятся на: унитарные, федеративные и конфедеративные. Наиболее многочисленными являются унитарные республики, но к числу федеративных государств относятся такие значительные и в политическом, и в экономическом, и в территориальном отношениях государства, как США, Россия, Канада, Австралийский Союз, Федеративная Республика Германия, Югославия, Республика Индия и др.

Традиционная трактовка  подразумевает, что федерация (от позднелат. federatio - союз, объединение) – это форма государственного устройства, когда из нескольких государств создается одно. Путь развития федерации – эволюционный: исторически меняется внутренняя сущность государства, и оно, постепенно развиваясь, переходит па путь федерации. Именно таким путем развивался федерализм в России.

Первый исторический опыт создания федерации был получен  США, где имела место относительно свободная самоорганизация государства (почти отсутствовали внешние и внутренние факторы и ограничения), и федерация была сформирована в результате соглашения и объединения. Первоначально 13 штатов подписали Договор, к которым затем присоединились вновь создаваемые колонистами штаты. В 1787 г. основные законы федерализма были заложены в Конституцию США: “Мы, народ Соединенных Штатов, дабы образовать более совершенный Союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим, торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки”.

Ни Российская Империя, ни СССР, ни РСФСР на протяжении всей истории развития государственности не были действительно федеративными государствами и, следовательно, не имели практики функционирования государства в рамках реальных федеративных отношений. Для внедрения более удачной модели федерализма России весьма полезно обратиться к опыту зарубежных федеративных государств с достаточно длительным историческим периодом развития федерализма.

По И.А.Умновой, выделяются следующие модели федерализма.

1. По способу образования  федеративные государства делят  на союзные и децентрализованные. Союзные образуются в результате договора между несколькими государствами (например, США, СССР, ОАЭ). Децентрализованные создаются путем преобразования унитарного государства в федеративное на основе правового акта, спускаемого сверху централизованной властью (например, Индия, Канада), либо путем договора с составными частями государства.

Россию по способу  образования федеративных основ  следует относить к конституционно-договорной федерации. Как управляемая самоорганизующаяся социосистема, Россия прошла следующие этапы развития федерализма.

I этап - с 1917 по 1992 гг. она  была формально конституционной  федерацией, поскольку СССР был  в большей степени конфедеративным  государством, а РСФСР - унитарным  с элементами автономии. Конституционно-правовые нормы, лежащие в основе федерации, не совпадали с реальностью.

II этап - Декларация о  государственном суверенитете РСФСР  от 12. 06. 1990 г. и Федеративный Договор  1992 г. положили начало развитию  истинного федерализма.

III этап - принятие Конституции всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. сформировало Российскую Федерацию в конституционно-договорное федеративное государство. Статья 5 Конституции гласит: “Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации” .

2. По правовому режиму  разделения государственной власти  по вертикали федерации делят  на делегированные и децентрализованные. Россию можно отнести к обоим типам, поскольку формально она делегированная федерация, а по сути децентрализованная.

3. По наличию или  отсутствию элементов соподчиненности  в системе разделения государственной  власти федерации делят на централизованные и нецентрализованные. При централизованном федерализме подразумевается приоритет общенациональных интересов над интересами отдельных членов федерации (например, в Индии союзный парламент наделен правом издавать законы по любым вопросам, содержащимся в перечне вопросов, отнесенных к компетенции штатов, если Совет штатов примет решение 2/3 голосов). Нецентрализованный федерализм обеспечивается договором, а власть рассредотачивается между ее ячейками. Примером могут служить такие государства, как США, Канада. Основу власти при таком федерализме составляет принцип субсидиарности - сочетание общенациональных интересов и интересов территорий.

4. По характеру и  степени взаимосвязанности и  взаимозависимости субъектов федерации  в системе разделения государственной  власти федерации делят на дуалистические и кооперативные. Исторически федерализм зародился как дуалистический - строго фиксированное на конституционном уровне разделение функций и полномочий между центральной властью и субъектами федерации. Теория кооперативного федерализма впервые вошла в практику в 30-е гг. XX в. в англосаксонских странах. Здесь взаимоотношения строятся на матричной основе, исключающей иерархию. Кооперация сторон достигается договорными процедурами. Эта форма развивается в США, Германии, Австрии и т. д.

5. По функциональным  особенностям, государственно-правовой  природе и различиям в статусе  выделяют следующие федерации: симметричные, асимметричные и симметричные с элементами асимметрии. Большинство государств относятся к симметричным с элементами асимметрии. В данном случае все субъекты федерации признаются однородными по природе и статусу, но конституция допускает из общего правила исключения, которые не касаются различий государственно-правовой природы субъектов федерации, а затрагивают лишь отдельные элементы статуса (например, США, ФРГ, Бразилия). Одной из причин асимметрии может стать проведение различий в статусе в зависимости от того, какой фактор - национальный или территориальный - положен в основу федерации.

Сейчас Россия находится  на таком уровне развития федерализма, когда закладываются конституционные, правовые, экономические, политические основы российского федерализма. В мире нет абсолютно совершенных моделей федерализма, но многими зарубежными странами накоплен колоссальный опыт, который позволяет поддерживать целостность и устойчивость государства как единой системы. И от того, какую модель Россия выберет сегодня, будет зависеть целостность ее системы и гармоничное взаимодействие составляющих частей.

1.2. Принципы федерализма в России и США: сравнительный аспект

Сравнение принципов  федерализма требует, очевидно, обращения  к сравнительно-правовому методу исследования. Сравнительно-правовой метод довольно хорошо известен и  у нас в стране и за рубежом  и обычно его относят к сугубо юридическим методам изучения действительности. Конечно, речь идет не о сравнительном методе вообще, который может применяться в разных науках для изучения самых разнообразных объектов. В данном случае мы будем пользоваться сравнительно-правовым методом, другими словами, специфическим сравнением правовых явлений, которые налагают существенный отпечаток на сам процесс познания в ходе сравнения. Вместе с тем необходимо рассмотреть основу сравнительно-правового метода, т. е. то, что роднит его с любым другим отраслевым сравнительным методом, иными словами, методологическую базу познавательного сравнения.

Итак, как только мы начинаем выяснять, что же такое сравнительный  метод вообще, что общего у сравнительных  методов, прилагаемых к различным  объектам, то оказывается, что речь идет о значении сравнения, об определении сравнения, о критериях сравнимости и т. д. Но это - лишь общий методологический подход к сравнительно-правовому методу, но не сам метод. Как раз таким путем пошли А.А.Тилле и Г.В.Швеков, разбирая в своей монографии «Сравнительный метод в юридических дисциплинах» вопросы, связанные с разработкой и использованием сравнительно-правового метода. Глава I указанной монографии («Сравнительный метод и сравнительные науки») фактически посвящена методологическим основам сравнительно-правового метода, а сам метод раскрывается далее.

Сравнительно-правовой метод  требует использования специальных  приемов исследования, задаваемых характером объекта, например, государственно-властным характером отношений, складывающихся в ходе федеративного строительства, или нормативным характером права. Вместе с тем вовсе не ко всем нормативным системам применим сравнительно-правовой метод. Так, еще Иеремия Бентам в первой трети XIX в. выдвигал задачу описания правовых явлений в “этически нейтральных терминах”, т.е. доказывал необходимость отделения морали от законодательства. Действительно, сравнению подвергаются такие вещи, как конституционность, иерархичность правовых актов, имплементация правовых норм и т.п. с применением соответствующих приемов, что совершенно бессмысленно для других нормативных систем (морали, религии и т. д.). При сравнении принципов федерализма в двух странах представляется весьма важным обратить внимание, в первую очередь, на сопоставление правовой регламентации таких принципов в каждом из государств, поскольку именно право представляет собой правила, по которым строятся и развиваются федерации. Еще в начале XX в. В. В. Ивановский писал: «Применяется далее и сравнительное изучение государственного права различных государств. (...) Теория государственного права стремится воспользоваться из всех этих норм тем, что в них есть общего, и притом общего по существу, но не по форме. В качестве таких общих начал могут быть признаны лишь отвлеченные юридические принципы, построенные на основании наиболее общих, встречающихся в каждом законодательстве, государственных норм. Исходя из отвлеченных юридических принципов, теория государственного права строит уже всю систему, пользуясь методом юридической конструкции».

Сравнительно-правовой метод позволяет выявить общие тенденции и закономерности государственного развития различных стран и проявление их в конкретных условиях отдельно взятого территориально-ограниченного сообщества. В различных государствах сходные процессы могут проходить с разной степенью интенсивности, искажаться воздействием специфических местных факторов. Сравнительно-правовой метод раскрывает общее в государственном развитии, т.е. объективный социальный закон и его конкретное проявление в специфически единичных условиях отдельно взятой страны, другими словами - особенное. Отказ от учета индивидуальных особенностей отдельной страны приводит к искажению каких-либо программ на практике, что чревато для этой страны тяжелыми последствиями. Абсолютизация же этих индивидуальных особенностей и отказ от изучения опыта других стран влечет за собой антинаучный подход к проблемам данной страны, что также на практике заканчивается для нее весьма неблагоприятно. Таким образом, сравнительно-правовой метод позволяет достичь приращения знания об изучаемом объекте. Именно на эту сторону сравнительно-правового метода обращал в свое время болгарский ученый Ж. Сталев: «В новых знаниях, получаемых посредством сравнительно-правового исследования, состоит его смысл, основание его использования правовой наукой».

Эвристические возможности  сравнительного метода были известны довольно давно и активно использовались исследователями. Так, Аристотель использовал  сравнительный метод в качестве одного из основных методов при подготовке своей «Политики» и отмечал, что «надлежит рассмотреть и те из существующих государственных устройств, которыми, с одной стороны, пользуются некоторые государства, признаваемые благоустроенными, и которые, с другой стороны, проектировались некоторыми писателями и кажутся хорошими». При этом сам Аристотель для того, чтобы сделать свои выводы о закономерностях организации механизма осуществления политической власти изучил довольно много современных ему государств. По подсчетам Г.Маридакиса, Аристотель собрал и тщательно проанализировал данные о 158 греческих и негреческих самостоятельных городах. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на то, что сравнительно-правовой метод может быть обращен как на правовые и государственные системы в целом, так и на отдельные отрасли права или законодательства, а также на государственные или правовые институты.

В то же время вряд ли оправданным является предложенное в литературе разделение сравнительного правоведения на контрастирующее и  обобщающее. Ведь в ходе применения сравнительного метода в правовой науке производятся различные действия, позволяющие как прийти к обобщениям, так и выявить несовпадения и контрасты.

Конечно, сравнительный  метод не является неким абсолютным «суперметодом», который один позволяет  познать объект во всей полноте его содержания. Сравнительный метод, как и всякий другой, имеет определения границы применимости, дает представления о некоторых, но не обо всех аспектах объекта исследования.

Иногда принципы в  той или иной формулировке закрепляют в конституциях либо в актах текущего законодательства, причем так прямо и указывают, что следующие положения являются принципами. Отметим, что принципы-нормы довольно распространены в конституционном праве, что составляет одну из характерных черт этой отрасли права. В других случаях принцип не формулируется четко в основном законе, но конституция устанавливает отдельные нормы, которые, по сути, есть признаки того или иного конституционного принципа. Однако в этом, втором, случае конституционные (законные) принципы можно вывести путем толкования нормативного текста.

Принципы федерализма  не зафиксированы в непосредственном виде (т.е. в виде каких-то установленных  формулировок) ни в Конституции Российской Федерации (РФ), ни в Конституции  Соединенных Штатов Америки (США). В  этом отношении наблюдается сходство, хотя конституции упомянутых федераций разрабатывались и принимались в совершенно различных исторических условиях. Вместе с тем сам федерализм и в России, и в США рассматривается как одно из основополагающих начал государственности.

Н.А.Богданова, говоря о  федерализме, справедливо замечает: «Децентрализация власти – обязательное требование к содержанию отношений, составляющих рассматриваемое понятие. Степень же децентрализации определяется конкретно-историческими условиями. Под их влиянием содержание федеративных связей может настолько измениться, что возникнет потребность в корректировке термина, обозначающего данное понятие». Но все же суть федерализма не сводится к механическому распределению предметов ведения между федеральным центром и региональными органами власти и выстраиванию отношений на базе такого разграничения предметов ведения и полномочий. Подлинный смысл федерализма заключается в том, что, благодаря ему, работает механизм обеспечения гражданской свободы и самоуправления на всех уровнях осуществления власти, функционирует система вертикального разделения власти и взаимодействия и взаимного уравновешивания всех органов власти и управления.

Развитие федерализма  и в России и в США показывает, что с течением времени требуется, как уже отмечалось, уточнение конкретного содержания этого социального явления, хотя принципы, заложенные в его основу, сохраняют свое значение, но также требуют обновленного толкования (широта содержания принципов, как и говорилось, предполагает периодическое его уточнение). В этом случае обычно говорят о «новом федерализме», чтобы отличить от тех отношений, которые были до перестройки. Это в равной степени касается и России и США, хотя, естественно, процессы, которые характеризовались словами «новый федерализм», в обоих государствах отнюдь не совпадали.

Оба государства многонациональны, характеризуются довольно пестрым  этническим, религиозным составом населения. Однако этот фактор по-разному проявился в федеративном строительстве России и США. В России национальный (этнический) принцип стал одним из важнейших в построении федеративной государственности, хотя он дополняется и территориальным. В США же, напротив, национальный (этнический) фактор не превратился в один из принципов федерализма и практически не учитывается в практике федеративного строительства, если не принимать во внимание, что исторически Луизина была заселена франкоязычным населением, от которого, впрочем, сохранилась сравнительно небольшая община. Различия в подходе к национальному (этническому) фактору в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки проистекают из принципиально различных исторических судеб этих двух федераций. В России в федеративном строительстве участвовали все коренные народы, населявшие наше государство еще в период до провозглашения федерации. Первоначально после 1918 г. сложилась в большей степени федерация народов, чем федерация неких государственных образований (земель, провинций, штатов). По-видимому, в результате этого не получил четкого оформления субъектный состав Российской Федерации. В 1918 г. было объявлено, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика состоит из национальных советских республик. Но это заявление никогда в полной мере не было претворено в жизнь. С одной стороны, наряду с республиками образовывались и другие национально-территориальные единицы (например, трудовые коммуны), а с другой стороны, некоторые из образовавшихся республик были скорее исторически-территориальными образованиями, чем национальными (к примеру, Донская, Таврическая, Азово-Черноморская республики). Позже вопрос о субъектном составе Российской Федерации отошел на второй план. В 60-е гг. XX в. в связи с подготовкой проекта новой конституции разгорелась дискуссия о том, какие же автономные образования считать субъектами РСФСР – только республики, или же также автономные области и национальные округа. Дискуссия, правда, так ничем и не закончилась. На рубеже 80-90-х гг. XX в. дебаты вновь возобновились в ходе перестройки федеративных отношений. В конце концов, Федеративный договор 1992 г. закрепил статус субъектов РФ за всеми административно-территориальными единицами, как имевшими национальную специфику, так и не имевшие таковой. Но, как бы то ни было, принцип формирования части субъектов РФ по национальному признаку сохраняется и в настоящее время, и отражение его мы видим в положениях Конституции России 1993 г.

В США все современное  многонациональное (полиэтническое) население сложилось в результате добровольной или насильственной (негры-рабы) иммиграции. Коренное же население Америки – индейцы – участия в федеративном строительстве не принимали. Индейские племена рассматривались в течение длительного времени как иностранные образования, с ними заключались договоры, которые можно квалифицировать как квази-международные. Да и сегодня индейские племена имеют особый статус. Пришлое население перемешивалось (хотя даже в рамках одних поселений разные этнические общины могут жить довольно обособлено), никаких исторических связей у него с той или иной территорией не было, поэтому никакой заинтересованности и практически никакой возможности создать этно-территориальные образования не было.

По-разному интерпретируются проблемы суверенитета в США и России. В США традиционно считается, что суверенитетом обладают и Союз (федерация) в целом и штаты. Такой подход к суверенитету был обоснован еще Дж. Мэдисоном, который полагал, что суверенитет оказался разделенным между штатами и федерацией. По его мнению, «конституция США создала правительство в том же строгом смысле этого слова, в каком правительства штатов созданы их собственными конституциями. У федерального правительства, как и у правительств штатов, есть законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Оно, как и правительства штатов установило пределы полномочий органов власти… И если в некоторых случаях юрисдикции федерального правительства и правительств штатов совпадают, а в других – исключают друг друга, то в этом проявляется одна из черт, характеризующих своеобразие существующей системы». В России некоторые положения Конституции 1993 г. можно было в течение некоторого времени трактовать таким образом, что республики (они названы государствами) обладают суверенитетом, пока Конституционный Суд не вынес решение, согласно которому субъекты РФ суверенитетом не обладают, а суверенитет сосредоточен исключительно в Федерации. В связи с этим представляется необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. Федерация в современном мире рассматривается как союзное государство, т.е. государство, состоящее из государственных образований: в США, Бразилии, Мексике, Индии и др. субъекты федераций так и именуются «государства» - перевод слова «штаты», в Основном Законе ФРГ земли названы государствами. А раз в состав федераций входят государственные образования (государства), то они должны обладать и всеми признаками государства, в том числе и суверенитетом (определенный, хотя и ограниченный, суверенитет прямо признают конституции Мексики и Швейцарии за штатами и кантонами соответственно). В то же время и федерация в целом обладает суверенитетом. Отметим, что главное различие между конфедерацией и федерацией состоит в том, что конфедерация не имеет суверенитета, а федерация имеет. Но тогда возникает вопрос: как же так на одной территории существуют два суверенитета - самой федерации и ее субъектов? Но это не так. Существует один суверенитет, но принадлежит он как федерации, так и ее субъектам. Суверенные права распределены между федерацией и ее субъектами, поэтому никакого противоречия возникать не должно. Суверенитет федерации и суверенитет ее субъектов не два разных суверенитета, а один и тот же, но он распространяется и на федерацию и на ее субъекты. Поэтому гарантией суверенитета федерации является суверенитет ее субъектов, а гарантией суверенитета субъектов служит суверенитет федерации. Разорвать суверенитет федерации и суверенитет ее субъектов невозможно, по отдельности эти суверенитеты существовать не могут. Именно наличием суверенных прав, то есть признаками государственности, и отличаются субъекты федерации от административных единиц, в которых осуществляется местное самоуправление, другими словами, отличаются федеративные государства от унитарных. Но тогда возникает другой вопрос: значит Конституционный Суд России был не прав, когда не признал за республиками и другими субъектами РФ суверенитета? Конституционный Суд толковал Конституцию России в конкретных исторических условиях, и уже общим местом стал тезис о том, что федерализм у нас так до конца не отстроен, что он лишь провозглашен, а до подлинного федерализма еще долгий путь и т.д. Именно незрелостью федеративных отношений объясняется противопоставление суверенитета РФ суверенитету ее субъектов, что ведет к сепаратизму, к развалу всего государства, что наносит ущерб интересам не только Российской Федерации в целом, но и интересам отдельных ее субъектов. Выше речь уже шла о том, что конституционные принципы могут развиваться, интерпретация их содержания может меняться по мере эволюции государства и общества. Конституционный Суд РФ при толковании Конституции России руководствуется и буквой и духом Конституции, исходит из готовности общества воспринять и претворить в жизнь в том или ином виде то или иное правило, базирующееся на конституционных принципах.

Как уже отмечалось выше, принципы федерализма не зафиксированы  непосредственно в конституциях РФ и США именно как принципы федерализма, поэтому перечень их остается открытым, разные авторы могут насчитывать разное количество таких принципов, но вряд ли кому-нибудь удастся доказать, что какой-то определенный перечень этих принципов является исчерпывающим.

 Глава 2. Государственное управление России и США: сравнительный анализ

Государственное управление - это практическое, организующее и  регулирующее воздействие государства  на общественную жизнедеятельность  людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования.

Процессы модернизации в современных России и США привели к переходу общественного развития в постиндустриальную фазу, где в информационно открытом обществе роль государственного управления, затрагивающего все сферы общества, приобретает принципиально обновленное понимание - его социальной обусловленности, масштабности и эффективности.

Политологам России и  США важно изучать современные  политические процессы в соседних странах, что позволяет находить правильные пути развития и совершенствования  добрососедского сотрудничества.

США сегодня активно  сотрудничает с Россией, развивая стратегическое партнерство в самых разных областях. Не смотря на то, что перед Россией и Америкой стоят разные политические цели, но пути их достижения и тактические приемы на пути совершенствования государственной политики и управления во многом совпадают, что обусловлено влиянием информационной революции, глобализацией и развитием новых технологий управления. Все это делает современный сравнительный анализ административных реформ в России и Америкой актуальным и необходимым. Актуальность исследования так же заключается в возможности заимствования опыта Америки для реформирования государственного управления в России.

Важнейшей целью исследования является проведение сравнительного анализа  государственного управления в России и США, выявление сходств и отличий.

Данная цель определила постановку следующих задач:

Создать матрицу сравнения  на основе изучения теоретических аспектов государственного управления;

2.1. Государственное управление в США

2.1.1. Исполнительная власть

Согласно Конституции (разд. 1 ст. II) исполнительная власть предоставляется Президенту США. Этим указанием, основанным на принципе разделения властей, определяется роль Президента как главы всей исполнительной ветви власти, то есть всего огромного федерального аппарата управления страной. Со временем эта роль возросла до признания Президента главой государства и высшим должностным лицом страны.