Стадии совершения преступления. 17

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ                                                                                      ИНСТИТУТ МИРОВОЙ  ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ 
КУРСОВАЯ  РАБОТА
ПО  ДИСЦИПЛИНЕ:
 
Уголовное право 

НА ТЕМУ:

Стадии  совершения преступления

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка: Тихонова Екатерина Сергеевна, №17423

Курс: 4; Семестр: 8

Группа: Юриспруденция 

Москва 2011

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. ПОНЯТИЕ  СТАДИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ВИДЫ 

СТАДИ. ЗНАЧЕНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ СТАДИЙ УГОЛОВНОЙ

 ОТВЕТСТВЕННОСТИ,  КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И 

НАЗНАЧЕНИЯ  НАКАЗАНИЯ…………………………………………………..6

2. НЕОКОНЧЕННОЕ  ПРЕСТУПЛЕНИЕ………………………………………28

2.1. Приготовление  к преступлению: понятия, признаки  и формы

 приготовления…………………………………………………………………...28

2.1. Покушение  на преступление: понятия и виды……………………………34

2.3. Неоконченное  преступление и добровольный  отказ……………………..38

3. ОКОНЧЕННОЕ  ПРЕСТУПЛЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И МОМЕНТ

 ОКОНЧАНИЕ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ 

КОНСТРУКЦИИ СОСТАВА…………………………………………………...42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….45

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….47 
 
 

 

ВВЕДЕНИЕ

     Понятие «преступления» является основной и базовой категорией уголовного права. Одна из основных задач уголовного законодательства- определить, какие из конфликтов между обществом и личностью являются наиболее опасными и предполагают необходимость применения мер уголовно-правового регулирования.

Понятие и признаки преступления указаны  в ст. 14 УК. Согласно этому определению, таким актом поведения человека является деяние, которое может быть совершено путем действия или бездействия. Мысли человека, убеждения, переживания- какими бы они негативными ни были, по нашему закону преступлением не признаются.

     Преступление — это исключительно проявление внешнего поведения человека, т.е. поступок, совершенный в форме действия или бездействия и протекающий под контролем сознания и воли.

     Следовательно, действие — это активное поведение, под которым понимают не только телодвижение или их совокупность, но и словесные высказывания (при клевете, оскорблении), включая угрозы и т.п. Бездействие же, выражает осмысленное и волевое поведение лица и означает пассивное поведение, которое состоит в невыполнении лицом обязанностей действовать определенным образом при наличии возможности к тому. Некоторые специалисты выделяют смешанные деяния, состоящие из совокупности действия или бездействия, или являются результатом как действия, так и бездействия (ст. 262–264 УК РФ и др.). Как правило ими оказываются преступления, связанные с нарушением каких-либо правил.

     В уголовном законе предусмотрено  единство материального и формального  признаков преступления. Формальный признак означает, что деяние признается преступлением и является противоправным лишь в случае его запрещенности непосредственно в самом уголовном законе. Уголовное право следует принципу «нет преступления без указания о том в законе». По сути, признаком противоправности деяния является юридическое отражение его общественной опасности. Этот признак также означает, что применение уголовного закона по аналогии не допускается.

     Важным  признаком преступления является виновность, т.е. внутреннее, психическое отношение человека к своему деянию и к последствиям, которые оно повлекло или может повлечь. По нашему мнению, данный признак указывает на обязательное наличие в действиях лица, совершившего общественно опасное и запрещенное уголовным законом деяние, вины как важнейшего субъективного признака.

     Преступное  деяние совершается под контролем сознания и воли, т.е. в таком психическом состоянии человека, которое уголовный закон именует вменяемостью. Вменяемость- возможность осознания человеком фактического характера и опасности своих действий (бездействия) и возможность руководить ими. Наряду с этим виновность предполагает достижение лицом установленного законом возраста уголовной ответственности.

     Уголовные закон определяет понятие совершения преступления как  виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК ), его грамматическое толкование позволяет сделать вывод о том, что речь идет о уже совершенном, реализованном преступлении. Процесс его совершения растянут по времени и может длиться очень долго. После возникновения преступного умысла лицо совершает различные действия, направленные на осуществление своего намерения. И часто бывает, что желаемый результат по различным причинам и обстоятельствам не достигается. Например:

  1. для совершения кражи денег из банка преступник приобретает инструменты, выясняет режим несения службы охраной банка и систему сигнализации, составляет схему, подбирает соучастников, распределяет роли, но не доводит преступление до конца, так как задерживается сотрудниками правоохранительных органов.
  2. выполнив вышеперечисленные действия, он проникает в помещение банка, пытается вскрыть сейф с деньгами, но, не сумев это сделать, скрывается с места преступления.
  3. преступник, выполнив все действия, вскрывает сейф и берет деньги.

     Из  приведенных примеров видно, что  сначала лицо готовит условия  для совершения преступления, затем  выполняет действия, непосредственно посягающие на охраняемый объект, а в дальнейшем - полностью реализует преступный умысел.

     Итак, действия, предшествующие окончанию  преступления представляют реальную общественную опасность наряду с завершенным, законченным преступлением. При этом охраняемые законом права и интересы личности, собственность, общественный порядок и безопасность, конституционный строй РФ и иные находящиеся под охраной закона объекты либо ставятся под угрозу их нарушения, причинения им вреда, либо такой вред частично причиняется фактически.

     В связи с этим Уголовный кодекс РФ объявляет преступным и наказуемым не только уже совершенное преступление, но и общественно опасные действия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Данные вопросы, регулируемые в уголовном законе главой шестой «Неоконченное преступление» и будут рассмотрены в предлагаемой работе.

     При подготовке к рассмотрению вопроса  о стадиях совершения преступления использовалось законодательство Российской Федерации и комментарии к нему, Постановления Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам, учебная литература, и периодические издания.

 

1. ПОНЯТИЕ СТАДИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ВИДЫ СТАДИ. ЗНАЧЕНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ СТАДИЙ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ.

     На практике возникают серьезные сложности при исследовании и разграничении стадий совершения преступления в силу того, что в уголовно-правовой литературе отсутствует единство взглядов по вопросу содержания, понятия стадий, их количества и видов. Тогда как точное определение судом стадии совершения преступления имеет большое значение для правильной квалификации содеянного и назначения наказания.

     Общественную опасность как важнейший признак преступления могут представлять не только оконченное преступление, но и действия, предшествующие его завершению: может возникнуть угроза причинения вреда общественным отношениям (правам и свободам человека и гражданина, собственности, общественному порядку и безопасности, а также другим интересам общества и государства), либо им может наноситься частичный вред.

     В конкретной ситуации человек, задумавший лишить жизни другого человека, выполняет свое намерение, т.е. совершает оконченное преступление — убийство. В другом случае, готовясь к совершению убийства, субъект приобретает оружие, подбирает соучастников, изучает маршрут движения автомобиля будущей жертвы, но ему не удается осуществить свой замысел. В третьем случае лицо использует ранее приобретенное огнестрельное оружие, но не попадает или только ранит потерпевшего. В двух последних случаях преступление не было доведено до конца, но общественная опасность совершенных действий на лицо. Поэтому уголовный закон (ст. 29 УК РФ) признает преступными и наказуемыми не только оконченное преступление, но и общественно опасные действия лица, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от виновного. Выделяют две стадии неоконченного преступления: приготовление и покушение.

     Каждая  стадия имеет различную степень общественной опасности: покушение причиняет больший вред, чем приготовление, а оконченное преступление опаснее покушения. Каждая следующая стадия отличается большей общественной опасностью и влечет более суровое наказание. Закон предусматривает особый порядок назначения наказания как за оконченное (ст. 60), так и за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). Очевидно, что наказание за приготовление и покушение должно быть менее строгим, чем за оконченное преступление. Таким образом — через справедливую, строго индивидуализированную меру наказания может быть реализовано одно из основных положений уголовного права, установленное ст. 6 УК РФ, — принцип справедливости, являющийся важнейшей гарантией защиты интересов личности.

     От  точного определения судом стадии совершения преступления (если оно не было доведено до конца по причинам, не зависящим от виновного), зависит правильная классификация содеянного и, следовательно, индивидуализация наказания. Определение судом стадии совершения преступления важно также для выявления признаков добровольного отказа от совершения преступного деяния, при котором уголовная ответственность исключается.

Таким образом, анализ и оценка содержания конкретных стадий совершения преступлений являются чрезвычайно важными для практических работников.

     При исследовании видов стадий совершения преступления могут возникнуть серьезные трудности, так как в уголовно-правовой литературе отсутствует единство взглядов по многим вопросам, в том числе о содержании понятия стадий, об их количестве и видах.

     В научных трудах авторы нередко употребляют термины, имеющие неоднозначное толкование, часто ничем не аргументируют свои выводы. Терминологическая путаница затрудняет разрешение вопросов судами о квалификации оконченного и неоконченного преступления.

     Большинство ученых, анализируя содержание ст. 29 и 30 УК РФ, выделяют три стадии совершения преступления:

     а) приготовление к преступлению;

     б) покушение на преступление;

     в) оконченное преступление.

     Процесс совершения преступления- явление в объективной действительности, который протекает во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность психической и физической деятельности лица, которая проходит (или может проходить) в своем развитии определенные этапы.

     Однако  науке уголовного права известны и другие взгляды на вопрос стадий совершения преступления. Авторы не ограничиваются толкованием содержания уголовно-правовых норм, а предлагают более широкий объем этого понятия. Понятие стадий развития преступления возникло в российской науке уголовного права еще в XIX в., и традиционно включало пять их видов:

     а) возникновение умысла;

     б) обнаружение умысла;

     в) приготовление к преступлению;

     г) покушение на преступление;

     д) оконченное преступление.

     Данная  тенденция была продолжена некоторыми учеными в советский период. Так, профессор А. А. Герцезон с небольшими уточнениями называет те же стадии:

     а) возникновение умысла (намерения);

     б) подготовка преступления;

     в) само преступное деяние;

     г) преступный результат1.

     Критерием такого разграничения, по его мнению, выступает степень осуществления  преступного намерения. Позднее профессор, учитывая практическое значение разграничения стадий, признает критерием разделения близость наступления общественно опасных последствий и предлагает несколько иную схему классификации, исключив преступный результат как самостоятельную стадию, «само преступное деяние» заменив термином «покушение» и признав обнаружение умысла отдельным элементом, т. е. повторил научную мысль русских ученых2. Однако следует отметить ограничения, установленные А. А. Герцезоном, для применения данной схемы. Он полагает, что стадии совершения преступления присущи лишь умышленным деяниям с материальными составами3, с чем, конечно, нельзя согласиться. 

     

Рис.1. Стадии совершения преступления 

     Профессор А. А. Пионтковский, критикуя позицию  А. А. Герцезона, возражает против включения в число стадий совершения преступления возникновение умысла и предлагает свой перечень, считая первой, но ненаказуемой стадией обнаружение умысла4. Профессор Н. Д. Дурманов не признает обнаружение умысла стадией совершения преступления, хотя бы и ненаказуемой. Логично рассуждая, заключает он, стадия обнаружения «голого» умысла не является продвижением на пути к достижению преступного результата, не представляет нового в сравнении с формированием умысла5. Данная позиция была поддержана другими учеными, исследовавшими проблему стадий совершения преступлений6.

     Все последующие публикации на эту тему, за редким исключением, содержали анализ трех стадий: приготовление к совершению преступления, покушение на совершение преступления, оконченное преступление, о чем уже говорилось выше.

     Такой разброс мнений относительно количества стадий и их содержания можно объяснить тем, что авторы имеют в виду различные понятия: одно связано со стадиями развития преступной деятельности от возникновения умысла до его реализации (включительно), другое — с моментами, когда преступная деятельность лица была прервана по обстоятельствам, не зависящим от него, и преступление оказалось неоконченным.

     Профессор Н. Д. Дурманов отмечал, что термин «стадии  совершения преступления» имеет  двоякое значение и используется для:

     1) установления этапов, которые проходят оконченные преступления;

     2) определения особенностей привлечения  к ответственности за преступное  деяние в зависимости от этапа, на котором было прекращено совершение преступления7.

     Данная  позиция была поддержана Н. Ф. Кузнецовой, которая четко разграничила понятия  стадий, выделив стадии совершения преступления и виды неоконченной преступной деятельности8, и предложила другие наименования для определения стадий в первом значении:

     1) формирование умысла (намерения  совершить преступление);

     2) подготовительные действия;

     3) исполнение преступления;

     4) наступление общественно опасных  последствий.

     Что касается понятия стадий во втором значении, то уточнение выразилось во введении признака прерванности. Приготовление, по ее мнению, — это прерванные подготовительные действия, а покушение — прерванное исполнение состава преступления. Формирование умысла во втором случае находится за рамками уголовно-правовых отношений. Оконченное преступление связано с наступлением общественно опасных последствий9.

     В принципе, почти все рассуждения  Н. Ф. Кузнецовой представляются правильными, однако попытка ввести новые наименования стадий совершения преступлений не выглядит убедительной. Данные предложения больше походят на элементарные пояснения терминологии, используемой в законе: например, приготовление — это приготовительные действия. А разве возможно что-то иное?

     Гораздо убедительнее выглядит признак прерванности как критерий разграничения двух понятий. «Прерванные этапы совершения преступления, — пишет Н. Ф. Кузнецова, — не могут по своей сути вести к оконченному преступлению. Стадии же как этапы совершения преступления исключают их прерванность»10. Данную точку зрения разделяет М. П. Редин11. Упоминают о двойном подходе к изучению стадий совершения преступлений и другие авторы, но раскрывают понятие стадий только в рамках уголовно-правового института, считая приготовление, покушение и оконченное преступление наказуемыми стадиями12.

     Однако  с такой оценкой содержания ст. 29 и 30 УК РФ категорически не согласен профессор А. П. Козлов. В положениях закона, по его мнению, речь идет о видах неоконченного преступления, а не о стадиях. Глава 6 УК РФ, содержащая данные нормы, называется «Неоконченное преступление». Профессор предлагает четко разделить стадии совершения преступления и неоконченное преступление как различные уголовно-правовые явления13.

     В принципе я согласна с таким подходом к изучению проблемы стадий совершения преступлений, хотя идея не нова, она была ранее высказана Н. Д. Дурмановым и Н. Ф. Кузнецовой. Возражения вызывают некоторые другие предложения А. П. Козлова.

     Во-первых, используемая терминология нуждается, по мнению автора, в уточнении. А. П. Козлов называет и процесс совершения, и виды неоконченного преступления самостоятельными явлениями, каждое из которых развивается по своим законам14. Данная точка зрения не является бесспорной.

     В самой общей форме слово «явление»  означает «обнаруживаемое проявление чего-нибудь… явление природы, социальные явления, события, случаи…»15, т. е. то, что происходит в объективной действительности.

     Процесс совершения преступления, который протекает  во времени и пространстве, безусловно, есть явление в объективной действительности. Он представляет собой сложную психическую и физическую деятельность лица, которая проходит (или может проходить) в своем развитии определенные этапы. В обобщенной форме этот процесс профессор А. А. Герцензон определяет следующим образом: «В умышленном преступлении различаются намерения субъекта, его действия и наступление известного результата действия»16. В философии явление — это внешнее обнаружение сущности, форма ее проявления. Сущность и явление — категории материалистической диалектики, отражающие характеристики вещей, которые используются в процессе познания событий, происходящих в объективной действительности17. Как представляется, А. П. Козлову не удалось избежать смешения двух значений термина «явление». Совершенно очевидно, что при исследовании стадий совершения преступления речь может идти только о понятиях, отражающих явления объективной действительности, как для первого, так и для второго значения. Различие заключается в том, что первое понятие отражает непрерывное развитие оконченного преступления, а второе — законодательное определение понятий прерванной преступной деятельности, используемое судом для квалификации и назначения наказания, если преступление не было окончено по причинам, не зависящим от виновного.

     Не  менее серьезное возражение вызывает положение А. П. Козлова о «жесткой разводке» двух «явлений», обладающих, по его мнению, «относительной самостоятельностью»18.

     Относительная самостоятельность есть категория диалектического материализма, характеризующая процесс познания и раскрывающая соотношение понятий. Делая акцент на признании самостоятельности развития двух явлений, ученый не принял во внимание признак относительности, что означает неразрывную связь между исследуемыми явлениями. Исходя из правильного толкования термина «относительная самостоятельность», можно сделать категоричный вывод о том, что нормы, устанавливающие наказуемость неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК РФ), частично отражают развитие преступной деятельности в объективной действительности, выделяя два ее этапа — приготовление и покушение, наиболее приближенных к оконченному преступлению, если деятельность была прервана по причинам, не зависящим от виновного. В интересах охраны общественных отношений уголовный закон устанавливает ответственность не только за оконченное преступление, но и за покушение на него, а также в предусмотренных законом случаях — за подготовку к нему.

     Закон раскрывает содержание понятий приготовления  к преступлению и покушения на него. Однако имеющиеся определения не отражают сущности какого-либо иного явления, а характеризуют в законодательной форме две стадии, выделенные из процесса совершения преступления, как наиболее опасные для общества, если задуманное преступление не удалось довести до конца. На взгляд автора, совершенно очевидна неразрывная связь двух понятий: стадий совершения оконченного преступления (понятия стадий в первом значении) и стадий неоконченного преступления (понятия стадий во втором значении).

     По  мнению профессора А. П. Козлова, в ст. 29 и 30 УК РФ речь идет не о стадиях, а о видах неоконченного преступления. Такая подмена понятий не выглядит логичной и убедительной. В самом деле, почему при оконченном преступлении наказуемым является весь процесс совершения преступления (при этом каждая предыдущая стадия поглощается последующей, и все они охватываются последней — стадией оконченного преступления; в некоторых же случаях стадия приготовления даже может быть признана самостоятельным преступлением, наказание за которое назначается по совокупности преступлений), а при неоконченном преступлении наказуемыми будут не те этапы, на которых преступление прервано, а что-то иное. Если исходить из того, что приготовление и покушение, о которых говорится в ст. 29 УК РФ, не являются частью процесса развития преступления, то совершенно очевидно, что они не могут быть стадиями этого процесса. Поэтому авторы и прибегают к другим наименованиям стадий преступления в первом значении, чтобы подчеркнуть самостоятельность этого явления.

     Следует, конечно, учитывать, что первое понятие  шире второго, оно включает не только приготовление и покушение, но и  другие стадии. Оно является общим  по отношению к особенному — характеристике уголовно наказуемых стадий, если преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от виновного. По мнению автора, второе понятие является производным от первого и не может развиваться самостоятельно, по своим собственным законам.

     В чем А. П. Козлов, бесспорно, прав, так  это в признании необходимости самостоятельного изучения обоих понятий.

     Первой  стадией совершения оконченного  преступления следует признать возникновение  умысла (или намерения, как пишут  некоторые авторы). Рассматривая преступление как разновидность поведения человека с присущими ей психофизическими свойствами, профессор Н. Ф. Кузнецова констатирует, что физической активности в виде действия или воздержания от него «всегда предшествует процесс мотивации, определение цели (целеполагания) и принятие решения… Именно с появления намерения совершить преступление начинается антиобщественное поведение лица, возникает так называемый «голый умысел»19.

     Формирование  умысла признает первым этапом антиобщественного поведения лица профессор Б. В. Яцеленко. «Выполнению объективной стороны преступления, — пишет он, — предшествует сознательно волевой процесс моделирования лицом будущего преступного поведения, который именуется формированием умысла»20.

     Поскольку речь идет об умышленном преступлении, т. е. о целенаправленной деятельности человека, совершенно очевидно,что такая деятельность немыслима без зарождения самой идеи, намерения совершить преступление, которое может включать в себя не только постановку цели, но и определение средств ее достижения, выбор способов совершения и сокрытия преступления.

     Иного мнения придерживается профессор А. П. Козлов. В принципе он признает наличие первой стадии развития преступной деятельности, связанной с психическими процессами, но, по его мнению, она может выражаться в виде формирования не только умысла, но и «иного психического отношения к соответствующим общественным отношениям». Стадии как этапы развития преступной деятельности можно проследить при косвенном умысле, при легкомыслии и небрежности, т. е. в умышленных преступлениях, а также совершенных по неосторожности. Поэтому он предлагает первую стадию назвать возникновением определенного психического отношения, включающего все формы и виды вины21.