Стадии уголовного процесса. 2

Введение

Актуальность темы исследования. Потребность общества в защите, стремление оградить себя от общественно опасных посягательств диктуют необходимость создания регулятора общественных отношений, способного выполнять эту функцию. Таким является уголовное право. Но само по себе, без механизма реализации уголовно-правовых норм, оно не в состоянии защищать ни отдельного индивида, ни общество в целом. И роль такого механизма выполняет уголовно-процессуальное право. Граждане обращаются в суд, в прокуратуру, в органы милиции за защитой нарушенных прав. Известно, что укрепление правовой основы жизни общества, совершенствование механизма защиты прав личности требуют переосмысления многих устоявшихся институтов права. Тем не менее законодательные и теоретические конструкции, в том числе закрепленные в последних проектах уголовно-процессуального законодательства (за исключением некоторых), по сути повторяют существующие определения задач уголовного процесса, или лишь незначительно изменяют их [39, с. 425].

Функциональная роль уголовно-процессуального права – регламентация порядка производства по уголовному делу. Законодатель не разграничивает цели уголовного процесса и функциональные задачи правоприменителей – органов и должностных лиц, реализующих нормы уголовно-процессуального права. Уголовный процесс можно рассматривать как производство, деятельность по конкретному делу.

Проблема единства и дифференциации уголовного судопроизводства периодически вызывает в литературе оживление дискуссии. Это говорить о том. Что тема понятия уголовного процесса, его значения как вида государственной деятельности, как уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальных отношений и как науки, изучающей перечисленные элементы актуальна и в настоящее время.

Таким образом, и тема данной курсовой работы «Стадии уголовного процесса» является актуальной.

Предметом курсовой работы являются стадии уголовного процесса, регулирующие правоотношения между участниками уголовного процесса.

Объектом исследования, проводимого в данной курсовой работе,  являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуальной деятельности на всех стадиях уголовного процесса

Цель курсовой работы – рассмотреть стадии уголовного процесса.

Задачи курсовой работы:

1)     Раскрыть содержание стадии досудебного производства;

2)     Раскрыть содержание стадии производства в суде первой инстанции;

3)     Раскрыть содержание стадии производства в суде второй инстанции;

4)     Раскрыть содержание стадии исполнения приговора;

5)     Раскрыть содержание стадии проверки законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений.

Проблемы стадий уголовного процесса изучались многими известными юристами, труды которых были использованы при написании курсовой работы: В. Д. Адаменко, В. Б. Алексеева, Ф. Н. Багаутдинова, В. С. Балакшина, Б. Т. Безлепкина, В. Н. Бибило, В. П. Божьева, В. М. Борзова, Л. М. Володиной, А. В. Гриненко, Н. А. Громова, П. М. Давыдова, Т. Н. Добровольской, Н. В. Жогина, Ч. С. Касумова, А. С. Кобликова, А. В. Кудрявцевой, А. М. Ларина, А. О. Машовец, А. Р. Михайленко, Я. О. Мотовиловкера, Н. Н. Полянского, Р. Д. Рахунова, Г. М. Резника, А. П. Рыжакова, М. Я. Савицкого, В. М. Савицкого, В. М. Семенова, В. А. Семенцова, В. В. Степанова, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, В. С. Тадевосяна, И. В. Тыричева, Ф. Н. Фаткуллина, Г. П. Химичевой, А.Л. Цыпкина, М. А. Чельцова, С. Д. Шестаковой, М. Л. Шифмана и других.

Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания, в том числе диалектический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой, синтетический методы.

Нормативную базу курсовой работы составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, пяти глав, объединяющие восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Досудебное производство.

1.1    Возбуждение уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела - это начальная и обязательная стадия уголовного процесса по каждому конкретному делу.

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в том, что полномочные органы государства и должностные лица при получении сведений о совершенном или подготовляющемся преступлении, устанавливают наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.).

Независимость стадии возбуждения уголовного дела от иных этапов движения дела обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и проверяются полученные сведения, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При этом осуществляется двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов: а) которых в реальности не было; б) безусловно не являющихся преступными, то есть в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных проступков) [10, с. 22-24].

На этом этапе действуют специфические уголовно-процессуальные отношения, отличающиеся от существующих в стадии предварительного расследования. Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела проявляется и в том, что она представляет собой этап уголовно-процессуальной деятельности, причем ни одно уголовное дело не может возникнуть вне его. Без возбуждения уголовного дела уполномоченными на то органами в каждом отдельном случае не имеется правового основания для всех тех действий, которые предусмотрены законом.

Стадию возбуждения уголовного дела составляет комплекс уголовно-процессуальных действий и правоотношений, который не может быть сведен только к тому, что связано с самим актом возбуждения уголовного дела. Если в результате проверки сведений о совершенном или готовящемся преступлении компетентный орган государства (должностное лицо) выносит решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела [14, с. 20-21].

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств. Запоздалое решение значительно осложняет дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных (изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают происшествие и т.п.). Поэтому возбуждение уголовного дела во многом обеспечивает дальнейшее расследование. Нередко акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает наступление общественно опасных последствий.

Следует отметить, что на этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в отношении самого факта, события преступления. Поскольку при возбуждении уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, обычно бывает неизвестным, его обнаружение и изобличение происходит уже после того, как дело возбуждено, во время дознания и предварительного следствия. Но даже тогда, когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, как на совершителя преступления, их нужно проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно, возможны случаи, когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется ввиду определенное лицо (например, при задержании преступника на месте преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним [25, с. 24-26].

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (органом дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таковых условий - об отказе в этом.

1.2    Предварительное расследование.

Следующей  за  стадией  возбуждения  уголовного  дела  идет   стадия предварительного   расследования.   Тем   не   менее,   о предварительном расследовании как о понятии, также  как и  о  возбуждении  уголовного дела можно говорить в разных значениях.

Так, предварительное расследование - это:

1. Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия уголовного процесса;

2. Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени задач (определенного вида) уголовно-процессуальная деятельность следователя или (и) органа дознания.

3. Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного расследования как стадии не относятся к числу дискуссионных в юридической литературе, и определяется всеми процессуалистами по  существу  одинаково.  Под  предварительным   расследованием   понимается

следующая за возбуждением уголовного  дела  стадия  уголовного  процесса  со своими задачами и границами [26, с. 253].

Однако иногда  ученые  не  видят  никаких  различий  между  понятиями "предварительное расследование" и "стадия предварительного расследования". А. А. Гарницкий  считает:  "Предварительное  расследование  -   стадия уголовного процесса, в которой органы  следствия  и  дознания,  опираясь  на помощь  широких  масс  общественности,  в  установленном   законом   порядке осуществляют деятельность по предупреждению  преступлений,  проводят  работу по  раскрытию  совершенных  преступлений,  привлечению   к   ответственности виновных,  а  равно  по  установлению   отсутствия   события   или   состава преступления или основания для направления дела в суд".

"Под предварительным расследованием подразумевается  одна  из  стадий уголовного процесса, - также пишут Н. В. Жогин и  Ф. Н. Фаткуллин, - эта  стадия судопроизводства начинается с принятия возбужденного дела в производство". Данные определения применимы к характеристике  временного  промежутка (стадии), но не должны использоваться в отношении  осуществляемой  при  этом уголовно-процессуальной деятельности. Предварительное расследование  следует   рассматривать,  в  основном, как  деятельность.  Хотя  иногда,  характеризуя  эту   деятельность,   налицо признаки одноименных и стадии, и правового института.

Предварительное расследование,  принято считать, может осуществляться в двух формах: дознания  и   предварительного следствия. В литературе встречаются и другие  позиции.  Так  вычленяется  третья форма   предварительного   расследования.   П. С. Ефимичев   таковой   считает протокольную форму досудебной подготовки материалов.

По-разному  учеными  воспринимается  сущность  досудебной  подготовки материалов  в  протокольной  форме.  Некоторые  ее  называют  разновидностью дознания, другие - порядком  проверки  оснований  к  возбуждению  уголовного дела,  третьи  -  административной  деятельностью,  самостоятельной   формой расследования. Более удачным представляется определение  понятия  досудебной подготовки  материалов  в  протокольной  форме,  как   особого   досудебного производства.

Однако как бы мы не  именовали  эту  деятельность,  она,  несомненно, включает  в  себя  и  определение  подведомственности,  и  сбор  достаточных данных, указывающих на признаки объективной  стороны  состава  преступления.

Тем не менее, досудебная подготовка материалов в протокольной  форме  -  это не форма предварительной  проверки  заявлений  (сообщений)  о  преступлении.

Содержание  названного  вида  уголовно-процессуальной  деятельности   далеко выходит  за  пределы  стадии  возбуждения  уголовного  дела.  Иначе  говоря, досудебная подготовка материалов  в  протокольной  форме   состоит  из  трех элементов. Именно третья, неизученная наукой часть  досудебной  подготовки, начинающаяся с констатации компетентным органом наличия в  его  распоряжении повода и основания к "возбуждению в порядке  ст.112  УПК  уголовного  дела", должна   быть   признана   самостоятельным   видом   уголовно-процессуальной деятельности органа дознания (одной из форм расследования),  но  ни  в  коем случае не вся досудебная подготовка [3].

В уяснении  точного  перечня  осуществляемых  компетентными  органами форм предварительного расследования поможет сравнительный анализ  глав  8  и 34  УПК,  стадии  возбуждения  уголовного  дела  и   досудебной   подготовки материалов в протокольной форме. Если в  процессе  осуществления  досудебной подготовки материалов в протокольной  форме  после  окончания  деятельности, присущей  первоначальной  стадии  уголовного  процесса,  осуществляется  еще какая-то  уголовно-процессуальная  деятельность,  то  налицо  еще  один  вид предварительного расследования - протокольное расследование. Тем  более  что с помощью него (протокольного расследования) решаются те же задачи, что и  с помощью любой другой формы предварительного расследования.

Досудебная подготовка материалов  в  протокольной  форме  включает  в себя как действия, осуществляемые в целях решения задач  стадии  возбуждения уголовного  дела,  так  и  действия,   реализующие   цели   предварительного расследования. Исходя из положения, что стадия  уголовного  процесса  -  это совокупность процессуальных действий и решений, объединенных  общей задачей и завершаемых выводами компетентного органа, и делается вывод  о  наличии  в досудебной подготовке материалов  в  протокольной  форме  и  предварительной проверки заявлений  (сообщений)  о  преступлении,  и  самостоятельной  формы предварительного расследования – протокольного расследования.

Решение  о  наличии  достаточных  данных,  указывающих  на  признаки преступления, - начало протокольного расследования.

Уголовно-процессуальная  деятельность,  в  какой  бы  она  форме  не производилась, не может "перешагнуть" через принятие решения  о  наличии  в собранном материале достаточных данных, указывающих на признаки  объективной стороны  состава  преступления.  Получается,   что   досудебная   подготовка материалов в  протокольной  форме  не  требует  процессуального  письменного оформления решения о возбуждении уголовного дела  в  порядке  ст.  112  УПК.

Глава 2. Производство в суде первой инстанции.

2.1 Назначение судебного заседания.

Назначение судебного заседания по уголовному делу – стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное заседание с целью его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.

В стадии назначении судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления право судия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса перед судьёй стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, поведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собраны ли по отношению к обвиняемому достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нём по существу [6].

В стадии назначения судебного заседания судья единолично и в порядке очерёдности рассматривает ряд вопросов, где одним из вопросов является: "собраны ли доказательства достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании".

Решая этот вопрос судья должен оценить те фактические данные, которые орган дознания собрал в ходе предварительного расследования данного дела и которые он намеривается представить в качестве доказательств.

Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определение допустимости, достоверности, относимости, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определённые правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает при оценке доказательств сочетания субъективного фактора - внутреннее убеждение, и объективного - совокупности рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств. И именно такой должна быть оценка доказательств в стадии назначения судебного заседания.

При таком подходе есть возможность оценить каждое доказательство по его собственной природе, принадлежности к определённому виду доказательств, а также обнаружить противоречия между сведениями полученными из разных источников, или наоборот совпадением доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и силе для установления того или иного обстоятельства [19, с. 324].

Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным.

Также нельзя положить в основу своего убеждения доказательство, достоверность которого сомнительна. Очевидно, что убеждение судьи в достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может сформироваться именно на основе на основе их объективного, беспрестанного исследования.

Следовательно, судья, производящий оценку доказательств, не связан той оценкой, которую дали должностные лица или органы, проводившие предварительное следствие [8].

При оценке доказательств судя должен руководствоваться законом. Причём закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона признать доказательство недопустимым, если нарушены определённые правила, в других закон даёт лишь общие ориентиры. Соблюдение соответствующими органами установленной законом правовой процедуры в стадии предварительного расследования рассматривается как гарантия законности полученных при этом доказательств. Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, поверочной, следовательно, и оценка доказательств носит проверочный характер. В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их осуждение. Это служит серьёзной гарантией прав, законных интересов и свобод личности. Большую роль в этом важном деле играет полная и объективная оценка судьёй собранных доказательств. К тому же правильная оценка доказательств позволяет выявлять ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, а, следовательно, способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом.

При оценке достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании проверяется всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Должно быть проверено, все ли преступные деяния вменены обвиняемому, и все ли лица причастные к преступлению привлечены к уголовной ответственности. Если при оценке достаточности доказательств выявится, что кто-то из причастных к преступлению лиц не был привлечён к уголовной ответственности и основания для выделения на него материалов отсутствуют, дело возвращается для дополнительного расследования. Недостаточность доказательств может повлечь, также, прекращение уголовного дела.

С другой, стороны признание достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании вовсе не означает доказанности обвинения. Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства.

Отсюда следует, что оценка доказательств имеет свои довольно чётко обозначенные рамки и судья, проводя её должен неукоснительно их придерживаться [22, с. 19-20].

Суммируя сказанное можно отметить, что оценка доказательств в стадии назначении судебного заседания - важный элемент уголовного процесса правильное, профессиональное применение которого будет способствовать свершению правосудия.

2.1 Судебное разбирательство.

Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий уголовного процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для уголовного судопроизводства цели и задачи.

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

Разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции Российской Федерации и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.

Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом. Главным участником процесса является суд первой инстанции. В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях - свидетели, эксперты [29, с. 119-121].

Судебное разбирательство - главная стадия процесса. В ней наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы уголовного процесса, как организационно - функциональные, так и функциональные. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии.

Именно в этой стадии судебное заседание достигает цели только в том случае, если проводится в строгом соответствии с процессуальными нормами, с соблюдением всех принципов уголовного процессуального права.

Осуществление правосудия предполагает не только строгое соблюдение законов, но и высокую культуру судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, ровном отношении ко всем участникам процесса.

Уровень культуры уголовного судопроизводства определяется, прежде всего, уровнем образования, эрудицией, культуры всех работников суда и в первую очередь судей.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса.

Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна [27, с. 143].

Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу:

1) когда подсудимый находится вне пределов РФ и уклоняется от явки в суд;

2) если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.

Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.

Защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления.

Секретарь докладывает о явке в суд прокурора, общественного обвинителя, подсудимого, защитника, общественного защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих

Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить суду показания и заявления участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется производство, а этим лицам содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых на суде, а также распоряжения председательствующего и решения суда [32].

Судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи.

Если предварительное следствие или дознание по делу не производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения на судебном следствии. В случае необходимости предъявления новых доказательств они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия

Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу [34].

После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит  подсудимому.