Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Становление и развитие основных школ менеджмента

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Сибирский государственный университет путей сообщения

Кафедра «Социальная психология управления»

Курсовая работа

по дисциплине «Теория менеджмента»

Становление и развитие основных школ менеджмента.

Руководитель Разработал

Преподаватель студент гр. УПБ - 212

Татаринова Г.Б Гукасян.Р.А

(подпись) (подпись)

_____________ ____________

(дата проверки) (дата сдачи на проверку)

Краткая рецензия:

____________________________________________________________________

_________________________________

(запись о допуске к защите)

________________________________

(оценка по результатам защиты)

2010 год

Содержание

Введение………………………………………………………………...........3

1. Историческое развитие взглядов на менеджмент …………………….. .6

1.1 Основные этапы развития менеджмента……………………….....……6

1.2. Анализ подходов основных школ …………............................................9

2. Изучение применения школы управления…………………..……………35

2. 1 Анализ системы управления на предприятии

«домашняя кондитерская» ...................................……………………..……...35

2.2 Применение школы менеджмента в компании

«домашняя кондитерская»………………………………………………………36

3. Предложения по совершенствованию системы управления…38

Заключение …………………………………………………………………...41

Список использованной литературы ………………………………………..43

Введение.

Любая область деятельности человека – медицина, культура, образование, техника и т.д. - имеет свою историю. Всякая деятельность зарождается как насущная потребность человека, производства и общества, затем развивается, претерпевая существенные изменения, предстает как необходимый элемент настоящего и уходит в нашем воображении в будущее. Это очень сложный, он интересный процесс. Знать прошлое - значит понимать настоящее и иметь реальную возможность заглянуть в будущее. Без прошлого нет будущего, без понимания прошлого невозможно предвидеть будущее, в чем сегодня назрела особая необходимость.

Знание о становлении и развитии основных школ менеджмента определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современный менеджмент – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Анализ развития основных школ позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.

Потребность в знании истории какой-либо науки возникает на определенном этапе развития – и самой науки, и общества в целом. До тех пор пока не оформилась в относительно целостном виде концепция самой науки, история развития ее предмета и ее идей всегда выглядят фрагментально и противоречиво. Когда же концепция вполне определена, дальнейшее развитие науки в значительной мере зависит от осмысления ее исторических положений, бреши, которые надо заполнить и перспективы.

Все это в полной мере относится к современной науке управления. Она утвердилась как особая область знаний, оформилась в основных концептуальных положениях, стала предметом изучения высшей школы. Её дальнейшее развитие и практическое использование во многом определяется знанием истории.

Развитие управления определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно на примере США. Первые работы научного характера и концептуально-практического типа возникли в США на рубеже XIX и XX вв. Причиной тому были состояние экономики и производства, тенденции их развития.

В этот период производство достигло сравнительно больших масштабов, заметны были процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии производственного процесса, дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств, возникали проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.

Все это свидетельствовало о необходимости управления, точнее, его развития и совершенствования. Очень показательно, что первые идеи научного подхода к управлению, сознательного и упорядоченного его анализа возникли в области именно практического управления, а не научной деятельности. Именно практика обнаружила потребность больше внимания уделять управлению, именно практика показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении.

Это обстоятельство имеет большое значение в понимании исторических тенденцией развития менеджмента: практика будит мысль – мысль рождает науку – развитие науки требует изучения истории – знание прошлого воплощается в проекты будущего.

Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом его исторического осмысления. Менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.

Сегодня исторические процессы менеджмента чаще всего структурируют по этапам развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, следующие друг за другом во времени и дополняющие друг друга новыми содержательными аспектами понимания управления. Научные школы рождаются вслед за практическими потребностями и реальными проблемами развития практики управления. [2 элект. Курс]

Объект исследования – развитие менеджмента.

Предмет исследования – становление и развитие основных школ менеджмента.

Цель курсовой работы – сформулировать рекомендации по выбору оптимальной для данной организации школы управления.

Задачи исследования вытекают из поставленной цели:

- изучить основные этапы развития менеджмента;

- проанализировать взгляды различных школ менеджмента;

- определить, какие методы управления актуальны в настоящее время.

При написании данной работы я пользовался только теоретическими методами исследования: методом анализа, методом конкретизации и методом мыслительного эксперимента.

Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников. Первая глава посвящена теории основных школ менеджмента . Вторая глава рассматривает практику организации контроля на примере производственного предприятия. В третьей главе изложены предложения по использованию методов управления.

1. Историческое развития взглядов на менеджмент.

1.1 Основные этапы развития менеджмента.

Сегодня вряд ли кто может сказать, как и когда зародилось искусство и наука управления. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

политической – необходимость установления и поддержания порядка в группах;
экономической – необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;
оборонительной – защита от врагов и диких зверей.

Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.д.). К примеру, египетские пирамиды – это памятник управленческого искусства того времени, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, и контроля над их деятельностью.

Рассматривая развитие теории и практики управления, выявляют несколько исторических периодов.

Первый период – древний период. Наиболее длительным был первый период развития управления – начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XVΙΙΙ в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9-7 тыс. лет до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов – их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000 – 2800гг. до н.э.) сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356-323гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Приведенные материалы не охватывают всех событий и дат, которые так или иначе характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новой науки – менеджмента.

Второй период – индустриальный период (1776-1890). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, т.к. сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833г. математик Ч. Беббидж разработал проект «аналитической машины» - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

Третий период – период систематизации (1856-1960). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребности своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решили свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в ΧΙΧ в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников – обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

Четвертый период – информационный период (1960г. по настоящее время). В 60-е г. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений. [5 стр.58]

1.2. Анализ подходов основных школ.

Представления о роли и месте управления организацией, о содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения с тех пор, как управление стало рассматриваться как особый вид деятельности, осуществляемой в организации. Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались общественные отношения, изменялся бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации. Менялась практика управления - изменялось и учение об управлении. Однако управленческая мысль не играла роль пассивного следования за практикой менеджмента. Более того, именно выдвинутые и сформулированные ведущими умами управленческой мысли новые идеи в области управления и новые подходы к осуществлению управления обычно знаменовали собой рубежи, начиная с которых происходили широкие преобразования в практике управления.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная шкала, школа человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. [8 стр.163]

Школа классического научного управления. Возникновение тейлоризма и его сущность.

Фредерик Уинслоу Тейлор (1856 — 1915) по праву считается основателем современного менеджмента. Однако не будь Тейлора, основателем менеджмента стал бы Файоль, Эмерсон или кто-нибудь другой, поскольку к моменту возникновения «школы научного менеджмента» идея научной организации труда буквально витала в воздухе. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса, до сих пор управляемого с помощью кустарных, ремесленнических, «дедовских» методов. Дальнейший рост эффективности производства стал немыслим без его всесторонней рационализации, экономии времени и ресурсов.

Широкая известность пришла к Тейлору в 1912 г. после его выступлениях слушаниях специального комитета палаты представителей американского конгресса по изучению систем цехового менеджмента.

Более или менее четкие очертания система Тейлора приобрела в 1903 г. в его работе «Управление циклом» и получила дальнейшее развитие в книге «Принципы научного менеджмента», где Тейлор сформулировал ряд постулатов, которые впоследствии получили название «тейлоризм». На смену расплывчатым и довольно противоречивым принципам управления Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда. Составными элементами, которой являются: математический способ исчисления себестоимости; дифференциальная система оплаты труда; метод изучения времени и движений (хронометраж); способ расчленения и рационализация трудовых приемов; инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.

Резюмируя суть своей системы, Тейлор писал: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимально допустимой его производительности и максимального благосостояния». В основе тейлоризма лежат 4 научных принципа (правила управления):

создание научного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;
отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение;
сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ;
равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами.

Первой фазой методологии научного управления является анализ содержания работы и определение ее основных операций. Затем на основе полученной информации рабочие операции изменяются с целью устранения лишних, непродуманных движений и разрабатываются стандартные приемы их выполнения для повышения эффективности работы. Предусматривается, что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, должно быть реальным и учитывать возможность небольшого отдыха и перерывов в работе. Это давало руководству возможность установить нормы, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто перевыполнял установленные нормы. [6 стр.40]

В качестве примера эффективного использования на практике принципов «научного управления» можно привести следующую ситуацию. Работники компании «Бетлехем Стил» (США) ежедневно вручную отгружали уголь различных сортов. Тейлор, определивший, что в зависимости от переносимого материала нагрузка одной лопаты колебалась от 4 до 30 фунтов, с помощью экспериментов смог установить, что оптимальная (с точки зрения меньшей утомляемости рабочего) нагрузка лопаты равна 21 фунту. По его, предложению были изготовлены лопаты различных видов, соответствующие сорту отгружаемого угля. Число грузчиков на сортировочной станции впоследствии было уменьшено с 500 до 150 человек, что сэкономило фирме 80 тыс. дол. в год; среднее число тонн угля, перегружаемое одним рабочим в день, возросло с 16 до 59; средняя заработная, плата работников увеличилась в 1,5 раза. [4 элект. курс]

Тейлор пришел к важному выводу, что главная причина низкой производительности кроется в несовершенной системе стимулирования рабочих. Поэтому он разработал систему материальных стимулов. По утверждению Тейлора, именно награда представляет собой тот принцип, которым следует овладеть всякому, кто хочет эффективно управлять человеком. «Награда, для того, чтобы она оказывала надлежащий эффект, должна следовать очень быстро за выполнением самой работы». Для поддержания у рабочего постоянного ожидания награды Тейлор предлагал использовать «прогрессивную» систему оплаты.

Награду Тейлор представлял не только как денежное вознаграждение. Он всегда советовал предпринимателям идти на уступки рабочим, ибо эти уступки - тоже награда, так же, как и различные полуфилантропические нововведения: организация бань, столовых, читален, вечерних курсов, детских садов и т.д. Все это Тейлор считал ценным «средством для создания более умелых и интеллектуальных рабочих», которое «вызывает у них добрые чувства по отношению к хозяевам». Тейлор доказал, что если ввести соответствующие усовершенствования в трудовой процесс и заинтересовать рабочего, то за отведенное время тот сделает в 3 - 4 раза больше, чем в обычных условиях.

Психологическое воздействие на рабочих, которое рекомендовал Тейлор, иногда принимало оригинальные формы. Так, на одной фабрике, где работали преимущественно молодые женщины, был приобретен огромный породистый кот, который сделался любимцем работниц. Игра с этим животным во время перерыва улучшало их настроение, в связи с чем они с большей энергией принимались за работу. Как видим, многое из того, что предлагал использовать в трудовом процессе Тейлор, имело психологическую основу. И понятие «человеческий фактор» в психологическом плане впервые ввел в научный оборот Тейлор — затем оно было развито классиками менеджмента Ф. Гилбретом, Г. Файолем, Э. Мейо и др.

Однако поскольку Тейлор был промышленным инженером, для него был совершенно естественным механистический поход к управлению. Преподавание менеджмента, в то время, велось именно в виде промышленного инжиниринга. Тейлор первым, выдвинул тезис о необходимости научного подбора рабочих. Он писал, что. отбор людей предусматривает не экстраординарных индивидов, а выбор среди самых обыкновенных людей тех немногих, которые подходят специально для данного типа работы. [6 стр.42]

Тейлоризм — это классическая геометрия труда, важнейшими аксиомами которой являются организационная гармония и экономическая и психологическая целесообразность. Основные его положения актуальны и сегодня.

Концепция научного управления, выдвинутая Тейлором, явилась серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало повсеместно признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые убедились, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут эффективно использоваться для достижения, целей организации. [15 стр.112]

Развитие менеджмента в трудах последователей Тейлора

Организационно-технологический подход в менеджменте получил дальнейшее развитие в трудах Г.Л. Ганнта, супругов Ф. и Л.Гилбрет, Г.Эмерсона, Г.Форда, и других, разработавших свои оригинальные концепции.

Один из виднейших учеников Тейлора американский инженер Генри Лоуренс Ганнт (1861 — 1919) интересовался уже не отдельными операциями и движениями, а производственными процессами в целом.

Ганнт является первооткрывателем в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятий. Он разработал целую систему плановых графиков («графики Ганнта»), позволивших благодаря его высокой информированности осуществлять контроль за запланированным, и составлять календарные планы на будущее. К числу организационных изобретений Ганнта следует отнести его систему заработной платы с элементами повременной и сдельной форм оплаты. Такая система оплаты работников резко повысила их заинтересованность в выполнении и перевыполнении высокой нормы выработки (при невыполнении запланированной нормы работники оплачивались по часовой ставке).

Ганнт подчеркивал ведущую роль человеческого фактора в промышленности и высказывал убеждение, что рабочему должна быть предоставлена возможность обрести в своем труде не только источник существования, но и состояние удовлетворенности. Многие идеи Ганнта получили признание во всем мире и применяются в наши дни (например, «графики. Ганнта»).