Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Становление и развитие просвещенного абсолютизма в России

Содержание

Введение	3
Глава 1. Зарождение абсолютизма, история его формирования и развития	9
1.1. Понятие абсолютизма, его теоретические аспекты	9
1.2. Типология и общая характеристика российского абсолютизма	14
1.3. Развитие абсолютизма при правлении Петра I	22
Глава 2. Екатерина II и её политика «просвещенного абсолютизма»	28
2.1. Суть просвещенного абсолютизма Екатерины II	28
2.2. Екатерина II и «Золотой век дворянства»	43
2.3. Историческое значение просвещенного абсолютизма	46
Заключение	51
Список источников и литературы	61

Введение

Абсолютизм представляет собой тип государственной власти, складывающийся в различных странах в периоды их перехода от феодально-сословного к капиталистическому, гражданскому обществу. Абсолютизм отличается от более ранних форм деспотий своей правовой регламентацией.

В ходе исторического развития, начиная с правления Ивана IV Грозного, было создано достаточное число предпосылок для становления и дальнейшего развития абсолютизма в России. И бесспорно, что форсированное развитие абсолютизма пришлось на конец ХVII - первую четверть ХVIII века, и значительная роль в этом развитии принадлежала Петру I и его окружению.

Но расцвет абсолютизма как типа государственной власти в России произошел только в ХVIII веке. Это был так называемый «просвещённый абсолютизм», который часто связывают с правлением Екатерины II.

Императрицу Екатерину II можно назвать одной из наиболее значимых фигур в истории Российского государства. Её правление возымело огромное влияние на последующее развитие нашей страны, и особенно на её культурную сферу; способствовало зарождению класса интеллигенции и появлению талантливых ученых. Реформы, проводимые Екатериной II, позволили России окончательно сравняться по многим показателям со странами Европы, а сильная внешняя политика и заметные военные успехи укрепили Российскую Империю в качестве великой державы. За эти и другие заслуги её прозвали Екатериной Великой.

Поэтому в данной дипломной работе большое внимание уделяется периоду правления Екатерины II и её политике, известной под названием «просвещенного абсолютизма».

Тема абсолютизма была всегда актуальна и активно изучалась дореволюционными и советскими историками и юристами. Тем не менее, эти ученые, находясь под влиянием соответствующих своему времени идеологий и личного политического мировоззрения, по-разному обозначали предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значимость абсолютизма в целом и просвещенного абсолютизма Екатерины II в частности.

Большинство ранних научных исследований по тематике слишком ангажированы марксистко-ленинской философией и рассматривают как личность, так и деяния российских монархов с отрицательных позиций. Их внутренней политике и положительным, прогрессивным мерам уделяется слишком мало внимания. Особенно это касается Екатерины II.

Всё это указывает на необходимость более глубокого и всестороннего изучения абсолютизма в целом и просвещенного абсолютизма Екатерины II в частности, с привлечением редких исторических источников и трудов современных историков. Все это подчеркивает актуальность выбранной темы дипломной работы.

Историография. Само понятие просвещённого абсолютизма было сформировано в немецкой научной литературе во второй четверти XIX века.

Если говорить о так называемом просвещенном абсолютизме, то особое внимание ему уделяется во многих трудах историографии. Среди отечественных дореволюционных трудов стоит выделить работу М.М. Ковалевского «История монархии и монархических доктрин». Просвещенный абсолютизм у него рассматривается с точки зрения борьбы монархов за «правовое государство», «главенство закона».

Материалов по данной эпохе достаточно, поэтому количество исследований с того времени только росло. Отдельно стоит выделить лишь выдающегося русского историка В.О. Ключевского.

Но большинство дореволюционных исследователей явно превозносили значение абсолютизма, а советских – наоборот, принижали.

Поэтому полноценные и беспристрастные исследования можно отметить только в современной историографии.

Особый интерес при анализе историографии абсолютизма представляют те работы, в которых подводятся итоги и намечаются перспективы дальнейших исследований проблемы, а также даны общие обзоры существующей литературы. Например, достаточно подробно проблема раскрывается у А.Н. Медушевского в работе «Абсолютизм XVI- XVIII вв. в современной западной историографии» и О.А. Омельченко в его диссертации «Монархия просвещенного абсолютизма в России: политическая доктрина; правовая политика; государственные реформы».

Так, по мнению О.А. Омельченко, политико-правовая концепция просвещённого абсолютизма представляет собой абсолютно независимую, в том числе и по отношению к развитым политико-правовым теориям просветительства, с которым её обычно сравнивают в историографии, в своей логико-теоретической схеме, в общественном и политическом целеполагании идеологию, по сути, консервативного содержания [29, c.24].

Кроме других работ уже упомянутых А.Н. Медушевского и О.А. Омельченко, внесли свой вклад в разработку темы труды и публикации Е.В. Анисимова, А.Б. Каменского, А. Брикнера, П. Борзаковского. В работах этих авторов достаточно подробно описана политика просвещённого абсолютизма Екатерины II.

Объект исследования – Становление абсолютизма в России и его дальнейшее развитие в политику «просвещенного абсолютизма».

Предмет исследования – внутренняя и внешняя политика российского государства в период становления и развития абсолютизма.

Цель исследования - проанализировать абсолютизм в целом и «просвещенный абсолютизм» в частности, определив их характерные особенности.

Согласно поставленной цели можно выделить несколько задач:

1. Изучить литературу по теме, выявив типологию и определив основные предпосылки абсолютизма в России.

2. Кратко проанализировать зарождение российского абсолютизма при правлении Петра I.

3. Изучить «просвещенный абсолютизм» при правлении Екатерины II.

4. Проанализировать идеи и задачи Уложенной комиссии, «Наказа» Екатерины II, её губернской, судебной и городской реформ, жалованных грамот дворянству и городам.

5. Проверить достоверность утверждений, что время правления Екатерины II является расцветом политики «просвещённого абсолютизма» в России и «Золотым веком» русского дворянства.

Источниковой базой исследования стали: законодательные документы XVII-XVIII веков, опубликованные в специальных сборниках; монографии и другие труды ученых; учебная и научная литература; специализированные сайты сети Internet.

Первым важным источником можно назвать Соборное уложение 1649 года как первый правовой акт, позволяющий говорить о зарождении российского абсолютизма. Этот документ фактически определял политику России и впоследствии Российской Империи до вступления на престол Екатерины II.

Согласно целям и задачам исследования, особое внимание при анализе источников уделялось периоду правления Екатерины II. Идеи «просвещенного абсолютизма» можно заметить уже в первых Манифестах императрицы, а в «Наказе Комиссии о составлении проекта нового Уложения» они уже явно сформированы. Для анализа внутренней и внешней политики важны и такие официальные документы, как «Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи», «Грамота на права и выгоды городам Российской империи», «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства».

Екатерина II оставила после себя не только множество указов, которые подробно рассматриваются и комментируются в сборнике Е.Н. Гуслярова «Екатерина II в жизни» вместе с воспоминаниями её современников и мнениями дореволюционных историков, но и мемуары собственного авторства, которые вместе с её письмами были изданы в сборнике «О величии России».

Подробный анализ этих и других источников был также проведен многими историками в отечественной историографии. Обзор писем и сочинений Екатерины II представлен на одноименном сайте в сети Internet.

Методология исследования включает как общенаучные методы, так и специально-исторические.

Общенаучные – это: 1) анализ научной литературы по тематике исследования; 2) синтез подходов к изучению темы от различных авторов; 3) обобщение полученных другими авторами результатов.

Специально-исторические – это: 1) историко-сравнительный метод (сравнение политики различных монархов), 2) описательный метод (описание действия политики абсолютизма), 3) хронологический метод (последовательно раскрытие темы становления и развития абсолютизма в России).

Хронологические рамки исследования можно определить XVII-XVIII веками, от зарождения российского абсолютизма до окончания правления Екатерины II.

Территориальные рамки исследования охватывают Российского государство в исследуемый период.

Предмет, цели и задачи определили структуру дипломной работы. Она состоит из двух глав. Первая глава посвящена зарождению российского абсолютизма, в ней дана общая характеристика понятиям «абсолютизм», «просвещённый абсолютизм», рассмотрена типология абсолютизма. Вторая глава посвящена правлению Екатерины II как императрицы, которая активно проводила политику просвещённого абсолютизма в России.

Новизна работы состоит в том, что в исследовании российского просвещённого абсолютизма в целом и правления Екатерины II в частности используются оба распространенных подхода к изучению абсолютизма в их синтезе. Это социальный и юридический. То есть политика рассматривается не только в её правовом аспекте, но через её опосредованное влияние на социальные институты, например культуру, определённые сословия (в данном случае дворянство).

Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты могут быть полезны в расширенных курсах изучения российской истории, и как материал для дальнейших исследований в данном направлении.

1. Зарождение абсолютизма, история его формирования и развития

1.1. Понятие абсолютизма, его теоретические аспекты

В современной исторической науке анализ абсолютизма включает следующие крупные вопросы: определение понятия абсолютизма; изучение направлений, исследующих это явление; типология абсолютистских режимов; выделение этапов развития абсолютизма как в рамках самого этого явления, так и в масштабах всего исторического процесса [25, с.14].

Абсолютизм, абсолютная монархия (от франц. неограниченный, безусловный) обозначение в литературе типа государственной власти, складывавшегося в различных странах в периоды их перехода от феодально-сословного к капиталистическому, гражданскому обществу. Отличается как от более ранних форм деспотий, так и от более поздних вариантов тоталитарной и авторитарной государственности [31].

В изучении абсолютизма прослеживаются два направления:

1. Юридическое. Ученые данного направления понимают абсолютизм идеалистически, рассматривают его через сферу идей, политику и законодательство. Идейные истоки этого направления восходят к философии права и историко-правовым работам конца XIX - начала XX века.

2. Социологическое. Ученые данного направления рассматривают абсолютизм как общественно значимое явление и изучают различные факторы, влияющие на его развитие. Особое внимание уделяется экономическим и социальным аспектам, таким как структура общества, сословное деление, положение различных социальных слоев и их корреляции.

Центральной дискуссионной проблемой продолжает оставаться вопрос об определении понятия «абсолютизм», критериях его изучения. Отправной точкой по этим вопросам является доклад француза Р. Мунье и немца Ф. Хартунга на Х Международном конгрессе историков «Некоторые проблемы абсолютной монархии». Р. Мунье предлагал «за определение абсолютизма признать то, что современники думают об их функционирующих правительствах» [26, c.17]. По мнению Ф. Хартунга, под абсолютизмом «в общепринятом смысле следует понимать монархическое правительство, которое в осуществлении своей власти не ограничено местными автономными учреждениями» [26, c.17].

Неоднозначность подходов к проблеме в этом докладе получила продолжение и в последующей отечественной и зарубежной научной литературе. В разных определениях термина «абсолютизм» прослеживается влияние идей либо права, либо социальной психологии, либо истории общественной и политической мысли, либо их комбинирование. Некоторыми учеными диктуется принципиальный отказ от выработки общих понятий и/или признание необходимости поиска новых подходов.

Традиционные правовые определения характерны для литературы общего, энциклопедического типа, ряда исследований. Так, немецкий историк Э. Лусс пишет: «Абсолютизм, каков он был в новое время, представляет собой монархию, в которой власть государя практически неограниченна (абсолютна) со стороны всякой высшей власти или органов народного представительства <...> Исторически, или можно сказать генетически, абсолютизм есть вид монархии, в котором сохраняются различия между сословиями, но представители сословий приглашаются не более, как для совета» [26, c.17].

Правовой подход типичен для ряда работ по истории абсолютизма от зарубежных историков. Ими исследуются законодательство, правовая идеология абсолютизма, история государственных учреждений и церкви. Другими работами правового подхода можно назвать исследования по истории политических учений и идеологических доктрин абсолютизма.

В современной литературе представлен и социально-психологический подход к проблеме. Этот подход состоит в изучении восприятия современниками различных сторон и атрибутов абсолютной монархии, таких как личность монарха, его интересы и убеждения, отражение всего этого в литературных и изобразительных памятниках, в архитектуре.

В исследованиях подобного рода с помощью социологической терминологии происходит попытка осмысления таких проблем, как становление «образа» монарха, отражение его в памятниках политической и правовой мысли этого времени, постепенное разграничение «монарха» и «деспота» как двух возможных вариантов абсолютной власти.

С этой точки зрения интересны исследования народного сознания, то есть представлений масс о государстве и государе, процаристских и антицаристских настроений крестьянства. Кроме того, многое дает изучение собственно идеологии абсолютизма, выражавшейся не только в праве, но и в отношениях с дворянством, другими монархами, придворных «модах», процедурах и ритуалах.

По мнению А.Н. Медушевского, данный подход более информативен, чем изучение институтов и правовых норм, поскольку он позволяет лучше раскрыть эволюцию лидерства, постепенное приобретение монархом харизматического характера [25, c.16]. Во многих трудах зарубежных историков, изучающих период абсолютной монархии, это подход продолжает использоваться как общепринятый, хотя и наполняется различным фактическим содержанием. Например, история дипломатических отношений, события культурной жизни и т.п.

Для современной историографии характерно чаще сближение двух вышеуказанных направлений.

В качестве попытки синтеза различных подходов к проблеме можно рассматривать применение в современных исторических исследованиях элементов социологии и психологии. Эти работы позволяют выйти за пределы правового подхода к изучению периода абсолютизма какого-либо государства, включив в поле исследования вопросы социальной структуры общества. Таким образом, абсолютизм выходит за рамки абстрактного, условного или имеющего лишь юридический смысл понятия, для его характеристики используется изучение социально-экономических факторов; влияния климатических условий и географического положения; характера феодальной системы и хозяйства в целом; иерархии феодального общества и многого другого.

В концепциях ряда других авторов абсолютизм представляется не только как система традиционных сословных отношений, институтов и учреждений, освященных церковью и политической идеологией, но и как территориальная колонизация в эпоху Великих географических открытий. По их мнению, абсолютизм России нельзя понять без освоения Сибири, Дальнего Востока, территориальных присоединений во время войн.

Фундаментальное отличие абсолютизма России от западного видится большинству авторов в усилении крепостного права, слабости среднего класса и интеллигенции, оформлении дворянства в качестве основного сословия и слишком большой роли бюрократического аппарата. Внешним выражением этих российских тенденций развития абсолютизма данные авторы называют: слабость сословно-представительного начала, отсутствие независимых сословных корпораций, сильная бюрократическая администрация и милитаризация управления.

Эти отечественные авторы хорошо отразили в своих работах обилие и противоречивость интерпретаций абсолютизма в современной исторической литературе. А.Н. Медушевский приходит к выводу, что необходимо «знать в точности, что именно мы стараемся измерить, и установить эталон для измерения. <…> До тех пор пока мы не договоримся по этим вопросам, наша дискуссия останется лишь попыткой» [26, c.20].

Однако, справедливо отмечая необходимость выработки единых критериев для анализа и тем более сравнений абсолютистских монархий, многие авторы сами не предлагают какого-либо единого подхода к решению этой проблемы.

Возможные отличия в механизмах изучения различных форм и типов абсолютных монархий продолжают быть предметом дискуссий в историографии.

Отсутствием единой теории абсолютизма и критериев сравнения объясняется многофакторность сопоставлений, периодизации и классификации различных вариантов абсолютных монархий [26, c.21]. Периодизация развития абсолютизма у государств дается без теоретического обоснования, а чаще всего через попытку ассоциировать эпоху с деятельностью того или иного монарха (абсолютизм Петра I, просвещенный абсолютизм Екатерины П).

Если говорить о так называемом просвещенном абсолютизме, то особое внимание ему уделяется во многих трудах историографии. Среди отечественных трудов стоит выделить работу М.М. Ковалевского. Просвещенный абсолютизм у него рассматривается с точки зрения борьбы монархов за «правовое государство», «главенство закона».

Материалов по данной эпохе было достаточно, поэтому количество исследований с того времени только росло.

Поэтому полноценные и беспристрастные исследования можно отметить только в современной историографии. Это работы уже упомянутых А.Н. Медушевского и О.А. Омельченко, а также Е.В. Анисимова, А.Б. Каменского, А. Брикнера, П. Борзаковского.

Анализ научной и учебной литературы по тематике позволил получить некоторые выводы.

Как историко-политическое явление просвещённый абсолютизм представлял собой отдельную фазу эволюции монархической государственности Нового времени, ознаменовавшуюся - при фактическом сохранении абсолютной монархии как строя - изменением курса внутренней политики власти в сторону государственного либерализма. Под либерализмом в данном аспекте часто понималась новая правовая политика, направленная на всестороннее преобразование и модернизацию административной и законодательной систем, а также юридическая институционализация этих изменений [17, c.219].

В странах Европы модернизации и преобразования просвещённого абсолютизма происходили не единовременно, но были очень схожи между собой [33]. Можно сказать, что они были обусловлены исторической реализацией похожих в тот период правовых доктрин, которые, в свою очередь, исходили из единых официальных политико-правовых концепций государств и политической философии, сформировавшихся в равной степени вследствие как объективной эволюции политико-правовой мысли, так и субъективных идеологических факторов.

Просвещенный абсолютизм, таким образом, есть попытка одновременно обосновать надобность в обществе политического абсолютизма монархии, элитарной организации власти, сословного деления, но совместно с тем и правового преобразования общественных отношений на основе государственного патернализма. Это был закономерный ответ на назревающие перемены в целях сохранения монархии.

Согласно синтезированному подходу к просвещённому абсолютизму, разумно рассмотреть данное понятие и с правовой точки зрения, и через изучение личности монарха и его роли в преобразованиях, и через исследования социума и общественных элит, то есть дворянства.

1.2. Типология и общая характеристика российского абсолютизма

В 1960-е годы в ходе дискуссии советских историков о социальных и экономических предпосылках абсолютизма, его социальной природе, идеологии, времени и стадиях его формирования, взаимодействии культур России и Европы была разработана типология российского абсолютизма, актуальная и сейчас. Она включила следующие основные черты [30, c.87]:

- сосредоточение законодательной, исполнительной, судебной власти в руках наследственного монарха;

- право монарха на распоряжение налоговой системой и государственными финансами;

- централизация, унификация и регламентация государственного и местного управления, территориального деления;

- наличие обширного разветвленного бюрократического аппарата, осуществляющего от имени монарха управление;

- создание армии и полиции на постоянной основе;

- регламентация всех видов службы, прав и обязанностей сословий.

По мнению советских историков, российский тип абсолютизма в некоторых отношениях схож с абсолютизмом стран Центральной и Восточной Европы, но также имеет и множество отличий.

В России расцвет абсолютизма как типа государственной власти произошел в ХVIII веке. Это был так называемый «просвещённый абсолютизм», который часто связывают с правлением Екатерины II.

Теоретическими источниками российского просвещенного абсолютизма стали, основным образом, политическое учение первой половины XVIII века философско-правовой школы Х.Вольфа, теория ранней юридической школы в государствоведении, собственная официальная публично-правовая концепция русского абсолютизма и идеи европейского умеренного политического либерализма, эпохи французского Просвещения.

Многие историки сходятся в том, что государственно-политическое и правовое становление Российской империи во 2-й половине XVIII столетия характеризуется явлением просвещённого абсолютизма как особенно показательной черты системных преобразований, сопутствующей этому становлению. В данный период завершилась модернизация в государственно-административной, правоохранительной, правовой системах. Что важно, все преобразования были подчинены общей идее, правда, так и не в полной мере реализовавшейся тогда в силу различного рода исторических обстоятельств.

Не является предметом споров и мысли о том, что идеи и программа политических и правовых модификаций в духе просвещённого абсолютизма составляли сущность законодательного курса русской монархии в период 1760 - 1796 годов; о том, что данный курс оставался непоколебимым, не менял своих целей и задач на протяжении всего указанного периода, как об этом свидетельствуют большие законодательные планы императрицы Екатерины II, а текущие обстоятельства, в том числе случайные субъективные факторы, сказывались только на степени быстроты реализации этого курса.

По О.А. Омельченко, преобразования просвещённого абсолютизма выразились в следующем [30, c.92]:

1. Издание нового источника права фактически по всем значительным сферам государственной практики и социальной жизни, в том числе таким, которые ранее не были объектом успешного правового регулирования либо правовой регламентации вообще не имели.

2. Заявленное неприменение устаревшего исторического права там, где оно прямо противоречило новым декларированным тезисам правовых отношений между властью и социумом.

3. Изменение текущей на тот момент государственно-административной практики и режима взаимоотношений власти и правящих элит.

Вышеуказанные преобразования и модификации на основе политико-правовых тезисов «законной монархии» переформировали центральные и местные административные органы, изменили всю систему государственного аппарата на основе правовой централизации нового качества, создали цельные, но при этом отделенные от системы управления правоохранительную и судебную системы.

Можно также отметить, что при проведении правовых преобразований просвещённого абсолютизма часто решением всех проблем правового становления монархии и несовершенств в охране правопорядка полагалось создание общей законодательной системы регламентации сословных прав и привилегий и разветвлённое регулирование государственным законом всех видов допустимых взаимоотношений между властью и социумом, что касается в первую очередь судебной и правоохранительной практик.

Общественно-политическое значение преобразований просвещённого абсолютизма заключалось в появлении новых официальных правовых тезисов, касающихся взаимоотношений абсолютистской государственности и общественной элиты и основанных на уклоне в сторону государственного либерализма. В России такой элитой было дворянство. Законом закреплялись экономические, правовые и индивидуальные свободы дворянства (хотя были введены и некоторые ограничения), но интересы других классов российского социума занимали в правовой политике просвещённого абсолютизма вторичное либо подчинённое место.

Как правило, законодательная активность при просвещённом абсолютизме базировалась на новом понимании смысла государственного закона и правового регулирования вообще. Законы декларировались данной политико-правовой концепцией как основные и единственно действенные факторы социальных улучшений. Формально надежды на беспроблемное правовое регулирование связывались с осуществлением цельной общей кодификации права на основе всё тех же официальных правовых тезисов, в том числе с выделением конституционного права как отдельной формы. Иногда излишнее тяготение к формализации, бюрократизации характерны как для политической концепции, так и для права просвещённого абсолютизма.