Становление неклассической психологии
Министерство образования и науки Российской Федерации
НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления»
Факультет психологии
Кафедра общей и прикладной психологии
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Методологические проблемы психологии»
Тема: «Становление неклассической психологии»
Выполнил:
магистрант заочной формы обучения
1 курса
Научный руководитель:
к.пс. н., доцент
Иркутск, 2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1.Философия модернизма. Становление
неклассического типа научной
рациональности…………………………………………
2. Общенаучный уровень методологии и неклассическая психология…….. 8
3. Методы неклассической психологии………………………………………. 18
4. Выводы………………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Наука, как и любое другое направление человеческой деятельности, является динамично и непрерывно развивающимся явлением. Развитие науки проявляется не только в обретении и накоплении новых знаний о мире, но и в смене самих принципов и методов получения этих знаний. В процессе своего развития методология науки прошла ряд этапов, последовательно сменявших друг друга.
Каждый из этих этапов имеет свои особенности. В данной работе ставится цель рассмотреть особенности развития науки на фоне смены типов рациональности, уделяя при этом особое внимание неклассическому этапу развития, а в данном контексте становлению неклассической психологии. Также проследить, каким образом смена этапов научного познания отразилась на психологии, в частности, каким образом изменилась методология науки в культурно – историческом подходе.
- Философия модернизма. Становление неклассического типа научной рациональности
В течение довольно длительного времени господствовало представление о том, что развитие науки происходит путем постепенного, непрерывного накопления все новых и новых научных истин. Подобная точка зрения не учитывала целостной картины развития науки, в которой на протяжении более длительных стадий происходит ревизия прежних ее понятий, принципов и концепций. В конечном итоге подобная ревизия начинает носить радикальный характер, что, по сути, и является научной революцией.
В истории развития естествознания можно выделить три научных революции: 1-я революция (аристотелевская) произошла в VI - IV вв. до н.э. в познании мира; в результате и появилась на свет наука; 2-я глобальная научная революция (ньютоновская) пришлась на XVI - XVIII вв. Её исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической; 3-я революция (эйнштейновская) произошла на рубеже XIX - XX вв.
Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием классической науки и ее стиля мышления и становлением нового, неклассического естествознания. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.
Следует отметить, что физика как ведущая отрасль всего естествознания с этого периода играет роль стимулятора по отношению к другим отраслям естествознания. После исследований в области квантовой физики новый феномен не укладывался в ньютоновское понимание вещества, материи. Объяснение этому явлению дал А.Эйнштейн [9], который в своей теории относительности (1905) доказал, что материя, пространство и время взаимосвязаны. Ньютоновская картина мира с абсолютным пространством и абсолютным временем была окончательно отвергнута: по Эйнштейну, время при скоростях, близких к скорости света, замедлялось, а пространство могло искривиться. Работы ученого получили всемирную известность.
Развитие квантово-релятивистской физики, биологии и кибернетики было связано с включением новых смыслов в категории части и целого, причинности, случайности и необходимости, вещи, процесса, состояния и др. В принципе можно показать, что эта "категориальная сетка" вводила новый образ объекта, который представал как сложная система. Представления о соотношении части и целого применительно к таким системам включают идеи несводимости состояний целого к сумме состояний его частей. Важную роль при описании динамики системы начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного. Причинность не может быть сведена только к ее лапласовской формулировке - возникает понятие "вероятностной причинности", которое расширяет смысл традиционного понимания данной категории. Новым содержанием наполняется категория объекта: он рассматривается уже не как себетождественная вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик.
В процессе всех
этих революционных
Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации.
Отсюда следует, что неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутри научными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).
Неклассическая парадигма исходила из представления, что нет какого-то "абсолютного" научного метода типа декартовского или ньютоновского и что знания об объектах должны учитывать характер методов и средств исследования. Так, В. Гейзенберг подчеркивал, что ответ природы на вопрос исследователя зависит не только от её устройства, но и от способа постановки вопроса [5].
В эпоху неклассической науки ведущее значение приобрели проблемы "активности" научных теорий, их включенности в структуру научного метода. Научный метод можно определить как теорию в действии по приобретению новых знаний. Включенность теории в структуру научного метода приводит к тому, что метод становится все более эффективным в изучении разнообразных фрагментов действительности.
Для методов неклассической науки характерны прежде всего вероятностные, статистические подходы, которые преобразуют само видение мира, содержат больше внутренних возможностей для репрезентации свойств и закономерностей бытия, нежели теоретические системы, построенные на базе принципиально жесткого детерминизма.
Реформируются также идеалы и нормы обоснованности научного знания. Так обоснование в науках предполагает здесь выяснение связей между исторически сменяющими друг друга научными теориями. Принятие неклассической наукой новых идеалов и норм исследования обеспечило принципиальную возможность существования также объектов исследования нового типа – саморегулирующихся систем.
При рассмотрении философских
оснований неклассической науки выделяются
экзистенциально-
Практически все представители неклассической философии (Маркс, Кассирер, Риккерт, Виндельбанд, Вебер, Фрейд, Ницше и др.) в различных формах реализовывали идею о включенности познающего субъекта в мир, который он познает, и о том, что свойства познаваемых объектов определяются тем, как эти объекты участвуют в деятельности человека.
Важным представляется учение Э. Маха, об относительности применявшихся в науке фундаментальных представлений о реальности и принципов, фундирующих ее существование [8].
Важными философскими течениями, обозначившими переход к логике неклассической рациональности стали конвенционализм и эмпириокритицизм.
Представители конвенционализма поставили проблему вненаучности принятия отдельных онтологических постулатов науки. В свою очередь в рамках эмпириокритицизма решалась проблема эмпирического обоснования научных абстракций с целью отделения вненаучных вымышленных понятий от эмпирически обоснованных.
Философские концепции, являющиеся методологической основой неклассической науки в значительной большей степени, чем классические философские концепции оказывали неопосредованное воздействие на становление психологических теорий и подходов (Dasein –анализ Л.Бинсвангера и Dasein-аналитика М.Босса; культурно-историческая психология Л.С. Выготского, деятельностный подход С.Л. Рубинштейн и др.). Отдельно следует сказать о психологических подходах, включающих в свою структуру самостоятельно сконструированные неклассические философские представления и концепции (например, концепция З. Фрейда) [2].
2. Общенаучный
уровень методологии и
Методология науки - специфическая область знания, занимающая промежуточное положение в иерархии познавательных сфер между конкретными науками и философией. Поэтому методология наук не входит специально в предмет исследования конкретных научных дисциплин.
Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учения об этой системе. Метод (с греч. путь, исследование) - способ достижения определенных целей, совокупности приемов и операций практического или теоретического освоения действительности. Хотя методология вырабатывает общие подходы и принципы, она не дает готовый рецепт нового знания. Она указывает на возможные варианты решения проблемы и на тупиковые пути. Методология, как учение о познавательной деятельности, может выражаться в двух основных формах: дескриптивной и нормативной. Дескриптивная методология - это история отношения научного знания. Ее называют также первичным уровнем рефлексии или самосознания определенной науки. Нормативная методология - учение об общезначимых путях познавательной деятельности, сформулированных в форме методологических принципов. Нормативная методология рассматривается как феномен явного самосознания науки, явная рефлексия. Существуют еще понятия «протометодология». Это интуитивный выбор пути познания, на основе индивидуального познавательного опыта. Различают еще формальную и содержательную методологию. Предмет формальной методологии - это язык и логика научного познания. Формальная методология в основном занимается решением проблем обоснования научного знания. Она характерна для позитивизма и неопозитивизма. Предмет содержательной методологии - это зарождение нового знания и его рост. Она характерна для постпозитивизма. В методологии можно выделить три уровня: философский, общенаучный, частнонаучный.
Особое место в разработке проблем методологии принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. Если раньше понятие методология охватывало преимущественно совокупность представлений о философских основах научно-познавательной деятельности, то теперь ему соответствует внутренне-дифференцированная и специализированная область познания.
Надо заметить, что большая важность для человека освоения принципов (методов) по сравнению с освоением знаний как некой суммы отмечалась многими мыслителями, которые так или иначе говорили, что многознанье не есть необходимый признак мудрости.
Объяснительных принципов, как и базовых категорий, реализуемых в психологических теориях, достаточно много. Но только часть их претендует на статус общих принципов психологии. В качестве принципов психологии выступают наиболее общие направления построения психологических объяснений.
Принцип объективности рассмотрения предмета предполагает сосредоточение на познании собственной сути данного предмета, его природы, характера, объективной логики его существования, функционирования, развития. Этот принцип задает целый ряд глубинных, сущностных ориентиров исследования. Во-первых, он определяет необходимость всестороннего исследования предмета, учета его связей и отношений с другими предметами, состояний и качеств, порождаемых данными связями. Во-вторых, объективность рассмотрения предполагает исторический анализ предмета, рассмотрение его в развитии. В-третьих, этот принцип требует выделения главных сторон и связей предмета, в наибольшей степени определяющих его состояние, характер существования и развития. В-четвертых, объективность рассмотрения предполагает учет конкретного состояния и особенностей предмета (места, времени, конкретной обстановки и др.). В-пятых, объективность предполагает представление предмета как целостной, развивающейся системы, разрешающей актуальные противоречия в заданных условиях среды. Системное представление предмета объединяет в себе и синтезирует предшествующие ориентиры познания (всесторонность, историчность, выделение главного и др.), означая высшую, интегративную ступень объективного познания.
Важным является принцип историзма, который требует рассматривать объект в его развитии, самодвижении, изменении, т.е. изучать его возникновение, переходы от одних стадий развития к другим вплоть до настоящего времени, с тем, чтобы предсказывать его будущие состояния. Принцип историзма является следствием принципа всеобщего развития. Действительно, если все в мире находится в движении, изменении, то для того чтобы познать то или иное явление, нужно изучить процесс его изменения, его развития.
Под развитием в широком смысле слова обычно понимается изменение или функционирование системы, сопровождающееся появлением нового качества (возникновением качественных новообразований). Принцип развития связан с принятием генетической точки зрения на предмет изучения. Психологические теории используют при этом представления о филогенезе, онтогенезе и актуалгенезе. Другой аспект проблемы: существование психологического только в его процессуальном развитии. Сложность понимания принципа развития в психологии связана с тем, что развитие выступает и как предмет изучения, и как базовая категория, и как объяснительный принцип. В самом же принципе развития можно выделить смены его интерпретаций не только в психологических теориях, но и в разных парадигмах, что еще не стало предметом специальных работ.
Принцип системности изначально присущ диалектике, но внимание к нему связано с развитием системного подхода. Последний возник в 20-е гг. ХХ в., благодаря появлению сложных социальных и технических систем, таких, напр., как современное городское хозяйство. Сам по себе системный подход не содержит определенных познавательных процедур, а только ориентирует познание на принцип системности и использование соответствующих терминов: элементы, фрагменты, подсистемы, структура, функция, обратная связь и т.д.
Однако, с самого начала предпринимались и доныне предпринимаются попытки создать строгие системные учения общего порядка. Одной из первых в этом ряду можно считать тектологию - "всеобщую организационную науку", которая разработана еще в первые десятилетия ХХ века крупным русским ученым (и революционером-большевиком) А.А. Богдановым [4] .
Тектология Богданова [4] - это общая теория организации и дезорганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Несомненно, что Богданову удалось заложить основы новой синтетической науки, хотя и не получавшей признания длительное время. Основная идея тектологии состоит в тождественности организации систем разных уровней - от микромира до биологических и социальных. Самые разнородные явления объединяются общими структурными связями на основании единства и объективности законов организации объектов. А.А. Богданов [1] был одним из пионеров использования математических методов при анализе организации и управлении ею. Исследователю принадлежит заслуга в разработке личной тектологии - науки об организации своей жизнедеятельности. Исходным пунктом такой организации А.А. Богданов [4] считал сознание и самосознание, желательное тождество сознания и бытия, действия и бытия. Самосознание - исходный пункт, первоначало, основной принцип менеджмента, с реализацией которого связаны самопознание, самовоспитание, саморегуляция. Из общения с другими людьми человек формирует наибольшую долю своего опыта и особенно методов его организации, долю настолько большую, что его личный вклад по сравнению с этим представляет величину неизмеримо малую и к тому же величину зависимую. Таким образом, и в обыденной тектологии существуют элементы, общие для массы людей, если даже не для всех, элементы, так сказать, общепринятые. Богданов выступил против утверждения софистов, что у каждого человека истина своя. Он поддержал и развил идеи Сократа и Аристотеля о том, что существуют общие нормы и методы организации жизнедеятельности, ведущие людей к взаимопониманию и согласию.
А.А. Богданов [8] писал о народной тектологии, основанной на житейском опыте. Многие правила, выработанные самим народом ("где тонко, там и рвется", "куй железо, пока горячо", "любой ребенок сломает прутик, веник не сломает даже сильный человек" и др.), имеют всеобщее значение. Их познание, например, для руководителя представляет большую ценность. Этот вывод представляется очень важным для российской действительности, оберегая управленческое мышление от субъективизма и переоценки модного сейчас индивидуализма.
Тектология считается предшественницей кибернетики, которая также разрабатывала проблемы системной организации (Н. Винер и др.) В 1947 году австрийский биолог Л. фон Берталанфи [1] основал общую теорию систем. Одной из своих главных задач этой теории ее автор считал установление строгих законов в нефизических областях знания. Общая теория систем возникла у Берталанфи в русле защищаемого им «организмического» мировоззрения как обобщение разработанной им в 1930-х гг. «теории открытых систем», в рамках которой живые организмы рассматривались как системы, постоянно обменивающиеся со средой веществом и энергией. По замыслу Берталанфи [2] общая теория систем должна была отразить существенные изменения в понятийной картине мира, которые принес 20 в. Для современной науки характерно: 1) ее предмет – организация; 2) для анализа этого предмета необходимо найти средства решения проблем со многими переменными (классическая наука знала проблемы лишь с двумя, в лучшем случае – с несколькими переменными); 3) место механицизма занимает понимание мира как множества разнородных и несводимых одна к другой сфер реальности, связь между которыми проявляется в изоморфизме действующих в них законов; 4) концепцию физикалистского редукционизма, сводящего всякое знание к физическому, сменяет идея перспективизма – возможность построения единой науки на базе изоморфизма законов в различных областях.
В 1950–70-х гг. предложен ряд других подходов к построению общей теории систем (М.Месарович, Л.Заде, Р.Акофф, Дж.Клир, А.И.Уемов, Ю.А.Урманцев, Р.Калман, Е.Ласло и др.). Основное внимание при этом было обращено на разработку логико-концептуального и математического аппарата системных исследований. В 1960-е гг. (под влиянием критики, а также в результате интенсивного развития близких к общей теории систем научных дисциплин) Берталанфи внес уточнения в свою концепцию, и в частности различил два смысла общей теории систем. В широком смысле она выступает как основополагающая наука, охватывающая всю совокупность проблем, связанных с исследованием и конструированием систем (в теоретическую часть этой науки включаются кибернетика, теория информации, теория игр и решений, топология, теория сетей и теория графов, а также факторальный анализ). Общая теория систем в узком смысле из общего определения системы как комплекса взаимодействующих элементов стремится вывести понятия, относящиеся к организменным целым (взаимодействие, централизация, финальность и т.д.), и применяет их к анализу конкретных явлений. Прикладная область общей теории систем включает, согласно Берталанфи, системотехнику, исследование операций и инженерную психологию. Общая теория систем имеет важное значение для развития современной науки и техники: не подменяя специальные системные теории и концепции, имеющие дело с анализом определенных классов систем, она формулирует общие методологические принципы системного исследования, а также к настоящему времени фактически является отраслью математики [7].
Важный вклад в представления о свойствах систем принадлежит лидирующей дисциплине современного естествознания - синергетике. В изучении общих свойств систем различными науками имеются серьезные достижения; но всеохватывающая частнонаучная теория систем не построена, и даже вряд ли может осуществима (в виду беспредельного многообразия действительности).
Тем не менее, в практике научного исследования и проектирования применяются особые видоизменения (т. н. дериваты, от лат. derivatus - отведенный) системного подхода, позволяющие использовать строгие методы познания. Иногда их объединяют под названием системного анализа, иногда так называют особый метод, применяемый в системотехнике. Его основная процедура заключается в построении обобщенной знаковой модели, отображающей своеобразие изучаемой ситуации. Впервые этот прием был в полной мере использован на отечественной почве, при создании в 20-х гг. знаменитого плана ГОЭЛРО. Сегодня технической базой системного анализа служат компьютеры и другие информационные устройства.
Неклассическая наука богата общенаучными концепциями и концептуальными подходами. Часто в качестве наиболее яркого примера общенаучных концепций неклассического типа приводят концепцию ноосферы В.И.Вернадского [1]. По мнению В.И. Вернадского [8], в результате познавательной и, как следствие, преобразующей деятельности человека развитие биосферы выходит на новый уровень. Образуется ноосфера, представляющая собой новый элемент космоса, характеризующийся социальным опосредованием природы.
Один из основоположников советской психологии, Л.С.Выготский [5] (1896—1934) внес огромный вклад в разработку ее методологических основ; он создал культурно-историческую концепцию в психологии, которая получила дальнейшее развитие в общепсихологической теории деятельности, разработанной А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурией, П.Я. Гальпериным, Д.Б. Элькониным и др. «Трактовка Л.С. Выготским опосредствованной структуры человеческих психологических процессов и психического как человеческой деятельности послужила краеугольным камнем, основой для всей разрабатывавшейся им научно-психологической теории — теории общественно-исторического («культурного»— в противоположность «натурному», естественному) развития психики человека»,— писал А.Н. Леонтьев в своем некрологе Л. С. Выготского [9]. Здесь А.Н. Леонтьев назвал, как основную идею творчества Л. С. Выготского [9], положение об общественно-исторической природе человеческой психики, человеческого сознания в противоположность натурализму в его различных формах. Выготский [3] ввел понятие о высших психических функциях (мышление в понятиях, разумная речь, логическая память, произвольное внимание и т. п.) как специфически человеческой форме психики и разработал учение о развитии высших психических функций. Исследование нового предмета — развития высших психических функций — потребовало разработки нового метода, так как, согласно Л.С. Выготскому [6], «методика должна соответствовать природе изучаемого объекта». Выготский называл свой метод или экспериментально-генетическим, или каузально-генетическим. Принципиальный смысл метода Л.С. Выготского [6] заключается в том, что он показал, что единственно адекватным исследованию проблемы развития, т.е. исследованию того нового, что возникает в психике человека, может быть только способ искусственного восстановления генезиса и развития исследуемого процесса. Этот метод положил начало принципиально новой методологии психологического исследования, получившей в последующем значительное развитие в советской психологии (П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов и др.). Создание культурно-исторической концепции стало также важным этапом в постепенной реализации принципа детерминизма (учение о взаимосвязи и взаимообусловленности происходящих процессов и явлений, доктрина о всеобщей причинности). Впервые внимание исследователей было обращено на изучение специфики человеческих высших психических функций. В культурно-исторической концепции была отчетливо сформулирована мысль о том, что природные механизмы психических процессов преобразуются в ходе онтогенетического развития человека под влиянием общественно-исторических факторов в результате усвоения человеком продуктов человеческой культуры, в ходе его общения с другими людьми.
Следует отдельно сказать и о кибернетике Норберта Винера [1]. Концепция кибернетики родилась из синтеза многих научных направлений. Во-первых - как общий подход к описанию и анализу действий живых организмов и вычислительных машин или иных автоматов. Во-вторых - из аналогий между поведением сообществ живых организмов и человеческого общества и возможностью их описания с помощью общей теории управления. И, наконец, из синтеза теории передачи информации и статистической физики, который привел к важнейшему открытию, связывающему количество информации и отрицательную энтропию в системе. Сам термин "кибернетика" происходит от греческого слова, означающего "кормчий", и впервые был применен Винером в современном смысле в 1947 году. Этот же греческий корень, искаженный в латинском написании, образовал в английском языке слово "governor" и "губернатор" - в русском. Важной отличительной особенностью теоретической кибернетики является то, что она ввела принципиально новый метод изучения объектов и явлений — так называемый математический эксперимент, или машинное моделирование, позволяющее производить исследование объекта по его математической модели без построения и исследования реальной физической модели этого объекта. Математический эксперимент можно применять к объектам, не имеющим точного математического описания в традиционной форме. Наличие метода математического эксперимента ставит теоретическую кибернетику наряду с математикой в особое положение по отношению к другим наукам. А именно, имея свой специфический предмет исследования (системы управления), она вместе с тем поставляет и новый метод исследования (математический эксперимент), охватывающий значительно большую, чем классические дедуктивные математические методы, область возможных применений, включая практически все науки — естественные, технические и гуманитарные.
Услугами кибернетики стали пользоваться математики и физики, биологи, физиологи и психиатры, экономисты и философы, инженеры различных специальностей. У них к этой науке, так сказать, двоякий интерес. С одной стороны — развивать и совершенствовать процессы управления в различных сферах деятельности человека, повышать производительность его труда. С другой — стремиться постоянно, глубоко и всесторонне изучать объекты управления, находить все новые и новые закономерности, которым подчиняются процессы управления, раскрывать принципы организации и структуры управляющих систем.
3. Методы неклассической психологии
Для аргументации принадлежности неких подходов к методологии неклассического типа следует базироваться на критериях данного этапа методологии. А именно, для неклассической науки подходит новое положение о том, что целое теперь признается несводимым к простой сумме его частей (холизм). Так же важным критерием для отбора подходов служит детерминизм, но не линейный, как это было на классическом этапе методологии, а 3 новых типа детерменизма: вероятностного ( основанного на том, что между причиной и следствием зависимость является вероятностной), целевого (опирающегося не на причину, предшествующую во времени, а на цель, к которой данное явление стремится) и круговой (есть причина, которая обуславливает следствие, и это следствие в свою очередь обуславливает следующую причину, и так по кругу пока не возвращается к первой причине).
Гештальтпсихология – появилась в начале 20-го столетия. Ее основоположником считают немецкого психолога Макса Вертгеймера, но в ее развитие вложили свой вклад такие известные психологи как Курт Коффка и Вольфганг Келлер [8]. Основным постулатом гиштальтпсихологии является рассмотрение целостных структур, не выделяя их составляющих частей. То есть главная идея этой школы состояла в том, что в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные фигуры – гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Гештальт – форма, вид, он воспроизводит отношения между элементами внешнего физического поля, пространства, с которым взаимодействует организм. Развитие психики отождествляется с ростом и дифференциацией гештальтов. Различные формы гештальтов изучались на материале восприятия кажущегося движения, формы, оптико-геометрических иллюзий. Основа развития психики и сознания – восприятие. Гештальтисты показали, что на основе восприятия во взаимосвязи развиваются память, мышление и эмоции.
Культурно – историческая психология, основателем которой является знаменитый российский психолог Л.С. Выготский [5]. Согласно ее замыслу, психология должна изучать не сформировавшуюся и представшую перед исследованием психику испытуемого человека, как это делалось во многих других эксперементальных направлениях психологии (например, в бихевиоризме), а психику, находящуюся в постоянной трансформации, формировании, так как наиболее продуктивно и единственно правильно для психолога рассматривать развивающегося, эволюционирующего человека.
Л.С. Выготский [3] предложил существование двух линий развития в культурно – исторической психологии: натуральной, культурно опосредованной. В соответствии с этими двумя линиями развития в культурно – исторической психологии выделяются «низшие» (из которых в процессе воспитания вырастают высшие психические функции, например, произвольное внимание и произвольная память) и «высшие» (непроизвольная память или непроизвольное внимание ребенка) психические функции. Превращение низших психических функций в высшие происходит через овладение особыми орудиями психики – знаками и носит культурный характер. Природа психики социальна, а это значит, что индивидуальное сознание человека на самом деле является огромным множеством взаимодействующих между собой элементов.
Психодинамический подход – главное внимание уделяется содержанию бессознательной части нашей психики. Психодинамический подход в психологии подразумевает, что не один наш поступок не является случайным. В основе фрейдовской концепции лежит разделение психики на определенные структуры: Ид (бессознательное), Эго (сознание) и СуперЭго (предсознательное). Большинство психологов признают, что не все наши переживания и не весь наш опыт представлены в сфере сознательного. Все наше поведение мотивировано и имеет определенные цели, хотя порой мы осознанно можем не понимать мотивов, которые нами движут. Так же в психодинамическом подходе рассматривается идея о стремлении человека к получению удовольствия. Следовательно существует два цикла: здоровый цикл (который приводит к получению удовольствия и гомеостазу) и невротический цикл (который не приводит к удовлетворению, так как потребность является асоциальной). Важное положение психодинамического направления заключается в том, что наш детский опыт и наши детские переживания оказывают значительное влияние на наше поведение во взрослом возрасте [6].