Стиль руководства: понятие и эффективность

НОУ СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА, УПРАВЛЕНИЯ И ПСИХОЛОГИИ

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И  МЕНЕДЖМЕНТА

КОЛЛЕДЖ

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Менеджмент туризма»

На тему: «Стиль руководства: понятие и эффективность»

Выполнила:

Студентка гр. 940

Дрычкова К.А.

Проверяла:

Рыгина Е.А.

Красноярск 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..-3

I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ………………………………………………………-4

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТИЛЯ РУКОВОДСТВА И ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА………………………………………………………………………...-4

1.1. Теории стилей руководства: общее и особенное…………………………......-4     

1.2.Поведенческие теории лидерства………………………………………………-7 

1.3.Концепция ситуационного лидерства…………………….…………………..-11

II. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ……………………………………………………..-19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ-…………………………...……………………………………….-21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……...………………………..-22

ВВЕДЕНИЕ

В условиях рыночной экономики менеджмент, как управление, является самой важной функцией в разнообразных сферах жизнедеятельности.

Менеджмент - специфический орган  функционирующего предприятия. Это вид оперативного искусства с его повседневными решениями, относящимися к проведению политики, к обеспечению прибыли, к минимизации потерь.

Одной из важнейших проблем менеджмента  является лидерство, как стиль деятельности менеджера.

Стилем управления называется комплекс способов, манера поведения руководителя организации по отношению к сотрудникам, которая дает возможность заставить  их совершать то, что нужно для  достижения соответствующего ситуации результата. Для большинства работников при получении распоряжения от руководителя большое значение имеет то, каким тоном оно было отдано, поведение руководителя, а также отдается ли распоряжение с учетом мнения сотрудников и т.д.

Стиль управления руководителя своими подчиненными во многом определяет успех организации, динамику развития фирмы. От стиля руководства зависят мотивация работников, их отношение к труду, взаимоотношения и многое другое. Таким образом, эта область менеджмента имеет огромное значение в управлении и, на мой взгляд, обязательна и полезна для изучения.

Как правило, стиль управления обусловлен содержанием личностных качеств  руководителя, уровнем его общих  и профессиональных знаний, опытом, идеалами и системой ценностей, а  также его темпераментом. От этого  содержания зависят манера поведения руководителя, учитывает или игнорирует менеджер мнение персонала, подбирает ли для них роли в соответствии с профессиональными возможностями каждого сотрудника. Из личностных качеств менеджера и складывается его стиль руководства и управления, в этом и состоит актуальность выбранной тематики курсовой работы.

Целью курсовой работы является изучение основных подходов стилей руководства.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические основы  стиля руководства и теории лидерства.

2. Раскрыть поведенческие теории лидерства.

3. Изучить концепции ситуационного лидерства.

Для практический части была выбрана  туристическая компания «Виктория Тур»

I.ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТИЛЯ РУКОВОДСТВА И ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА.

1. Теории стилей руководства: общее и особенное.

Стиль руководства - совокупность конкретных способов воздействия руководителя на подчиненных, которые зависят  от ряда факторов:

-господствующего политического  режима (тоталитарного, демократического, либерального), который накладывает отпечаток на все стороны жизни не только общества, но и его отдельных субъектов, в том числе и фирм;

-размеров, характера деятельности  организации и ее подразделений,  существующего в них порядка  ведения дел, преобладающей системы ценностей;

-положения руководителя на иерархической  лестнице;

-позиций высшей администрации; 

-психологических характеристик  коллектива, взаимоотношений в нем; 

-индивидуальных качеств руководителя, которые определяют его личный стиль, который не может быть полностью скопирован другими;

-личных качеств подчиненных,  уровня их квалификации, зрелости, готовности к сотрудничеству, характера,  реакции на воздействие со  стороны руководителя;

-особенностей ситуации;

-той или иной комбинации перечисленных факторов.

В толковом словаре по управлению дается следующее определение: «Стиль управления – совокупность наиболее характерных и устойчивых методов  решения задач и проблем, используемых руководителями организаций и предприятий  в своей практической деятельности».

По Мескону, стиль руководства  – это привычная манера поведения  руководителя по отношению к подчинённым, чтобы оказать на них влияние  и побудить к достижению стилей организации.[5]

Кнорринг дает следующее определение: «Стиль руководства – привычная для конкретного руководителя система методов, реакций на возникающие ситуации, используемая им в своей практической деятельности».

Стиль руководства выражается в  том, какими приемами руководитель побуждает  коллектив к инициативному и творческому подходу к выполнению возложенных на него обязанностей, как контролирует результаты деятельности подчиненных. Принятый стиль руководства может служить характеристикой качества деятельности руководителя, его способности обеспечивать эффективную управленческую деятельность, а так же создавать в коллективе особую атмосферу, способствующую развитию благоприятных взаимоотношений и поведения. Степень, до которой управляющий делегирует свои полномочия, типы власти, используемые им, и его забота, прежде всего о человеческих отношениях или, прежде всего, о выполнении задачи - все отражает стиль руководства данного руководителя.

В деятельности руководителя эти компоненты показывают сочетание, производственной функции и функции регулирования  взаимоотношений в коллективе, характер сложившихся в ней традиций и приемов общения, а тем самым и стиль работы. Стиль руководства является принадлежностью всякого аппарата управления. Поэтому различают индивидуальный и общий стиль руководства. Понятие стиля уместно применить, прежде всего, в приложении к личности руководителя, причем индивидуальный стиль предстаёт как особая форма сочетания производственной функции руководителя с его функцией регулирования личностных взаимоотношений между членами подчинённого ему коллектива. Однако нельзя сводить целиком к личности руководителя и оценивать как своеобразную форму проявления его индивидуальности. Дело в том, что особенности личности руководителя при всей их значимости далеко не исчерпывают компоненты, формирующие присущий ему стиль руководства. Компоненты эти составляют субъективное начало и субъективный элемент стиля, а между тем стиль всегда имеет и общую объективную основу.[8]

К субъективным факторам, определяющим стиль в управлении можно отнести:

Принципы и установки, обуславливающие умение пользоваться властью.

Специфика психического склада руководителя (темперамент, характер)

Выбор форм и методов воздействия  на подчинённых в каждой конкретной ситуации.

Неповторимые личные качества, определяющие «управленческий почерк».

Индивидуальные особенности исполнения социальных ролей руководителя.

Уровень профессиональных знаний, интеллекта и культуры, определяющий характер поведения.

Как видно, субъективные факторы зависят  от личности руководителя, а объективные  факторы формируются под влиянием окружающей среды. Объективно стиль руководителя диктуется, прежде всего, сознательной целью, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю.

В общем, объективные слагаемые  стиля могут быть сведены к следующим:

Специфика системы, её цели и задачи, управленческой структуры.

Закономерности управления.

Специфика (функциональное назначение) сферы конкретной деятельности.

Окружающая производственная среда (технологический уровень производства, формы организации труда, обеспеченность материальными ресурсами).

Особенность руководимого коллектива (структура, уровень подготовки, характер взаимоотношений, социально-психологические  черты исполнителей).

Уровень практики управления.[6]

Способы и приёмы управления, используемые вышестоящим руководством.

Указанные слагаемые стиля предопределяют особенности сочетания в деятельности руководителя производственной функции  и функции регулирования взаимоотношений  в коллективе, природу сложившихся  в ней традиций и приёмы общения, а тем самым и стиль работы.

Итак, мы определили, что стиль работы – это способ воздействия руководителя на подчинённых с целью эффективного выполнения управленческих функций. На стиль оказывают влияние личность руководителя, способы и приёмы, с помощью которых он осуществляет управленческую функцию, т.е. субъективные факторы, а с другой стороны окружающая производственная среда, специфика сферы деятельности, особенности руководимого коллектива и др. объективные факторы и, наконец, стиль выражает отношения, складывающиеся между руководителем и подчинённым. Сложность и разнообразие этих отношений предопределяют высокую вариантность конкретных стилей руководства, которые могут классифицироваться по различным признакам.

Существуют два похода к  изучению стиля руководства:

- поведенческие теории, которые  рассматривают проблему с позиции  поведения руководителя, стремящегося  эффективно организовать деятельность  подчиненных ему работников;

-ситуационные теории, исследующие  стиль руководства в контексте ряда ситуационных факторов. К таким факторам относятся ясность и характер задания, объем имеющейся у руководителя информации, личные качества подчиненных, наличие профсоюза и т.п.

Ниже мы рассмотрим стили руководства: либеральный, авторитарный, демократичный.

1.2.Поведенческие  теории лидерства

В таблице 1 представлены стили руководства: либеральный, авторитарный, демократичный.

Таблица 1. Стили руководства.

Исходя из приведенных доминантных  характеристик лидерского поведения, обычно выделяют три основных лидерских стиля: авторитарный, демократичный и либеральный.

Авторитарный лидер (которого также  иногда называют «автократичным лидером» или просто «автократом») склонен  к единоличноному принятию решений. Ему свойственна высокая степень  уверенности себе. Отношения с подчиненными он строит как своего рода инструменты для решения практических задач. Автократу свойственно несколько скептическое представление о «человеческой природе». Известный исследователь проблемы лидерства Д. Макгрегор охарактеризовал позицию авторитарного руководителя по отношению к работникам как теорию «X». Основные положения этой теории сводятся к следующим тезисам:[3]

1) люди изначально не любят  трудиться и при любой возможности  избегают работы;

2) большинство людей боятся ответственности и предпочитав чтобы ими руководили;

3) чувство защищенности является  основной человеческой ценностью;

4) чтобы заставить людей трудиться,  необходимо использовать принуждение,  контроль и угрозу наказания.

Исходя из таких убеждений, автократ отказывается делегировать свои полномочия подчиненным, стремится жестко контролировать их работу, не просто очерчивая перед каждым сотрудником круг обязанностей, но и предписывая способы их выполнения. Авторитарный руководитель всегда готов оказать на подчиненного психологическое давление, зачастую не пренебрегая и прямой угрозой (угроза увольнения, понижения в должности и т.д.).[9]

Впрочем, некоторые авторитарные руководители стремятся заменить негативное принуждение  вознаграждением. Такого рода лидеры получили наименование «благосклонных автократов». Благосклонный автократ обычно проявляет заботу о настроении и благополучии подчиненных. Он может даже пойти на то, чтобы разрешать или поощрять их участие в планировании заданий. Тем не менее, он не допускает участия подчиненных в принятии решений, сохраняя "о право только за собой. Его благосклонность не отменяет авторитарного принципа жесткой регламентации поведения сотрудников.

Стилистика «демократичного» лидерского поведения (или коллегиального) являет собой противоположность авторитарному лидерству. В его основе лежат воззрения, названные Макгрегором теорией «Y»:

1) труд — это органичный для  человека способ существования;  в нормальной ситуации люди  не только не избегают ответственности,  но и стремятся на себя ее  возложить;

2) Приобщение работников к организационным  целям пробуждает самоконтроль  и способствует эффективному  самоуправлению;

3) многие люди способны к творческому  решению проблем, и этот потенциал  следует использовать.

Демократичный и авторитарный лидер  резко различаются в способах воздействия на мотивационную структуру подчиненных. В соответствии со своими убеждениями «автократ» обращается главным образом к потребностям более низкого уровня, таким, как стремление к защищенности и материальному благополучию. Напротив, целью «демократа» является пробуждение у сотрудников чувства вовлеченности в общее дело и личной ответственности за него. Это означает, что он строит свои рабочие отношения, учитывая человеческие потребности более высокого уровня: в принадлежности, осознании своей приобщенности к высокой цели, тяге к самовыражению.

Демократичный стиль лидерства  существенно трансформирует организационную  культуру. Сотрудники таких организаций  активно участвуют в принятии решений и не скованы жесткой  регламентацией при выполнении заданий. Предоставляя подчиненным право в значительной мере самим организовать свой рабочий режим, демократичный руководитель обычно ждет выполнения задания, чтобы затем произвести его оценку. Фактически он выступает в качестве связующего звена между различными подразделениями организации. Такой руководитель озабочен прежде всего общей координацией действий, придавая большое значение поддержанию миссии организации и сохранению стратегической перспективы.[1]

Иногда наряду с этими двумя  лидерскими стилями говорят еще о либеральном стиле. Фактически этот стиль руководства являет доведением до логического конца некоторых особенностей демократичного стиля. Частичное разделение полномочий с подчиненными сменяется их полным делегированием. Если демократичный лидер весьма озабочен налаживанием каналов двустороннего общения, изыскивает для него все новые формы, то для либерального руководителя эта проблема во многом утрачивает свое значение. Ведь он исходит из убеждения, что сотрудники сами будут справляться с возникающими затруднениями, им не нужна не только опека, но даже простая уверенность в возможности получить необходимую помощь.

Либеральный стиль руководства  характеризуется тем, что подчиненные  имеют свободу принимать собственные  решения. Им предоставляется почти полная свобода в определении своих целей и в контроле за своей работой.

Либеральный стиль отличают минимальное  участие руководителя в управлении, отсутствие размаха в его деятельности, безынициативность и постоянное ожидание указаний сверху, нежелание принять на себя ответственность за решение проблем и за их последствия, когда они неблагоприятны.

Руководитель-либерал мало вмешивается  в дела подчиненных и вообще не проявляет особой активности, выступает  в основном в роли посредника во взаимоотношениях с другими подразделениями. Он непоследователен в действиях, легко поддается влиянию окружающих, склонен уступать обстоятельствам и смиряется с ними, может без особых оснований отменить ранее принятое решение. Как правило, он очень осторожен, видимо, по причине того, что не уверен в своей компетенции, а значит, и в положении, занимаемом в служебной иерархии.

Руководитель-либерал редко пользуется своим правом говорить "нет", легко  раздает невыполнимые обещания. Он способен пренебречь своими принципами, если их соблюдение угрожает его популярности в глазах вышестоящего руководителя и подчиненных.

В стремлении приобрести и укрепить свой авторитет способен предоставлять  подчиненным различного рода льготы, выплачивать незаслуженные премии и т.п., склонен бесконечно откладывать увольнение негодного работника.

Когда вышестоящие руководители просят его сделать нечто, не согласующееся  с действующими нормативными актами или правилами поведения, то ему  и в голову не приходит мысль, что  он вправе отказаться удовлетворить такую просьбу.[15]

Руководитель либерального стиля  не проявляет сколько-нибудь выраженных организаторских способностей, нерегулярно  и слабо контролирует и регулирует действия подчиненных и, как следствие, его решение задач управления не отличается достаточной результативностью.

Он не может отстаивать свою позицию  в сложных, и тем более экстремальных  ситуациях: неожиданный запрос "сверху", внезапная постановка вопроса на совещании и другие. Он часто ссылается  на ограничение в правах и поэтому не может позволить себе принять то или иное решение. Делает упор на безусловное следование действующим положениям и должностным инструкциям.

Подобный руководитель предпочитает такую организацию деятельности, когда все расписано по полочкам и сравнительно редко возникает потребность в принятии оригинальных решений и вмешательства в дела подчиненных.

Подчиненные, располагая большой свободой действий, пользуются ею по своему усмотрению. Сами ставят задачи и выбирают способы  их решений. В результате перспективы выполнения отдельных работ оказываются в зависимости от настроений и интересов самих работников.

Становление руководителя-либерала может  объясняться многими причинами. Большей частью такие руководители, по натуре люди нерешительные и добродушные, как огня боятся ссор и конфликтов.

Другая причина – недооценка значимости возможностей коллектива и  своего долга перед ним. Наконец, он может оказаться высокотворческой личностью, целиком захваченной  какой-то конкретной сферой своих интересов, но лишенной организаторского таланта, вследствие чего обязанности руководителя оказываются для него непосильными.

Иногда такой руководитель вовсе  не стремится к служебной карьере, и понимая, что занимает не свое место, готов уступить его боле подготовленному.

1.3.Ситуационные теории лидерства.

Неспособность более ранних исследователей найти постоянную зависимость между  стилем руководства, удовлетворенностью и производительностью явилась  ярким показателем того, что во всех случаях действуют один или  более дополнительных факторов. Чтобы найти эти факторы, теоретики стали обращать внимание не только на руководителя и исполнителя, а на всю ситуацию в целом. Как часто бывает в теории управления, это оказалось трудным. Однако были разработаны несколько ситуационных моделей, которые помогли разобраться в сложностях процесса руководства: ситуационная модель руководства Фидлера, подход Митчелла и Хауса «путь – цель», теория жизненного цикла Херси и Бланшара и модель принятия решений руководителем Врума-Йеттона. Рассмотрим их относительно нашей темы студенческих лидеров.[2]

Ранние попытки объяснить феномен  эффективности руководства сосредоточились  на одном параметре поведения  руководителя – ориентация на задачу. Более поздние работы, такие как  управленческая решетка Блэйка и  Мутона, оперировали уже двумя критериями, но даже используя два критерия, они концентрировали внимании, в первую очередь, на поведении руководителя, не учитывая других переменных. Модель Фидлера явилась важным вкладом в дальнейшее развитие теории, так как она сосредоточила внимание на ситуации и выявила три фактора, влияющие на поведение руководителя. Этими факторами являются:

1. Отношения между руководителем  и членами коллектива. Подразумевают  лояльность, проявляемую подчиненными, их доверие к своему руководителю  и привлекательность личности руководителя для исполнителей.

2. Структура задачи. Подразумевает  привычность задачи, четкость ее  формулировки и структуризации, а не расплывчатость и бесструктурность.

3. Должностные полномочия. Это –  объем законной власти, связанной с должностью руководителя, которая позволяет ему использовать вознаграждение, а также уровень поддержки, который оказывает руководителю формальная организация..

Фидлер считал, что, хотя каждой ситуации и соответствует свой стиль руководства, стиль того или иного руководителя остается, в целом, постоянным. Поскольку Фидлер исходит из предположения, что человек не может приспособить свой стиль руководства к ситуации, он предлагает помещать руководителя в такие ситуации, которые наилучшим образом подходят к стабильному стилю руководства. Это обеспечит надлежащий баланс между требованиями, выдвигаемыми ситуацией, и личными качествами руководителя, а это ведет к высокой производительности и удовлетворенности. [4]

По Фидлеру, менеджеры, имеющие  высокий рейтинг хотят, чтобы их отношения с коллегами строились на личностной основе и взаимопомощи, а кто имеет низкий рейтинг – сосредотачивается на задаче и беспокоится о производстве.

Фидлер отметил, что отношения  между руководителем и членами  коллектива могут быть хорошими и плохими, задача может быть структурирована и не структурирована, а должностные полномочия руководителя могут быть большими или малыми. Различные сочетания этих трех размерностей могут дать восемь потенциальных стилей руководства. В одних их них, эффективнее руководители, ориентированные на задачу, или НПК с низким рейтингом, в других - руководители, ориентированные на человеческие отношении, или с высоким рейтингом, а в ситуации 7 (по Фидлеру она: отношения плохие, задача не структурирована, должностные полномочия руководителя сильные) хорошо работать могут как те, так и другие.

Стили руководства, ориентированные  на человеческие отношения, по мнению Фидлера, наиболее эффективны в умеренно благоприятных для руководства  ситуациях. В таких ситуациях  у руководителя нет достаточной власти, чтобы обеспечить полное сотрудничество подчиненных. Но, в противоположность неблагоприятной ситуации 8, здесь подчиненные активно не ищут любого повода для возмущения, а, наоборот, стремятся поддержать своего руководителя. В большинстве случаев исполнители в целом склонны делать то, чего хочет от них руководитель, если им объяснить, для чего это делается и предоставить возможность выполнить его желание. Что касается студенческой жизни, то в этом случае сама задача должна быть интересной, понятной и привлекательной для студентов. Иначе ресурса «харизмы» при отсутствии формальных рычагов влияния и дефиците неформальных, может и не хватить. [12]

Как и все другие модели, модель Фидлера не лишена недостатков и  не получила полной поддержки со стороны других теоретиков. Она также имеет ограничения, но это не значит, что она бесполезна для практики управления, в том числе и для решения задач по работе со студентами внутри вуза. Определив, что ориентированный на задачу стиль руководства будет больше всего соответствовать в наиболее или наименее благоприятных ситуациях и что ориентированный на человека стиль лучше всего проявит себя в умеренно благоприятных ситуациях. Фидлер заложил основу для будущего ситуационного подхода к управлению.

Еще одна ситуационная модель лидерства, во многом аналогичная модели Фидлера  и имеющая много общего с теорией  ожидания, относящейся к мотивации, была разработана Теренсом Митчеллом  и Робертом Хаусом. Их подход под  названием «путь – цель» также  указывает руководителям на необходимость применять стиль руководства, наиболее сообразный ситуации.[10]

Термин «путь – цель» относится  к таким понятиям теории экспектаций (ожиданий), как усилие – производительность, производительность – результаты (вознаграждение) и ощущаемая ценность вознаграждения в глазах подчиненного. По существу, подход «путь-цель» пытается дать объяснение тому воздействию, которое производит поведение руководителя на мотивацию, удовлетворенность и производительность труда подчиненного. Согласно этому подходу, руководитель может побуждать подчиненных к достижению целей организации, воздействуя на пути достижения этих целей. Обсуждая этот подход, профессор Хаус отмечает, что руководитель может повлиять на подчиненных, «увеличивая личную выгоду достижения подчиненными цели данной работы. Он также может сделать путь к этой выгоде более легким, объясняя средства ее достижения, убирая помехи и ловушки и увеличивая возможности для личной удовлетворенности на пути к выгоде».

Поначалу Хаус в своей модели рассматривал два стиля руководства: стиль поддержки и инструментальный стиль. Стиль поддержки аналогичен стилю, ориентированному на человека или на человеческие отношения. Инструментальный стиль аналогичен стилю, ориентированному на работу или на задачу.

Позже профессор Хаус включил еще  два стиля: стиль, поощряющий участие  подчиненных в принятии решений  и стиль, ориентированный на достижение. Стиль, поощряющий участие (партисипативный), характеризуется тем, что руководитель делится имеющейся у него информацией с подчиненными и использует их идеи и предложения для принятия решений группой. Сильный акцент делается на консультации. Стиль, ориентированный на достижение, характеризуется постановкой перед подчиненными довольно напряженной цели, ожиданием, что они будут работать в полную меру своих возможностей. Им также напоминают о необходимости постоянно повышать уровень своей индивидуальной выработки. Хотя руководитель и стремится добиться высокой производительности, он или она в то же самое время стремится вселить в подчиненных уверенность, что они способны работать высокоэффективно.

Стиль руководства, наиболее соответствующий  ситуации и предпочитаемый подчиненными, зависит от двух ситуационных факторов: личных качеств подчиненных, а также  требований и воздействий со стороны внешней среды.