Стимулирующая роль форм заработной платы

  СОДЕРЖАНИЕ

Введение   

          Рабочая сила, как  трактуется в курсе экономики, - это совокупность физических и умственных способностей человека, его способность к труду. В условиях рыночных отношений «способность к труду» делает рабочую силу товаром. Но это не обычный товар. Его отличие от других товаров состоит в том, что он, во-первых, создает стоимость больше чем стоит сам, во-вторых, без его привлечения невозможно осуществить любое производство, в-третьих, от него во многом зависит степень (эффективность) использования основных и оборотных производственных фондов.

          Так как же заставить  рабочую силу работать наиболее эффективно? Ответ на этот вопрос лежит в основе любой кадровой политики. И на первом месте по важности среди факторов, влияющих на эффективность использования  рабочей силы, стоит система оплаты труда. Именно заработная плата, а зачастую только она, является той причиной, которая приводит рабочего на его рабочее место.

          Сложившаяся за долгие годы система управления экономикой привела к возникновению феномена отчуждения трудящихся от средств производства. Выражается это в том, что доходы трудовых коллективов и отдельных работников практически не зависели и не зависят от эффективности использования ресурсов. В силу этого трудящиеся относятся к ним не по-хозяйски. В этих условиях как никогда остро стоит вопрос, на который экономическая наука и практика не дали до сих пор ответа: каким образом заинтересовать людей, побудить их работать эффективно, экономить живой и овеществленный труд, своевременно и качественно выполнять свои задачи

          В данной курсовой работе теоретически излагаю все о заработной плате, что она собой представляет, ее аспекты существования. 
 
 

1. Теории  распределения доходов

1.1. Теория  трех факторов производства

  В процессе производства новой стоимости  участвуют все собственники факторов и условий. К ним относятся: а) рабочий — владелец рабочей силы; б) бизнесмен, который на свои и заемные деньги приобрел факторы производства; в) денежный капиталист, предоставивший кредит; г) землевладелец, сдавший свою землю в аренду. После продажи на рынке изготовленных товаров бизнесмен, получает общий доход. Из него каждому агенту производства достается своя доля, связанная с соответствующим фактором: рабочему — заработная плата, предпринимателю — прибыль на капитал, ссудному капиталисту — процент и собственнику земли — рента.

  Все эти виды доходов образуют систему, поскольку, прежде всего, имеют единое происхождение. Они суть «дети» одной  «матери» — новой стоимости. Тем самым предопределяются их неразрывное единство и границы сосуществования в общей системе. Если, предположим, при данной величине новой стоимости наращивать один вид дохода, то это можно сделать лишь за счет каких-то других доходов.

  Согласно  взглядам Ж.Б. Сея, в создании стоимости  товаров равноправно задействованы труд, земля и капитал. Они соответственно служат источниками доходов общества — заработной платы, прибыли и ренты. Доходы же рассматриваются как плата за производственные услуги, оказываемые факторами производства. Величину вклада каждого из них в создание стоимости Ж.Б. Сей определял соотношением спроса и предложения. Что касается заработной платы, то она представлялась как доход от «производительной услуги» труда рабочих, а ее величина измерялась уровнем их выработки.

  Вместе  с тем Ж.Б. Сей считал, что заработная плата полностью возмещает труд рабочего. Он утверждал, что «мерилом заработной платы за труд, самый простой и грубый, служит то, что требуется рабочим для того, чтобы жить». Ж.Б. Сей признавал необходимость учитывать в оплате труда расходы по содержанию семьи рабочего и на образование².

  Ж.Б. Сей приписывал капиталу определенную производственную услугу. Эта услуга связана с созданием той части  стоимости товара, которой соответствует  прибыль. По его словам, промышленность доставляет потребителям продукты, которые стоят больше промышленных работ и процентов за капитал, употребленный на эти продукты. Этот «излишек составляет прибыль владельца».

  Критики концепции Ж.Б. Сея отметили крайне поверхностную, самоочевидную констатацию  в ней связи факторов производства с соответствующими видами доходов. Они обратили внимание на то, что вещественные ресурсы — средства и предметы труда, взятые в их натуральном виде, принимают участие в производстве товаров. Однако эти материальные средства изготавливаются на других предприятиях и поступают на данную фирму до процесса создания на ней новой стоимости. Поэтому капитал (средства труда) и землю неправомерно считать источниками соответствующих частей новой стоимости. 
 
 

  1.2.  Теория предельной производительности 

  Теорию  предельной производительности факторов производства можно сжато изложить в виде ряда основных положений.

Первое  положение. Дж Б. Кларк разделял взгляды Ж.Б. Сея. В труде «Распределение богатства» он писал" «Цель этой работы — показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуя он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает».

  Второе  положение Согласно концепции предельной производительности, каждый из трех факторов в процессе создания стоимости (соответствующего фактору дохода) имеет определенные границы своего производительного эффекта.

  Дж  Б. Кларк разъяснял, что участие  труда, капитала и земли в образовании стоимости товара определяется их предельной производительностью — величиной создаваемого каждым фактором предельного продукта Под таким продуктом понимается конечный прирост изделий, полученный в результате увеличения данного производственного фактора на единицу (например, при наборе дополнительного числа рабочих на 1000 человек) и при неизменной величине других (стоимость применяемого капитала — 100 млн. долл. — остается прежней) Если одну и ту же величину капитала будет применять возрастающее число рабочих — вплоть до последней их единицы (при исчерпании трудовых ресурсов), то, само собой разумеется, происходит снижение прироста продукции в расчете на одного работника В итоге все занятые в таком производстве будут иметь выработку, равную производительности последней единицы труда. Цена этого фактора, которую субъективно определяет предприниматель, снизится для всех работников.

  В другом рассмотренном Дж.Б. Кларком  случае предполагается при неизменной величине численности рабочих увеличивается  следующий фактор (размер применяемого капитала) Дж Б Кларк допускал, что каждое возрастание величины капитала проявляется прежде всего в превращении малопродуктивных средств производства в более эффективные, а все орудия производства становятся дороже и производительнее Отсюда он сделал вывод «Капитал есть элемент, обгоняющий труд в своем росте...». На этом основании капиталу вменялось (приписывалось) образование соответствующего дохода.

  Третье  положение. Образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор) происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат. Закон гласит: если объемы одних производственных факторов являются неизменными, то предельный продукт любого из переменных факторов (например, труда) сверх некоторого уровня его использования будет уменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого фактора в производство.

  Если  будет последовательно увеличиваться, например, число рабочих, обслуживающих  данное, неизменное количество машин, то рост объема производства будет  происходить все медленнее, по мере того как больше рабочих будет привлекаться к производству. Тогда при достижении предельной величины выработки рабочие не будут приносить дополнительного дохода. Их доля в общей стоимости общественного продукта равна численности рабочих, умноженной на величину их предельной производительности.

  Что не вызывает сомнений в теории трех факторов производства и предельной их производительности? И что не соответствует современной действительности?

  1. Представляется очевидным, что  все три производственных фактора в своем естественном виде непосредственно участвуют в создании натуральных продуктов, в образовании их полезных свойств.

  2. Теория предельной производительности  достаточно правильно описывает  функциональные (количественные) зависимости  между общей величиной выпуска изделий в их натуральном выражении и силой действия отдельных факторов. Эта зависимость представлена в известной нам производственной функции. Последняя показывает, что объем выпускаемой продукции функционально зависит от величины примененных средств производства, численности работников и количества использованной земли (что особенно важно для земледелия).

  3. Представляется вполне очевидным,  что такой процесс образования продуктов и дохода присущ лишь натуральному производству. В нем для создания полезных вещей используются все факторы производства: труд, капитал (средства производства) и земля — в их натуральном, естественном виде. Однако общественные продукты и доход совершенно иначе создаются в товарно-рыночном хозяйстве. Как мы выяснили ранее, вещественные факторы производства не участвуют в создании новой (добавленной) стоимости, которая служит источником доходов всех собственников производственных факторов. Следовательно, теория трех факторов не может претендовать на объяснение процесса образована дохода в рыночной экономике.

  4. Теория убывающей производительности  не является универсальной. Она разработана для случая приостановки технического прогресса, когда действительно эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства. Но такая ситуация совсем не характерна для развитого товарного хозяйства и бизнеса, особенно в XX столетии.

  5. Закон убывающей производительности, согласно неоклассической теории, осуществляется лишь в условиях совершенной конкуренции — в своеобразном «мире без трений». Чтобы закон действовал, не должно быть препятствий для свободного перемещения факторов производства. Кроме того, необходимы условия для предоставления полной информации о возможностях их прибыльного приложения. Однако мы знаем, совершенной конкуренции нигде нет. Этим подрывается действие закона убывающей производительности факторов производства.

  Концепция Дж. Б. Кларка является научной гипотезой, которая позволила описать экономические связи, касающиеся создания новых благ. Вместе с тем открытые в ней тенденции и закономерности адекватно не соответствуют качественно новым экономическим условиям, характерным для постиндустриального общества.

  Таким образом после теоретического анализа  распределения доходов мы перейдем к выяснению реальной картины деления новой стоимости на ее конкретные формы, получаемые разными субъектами хозяйствования. Для этого выясним, участвует или не участвует данный субъект хозяйственных отношений в трудовой предпринимательской деятельности, связанной с получением дохода.

  Все первичные доходы принято делить на два вида:

  а) доходы от трудовой деятельности в производстве (заработная плата работников и предпринимательская прибыль); б) доходы от собственности. К последним, мы можем отнести: а) процент за предоставленную денежную ссуду и б) земельную ренту и доходы от недвижимости.

  О пропорциях в распределении доходов  говорят такие данные по США за 1988 г. Если принять общую сумму  доходов (3964 млрд. долл.) за 100%, то на заработную плату и жалованье пришлось 73%, прибыль корпораций — 8%, банковские проценты — 10%, земельную ренту и другие доходы от собственности — 9%.

  Рассмотрим  первую форму доходов от трудовой деятельности — заработную плату. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Социально-экономическая природа заработной платы 

2.1. Товар  на рынке труда

  Заработная  плата кажется простым и ясным  явлением. В рыночной сделке участвуют  работодатель и работник. По заключенному между ними трудовому договору рабочий человек обязуется в течение установленного времени трудиться на предприятии (учреждении), а работодатель обязуется за это выплатить определенную сумму денег — заработную плату. Все вроде бы понятно, кроме одного. Какой товар продается и покупается?

  Иногда  образно говорят, что продаются  «рабочие руки» Но на самом деле ни человек, ни его рабочие органы не являются в данном случае объектом торговой сделки Давно ушла в прошлое эпоха рабства, когда на рынках торговали людьми.

  Сейчас  наиболее распространено представление  о том, что объектом купли-продажи в сделке между работодателем и работником является труд. А заработная плата рассматривается как форма оплаты «по труду», или цена товара-труда.

  Однако  трудовая теория стоимости породила сомнение в истинности данного положения. Эта теория поставила вопрос по существу: может ли человек продавать свой труд как товар?

  Если  предположить, что человек делает это, то он должен иметь такой товар  до рыночной сделки. Поскольку во время  работы всегда целесообразно используются средства производства, то продавец труда должен обладать также ими. Между тем он не имеет материальных факторов. А если бы обладал ими, то стал бы продавать обычные изделия, а не труд.

  Давайте с позиции трудовой теории стоимости  попытаемся выяснить, может ли труд вообще быть товаром и иметь стоимость. Если считать, что он обладает стоимостью, то придется признать, что стоимость товара-труда (как и всякого товара) создана, естественно, трудом. Однако здесь мы попадаем в порочный логический круг, пытаясь существо определенного понятия выяснить с помощью его же самого. Поскольку труд представляет собой сущность стоимости, он сам не имеет и не может иметь стоимости, равно как не является товаром. Чему же в таком случае соответствует сумма денег, именуемая заработной платой, — стоимости какого товара она равняется?

  Сомнения  в том, что труд является товаром, возникают и по иным причинам. Если предприниматель оплачивает человеку весь его труд по полной стоимости, то какую же выгоду он сможет тогда  извлечь для себя.

  Выход из тупиковой ситуации может быть найден, если разграничить два понятия: труд и рабочую силу. Рабочая сила — способность человека к труду. Это такая совокупность физических и духовных сил, которыми располагает работник и которые использует в производстве материальных благ и услуг. Что касается труда, то это целесообразная деятельность людей, процесс использования их рабочей силы.

  Разграничение рабочей силы и труда позволяет  понять сущность сделки найма на работу. Формально в этом правовом акте речь идет о том, что человек как  бы «продает» свой труд на определенное время и получает вознаграждение в виде заработной платы. Но фактически он отдает предпринимателю право использовать его рабочую силу В свою очередь, бизнесмен оплачивает отнюдь не весь его труд, а только рабочую силу

  Стало быть, в экономическое отношение по трудовому найму вступают собственник рабочей силы в качестве ее продавца и работодатель как покупатель этого товара. Характер и содержание отношений между контрагентами во многом обусловлены особенностями самого товара «рабочая сила» Позиции сторон сделки зачастую диаметрально противоположны

  Трудящиеся  заинтересованы, во-первых, в том, чтобы  их способность к труду не стала постоянной собственностью бизнесмена Данный товар может попасть в хозяйственное использование под контролем предпринимателя лишь на такое время, которое не подрывает жизненных сил человека Во-вторых, собственник рабочей силы заботится о ее производительном применении при нормальных условиях труда, обеспечивающих ее сохранность. В-третьих, он стремится к использованию своих природных и приобретенных созидательных способностей в соответствии со своими профессией (специальностью) и квалификацией В-четвертых, первостепенной целью труженика является получение такой цены за свой товар, которая обеспечивает полное воспроизводство его рабочей силы, содержание нетрудоспособных членов семьи, получение образования и квалификации, возможностей для отдыха и культурного досуга

  В свою очередь, бизнесмен — если он ничем не ограничен в своих  действиях — готов прибегать к хищническому, варварскому использованию рабочей силы наемных тружеников В стремлении обеспечить себе максимум прибыли он сводит заработную плату к самому жалкому минимуму.

  Такая картина наблюдалась особенно на начальной фазе развития капитализма  Иллюстрацией может служить Англия. В 1863 г Тайный совет (специальный орган при короле Анпии в составе министров и других должностных лиц а также высших представителей духовенства) провел обследование бедственного положения наиболее плохо питающейся части английских рабочих. Было установлено, что огромные массы рабочих и их семей «питаются так плохо, что во многих случаях неминуемы жестокие и разрушающие здоровье лишения...». Муки голода дополняются отвратительными жилищными условиями. «Самые дешевые жилища отыскиваются там, где самые отвратительные стоки, самое плохое сообщение, больше всего нечистот, самое жалкое или плохое водоснабжение и, поскольку это касается городов, самый большой недостаток света и воздуха». Английский политический деятель и публицист член парламента Самюэль Ленг в своей книге «Национальное бедствие, его причины и средства его устранения» (Лондон, 1844) констатировал: «Нигде еще права личности не приносились так открыто и так бесстыдно в жертву праву собственности, как в жилищных условиях рабочего класса. Каждый большой город — это место человеческих жертвоприношений, алтарь, на котором ежегодно убиваются тысячи для Молоха жадности».

  В конечном счете во всех индустриально  развитых странах государство взяло  на себя бремя ответственности за нормализацию отношений на рынке труда и условий занятости рабочей силы. Оно в законодательном порядке стало активно  проводить политику в сфере трудовых отношений, устанавливать государственные гарантии трудовых прав граждан и обеспечивать соблюдение интересов работников, работодателей и государства.

  В Кодексе законов о труде РФ (с законодательно принятыми изменениями и дополнениями) установлено, что каждый работник имеет, в частности, право:

  — на условия труда, отвечающие требованиям  безопасности и гигиены;

  — на возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья в связи с работой;

  — на равное вознаграждение за равный труд без какой бы то ни было дискриминации  и не ниже установленного законом  минимального размера;

  — на отдых, обеспечиваемый установлением предельной продолжительности рабочего времени, сокращенным рабочим днем для ряда профессий и работ, предоставлением еженедельных выходных дней, праздничных дней, а также оплачиваемых ежегодных отпусков;

  — на социальное обеспечение по возрасту, при утрате трудоспособности и в иных установленных законом случаях.

Итак, все  сказанное о товаре, являющемся объектом сделки между работником и работодателем, позволяет сделать такое заключение:

сущность  дохода работника выражается экономическим законом заработной платы. Этот закон выражает следующую объективную экономическую зависимость: заработная плата определяется стоимостью или ценой рабочей силы как товара. Если стоимость рабочей силы повышается, то, естественно, должен возрастать заработок, и наоборот.

  Отсюда  вытекает ряд выводов:

  1. Заработная плата не может  равняться стоимости полного  продукта труда, а работник не может претендовать на получение такой стоимости.

  2 Справедливым можно признать  такое вознаграждение за труд, которое соответствует стоимости рабочей силы и обеспечивает нормальные условия ее воспроизводства.

  3. Законодательство призвано защитить  права работника на получение социально справедливой величины заработной платы. 

  2.2. Факторы, влияющие на размер  заработной платы

  Заработная плата имеет двойственную природу. С одной стороны, она представляет собой часть вновь созданной стоимости, в которой воплощены затраты рабочей силы. Для того чтобы иметь возможность постоянно продавать рабочую силу, человек должен столь же регулярно воспроизводить и развивать свою работоспособность и удовлетворять другие социальные потребности. Следовательно, речь идет в первую очередь о социально-воспроизводственных факторах, определяющих величину заработной платы. Во вторую очередь важно иметь в виду рыночные условия купли-продажи рабочей силы, влияющие на ее цену.

  Первый  социально-воспроизводственный фактор — стоимость жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. Таких средств должно быть достаточно не только для восстановления работоспособности труженика, но и для содержания нетрудоспособных членов его семьи. Это представляет собой низшую границу стоимости воспроизводства рабочей силы. В зависимости от утвердившегося в каждой стране уровня материальной и духовной культуры верхняя граница стоимости рабочей силы включает затраты на определенные социальные потребности (на образование, удовлетворение культурных запросов и т.д.).

  В эпоху классического капитализма  сделки по купле-продаже рабочей силы совершались на уровне микроэкономики — при заключении индивидуальных или коллективных (при посредничестве профессиональных союзов) договоров между наемными работниками и работодателями без какого-либо вмешательства государства. Однако с 30—50-х годов XX в. на Западе государство взяло на себя обязанность обеспечивать одну из важных гарантий экономической безопасности работников. Оно стало в законодательном порядке устанавливать минимальный уровень заработной платы, который обязаны соблюдать все, в том числе частные фирмы.

  В сложившейся мировой практике прожиточный  минимум в его денежном выражении делится на две равные части. Это, во-первых, средства для приобретения продовольственных товаров (не менее 50 наименований) и, во-вторых, средства на приобретение непродовольственных товаров (до 200 вещей), естественно, с разной периодичностью потребления. При определении расходов на продукты питания научно обоснованные нормы их рационального потребления умножают на цену каждого вида товара. Полученная сумма удваивается, чтобы получить полную величину прожиточного минимума.

  В Советском Союзе прожиточный  минимум никогда законодательно не устанавливался. Во время экономических реформ был применен совершенно другой подход к определению прожиточного минимума в расчете на душу населения. На основе методики Министерства труда Российской Федерации в ноябре 1992 г. введен так называемый биологический прожиточный минимум. В него включены расходы на продукты питания из расчета минимальных размеров их потребления, определенных Институтом питания Российской академии медицинских наук, Институтом социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук, Министерством труда. Нельзя признать нормальным, во-первых, то, что минимальная заработная плата гораздо ниже прожиточного минимума. Во-вторых, неправомерно и то, что значительная часть населения имеет денежные доходы на уровне ниже прожиточного уровня в расчете на душу населения. Такой минимум в среднем по России составил в июле 1995 г. 293 тыс. рублей, что превысило уровень минимальной заработной платы в шесть с лишним раз. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в первом полугодии 1995 г. составила около 43 млн. человек, или 29%. Все это свидетельствует о необходимости законодательно определить прожиточный минимум, установить нормальное соотношение между ним и минимальной заработной платой.

  Второй  социально-воспроизводственный фактор, определяющий величину заработной платы, — уровень квалификации работников.

  В период индустриализации, когда преобладал простой, неквалифицированный труд, предприниматели стремились свести уровень заработной платы рабочих к низшей границе стоимости рабочей силы. В условиях же научно-технической революции, вызвавшей активизацию человеческого фактора, стоимость рабочей силы и соответственно величина заработков квалифицированных работников значительно возрастает.

  Чтобы заработная плата стимулировала  сложный труд, на предприятиях устанавливают прямую связь между ее уровнем и квалификацией работника, сложностью выполняемой работы, степенью ответственности. По уровню трудовых доходов среди рабочих выделяются те, кто обслуживает современное оборудование — механики-ремонтники, наладчики, слесари-механики; их заработная плата в два-три раза выше вознаграждения работающих на конвейере. Самыми низкооплачиваемыми являются работники профессий, не требующих длительной специальной подготовки (уборщики, расфасовщики продуктов в магазинах самообслуживания, операторы стиральных машин, кассиры, грузчики и т.п.).