Стороны договора займа и его условия

Основные данные о  работе

Содержание

Введение.

Договор займа - один из самых  популярных договоров, заключаемых  гражданами и юридическими лицами. Между тем, как показывает практика, многие субъекты гражданского права  имеют недостаточное представление  о том, на каких условиях можно  заключать данный договор, каковы требования к его форме, как взыскивать долг с заемщика в случае невозврата займа  в срок, что порой приводит к  бесплодным судебным тяжбам, материальным и моральным потерям. Больше всего это относится к гражданам (физическим лицам), которые и по сей день предоставляют в займ денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками без составления договора займа или долговой расписки.

Гражданский оборот немыслим без заемно-кредитных отношений, а регулятивные возможности, которые  содержатся в заемном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми  институтами, оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как кредитный  договор, вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство.

Во всех развитых странах развитие как частного сектора экономики, так и значительной доли государственного и муниципального хозяйства, осуществляется на основе заемного капитала. Постепенно эта тенденция проявляется и  в России, в связи с чем правовое регулирование договора займа требует совершенствования в соответствии с потребностями рынка. Несмотря на то, что нормы о займе в ГК РФ сформулированы достаточно традиционно, тем не менее и в нынешней редакции обнаруживается ряд недостатков. На практике такое несовершенство закона приводит к увеличению числа судебных разбирательств и необходимости выработки дополнительных комментариев, толкований и рекомендаций судебными органами.

Одним из факторов, обусловивших выбор  темы исследования, явилась степень ее разработанности. Необходимо подчеркнуть, что в российской и советской науке гражданского права вопросам такого правового института, как договор займа, не уделялось достаточного внимания. Исключение из этой закономерности, пожалуй, составляет вопрос возникновения заемных отношений в России и их эволюции на ранних этапах развития российского государства. Этот исторический аспект получил детальную научную проработку благодаря трудам А.И.Загоровского, С.Г.Струмилина, В.А.Удинцева. Некоторые аспекты правового регулирования договора займа в отечественном дореволюционном законодательстве, а также ряд доктринальных проблем указанного правового института рассматривались в работах К.П.Змирлова, Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева, Г.Ф.Шершеневича. В юридической литературе советского периода истории отечественного права насчитывается незначительное количество работ, посвященных исследуемому вопросу. Так, нормативной регламентации названной договорной формы в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года посвящены постатейные комментарии Н.Г.Вавина, И.Б.Новицкого; общей характеристике договора займа уделяли внимание О.С.Иоффе, Е.А.Флейшиц и др.; особенности заемных правоотношений с участием советских граждан рассматривал В.А.Рясенцев. В настоящее время определенный вклад в изучение вопросов договора займа внесли такие ученые, как В.К.Андреев, В.А.Белов, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, Л.Г.Ефимова, Р.И.Каримуллин, Д.А.Медведев, Л.А.Новоселова, Е.А.Павлодский, М.Г.Розенберг С.А.Хохлов и др. Вместе с тем, далеко не все точки зрения указанных авторов бесспорны, и многое требует повторного осмысления с учетом накопившегося опыта. Здесь также необходимо отметить, что работы отечественных цивилистов, посвященные договору займа, в основном представляют собой небольшие статьи в юридических журналах, параграфы или фрагменты отдельных пособий. Монографии практически отсутствуют.

Целью курсовой работы является рассмотрение вопросов, связанных с субъектным составом договора займа, его условий  для дальнейшего применения на практике, в том числе в преподавательской  деятельности.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- комплексное исследование субъектного  состава договора займа;

- исследование влияния субъектного  состава на форму договора  займа, а также признания договора  займа недействительной сделкой;

- детальное изучение условий  договора займа, выявление среди  них существенных;

- изучение и анализ судебной  практика, сложившейся по вопросу  заемных отношений.

Для решения указанных задач, в  работе использовались общенаучные  методы исследования: диалектико-материалистический, предполагающий объективность и  всесторонность познания исследуемых  явлений; анализ, синтез, обобщение  и логический метод, а также специально-юридические  методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системный. Эмпирическую основу составляют нормативные-правовые акты Российской Федерации, ранее действовавшие положения советского и дореволюционного российского законодательства; руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованные материалы судебной и судебно-арбитражной практики РФ.

В процессе исследования изучены теоретические воззрения российских цивилистов XIX - начала XX веков: Д.И.Мейера, С.А.Муромцева, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича и др. Рассмотрен также нормативный материал указанного периода. Значительная роль в достижении целей настоящего исследования принадлежит работам отечественных цивилистов, опубликованным в советский период истории российского гражданского права: М.М.Агаркова, C.С.Алексеева, О.С.Иоффе, И.Б.Новицкого, О.Н.Садикова, 
Р.О.Халфиной и др. В числе российских авторов, работы которых в области гражданского права увидели свет в последние годы и представляют немаловажное значение для рассмотрения проблем института договора займа, следует назвать: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.С. Занковского, Д.А.Медведева С.А.Хохлов и др.

Результаты исследования могут  иметь практическое применение, в  частности в процессе подготовки лекций на тему «Договор займа» для преподавания гражданского права в высшей школе.

Структура работы предопределяется целями и задачами исследования и включает: введение; две главы, объединяющие четыре параграфа; заключение; глоссарий; библиографический список; список сокращений и приложения.

Основная  часть

1.Стороны договора займа

1. Общие положения

Сторонами договора займа, согласно ст. 807 ГК РФ, являются займодавец и заемщик. Общие положения о займе (§ 1 гл. 42 ГК РФ) не включают в свой состав каких-либо правил, касающихся специальным образом субъектов этого договора, который рассчитан на участие в заемных отношениях как граждан, так и организаций. Поэтому правильным будет вывод о том, что по общему правилу в роли займодавца или заемщика по договору займа может выступать всякое лицо, признаваемое субъектом гражданских прав, обладающее гражданской правоспособностью и дееспособностью.

Существующие в реальной жизни  ограничения на участие в заемных  правоотношениях касаются лишь отдельных  категорий участников имущественного оборота и проистекают не из обязательственно-правовых норм о займе, а из норм, определяющих правовой статус соответствующих субъектов.

Особый субъектный состав имеет  лишь одна разновидность договора займа - государственный заем, в котором в качестве заемщика выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации.

Поскольку передача денег взаймы не относится к разряду специфических  банковских операций, она не требует  получения лицензии Банка России (ст. 5, 13 Закона о банках и банковской деятельности).¹ На этом строится разграничение договора займа, в котором в роли займодавца может выступать любое лицо, и кредитного договора, имеющего специальный субъектный состав, займодавцем в котором может быть только кредитная организация. Ряд цивилистов, в том числе А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, С.С. Занковский, полагают, что предоставление юридическими лицами займов должно носить эпизодический характер и не быть видом экономической деятельности организации. Систематическая выдача заемных денежных средств должна расцениваться в качестве банковской операции, для совершения которой, как уже отмечалось выше, требуется наличие лицензии.

Так, например, С.С. Занковский, упрекает гл. 42 ГК РФ в том, что она не ставит никаких препятствий к систематическому предоставлению лицами, не относящимися к числу банков и иных кредитных организаций, возмездных займов, что лишний раз свидетельствует об отсутствии должной связи между гражданским и уголовным законодательством. Действия граждан и юридических лиц по систематическому предоставлению процентных займов находятся в опасной близости от состава преступления, предусмотренного в ст. 172 УК РФ, установившей ответственность за незаконную банковскую деятельность, т.е. за выполнение банковских операций без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда наличие лицензии обязательно. А последняя, применительно к размещению денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности может быть получена только банками и другими кредитными организациями.²

Не все авторы придерживаются такого подхода, так, например, Брагинский М.И., Витрянский В.В. полагают, что в условиях свободы предпринимательской деятельности и действия принципа свободы договора, при отсутствии на то прямых указаний в законе было бы неправильно воспроизводить старые запреты и ограничения сферы применения договора займа в имущественном обороте³.

При этом не имеет значения, идет ли речь о полном запрете организациям кредитовать друг друга или только о запрете систематически осуществлять заемные операции.

На взгляд автора работы, следует  согласиться с позицией цивилистов, приведенной выше. Очевидно, что действующее сегодня законодательство не запрещает одним участникам имущественного оборота, не относящимся к банкам или иным кредитным организациям, предоставлять займы другим участникам имущественного оборота. Не предусматривается законодательством также и исключительное прямое банковское кредитование, как это имело место в советский период. Напротив, для тех случаев, когда в роли займодавца выступает банк или иная кредитная организация и договор займа конструируется по модели консенсуального договора, предусмотрено, что соответствующие правоотношения регулируются отдельным видом договора займа - кредитным договором (ст. 819 ГК РФ). Естественно, что предоставление займов организациями, а равно физическими лицами, не должно быть их основным видом деятельности.

Представляется возможным, говорить о целесообразности введения в законодательном порядке некоторых ограничений для субъектов имущественного оборота, не являющихся банками или кредитными организациями, на осуществление заемных операций. Но в этом случае надо позаботиться о четких и ясных критериях определения пределов такой деятельности. Использование критерия систематичности заемных операций (в противовес их эпизодичности), как это предлагается в современной юридической литературе, должно быть исключено, поскольку это открывает путь для административного и судебного произвола.⁴

Не стоит забывать, что в нашей  истории уже были ограничения  заемных отношений по их субъектному  составу. Они явились последствием кредитной реформы 1930-1931 гг., когда социалистическим организациям было запрещено кредитовать друг друга и все народное хозяйство было переведено на прямое банковское кредитование, результатом чего было выделение договора банковской ссуды в качестве самостоятельного договора, отличного от договора займа.

Из вышеперечисленного очевидно, что при обсуждении вопросов о возможных ограничениях заемных операций в отношениях между организациями и индивидуальными предпринимателями следует всячески избегать предложений о введении прямых запретов на осуществление заемных операций в отношении организаций, не являющихся банками или кредитными организациями. Кроме того, в приведенных рассуждениях всех авторов, настроенных против широкого применения денежного займа в отношениях между организациями на систематической основе, имеется одна неточность: деятельность по выдаче займов, осуществляемая организациями в качестве займодавцев на систематической основе, этими авторами приравнивается к банковской деятельности, которая может осуществляться лишь специальными организациями - банками и иными кредитными организациями - и требует лицензирования. На самом деле суть банковской деятельности состоит во взаимосвязанных операциях по привлечению денежных средств граждан и организаций (во вклады и на счета) и последующему распоряжению соответствующими денежными средствами.

Стороны в договоре займа опосредованно влияют на форму договора займа. Закон предусматривает письменную форму совершения сделки для договора займа, не предъявляя требования к её обязательному нотариальному удостоверению. Однако в случае если сторонами займа выступают физические лица и сумма займа не превышает десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда договор займа может быть заключен в устной форме. В случае, если хотя бы одна из сторон займа – юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен только в письменной форме, независимо от суммы займа. Однако само по себе несоблюдение письменной формы договора займа между юридическими лицами (отсутствие договора, подписанного сторонами) не свидетельствует о недействительности (незаключенности) договора займа, так как в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы⁵.

2. Физические и юридические лица как стороны договора займа.

Итак, что касается физических лиц, как стороны договора займа, то они должны обладать определенным уровнем дееспособности, в виду того, что в правоспособности физические лица не ограничены. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина выражена в способности иметь гражданские права и нести обязанности. Гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами, возникает с момента его рождения и прекращается со смертью. В содержание правоспособности, в том числе, входит совершение гражданами любых непротиворечащих закону сделок, а также участие в обязательствах.

В отличие от правоспособности, дееспособность связана с совершением гражданином  волевых действий. Статья 21 ГК РФ определила дееспособность как «способность гражданина своими действиями приобретать и  осуществлять гражданские права, создавать  для себя гражданские обязанности  и исполнять их».

Лица, обладающие ограниченной дееспособностью (например, несовершеннолетние) могут совершать заемные сделки в тех пределах, которые соответствуют объему дееспособности, установленной законом.

Недееспособные граждане не несут ответственность за свои действия, они не вправе совершать вообще никаких сделок, все сделки от имени недееспособного гражданина совершает его опекун, он же и несет ответственность за действия недееспособного.

Факт недееспособности гражданина подтверждается только состоявшимся решением суда, никакого другого документа, отметки в паспорте или иной информации, которая могла быть общедоступной, закон не предусматривает.

Однако следует отметить, что  все сделки, совершаемые недееспособным лицом, являются недействительными (ст. 171 ГК РФ). В случае с договором займа, совершение данной сделки с лицом недееспособным встречается крайне редко. Физические лица обращаются за предоставлением займа, как правило, к знакомым лицам, родственникам, работодателю или в кредитную организацию. Тоже происходит и в случае предоставления займа. Однако если дееспособная сторона в договоре займа знала или должна была знать о недееспособности второй стороны, но все равно совершила сделку, то в случае признания сделки недействительной она должна будет возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, а также вернуть все полученное по сделке.

Рассмотрим участие юридических  лиц в заемных правоотношениях.

Как уже отмечалось выше, выдача займов юридическим лицом должна носить эпизодический характер и входить  в объем его правоспособности.

Объем гражданской правоспособности юридического лица определяется его учредительными документами. Коммерческие организации, если в их учредительных документах прямо не указан исчерпывающий (законченный) перечень видов их деятельности, могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности и совершать любые необходимые для этого сделки, т.е. обладают общей правоспособностью; специальной правоспособностью обладают лишь те коммерческие организации, для которых она прямо установлена учредительными документами или законом (п.18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

Сам ГК РФ к числу коммерческих организаций, обладающих не общей, а специальной правоспособностью, относит государственные и муниципальные унитарные предприятия (включая казенные - ст.115 ГК РФ). Ограничение сферы деятельности и, соответственно, правоспособности банков установлено Законами о банках, страховых организаций - Законом РФ от 27 ноября 1992 г. «О страховании», фондовых бирж - Законом о рынке ценных бумаг.

Сделки, совершенные юридическим  лицом с выходом за пределы  его специальной правоспособности, т.е. внеуставные сделки недействительны. Совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 проводит существенное различие между недействительностью внеуставных сделок, совершенных коммерческими организациями, специальная правоспособность которых установлена законом или иными правовыми актами, и теми коммерческими организациями, специальная правоспособность которых вытекает из их учредительных документов. Первые согласно п.18 совместного постановления являются ничтожными по ст.168 ГК РФ, а вторые - оспоримыми согласно ст.173 ГК РФ. Это существенное различие основано на толковании ст.173 ГК РФ, и оно относится не только к коммерческим организациям, но и к юридическим лицам вообще.

Правоспособность юридических  лиц - некоммерческих организаций всегда является специальной. Ее объем определяется целями деятельности конкретной организации, указанными в ее учредительных документах.

Например, по одному из дел прокурор области обратился в арбитражный  суд с иском в защиту государственных  и общественных интересов к внебюджетному  экологическому фонду и обществу с ограниченной ответственностью о  признании недействительными трех договоров о предоставлении обществу займов и об организации предприятия  общественного питания. Арбитражный  суд объединил указанные дела в одно производство и удовлетворил исковые требования: договоры были признаны недействительными сделками, и в порядке применения реституции с общества с ограниченной ответственностью в пользу экологического фонда были взысканы суммы займов с начислением  на них процентов годовых за весь период пользования денежными средствами. Однако данное решение было отменено кассационной инстанцией, полагавшей, что прокурор был не вправе предъявлять  подобное требование, и иск оставлен без рассмотрения. При рассмотрении данного дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ констатировал, что в соответствии с законодательством об охране окружающей природной среды запрещается расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью. Как видно из материалов дела, договоры, заключенные между фондом и обществом, опосредуют коммерческие отношения и не связаны с природоохранной деятельностью. Поэтому они в силу ст. 168 ГК являются ничтожными. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Иски о признании указанных сделок недействительными были предъявлены прокурором непосредственно в общественных интересах. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял отказ представителя фонда от иска, поскольку это противоречит закону и нарушает общественные интересы.⁶

Правоспособность юридического лица возникает, в момент его создания, т.е. в момент государственной регистрации  самого юридического лица. Прекращается правоспособность юридического лица в  момент завершения его ликвидации (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Рассмотрим более подробно возможность  заключения договоров займа юридическими лицами со специальной правоспособностью.

К примеру, юридические лица, действующие  в организационно-правовой форме  учреждений, финансируемых собственником, обладают закрепленным за ними имуществом на праве оперативного управления. Правовой режим имущества, находящегося на этом ограниченном вещном праве  у учреждений, включает в себя запрет на его отчуждение: согласно п. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Следовательно, учреждение не вправе выступать и в роли займодавца в отношении указанного имущества, поскольку передача его в заем является одним из способов распоряжения соответствующим имуществом. Исключение составляют доходы учреждения, полученные им от разрешенной собственником  имущества предпринимательской  деятельности, а также имущество, приобретенное на такие доходы, которые  поступают в самостоятельное  распоряжение учреждений. Согласно п. 2 ст. 298 ГК РФ, соответствующие денежные средства и имущество могут быть предметом займа по договору займа, в котором учреждение выступает в роли займодавца.

Определенные ограничения на участие  в заемных правоотношениях займодавца обнаруживаются и в отношении  другого субъекта права оперативного управления - казенного предприятия, которое вправе отчуждать или  иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 297 ГК).

Вместе с тем отсутствие у  ряда субъектов (государственные и  муниципальные предприятия, учреждения) права собственности на закрепленное за ними имущество не может служить  препятствием для заключения ими  договоров займа в качестве заемщиков, с той лишь особенностью, что денежные средства и иное имущество, определяемое родовыми признаками, полученные ими  по договорам займа, поступают соответственно в государственную или муниципальную  собственность, а у заемщиков  возникают лишь соответствующие  ограниченные вещные права на соответствующее  имущество: право хозяйственного ведения  или право оперативного управления.

Есть и специфический вид  договора займа, в котором в роли заемщика может выступать исключительно  государство (Российская Федерация  или субъект Российской Федерации). Имеется в виду договор государственного займа, по которому заемщиком выступает  государство, а займодавцем - гражданин или юридическое лицо. Договор государственного займа является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), поскольку он заключается на утвержденных государством условиях эмиссии путем покупки заимодавцем выпущенных государством облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика (государства) предоставленных ему взаймы денежных средств или в зависимости от условий займа иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Правила о договоре государственного займа применяются и к займам, выпускаемым муниципальными образованиями (ст. 817 ГК РФ).

Принимая во внимание опыт прошлого, в Гражданском Кодексе прямо подчеркивается, что государственные займы являются добровольными, а изменение их условий не допускается. Однако добровольность государственных займов является мнимой в случаях, когда отдельным лицам предписывается инвестировать часть средств в государственные ценные бумаги (прежде всего долговые). Порочность принудительного способа возникновения таких долгов со всей очевидностью проявилась в период крушения системы государственных заимствований, повлекшей банкротство многих банков, страховых компаний и других организаций. В 1998 г. было издано Распоряжение Правительства РФ «О новации по государственным ценным бумагам», в котором вопреки требованиям п. 4 ст.817 ГК РФ, государство (должник) предложило исполнять свои обязательства по таким займам на односторонне измененных им же условиях⁷.

02.07.2010 г. был принят Федеральный  Закон № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельностии и микрофинансовых организациях». Федеральный закон установил правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определил порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установил размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности. В российском законодательстве легитимное определение понятия микрофинансовой организации, как и определение микрофинансовой деятельности, ранее не было представлено. В результате принятия вышеназванного закона появился новый понятийный аппарат: микрозаем, микрофинансовая деятельность, микрофинансовая организация. Как следует из определения понятия «микрофинансовая организация», отличительными признаками таких институтов, характеризующими их правовое положение, являются следующие:

1) микрофинансовая организация  является юридическим лицом;

2) микрофинансовые организации могут быть как коммерческими, так и некоммерческими организациями;

3) организации, претендующие на получение статуса микрофинансовых организаций, могут быть созданы в одной из следующих организационно-правовых форм юридического лица: фонд, автономная некоммерческая организация, учреждение (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческое партнерство, хозяйственное общество или товарищество;

4) юридическое лицо приобретает  статус микрофинансовой организации  только после внесения сведений  о нем в государственный реестр  микрофинансовых организаций;

5) микрофинансовая организация  осуществляет микрофинансовую деятельность, т.е. деятельность по предоставлению  микрозаймов (микрофинансирование).

Следует отметить, что такая деятельность для микрофинансовой организации  не является исключительным видом предпринимательской  деятельности. Таким образом, микрофинансовая  организация вправе осуществлять и  иные виды деятельности с учетом ограничений, установленных Законом №151-ФЗ⁸.

В частности, п. 7 ст. 12 Закона № 151-ФЗ устанавливает прямой запрет на совмещение микрофинансовой организацией микрофинансовой деятельности со всеми видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Действие Закона №151-ФЗ не распространяется на микрофинансовую деятельность юридических лиц, которые являются следующими институтами: кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.