Стратегия «кейс-стади» в качественном социологическом исследовании: особенности реализации
Федеральное агентство по образованию
Государственное общеобразовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Самарский Государственный Университет»
Кафедра методологии социологических и маркетинговых исследований
КУРСОВАЯ РАБОТА
Стратегия «кейс-стади» в качественном социологическом исследовании: особенности реализации
Выполнила студентка 2 курса
специальности «Социология»
группы 11201.10
Татарова Ангелина Сергеевна
Научный руководитель:
к.с.н., доцент кафедры социологических и маркетинговых исследований
Крупец Яна Николаевна
Самара 2010
Содержание
Введение …………………………………………………………………стр.
I
1.1 Сущность, предпосылки появления и история развития качественного подхода………………………………………………..стр
1.2 Особенности качественного подхода в социологическом исследовании ………………………………………………………………………...
1.3 Направления качественных исследований. Типы социологических исследований в рамках качественного подхода…………………….стр.11-14
1.4 Характеристика стратегии «кейс-стади». Виды «кейс-стади»………………………………………………
II
2.1 Изучение самарского форума фанатов музыкальной группы «Ранетки»………………………………………………………
2.2 Описание форума и анализ данных…………………………стр.23-31
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
Приложение
Введение
Кейс-стади как стратегия исследования представляет собой достаточно сложный метод с собственной логикой создания и включающий специфические подходы к сбору и анализу данных. Актуальность темы данной курсовой работы заключается в том, что стратегия кейс-стади имеет свои преимущества наравне с другими стратегиями и методами сбора и анализа первичной информации. На сегодняшний день стратегия кейс-стади можно смело отнести к числу «продвинутых» стратегий. Рассматривая её с этой точки зрения, мы можем сказать, что кейс-стади:
1) дает знакомство с реальной жизнью;
2) использование структурированной информации, снижающей степень неопределенности в условиях лимита времени;
3) заставляет углубиться в процесс принятия решений;
4) позволяет выявить тенденции и закономерности, наиболее личные ситуации;
5) дает возможность оптимально сочетать теорию и практику,
Также следует сказать, что стратегия кейс-стади способна вырабатывать у исследователя следующие качества:
тренирует остроту реакции исследователя на проблемы;
помогает формировать стратегическое мышление;
развивает умение вести доказательную полемику;
вырабатывает навыки простейших обобщений;
дает возможность получения не только знания, но и глубокого понимания теоретических концепций.
Конечно, как любой метод или стратегия качественного исследования кейс-стади имеет некоторые трудности в процессе реализации на практике. «Во-первых, недостаточная четкость, точность и тщательность. Слишком часто исследователи проявляют небрежность и используют сомнительные свидетельства или ошибочные мнения, которые могут повлиять на результаты и заключения. Во-вторых, мало оснований для научного обобщения. Одного кейса недостаточно для обоснования научных обобщений, в связи с этим необходимо разрабатывать соответствующее многофакторное исследование. И уже на основе полученных результатов делать некоторое обобщение в форме теоретического предположения» [9].
Задача исследователя при работе в рамках стратегии кейс-стади сводится к добросовестному способу получения данных, использованию многоуровневого типа исследования с целью получения качественного, пригодного для дальнейшего использования теоретического предположения.
Для выявления характеристик и особенностей кейс-стади как стратегии нами были изучены следующие научные работы:
Хью МакЛин, И.Кузнецова, Т.Никулина, А.Поздняков, А.Зоткин «Кейс-стади в образовании. Сборник материалов для создания кейсов с электронным сопровождением»;
Сурмин Ю.П. «Ситуационный анализ, или анатомия кейс-метода»;
Готлиб А.С. « Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы»;
Романов П.В. «Применение качественных методов сбора и анализа данных в социологическом исследовании»;
Козина И.М. «CASE STUDY: Некоторые методические проблемы»;
Семенова В.В. «Качественные методы: введение в гуманистическую социологию».
В данной курсовой работе посвященной теме «Стратегия кейс-стади в качественном исследовании: особенности реализации» нами были выделены следующие задачи:
рассмотреть предпосылки возникновения, историю развития и сущность качественного подхода;
выделить основные методы, применяемые в качественной парадигме;
Определить специфику организации стратегии кейс-стади в качественном социологическом исследовании;
Выделить основные разновидности кейс-стади, дать описание;
Продемонстрировать использование стратегии кейс-стади на примере изучения форума фанатов музыкальной группы «Ранетки» г. Самары.
В данной курсовой работе использовался качественный подход. «В центре внимания качественных методов находится смысловой и содержательный анализ, процесс сбора данных менее структурирован методами и исходными рабочими гипотезами, а также существует возможность углублять и расширять постановку вопросов во время процесса сбора данных».
В эмпирической части курсовой работы была использована целевая выборка. Приоритетность к данному типу выборки обусловлена, во-первых, задачами исследования, и, во-вторых, научным интересом самого исследователя. В качестве методов сбора данных и обработки информации были использованы: традиционный анализ и контент-анализ.
1.1. Сущность, предпосылки появления и история развития качественного подхода
Становление качественного подхода в рамках социологического исследования относят к 20-30 гг. 20 века. Традиционно местом рождения качественной социологии является знаменитая Чикагская социологическая школа.[1] Данная парадигма, главным образом, связана с такими именами, как У.Томас и Ф.Знанецкий. «Активной деятельности университета способствовал ряд причин: во-первых, это теоретическое влияние гуманистической мысли, господствующей в то время и, во-вторых, напряженная социальная ситуация в самом Чикаго вследствие увеличения населения в нем. Данные проблемы требовали нестандартного подхода со стороны исследователей» [1, c. 40]. По высказыванию Ф. Знанецкого, одним из направлений практической деятельности Чикагского университета было построение моделей успешного поведения. Внимание исследователей, главным образом, было сфокусировано на изучении взаимоотношений в группе, индивидуальное и групповое. При этом для их изучения использовались преимущественно качественные методы. Характерным явлением исследовательского ракурса было рассмотрение проблем в рамках пространственных и временных ограничений. «На протяжении ряда лет социологическим отделением Чикагского университета издавались книги по методике изучения истории жизни, использованию дневников, писем, личных документов»[1, c. 41]. Метод кейс-стади (исследование случая) на первых этапах рассматривался, как основной.
Говоря о деятельности Чикагского университета, следует подчеркнуть его особую значимость для становления и развития качественного подхода в рамках социологического исследования. Роль качественного подхода неумолима при изучении фрагментов социальной реальности, поскольку только он позволяет изучить то или иное социальное явления в едином контексте времени и действия.
Ссылаясь на Ф.Знанецкого, можно выразить мысль о том, что «методологический вклад Чикагской школы в развитие качественных исследований состоял в развитии трех основных представлений:
1) Представление о жизни, как о конкретном субъективном явлении социальной реальности во всей полноте действия, переживания;
2) Реалистичное представление о течении индивидуальной жизни, представление о ней, как о протяженности, а не как о мимолетном фрагменте социальной действительности;
3) Большое внимание уделялось изучению маргинальных социальных слоев, чьи голос и слово, порой, не учитываются и не берутся во внимание» [2].
Впоследствии, в 40-е годы, Чикагская социологическая школа распалась и на смену ей пришла Франкфуртская школа в лице таких ее представителей, как Т. А. Адорно, Э. Фромм, А. Маслоу, Г. Маркузе и другие. Основными интересами представителей данной школы, по мнению Т. Адорно, «являлись критика позитивизма, анализ культурных явлений, развитие идей психоанализа З. Фрейда» [1, с. 41-42] Главная их заслуга в области качественной методологии состояла в объединении психоаналитического и социально-психологического подхода.
В последующие годы качественный подход был подвергнут критике со стороны позитивистов и был практически вытеснен как направление в социологии. Возможно, это связано с контролем государства над всеми сферами жизни людей и жесткой регламентацией действий со стороны властей. Деятельность исследователей-качественников при такой ситуации, конечно же, невыгодна органам власти, поскольку при изучении конкретного социального феномена могут выясниться компрометирующие данные.
Новый этап становления и возрождения для качественной социологии наступает в конце 60-х годов после знаменитой молодежной революции и приходом нового поколения исследователей.
В дальнейшем качественный подход получил свое развитие во многих странах мира.
Так, в Англии, например, центр его развития связан с именем университета Эссекс и главой факультета социологии Полом Томпсоном. Сферой интересов университета является изучение проблем семьи, причин распада традиционных сообществ и аспектов социальной мобильности.
По словам Баразговой У., «в США наиболее известным центром качественной методологии стал Колумбийский университет (Нью-Йорк)» [2]. Интересен он тем, что в его архиве хранятся тысячи человеческих документов простых и выдающихся людей Америке, в которых каждый из них рассказывает о своем жизненном пути и своем видении социального пути США.
Богатые традиции в развитии психоаналитического направления в Германии. Они развиваются и сейчас в рамках двух основных центров: Франкфуртского университета им. Гете и Берлинского технологического университета. Тематика их исследований в основном связана с отдаленными последствиями нацистского прошлого в памяти людей и их сегодняшней жизни, а также с методологическими проблемами качественной парадигмы в ситуации постмодернистского общества.
Что касается России, то здесь развитие качественного метода относится к 90-м годам 20 столетия и связанно оно с выходом статьи В.А. Ядова «Качественный анализ в социологическом исследовании». «Фактически, качественный подход явился методологической альтернативой количественному подходу и классическому социологическому исследованию»[1, с. 48].
1.2 Особенности качественного подхода в социологическом исследовании
Качественную методологию часто называют «интерпретативной или понимающей, так как здесь социолог рассматривает действия социальных агентов как мотивированные, имеющие смысл и ориентированные на других»[3, с. 451] . Эти действия подлежат анализу именно посредством проникновения в те смыслы и значения, которые им придают сами люди, то есть путем понимания и интерпретации социальных действий.
Ссылаясь на А.С.Готлиб, «качественный подход представляет собой такую методологию социологического исследования, целью которой является изучение любого явления, любой социальной общности с точки зрения индивида, интерпретирующего мир вместе с другими людьми, а также действующего и взаимодействующего в этом мире в соответствии со своими представлениями о нем. Качественная социология в оппозиции «индивид – общество» делает акцент на индивиде, как источнике любой социальности» [4, с. 81]. Общество, его структура есть результат всегда индивидуальных действий и взаимодействий людей. По словам В.В. Семеновой «Качественное исследование проводится, прежде всего, для изучения индивидуального аспекта социальной практики - реального опыта жизни конкретных людей в конкретных обстоятельствах. Но через анализ индивидуального могут исследоваться и более широкие социальные проблемы, касающиеся социальных групп, движений или даже характера функционирования социальных институтов в конкретной социальной ситуации»[1, с 45]. Таким образом, понятие «качество» стоит интерпретировать, во-первых, как полноту и глубину проникновения исследователя в ту или иную социальную ситуацию и, во-вторых, как субъективную ценность, значимость данного предмета для индивида в его собственных словах, исходя из его социального опыта.
Несомненно, качественное исследование имеет ряд особенностей. А.С. Готлиб выделяет следующие из них:
1. Организационная логика качественного исследования представляет собой циклический процесс. Обработка информации начинается сразу после первого интервью, то есть сразу же после первого интервью исследователь выдвигает гипотезу.
2. Качественное исследование носит открытый характер. Это означает, что в самом процессе исследования рождаются новые гипотезы. Открытый характер означает ещё и то, что текст интервью может быть проинтерпретирован другим исследователем.
3. Отсутствие математических способов доказательства результатов. Степень обоснованности полученных данных определяется субъективной оценкой самого исследователя, сформировавшейся в ходе исследования социального явления.
4. Специфичные способы получения данных, носящие словесный или письменный характер (интервью, анализ документов, фотографий, личных писем, видеозаписей, текстовых документов, наблюдение).
5. Концентрация на частном или же выделение того конкретного социального явления из общей жизни, который исследователь намерен изучить.
Выяснив особенности качественного подхода в рамках социологического исследования, можно высказать мысль о том, что качественные исследо-дования носят достаточно субъективный характер, поскольку нет точных, математических способов доказательства результатов исследования, так как исследователь вынужден полагаться на истинность и обоснованность данных, полученных от участников изучаемого явления. Также социолог должен рассмотреть свой объект исследования со всех сторон, дабы удостовериться и подтвердить данные, полученные от участников изучаемой ситуации.
1.3 Направления качественных исследований. Типы социологических исследований в рамках качественного подхода.
На сегодняшний момент типология качественных исследований по различным основаниям достигает нескольких десятков. Семенова В.В. выделяет следующие направления качественного исследования: «По форме аналитического представления конечных результатов исследования делят на преимущественно описательные или преимущественно аналитические. Это зависит от установки на степень вмешательства в первичные данные»[1, с. 51]. Так, А.С Готлиб выделяет следующие направления качественного исследования:
- научное направление (тяготеющее к научности);
- ситуационное;
- постмодернистское.
В итоге качественного исследования, которое проходит в рамках научного направления на равных сочетаются голоса исследователей и голоса изучаемой группы людей. Результатом такого исследования является теория.
Ситуационное направление представляет собой направление, в котором результат исследования содержит в значительной степени голоса участников изучаемой ситуации. В рамках данного направления знанию из первых рук отдается первостепенное значение. Это направление качественного исследования очень популярно в последнее время….
Постмодернистское или же арт направление – течение, которое существует в литературе, искусстве, основывающееся на целом ряде постулатов. Один из постулатов постмодернизма состоит в том, что быстроменяющуюся, неустойчивую социальную реальность невозможно описать в научном контексте. Такая быстро меняющаяся социальная реальность адекватно может быть объяснена только с помощью поэтического языка. В готовом продукте постмодернистского направления принципиально присутствует только голос исследователя, его интерпретация. Результатом такого исследования является, например, поэма.
Поскольку направлений качественных исследований великое множество, и каждый исследователь в связи с этим выделяет различные классификации методов качественного исследования, в своей работе мне бы хотелось представить комплексную классификацию тактик, предложенную Дж. Кресуэлом. Он сгруппировал тактики, основываясь на различиях в фокусе интереса исследователя, системности данного подхода, а также степени освещения его в научной литературе. И в связи с этим, Дж. Кресуэл выделяет следующие наиболее распространенные методы: кейс-стади, этнографичес-кое исследование, история жизни, феноменологическое исследование, grounded theory (обоснованная теория).Также к этому списку стоит добавить историю жизни и устную историю, которые выделяет А.С.Готлиб.
Ссылаясь, прежде всего на Дж. Кресуэла, осветим специфику методов качественного подхода в рамках социологического подхода:
Исследование отдельной общности — кейс-стади (case study)[2] – традиционный метод исследования отдельного объекта в совокупности его взаимосвязей. Объектом изучения может быть замкнутая общность, трудовой коллектив, организация, социальные институты, определенное событие. Специфика «кейс-стади» состоит в том, что общность или явление изучается в реально существующем контексте и результат такого изучения чаще всего зависит от глубины исследования и погружения исследователя в поле.
Этнографическое исследование – культурологическое, описательное исследование, которое, главным образом, направлено на изучение определенного сообщества, обладающего собственным культурным многообразием или уникальной субкультурой. Описание в этнографическом исследовании, с одной стороны, должно отражать специфику конкретной культуры, а, с другой стороны, оно должно носить понятный и доступный язык для широкой публики.
Упоминая в своей работе такие стратегии, как история жизни и устная история, нельзя не раскрыть основные их черты, которые выделяет А.С.Готлиб:
История жизни – стратегия, направленная на сбор и анализ рассказов о жизни, автобиографий. По объекту интереса это может быть история жизни великого или выдающегося человека; индивида, достигшего большого жизненного успеха, или история жизни обычного среднего человека. Данная тактика предусматривает досконально полную информацию о всей протяженности жизненного пути и субъективных переживаниях человека.
Устная история – тип качественного исследования, описывающий субъективный опыт переживания исторических событий. По словам В.В.Семеновой, «интерес может быть направлен на изучение истории становления локальных сообществ (движений, организаций; населенного пункта) или описание опыта переживания крупного исторического процесса или события (войны, революции, репрессий, катастрофы)» [1, с. 58]. Особенность данного типа исследования — отношение к информанту как очевидцу исторических событий. Поэтому важно, что исследователь изучает, прежде всего, воспоминания индивида о событиях прошлого, рассматривая их как субъективное свидетельство о прошлом.
Grounded theory (обоснованная теория) – тип качественного исследования, цель которого состоит в рассмотрении конкретной жизненной ситуации как формы проявления определенного феномена, который подлежит обобщенному абстрактному представлению в виде теоретического утверждения или гипотез относительно данного феномена, наблюдаемого в реальной практике.
Таким образом, оценив разнообразие методов качественного социологического исследования, можно сказать о том, что единым во всех вышеуказанных стратегиях является изучение конкретного социального феномена, конкретной социальной группы, конкретной жизненной ситуации. И главная задача, которая стоит перед исследователем, выбравшем ту или иную стратегию, - это полностью погрузиться в изучаемое социальное явление, досконально изучить особенности взаимосвязей участников ситуации или феномена, проникнуть в социокультурные образования людей. Следующее, о чем стоит сказать, что объектом изучения в качественном социологическом исследовании может быть конкретный случай социальной реальности, жизненная история, личные документы, письма, сообщества людей, деятельность организации и т.д.
1.4 Характеристика стратегии «кейс-стади». Виды «кейс-стади»
По мнению Новикова А.Е. и Прутченкова А.С., « кейс-метод – в основе своей педагогический. Он имеет историю, которая начинается с XVII в., когда теологи брали из жизни реальные случаи и анализировали их, обучая своих студентов»[5].
Родиной современного метода являются Соединенные Штаты Америки, а более точно – Школа бизнеса Гарвардского университета. В период с 1909 по 1919 гг. обучение происходило по схеме, когда учеников-практиков просили изложить конкретную ситуацию (проблему), а затем дать анализ проблемы и соответствующие рекомендации.
Ссылаясь на П.В. Романова, «понятие “кейс–стади” применительно к методам сбора данных вошло в словарь российской социологии в начале 1990-х годов. В этот переломный период в корне изменялись не только социальная и экономическая структура общества, но и способы понимания и объяснения социальной реальности. Падение железного занавеса вызвало новую волну интереса к исследованиям советского и постсоветского общества»[6]. Стала очевидной необходимость более глубокого осмысления отдельных сфер жизни советского человека. В связи с этим и возникает необходимость появления стратегии «кейс-стади», которая дословно переводится как изучение случая. Если же обратиться к И. М.Козиной, то она дает следующее определение« “кейс–стади” - исследовательская стратегия, направленная на глубокий, полный и комплексный анализ социального феномена на примере отдельного эмпирического объекта (случая)»[7, с. 177].
Обращаясь к вышеуказанному определению, можно явно и четко определить саму суть, концепцию стратегии «кейс-стади». Во-первых, объектом изучения является какой-либо социальный феномен и, во-вторых, изучение конкретного социального феномена требует полноты и глубины анализа со стороны исследователя.
Роберт Йен, известный английский исследователь «кейс-стади», дает следующее определение его как стратегии: это « эмпирическое исследование, которое изучает определенный феномен в его реально существующем контексте, когда границы между феноменом и контекстом не отчетливы, и в котором используется множество разноплановых источников информации ». Иначе говоря, стратегия «кейс-стади» позволяет исследовать конкретное социальное явление, некое сообщество, класс действий или область деятельности, во – первых, в реальном времени ( здесь и сейчас), а, во – вторых, используя неограниченное количество разноплановых источников информации.
По словам П.В. Романова, «концепция «кейс-стади» опирается на определенные представления о природе случая и на аналитическую стратегию, ставшую логическим каркасом для сбора и интерпретации данных» [6].
Основными методами сбора данный в стратегии «кейс-стади» являются интервью, наблюдение, анализ текстов, неформализованные и свободные беседы. Как правило, для изучения социального феномена используется несколько методов сбора данных, дабы понять сущностную природу конкретного социального явления во всем его многообразии и полноте.
Классификация стратегии «кейс-стади» на сегодняшний момент осуществляется по различным основаниям, так, к примеру, Роберт Йен по критерию «цель исследования» выделяет такие его виды:
- объяснительное (causal) «кейс-стади» предполагает выяснение причинно-следственных связей, содержит предположения о причинах и следствиях явлений и процессов, происходящих в объекте;
- разведывательное (explanatory) «кейс-стади» направлено на определение предварительных гипотез, уточнение фокусов исследования;
- описательное (descriptive) «кейс-стади» нацелено на получение информации, позволяющей дать достаточно полное описание объекта, всех его важных количественных и качественных характеристик.
По критерию «характер самого “случая”» исследователь выделяет следующие виды «кейс-стади» с разными «кейсами» в качестве единиц анализа:
- индивидуальное «кейс-стади», где кейсом выступает одна личность;
- исследование, где «случаем» выступает определенное сообщество или несколько сообществ;
- исследование, где кейсом выступает социальная группа или несколько социальных групп;
- исследование, где в качестве «случая» изучаются организации и социальные институты;
- исследование, где кейсом является определенное событие, опреде-
ленное отношение, ролевое или межличностное.
По критерию «количество изучаемых случаев» Роберт Йен выделяет:
- единичные «кейс-стади», являющиеся самостоятельным исследованием какого-то одного уникального явления;
- множественные «кейс-стади» - комплекс кейсов, объединенных общими исследовательскими задачами.
А.Е.Новиков и А.С Прутченков, кроме этого, выделяют кейсы по следующим основаниям: