Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Стратификация российского общества. 2

Министерство образования Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Пензенский государственный университет

Факультет экономики и управления

Кафедра «Социология и управление персоналом»

Курсовая работа по учебной дисциплине «Социология» на тему

«Стратификация российского общества»

Автор:

студент группы 10БХ-3 В. В. Кошелев

Научный руководитель: к. соц. н., доцент А. П. Шумилин

Пенза 2011
Содержание

Введение 3

Глава 1. Модели социальной стратификации 5

1.1. Социальная дифференциация 5

1.2. Открытые и закрытые системы стратификации 11

Глава 2. Стратификация современного российского общества 19

2.1. Истоки социального расслоения российского общества 19

2.2. Социальная стратификация современной России 23

2.3. Проблема формирования среднего класса 27

Заключение 37

Список используемой литературы 39

Приложение 41

Глоссарий 42

Введение

В России, как и во всех обществах мира, присутствует такое явление как социальная стратификация, которое обозначает описание социального неравенства в обществе, его деление на социальные слои по материальному достатку, наличию или отсутствию привилегий и образу жизни.

Несмотря на то, что социологические исследования в России проводятся довольно часто, они не могу предоставить полноценной картины российского общества в целом. Причиной этому являются анкеты, вопросы в которых формируются уже на основе стереотипов российских граждан, без ориентации на мнения о будущем, хотя должно быть наоборот. Это говорит о несовершенстве метода анкетирования в нашем обществе.

Так же не стоит забывать, что наша страна не так давно перешла от плановой экономики к рыночной, которая до сих пор несовершенна и продолжает формироваться. Это, несомненно, оставило свой след в жизни общества и отдельных групп. Продолжаются радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности. Какие-то группы исчезли, какие-то, напротив, возникли или укрепились, то есть Россия стремится к трансформации общества, находясь сейчас на переходной стадии. Именно социальную стратификацию и её проблемы в российском обществе я и хотел бы выделить предметом своего исследования.

В особенности я бы хотел выделить проблему формирования среднего класса в России и повлиявший на это экономический кризис 1998 года, который в огромной степени оказал влияния на социальную жизнь всего общества. Проблема в значительной мере осложняется тем, что в течение длительного периода в России проблемы социальной стратификации вообще и понятие «средний класс» как ее элемент практически игнорировались общественными науками. Хотя в настоящее время термин прочно вошел и в общественное сознание, и в научный оборот, эта категория длительное время использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными являются количественные оценки размера и структуры среднего класса. Представления о границах и составе этого слоя существенно варьируются – различные исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения страны.

Чтобы составить достаточно полное представление о процессах, происходящих в социально-структурной сфере российского общества, надо рассмотреть тенденции и масштабы формирования различных социальных элементов, социальных общностей, динамика которых детерминирована качественными изменениями в отношениях собственности, власти, в уровне доходов различных социальных групп и слоёв, законами структурной перестройки хозяйства и занятости населения.

Стоит сказать, что невозможно представить социальную стратификацию без её моделей. Поэтому расслоение общества и модели стратификации, в глобальном смысле, выступят в моей работе объектом исследования.

Многие социологи исследовали явление социальной стратификации, наиболее видные из них: М. Вебер, К. Маркс, П. А. Сорокин, П. Бурдьё и другие.

В методологии исследования, кроме анкетированная, наряду с объективным подходом, учитывающим такие критерии, как уровень образования, уровень доходов и т.п., эмпирическая социология использует субъективный подход - «репутационный метод», основанный на субъективных оценках положения различных социальных групп, и «метод классовой идентификации», когда респондент располагает себя на условной статусной шкале.

1. Модели социальной стратификации

1.1.Социальная дифференциация

В данной главе хотелось бы рассмотреть основные модели и концепции социальной стратификации. Социологи выделяют три наиболее значимых концепции, авторами которых являются: Макс Вебер, Карл Маркс и Питирим Сорокин.

Знаменитый социолог Макс Вебер, проводя многолетние исследования, положившие начало его теории о социальной стратификации, вывел к ней собственный, совершенно отличный от видения другими теоретиками, трехмерный подход. Основу его трех измерений социальной стратификации составляют: экономика, власть и престиж. В последствие эти три измерения им же были названы автономными. Согласно его теории именно собственность, а точнее виды ее владения, дают возможность для возникновения экономических классов, в которых различают меры доступа к власти, образованию политических партий, а престижность отдельных из них создает статусные группировки.

Однако наиболее известным ученым и деятелем, положившим начало развития теории стратификации, является К. Маркс. Именно он в числе первых социологов сформулировал в развернутой форме структуру общества как целостной системы и общественного формирования. Хотя более уместным для социологии является термин «формация», которой обозначает фактически существующее общество с преобладанием одного или более способов производства. Двумя основными частями общества стоит считать базис и дополнительные, как и основные надстройки, так как основой любого известного общества является экономическая система. В свою очередь основа для нее это принцип материальных благ, слагающийся из производства и отношений в нем, выраженные в различных формах собственности средств производства, что дает основание к возникновению классового неравенства со всевозможными вытекающими последствиями. Это как две стороны одной монеты являющиеся двумя частями одного целого, каждая из которых определяет, какое значение это целое будет иметь [7, с. 154-155].

Питирим Сорокин первым ввёл понятие социального пространства, которое представил научному миру как «вселенную неопределенного вида, состоящую из народов населяющих землю». Согласно его теории в пространстве индивидуум занимает определенное место, как в горизонтальном, так и вертикальном измерении. При этом позиция любого члена социума определяется Сорокиным как «социальное положение», которое в свою очередь представляет собой совокупность связей как внутри групп, так и внешних связей с группами, отличными от группы индивидуума. Ввиду этого вводятся такие понятия, как социальное восхождение и социальный спуск. Среди этих двух понятий образовалась группа горизонтальной мобильности, характеризующаяся движением индивидуума не влекущим за собой изменений в его социальном статусе и группа вертикальной мобильности, влекущая за собой изменения социального статуса [16, с. 39].

Для рассмотрения данного вопроса следует дать определение социальной дифференциации. Ю. Г. Волков даёт следующее определение: «Социальная дифференциация – это процесс появления функционально специализированных институтов и разделения труда» [6, с. 12]. Стоит отметить, что социальная стратификация основывается на социальной дифференциации, но не идентична ей.

Еще на заре своей истории люди обнаружили, что разделение функций и труда повышает эффективность общества, поэтому во всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом члены общества должны быть распределены внутри социальной структуры таким образом, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли.
Хотя статусы, образующие социальную структуру, могут различаться, они необязательно должны занимать определенное место по отношению друг к другу. Например, статусы младенца и ребенка дифференцированы, но один из них не считается выше другого – они просто разные. Социальная дифференциация предоставляет социальный материал, который может стать, а может и не стать основой социальной градации. Другими словами, в социальной стратификации обнаруживается социальная дифференциация, но не наоборот.

Причины социальной дифференциации общества в разных социологических перспективах также трактуются по-разному. По мнению функционалистов, социальная дифференциация порождена рациональным разделением общества на элементы (классы, слои, группы, организации, социальные институты, системы и подсистемы), каждый из которых выполняет соответствующую функцию, обеспечивая целостность и равновесие всего общества. С точки зрения создателей статусной теории, социальная дифференциация объясняется тем, что разные люди от природы имеют различные способности и выполняют роли в соответствии с ними, занимая различные статусы в обществе. Марксисты полагают, что причины социальной дифференциации: возникновение частной собственности и классовая борьба, направленная на ее перераспределение [2, с. 32].

Характеризуя состояние любого социального организма, необходимо исходить из того, что «не только большие социальные агрегаты, но и любая организованная социальная группа, как только она сорганизовалась, неизбежно до определенной степени самодифференцируется» [16, с. 306]. В основе этого процесса - неравенство в физических, умственных, нравственных силах членов общества. «Различия в жизненности, в личном устройстве, в ловкости, в характере и в социальной природе создаются ассоциацией посредственно, через эволюцию социального устройства. Различия в богатстве и в бедности являются еще более отдаленными последствиями ассоциации» [8, с. 74-75].

Поскольку социальная дифференциация - это также и иерархия социальных позиций, то социальное положение отдельных индивидов, а также групп или классов в обществе дополняется и существующей системой общественных отношений, статусных и ролевых характеристик. При выявлении различных аспектов и характеристик социальной позиции индивида или социальной группы, очевиден вывод о сложности, многоуровневости всей социальной структуры. Это, на мой взгляд, больше позволяет говорить о существовании социального пространства или социальной системы с иерархическим распределением структур разного уровня. Наложение этих структур (или полей) - объективно. Можно говорить о существовании экономического поля, культурно-нравственного, правового, этнического, религиозного. Иерархичность будет выражаться в наличии и взаимовлиянии основных и второстепенных полей. Таким образом, социальная классификация базируется на характеристиках и показателях экономического поля (структуры) и других аспектов социальной системы. Определяя положение отдельного человека в ней, тем самым, дается общая характеристика социальной системы, её функционирования, а также положение его в каждой из обозначенных структур и значимость каждого из полей в общей социальной характеристике.

Возникает важный вопрос: фиксирует ли социальное пространство социальное положение индивидов, групп в статике или в динамике? Для того чтобы ответить на него, необходимо обратиться к соотношению объективного и субъективного подходов в анализе социальной системы. Основное различие в этом вопросе заключается в рассмотрении социальных фактов, их источников и субъектов. С позиций объективизма социальная жизнь - явление, имеющее глубинные причины и логику развития. С субъективистских позиций угол зрения меняется - оценка социальных фактов происходит с позиций тех, кто принимал в них участие. А роль обществоведения заключается в оценке мыслей людей. Примером подобных теорий является интеракционизм, этнометодология. На мой взгляд, прав был Пьер Бурдьё, отмечая, что реально эти два подхода - диалектически взаимосвязаны и дополняют друг друга: с одной стороны, объективные структуры лежат в основе субъективных представлений индивидов, с другой - эти представления должны быть усвоены, если хотят, чтобы с ними считались [4, с. 182]. Отсюда социологию он называет топологией, производящей анализ относительных позиций и объективных связей между ними.

Таким образом, характеристика статичного состояния социальной системы будет включать в себя анализ наложения различных полей, их роль в положении индивида и место его в каждой из этих структур. Динамику состояния социальной системы, в таком случае, будут характеризовать, главным образом, субъективные факторы дифференциации - самовосприятие, оценка положения других членов общества, направленность интересов, а также объективные факторы - социальные перемещения, реализация социальных интересов. Надо отметить, что субъективные факторы присутствуют и в статичном состоянии социальной системы в виде оценок престижа, ролей, системы ценностей и т.д.

Таким образом, наличие полей и элементов, из которых они состоят, их взаимодействие и взаимообусловленность, связи и отношения между ними составляют содержание социальной системы. Обращаясь к критериям социальной дифференциации и к множеству мнений на этот счет в общественных науках, необходимо отметить, что разные подходы к классификации социальной жизни дают разные схемы. Так, можно обозначить несколько уровней социальной дифференциации. Выделение какого-либо поля (экономического, культурно-нравственного, правового...) позволяет определить положение отдельного индивида в нем. Социальный срез может показать положение индивида, группы, класса в нескольких измерениях. Позиция какого-либо человека в социальной системе (пространстве) может быть представлена в виде точки, она дает наиболее общую социальную характеристику в результате наложения различных полей. Процессы изменения, происходящие в системе, показывают направленность перемещений, интересов индивидов, социальных общностей. Система оценок индивидов, их социальные интересы позволяют им выработать определенные политические позиции, что также определяет динамику социальной системы и ее содержание.

Тенденция повышения статусов коренных этносов характерна для республик Ближнего зарубежья и Татарстана. Однако это не подкрепляется реальностью. На деле же среди них нет достаточного числа готовых работников высококвалифицированных видов труда, способных заменить прежних. Следовательно, так можно лишь искусственно сгладить проблему.

Напряженную атмосферу создают и потоки миграции из Ближнего зарубежья в Россию и связанные с ними проблемы. Дело обстоит не столько в сохранении прежнего социального статуса, сколько в адаптации к новой местности, поиске рабочего места. Как видно, статусы этнический и социальный - понятия близкие и во многом соприкасающиеся. Вообще, национальные интересы и, следовательно, национальную политику нельзя сводить лишь к проблемам духовным, поскольку они охватывают целый спектр не менее важных вопросов экономического, политического, социального развития. Эти проблемы обозначаются особенно остро при переплетении региональных и национальных интересов, как это имеет место сегодня в Башкортостане [5, с. 19].

Социальные интересы людей находят отражение в политической структуре. Так, экономические интересы населения Урала, Сибири, Дальнего Востока лежат в основе стремления этих регионов к автономизации, созданию республик. Однако в случае образования таковых вопрос может стоять о сопоставлении их статуса с национальными республиками, объединенными также по политическим, экономическим и национальным признакам.

Таким образом, сплетение демографических, этнических, географических, религиозных и других факторов и их влияние на социальный статус и социальное положение людей очевидно. В таком случае, мы можем представить себе социальную систему взаимосвязанных между собой элементов, образующих множество интересов и обогащающих, вместе с тем, социальные характеристики отдельных личностей, групп, классов.

Общественные отношения находят свое внешнее проявление в интересах. Это значит, что отношения людей, их общественные отношения выступают как взаимодействие их интересов, во-первых. Во-вторых, многообразие общественных отношений предопределяет многообразие самих интересов, их определенную иерархию, отражающую иерархию самих общественных отношений. Сами интересы не только выражают, обеспечивают внешнее проявление общественных отношений. А ведь именно система общественных отношений, складывающихся на базе всей совокупности социально-значимых видов деятельности, и превращает простую сумму людей, индивидов в исторически-конкретное общество. Иными словами, система общественных отношений формирует исторически-конкретное социальное пространство, специфическое место в котором и детерминирует, в конечном счете, социальные потребности и интересы как отдельных личностей, так и определенных социальных общностей. При этом многомерность социального пространства предопределяет такую же многомерность потребностей и интересов.

1.2. Открытые и закрытые системы стратификации

Неравенство существует в человеческих обществах любых типов. Даже в самых примитивных культурах, где имущественные различия между людьми почти отсутствуют, существует неравенство между индивидами, мужчинами и женщинами, молодыми и стариками. Человек может иметь высокий статус потому, что он, например, храбро ведет себя на охоте, или потому, что он (или она) обладает, по мнению других членов племени, способностью общаться с духами предков. Описывая социальное неравенство, социологи говорят о социальной стратификации. Для большей наглядности стратификацию можно представить в виде своего рода геологических пластов. Общества также состоят из слоев, расположенных в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные внизу [7, с. 151].

Различают четыре основные системы стратификации: рабовладельческую, кастовую, сословную (закрытые системы) и классовую (открытая система). Иногда они сосуществуют, например, рабовладельческая и классовая в древних Греции и Риме, а также в южных штатах США до гражданской войны.

Рабство - это крайняя форма неравенства, при которой одни люди являются в буквальном смысле собственностью других. Правовые нормы, регулировавшие отношения рабовладения в различных обществах, весьма существенно отличались. Иногда по закону рабы лишались почти всех прав - так было на юге США, в других же случаях положение рабов скорее напоминало положение слуг.

В Соединенных Штатах Америки, Южной Америке и Вест-Индии в восемнадцатом-девятнадцатом столетиях рабы использовались исключительно для работы на плантациях и в качестве домашних слуг. Однако в Афинах классического периода их можно было обнаружить в самых разнообразных сферах, иногда даже на постах, облеченных большой ответственностью. Рабы не допускались только к политическим и военным должностям. Некоторые из них были грамотными и работали в качестве правительственных чиновников, многие были обучены ремеслам. В Риме, правящие слои которого считали торговлю занятием низким, рабы занимались коммерцией, и часто весьма успешно. Некоторые богатые рабы даже имели собственных рабов. Однако с теми из них, которые находились в самом низу социальной шкалы — были заняты на плантациях и в шахтах, обращались очень сурово.

Рабство во все времена вызывало сопротивление. История полна рассказами о восстаниях рабов, иногда рабам удавалось коллективными усилиями освободиться от гнета хозяев. Системы, базировавшиеся на рабстве, например, плантаторство, были, как правило, нестабильны. Для достижения высокой производительности труда требовался постоянный надзор за рабами и жестокие наказания. Причинами распада систем, основанных на рабском труде, было отчасти сопротивление рабов, а отчасти большая эффективность экономических и других стимулов по сравнению с прямым принуждением. Рабство, попросту говоря, было не слишком продуктивным. Работорговля, которой западные державы занимались вплоть до девятнадцатого века, была последним, хотя и наиболее масштабным проявлением данной системы. С тех пор, как рабы Северной и Южной Америки обрели свободу, данный институт начал разрушаться, и в настоящее время почти полностью исчез с лица земли.

Касты прежде всего ассоциируются с культурами полуострова Индостан. Сам термин «каста» не индийского происхождения. Он происходит от португальского слова «casta», которое означает «раса», или «чистая порода». У индийцев нет единого термина, обозначающего кастовую систему в целом, различные ее аспекты имеют свои названия. Основными являются понятия варна и джати. Варны - это четыре основных сословия, различающихся по степени социального престижа. Ниже этих четырех групп находятся «неприкасаемые». Джати - это местные обособленные группы, внутри которых и происходит деление на касты.

Кастовая система очень сложна, и структура ее меняется от региона к региону, меняется до такой степени, что фактически представляет собой даже не единую систему в полном смысле слова, а набор отдаленно связанных между собой верований и обычаев. Однако их объединяет ряд общих принципов. Брахманы, образующие высшую варну, олицетворяют собой самую высокую степень чистоты, неприкасаемые - самую низкую. Брахманы должны избегать определенных контактов с неприкасаемыми. И лишь неприкасаемым позволен физический контакт с предметами или животными, которые считаются нечистыми. Кастовая система тесно связана с индуистской концепцией реинкарнации (переселения душ), согласно которой люди, пренебрегающие ритуалами и обязанностями своей касты, в следующем воплощении должны родиться в касте, занимающей более низкое положение. Индийская кастовая система никогда не была абсолютно статичной и, хотя отдельному человеку не позволяется переходить из одной касты в другую, группы в целом часто меняют свое положение в кастовой иерархии.

Понятие касты иногда используется вне контекста индийской культуры, в случаях, когда две или более этнических группы отделены друг от друга, в первую очередь, из соображений чистоты расы. В подобных обстоятельствах существуют строгие табу (а иногда и законодательные запреты) на межгрупповые браки.

После отмены рабства в южных штатах США степень размежевания черных и белых была настолько сильной, что применительно к данной системе стратификации иногда использовался термин «каста». Можно с полным основанием говорить также о существовании каст в Южной Африке, где между белыми и черными сохраняется жесткая сегрегация и где межрасовые браки и сексуальные контакты были до недавнего времени запрещены законом.

Сословия были частью европейской феодальной системы. Они существовали также во многих других традиционных цивилизациях. Феодальные сословия состояли из страт, обладавших различными правами и обязанностями, некоторые из которых устанавливались законом. В Европе высшее сословие состояло из аристократии и джентри (мелкопоместного дворянства). К другому сословию относились священнослужители. Его статус был несколько ниже, зато оно пользовалось особыми привилегиями. Те же, кого позже стали называть «третьим сословием», принадлежали к простому народу. Это были крепостные, свободные крестьяне, купцы и ремесленники. В отличие от каст, сословия были менее замкнутыми, и допускались межсословные браки. Простолюдин мог быть возведен в рыцари в награду за особые услуги, оказанные монарху, а купцам иногда удавалось купить титул. Некоторые отголоски сословной системы сохранились в сегодняшней Великобритании, где по-прежнему наследуются и пользуются почетом дворянские титулы и где крупные бизнесмены, правительственные чиновники и другие лица могут, в награду за особые заслуги, получить звание пэров или быть возведенными в рыцари.

В прошлом сословия возникали там, где существовала традиционная аристократия и понятие благородного происхождения. В феодальных системах, подобных средневековой европейской, сословия были связаны с местными феодальными сообществами - в каждом из них формировалась своя собственная, а не общенациональная система стратификации. В более централизованных государствах, например, в императорском Китае или Японии, сословия были сформированы на национальной основе. Иногда сословные различия оправдывались религиозными убеждениями, но, как правило, они носили менее жесткий характер, чем в индуистской кастовой системе.

Классовые системы во многих отношениях отличаются от рабовладельческих, сословных и кастовых. Рассмотрим подробнее четыре их основные особенности.

В отличие от других типов страт, классы не зависят от законодательных или религиозных установок. Классовая принадлежность не связана с врожденным статусом, чем бы он ни определялся — законом или обычаем. Классовые системы гораздо более подвижны по сравнению с другими стратификационными системами, границы между классами никогда не бывают ясно очерчены. Формальных ограничений на браки между людьми из различных классов не существует.
Классовая принадлежность достигается индивидом, хотя бы отчасти, а не просто «дается» при рождении, как в других системах стратификации. Социальная мобильность - движение вверх и вниз в рамках классовой структуры - распространена здесь гораздо шире, чем в других системах (в кастовой, например, индивидуальный переход из одной касты в другую вообще невозможен).
Классы связаны с различиями в экономическом положении групп людей, с неравенством в отношении владения материальными ресурсами и контроля над ними, тогда как в других системах стратификации первостепенную роль играют неэкономические факторы (например, религия в индийской кастовой системе).
В других типах стратификационных систем неравенство проявляется в первую очередь в личных взаимоотношениях людей, в различии прав и обязанностей — крепостного и господина, раба и его владельца, представителя низшей и высшей касты. Классовая же система, наоборот, проявляется в основном в крупномасштабных отношениях безличного характера. К примеру, важнейшей основой для классового деления служат различия в условиях труда и оплаты, которые касаются людей любой категории и, в свою очередь, зависят от ситуации в экономике в целом.