Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Структурно- семантический и лингвокультурологический анализ словообразовательных гнезд с исходными словами старый-новый, OLD-NEW в русском

БЕЛЬЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А. РУССО

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА СЛАВИСТИКИ

РАБОТА НА СОИСКАНИЕ ДИПЛОМА ЛИЦЕНЦИАТА

Работа допущена к защите

Зав. Кафедрой славистики

___________ Е. В. Сирота

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ И ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗД С ИСХОДНЫМИ СЛОВАМИ СТАРЫЙ-НОВЫЙ, OLD-NEW В РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ

Выполнила: студентка 4 курса

филологического факультета

Замостина Татьяна.

Научный руководитель –

доктор филологических наук

Сирота Е. В.

Бельцы – 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………………...3

ГЛАВА I. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ГНЕЗДО КАК ЕДИНИЦА ДЕРИВАТОЛОГИИ

§1. Вопрос о словообразовательном гнезде как единице словообразования в лингвистической литературе …………………………………………………………………...5

§2. Структура и типы словообразовательных гнезд ………………………………………….9

§3. Словообразовательные гнезда с исходными лексемами-антонимами………………….15

Выводы по I главе………………………………………………………………………………19

ГЛАВА II. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗД С ИСХОДНЫМИ СЛОВАМИ СТАРЫЙ-НОВЫЙ, OLD-NEW

§1 Семантический и структурный анализ словообразовательных гнезд с исходными словами старый – новый ………………………………………………………………………20

§ 2. Семантический и структурный анализ словообразовательных гнезд с исходными словами old – new ……………………………………………………………………………...26

§ 3. Сопоставительный анализ исследуемых словообразовательных гнезд в русском и английском языках ……………………………………………………………………………31

Выводы по II главе……………………………………………………………………………..35

ГЛАВА III. ЛИНГВОДИДАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗД

§ 1. Изучение раздела «Словообразования» в практике гимназического и лицейского преподавания……………………………………………………………………………………36

§ 2. Виды работ по изучению словообразовательных гнезд………………………………...38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………………………...41

БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………………………...44

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в лингвистике наблюдается смена научных парадигм. На первый план выходит антропоцентрическая парадигма, согласно которой в первую очередь осмысляются заложенные в языке теоретические, практические, культурные знания и опыт человечества, вербализованные в виде языковой картины мира.

Антропоцентричность присуща всем языкам, благодаря этому возможно проведение контрастивного анализа языков. В связи с этим особо актуальным в настоящее время оказывается сопоставление системных единиц различных уровней в разносистемных языках.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью глубокого изучения языковых картин мира русского и английского языков, что целесообразнее проводить при последовательном рассмотрении словообразовательного уровня – структурном, семантическом и культурологическом анализе словообразовательных гнезд.

Данная лицензионная работа посвящена комплексному сопоставительному анализу словообразовательных гнезд с исходными словами новый / new, старый / old в русском и английском языках.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы по словообразованию А.Н. Тихонова, Е.С. Кубряковой, Е.Л. Гинзбург, Л.В. Рацибурской, А.И. Моисеева, Н.Д. Арутюновой и других исследователей.

Объектом исследования выступают словообразовательные гнезда с исходными словами новый / new, старый / old в русском и английском языках. Рассматриваются производные этих гнезд, а также возможности их вхождения в антонимические пары.

Предметом исследования являются антонимические пары исходных слов указанных гнезд, их деривационный объем, структура сопоставляемых гнезд, семантика их производных, обусловленная свойствами исходных слов.

Цель исследования – комплексный структурно-семантический анализ словообразовательных гнезд с исходными словами новый / new, старый / old в русском и английском языках. Выявление особенностей отражения культуры народа в исходных словах и в производных данных гнезд.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

∙ определение понятия «словообразовательное гнездо»;

∙ определение объема и структуры словообразовательных гнезд старый – новый в русском языке;

∙ осуществление компонентного анализа выявленной лексики, описание парадигматических и синтагматических отношений единиц в исследуемых гнездах, выявление их внутрисистемных особенностей;

∙ выявление производных от old – new в английском языке и исследование соответствующих СГнезд;

∙ привлечение дефиниций вершин словообразовательных гнезд в русском и английском языках для выявления сходств и различий в их семантике;

∙ составление дидактического проекта урока по изучению словообразовательных гнезд в 10 классе лицея.

При решении поставленных задач были использованы следующие методы и приемы анализа: метод системного синхронного лингвистического описания, описательно – аналитический метод, сравнительно – сопоставительный метод.

Научная новизна работы заключается в разностороннем исследовании единицы дериватологии – словообразовательного гнезда в русском и английском языке и выявлении особенностей национальных картин мира, отраженных в СГнездах с исходными словами старый / old, новый / new.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе школьного и вузовского преподавания в курсах по таким лингвистическим дисциплинам, как «Лексикология», «Словообразование», а также в разработке спецкурсов, посвященных словообразованию русского и английского языков.

Структура лицензионной работы обусловлена целью и задачами исследования: работа состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографии и разработки дидактического проекта в приложении.

ГЛАВА I. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ГНЕЗДО КАК ЕДИНИЦА ДЕРИВАТОЛОГИИ

§1. Вопрос о словообразовательном гнезде как единице словообразования в лингвистической литературе

Во второй половине ХХ века внимание лингвистов сосредоточивается на проблеме изучения комплексных единиц словообразования, к которым, прежде всего, относят словообразовательные гнезда.

Словообразовательное гнездо – это комплексная словообразовательная единица, наиболее полно и ярко отражающая специфические особенности языка, так как элементы, образующие структуру гнезда, выявляют синтагматические, парадигматические, иерархические отношения, которые характеризуют внутреннее строение языка. В словообразовательных гнездах проявляются не только черты деривационной системы того или иного языка, но и отражаются особенности его лексической системы. Словообразовательное гнездо является фрагментом языковой картины мира.

Серьезное, углубленное изучение СГ в лингвистической литературе началось в 60-е гг. ХХ в., когда началось различение двух состояний гнезда – диахронического и синхронического. В синхронном аспекте СГ еще называли лексико-словообразовательным гнездом, словарным гнездом, лексическим гнездом, морфологическим гнездом, семьей слов и др. В настоящее время общепринят введенный А.А. Реформатским термин словообразовательное гнездо.

У истоков создания современной словообразовательной теории о гнездовом принципе размещения производных слов стояли такие ученые, как И.С. Улуханов, П.А. Соболева, Е.Л. Гинзбург, А.Н. Тихонов. История вопроса определения словообразовательного гнезда как словообразовательной единицы показывает эволюцию научной мысли и одновременно пути уточнения характерных особенностей, свойственных словообразовательному гнезду (Соболева 1959:35; Ахманова 1966:425; Гинзбург 1973:146; Кубрякова 1979: 12; Альтман 1988:50).

Так, по определению Т.А. Соболевой, гнездо представляет собой «структурно-семантическое единство однокоренных слов, связанных общностью корня» [Соболева 1959:35].

«Словообразовательное гнездо – это совокупность слов с тождественным корнем, упорядоченная в соответствии с отношениями словообразовательной мотивации. Вершиной гнезда является немотивированное слово» [Слюсаренко 2006: 38].

Е.Л. Гинзбург дает следующее определение: словообразовательное гнездо – это «слова, у которых общность вещественного значения выражена явно наличием в каждом слове алломорфов корневой морфемы» [Гинзбург 1972:146].

Г.П. Цыганенко под СГ понимает группу «однокоренных слов, образованных от одного и того же исходного слова и находящихся с ним и друг с другом в иерархической зависимости по линиям и ступеням родства» [Цыганенко 1978: 120].

В исследованиях Е.С. Кубряковой словообразовательное гнездо определяется как «большая парадигма», а отдельные ступени гнезда – как «малые парадигмы» [Кубрякова 1979:12].

Термин «словообразовательное гнездо» введен в широкое научное употребление Грамматикой-80 (в Грамматике-70 его ещё не было). В Грамматике-80 в определение словообразовательного гнезда внесен критерий упорядоченности: « …совокупность всех слов…, упорядоченная в соответствии с отношениями словообразовательной мотивации» [РГ- 80(1):134].

Так, по определению Земской, «словообразовательное гнездо – это иерархически организованная, упорядоченная совокупность всех производных базового слова» [Земская 1981: 238].

«Словообразовательное гнездо- это одна из самых сложных комплексных единиц словообразовательной подсистемы; двусторонняя единица словообразования, имеющая формальную и смысловую структуру; одна из высших форм организации и обобщения производной лексики; классификационная единица, наиболее приближающаяся к естественным классификациям; микросистема, концентрированно отражающая все основные виды языковых отношений» [Казак 2004,32].

Словообразовательное гнездо «является точкой пересечения исторических и живых связей на синхронном срезе языка: будучи общностью родственных слов, оно отражает картину, реально наблюдаемую в данный момент» [Альтман 1988:50].

Труд А.Н. Тихонова «Словообразовательный словарь русского языка» внес особо ценный вклад в теорию и практику построения словообразовательного гнезда. Данный словарь позволил лингвистам распоряжаться всеобъемлющим описанием лексики русского языка, подчиненного строгой системе словообразовательных отношений, в которой центральной единицей является словообразовательное гнездо. А.Н. Тихонов определяет словообразовательное гнездо как «упорядоченную отношениями производности совокупность слов, характеризующихся общностью корня, где корень выражает общий для всех родственных слов элемент значения» [Тихонов 2002:114]. Перечень определений словообразовательного гнезда, которыми пользуются исследователи, можно было бы продолжить. Но в нашем исследовании мы будем использовать определение А.Н. Тихонова как рабочее.

Таким образом, большинство исследователей сходятся в том, что словообразовательное гнездо представляет собой формально-семантический класс слов, так как общность однокоренных слов представлена как в формальном (наличие у них одного корня), так и в содержательном плане (корень выражает общий для всех родственных слов элемент значения); существенным свойством словообразовательного гнезда является упорядоченность дериватов отношениями словообразовательной производности.

В современной лингвистике представлены различные направления в изучении словообразовательных гнезд.

С конца 60-х гг. в исследовании словообразовательных гнезд активно применялись методы моделирования, в частности анализ словообразовательных гнезд проводился по принципам аппликативной порождающей модели С.К. Шаумяна. При генеративном подходе обязательно присутствует указание на лексико-грамматический класс производного слова.

Важно исследовать типологию словообразовательных гнезд с точки зрения специфических для словообразования группировок слов, более узких, чем часть речи.

Особое внимание к исследованию структуры СГ обусловлено его важнейшей системообразующей функцией в языке, так как «язык состоит из СГ, лексико-грамматическая структура которых определяет и структуру языка» [Яруллина 1980:176].

Словообразовательное гнездо может рассматриваться в диахронном и синхронном аспектах. Диахроническое и сравнительно-типологическое изучение гнезда вскрывает некоторые особенности словообразовательных явлений: типологические свойства словообразовательных цепочек, парадигм, морфологические изменения в пределах словообразовательного гнезда, установление общих и специфических закономерностей словообразовательных гнезд в родственных языках и т.д.

Исследователь Рацибурская Л.В. в своей книге «Словообразовательное гнездо и принципы его описания» указывает на то, что синхронное описание словообразовательного гнезда предусматривает рассмотрение ряда важнейших проблем, не только теории гнезда, но и словообразовательной теории в целом. Именно вокруг гнезда ведутся оживленные споры в теории словообразования: такие, как определение и классификация словообразующих морфов, способы их идентификации, установление отношений производности – мотивированности – родства, принципы членения производных основ, соотношение синхронического и диахронического, статического и динамического, формального и семантического в словообразовании и др. К числу вопросов, связанных с изучением гнезд, относится разработка принципов гнездования: комплектование гнезд – определение лексического состава гнезда, его синхронных границ, размещение в структуре гнезда производных слов с учетом их словообразовательных связей и отношений.

Анализ гнезд позволяет выявить словообразовательный потенциал различных частей речи, способствует изучению такого фундаментального вопроса, как взаимопроницаемость частей речи, находящихся на разных ступенях гнездовой иерархии, особенно существительных и глаголов, их деривационной мощности, проявляющейся в процессах взаимообогащения [Рацибурская 2002:11] .

Рацибурская Л.В. отмечает, что «анализ словообразовательного гнезда должен основываться на понимании гнезда как подсистемы словообразовательной системы языка. В словообразовательном гнезде действуют закономерности, свойственные словообразовательной системе языка в целом в данный период его существования». «На частеречном уровне в гнезде должны изучаться вопросы словообразовательных возможностей отдельных частей речи и категорий в качестве производящей базы, а также продуктивность слов той или иной части речи на разных словообразовательных шагах, в разных звеньях словообразовательных цепей» [Рацибурская 2002:11] .

Таким образом, анализ словообразовательных гнезд позволяет не только решать проблемы собственно гнездового характера, но и по-новому подойти к решению уже известных проблем современной словообразовательной теории.

§2. Структура и типы словообразовательных гнезд

При исследовании словообразовательного гнезда как особой сложной и многоаспектной единицы возникает необходимость определить составные части и единицы, из которых состоит словообразовательное гнездо, установить типы отношений между членами словообразовательного гнезда как системными единицами, охарактеризовать способы организации компонентов словообразовательного гнезда как единой системы.

По мнению исследователя Рацибурской Л.В., «в процессе развития языка состав гнезда меняется: одни слова появляются, другие исчезают, третьи вследствие семантических сдвигов, ведущих к ослаблению смысловых связей с родственниками, из центра гнезда перемещаются на его периферию или выходят из гнезда, утратив родственные отношения. При гнездовании часто приходится иметь дело с незавершенными процессами» [Рацибурская 2002:15].

«Поскольку словообразовательные гнезда находятся в постоянном движении, в любом синхронном состоянии в них могут быть и малоупотребительные слова, слова, выходящие из употребления, устаревающие, т.е. слова, слабо связанные с системой, но еще не выпавшие из нее. В реальной языковой действительности гнездо находится в центре словообразовательного пространства и является синхронным срезом этого пространства, зафиксировавшим все предшествующую языковую динамику, ибо в словообразовательном гнезде существуют как слова, принадлежащие литературному языку, так и слова территориальных и социальных диалектов» [Рацибурская 2002:18].

При определении состава словообразовательного гнезда дискуссионным является вопрос о сложных словах. Согласно одной точке зрения, сложные слова должны выступать как вершины самостоятельных гнезд, поскольку имеют в своем составе по крайней мере две производящие основы. Некоторые исследователи исключают сложные слова из состава словообразовательного гнезда, например в английском языке. Третьи полагают, что сложные слова необходимо включить в состав соответствующих словообразовательных гнезд, потому что словообразовательные гнезда – это показатели деривационных возможностей слов. Эти возможности могут быть раскрыты с учетом сложения – одного из наиболее продуктивных способов словообразования. Сложные слова принадлежат одновременно двум (или нескольким) словообразовательным гнездам. Так, прилагательное дружелюбный входит в гнезда с вершинами друг и любить, а существительное электрогазосварщик принадлежит гнездам с вершинами электричество, газ и варить.

При описании структуры словообразовательного гнезда необходимо учитывать принятые в словообразовании такие параметры гнезда, как объем, глубина, тип, сложность гнезда.

Объем, или величина гнезда – общее количество членов гнезда, включая вершину. Существуют гнезда разного объема, с меньшей и большей наполняемостью. Например: гнездо с вершиной ведомость включает две единицы, гнездо ходить – 470 единиц, гнездо половина - 587 слов и т.д. [Тихонов 1985].

Глубина гнезда – наибольшее количество деривационных шагов в гнезде. Существуют гнезда разной глубины. Например, гнездо промыслить имеет пять деривационных шагов, а гнездо заря имеет два деривационных шага в глубину.

Тип гнезда:

а) преобладание в гнезде производных, образованных при помощи тех или иных способов. В связи с этим гнездо может быть суффиксальным, префиксальным, конверсионным или смешанным.

б) преобладание производных того или иного лексико-грамматического характера: именные (субстантивные, адъективные), глагольные, наречные и др. Без учета этого признака в конечном же счете все СГ являются смешанными. Обычно смешанные гнезда – это макрогнезда.

Структура словообразовательного гнезда представляет собой объединение словообразовательных пар, словообразовательных цепей, словообразовательных парадигм. Минимальной комплексной единицей гнезда выступает словообразовательная пара, которую составляют производящее и производное, связанные между собой и формально и семантически. В гнезде с вершиной мысль, например, выявляются следующие словообразовательные пары: мысль - мысленный, мыслить – мыслительный и др. Словообразовательная цепь (цепочка) – ряд однокоренных слов, связанных между собой отношениями последовательной производности, например, в гнезде с вершиной мир словообразовательная цепь состоит из звеньев: мир – мирить – примирить – примириться.

В пособии «Современный русский язык» под редакцией П.А. Леканта дается следующее определение «словообразовательная цепочка представляет собой ряд из трех и более однокоренных слов, входящих в одно словообразовательное гнездо и находящихся в отношениях последовательной производности. Исходным звеном словообразовательной цепочки является вершина словообразовательного гнезда. Ср., например, две словообразовательные цепочки, принадлежащие рассматриваемому гнезду: здоровый - нездоровый – нездоровиться; здоровый – здороветь – выздороветь – выздоровление (всего в данном гнезде шесть словообразовательных цепочек). Словообразовательные цепочки демонстрируют ступенчатый характер деривационных отношений. Так, дериват нездоровый, непосредственно образованный от слова – вершины гнезда, находится на I ступени производности, дериват нездоровиться – на II ступени производности и т.д. [Клобуков 2002: 234-235].

Словообразовательная цепь характеризуется сложными формальными и смысловыми отношениями слов, представляющих все ее звенья. Очень разнообразны словообразовательные цепи по своему строению. Разнообразие это создается прежде всего комбинацией частей речи в составе словообразовательной цепи. В русском языке представлены словообразовательные цепи, характерные для каждой части речи, а в пределах частей речи имеются цепи, типичные для отдельных лексико-семантических групп. Зависимость характера структуры словообразовательной цепи от принадлежности исходного слова цепи к той или иной лексико-семантической группе слов отмечается многими исследователями.

Рацибурская Л.В. отмечает, что «при анализе структуры словообразовательной цепи учитываются такие параметры, как длина цепи (количество входящих в нее компонентов), глубина цепи (величина, равная количеству деривационных шагов), открытость/закрытость ее структуры. Структура цепи связана с ее длиной. Ограничение на структурное разнообразие словообразовательных цепей накладывает возможное количество звеньев: словообразовательная цепь минимально состоит из одной словообразовательной пары, максимально из 7 пар. Седьмым звеном исчерпываются словообразовательные возможности русского языка на синтагматической оси. Цепи из 7 звеньев встречаются редко. Для русского языка наиболее характерны цепи из 3-4 звеньев. Соответственно и обычная глубина для большинства цепей составляет 3-4 деривационных шага» [Рацибурская 2002:24].

В словообразовательных цепочках в роли исходных выступают слова большинства частей речи: имена существительные, имена прилагательные, местоимения, числительные, глаголы, наречия. По признаку лексико-грамматической принадлежности исходного слова исследователи делят цепи на отсубстантивные, отглагольные, отадъективные, отнаречные и т.д.

К примеру, отсубстантивные: поп-попадья, жена – женить – жених - жениховский и др.;

Отадъективные: новый – новичок, белый – белесый – белесоватый – белесоватость; скупой – скупердяй – скупердяйка;

Отглагольные: крутить – выкрутить – выкрутасы; бить – выбить – выбивать – выбивание;

Отнаречные: где – нигде, так – так-то, тут – тутошный.

Гнездо, как системно – структурное объединение раскрывается в двух направлениях: синтагматическом и парадигматическом. Располагаясь на горизонтальной оси гнезда, словообразовательная пара и словообразовательная цепь отражают, по мнению А.Н. Тихонова, синтагматические отношения в гнезде: «в синтагматическом плане словообразовательное гнездо представляет собой совокупность словообразовательных цепочек» [Тихонов 1985:41]. Аналогичную мысль выражает Е.А. Земская [см.: Белошапкова, Земская и др. 1981:237].

На вертикальной оси располагается словообразовательная парадигма – «совокупность всех непосредственно производных того или иного производящего» [Тихонов 1985:41].

Так, по определению Е. В. Клобукова, «словообразовательная парадигма – это класс однокоренных дериватов, находящихся в словообразовательном гнезде на одной и той же ступени производности и связанных между собой отношениями совместной производности, т.е. мотивированных одним и тем же производящим. Так Е. В. Клобуков в словообразовательном гнезде с вершиной здоровый выделяет следующие парадигмы:

здоровенький, здоровенный, нездоровый, здороветь, оздоровить, здоровье – дериваты I ступени производности, образованные от одного и того же производящего (в данном случае – непосредственно от вершины гнезда);

оздоровлять, оздоровление – дериваты II ступени производности (образованы от глагола оздоровить);

выздоровление, выздоравливать – дериваты III ступени производности (образованы от глагола выздороветь) [Клобуков 2002:235].

Таким образом, словообразовательная парадигма – одна из важнейших комплексных единиц словообразовательной системы, и в частности словообразовательного гнезда. Словообразовательная парадигма играет важную роль в структуре гнезда, в системной организации словообразования в целом, и эта роль полностью еще не определена. По мнению ученых, должны быть установлены классы слов с одинаковыми парадигмами, обнаружены неполные парадигмы и разработана типология словообразовательных парадигм. Необходимо, по мнению исследователей, установление числа членов парадигм, синонимических соответствий, вакантных мест (отсутствие членов, значение которых уже определено их позицией), уточнение характера словообразовательных значений членов парадигмы и ее семантического поля в целом, определение направления словообразовательных мотиваций, установление ограничений на создание производных.

Исследование словообразовательных парадигм – необходимое звено при сравнительно – типологическом изучении языков, так как в разных языках типовые парадигмы исходных слов одной и той же части речи и семантики имеют черты сходства и различия.

Словообразовательные парадигмы связаны со словообразовательными цепочками. Звенья цепочек, непосредственно объединяемые общим звеном, составляют его парадигму. В составе гнезда словообразовательные цепочки первичны по отношению к словообразовательным парадигмам хотя бы потому, что исходное слово гнезда входит в состав цепочек, но не входит в состав парадигм. Парадигмы порождаются звеньями цепочек.

Большинство лингвистов признают, что в основе строения словообразовательного гнезда лежит принцип иерархии, т.е. принцип последовательного подчинения одних единиц другим. Исходное слово – первая и обязательная ступень словообразования. Исходные слова являются непроизводными. Они возглавляют гнезда. [Тихонов 1985:9]. Производные, образованные от исходного слова, - дериваты, связаны с исходным словом отношениями словообразовательной мотивации.

Каждое производное слово отражает итоги речемыслительной, познавательной и номинативной деятельности человека. Являясь результатом главной функции словообразовательной системы – номинативной, производное слово представляет собой новое однословное наименование, характеризующееся особой, ономасиологической структурой.