Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Субъект преступления по российскому уголовному праву

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………С. 3

Глава 1.Общее понятие субъекта преступления по российскому уголовному праву……………………………………………………………С. 5

1.1. Понятие субъекта преступления………………………………………..С. 5

1.2. Юридическое лицо как возможный субъект преступления……..........С. 7

Глава 2. Физическое лицо как субъект преступления по российскому уголовному праву: понятие и признаки………………………………….С. 13

2.1. Понятие физического лица как субъекта преступления…………….С. 13

2.2.Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность……………………………………………………………..С. 13

2.3. Вменяемость как один из основных признаков субъекта преступления…………………………………………………………………С.18

2.4. Специальный субъект преступления………………………………….С.26

Заключение…………………………………………………………………..С. 30

Список использованной литературы……………………………………С. 32

ВВЕДЕНИЕ

Современное уголовное законодательство России определяет круг лиц, которые за совершение преступления могут быть привлечены к уголовной ответственности, устанавливая возрастной предел, определяя понятие вменяемости (невменяемости), кроме того, выделяя специального субъекта преступления. Остается нерешенным вопрос об уголовной ответственности юридических лиц. Актуальность выбранной темы обуславливается в том, что изучение субъекта преступления имеет немаловажное значение в понимании уголовного законодательства нашей страны. Рассмотрение вопроса о субъекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права. В связи с социальным прогрессом нашего общества понятие субъекта преступления становится всё шире и сложнее. Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков субъекта имеет важное значение при практическом применении уголовного закона.

Цель данной курсовой работы заключается в рассмотрении разработанности отечественного уголовного права о физическом лице как субъекте преступления и юридическом лице как возможном субъекте преступления.

Задачи, поставленные в написании выбранной темы, вытекают из поставленной цели:

- раскрыть понятие изучаемого субъекта и его значение;

- исследовать вопросы, связанные с уголовной ответственностью юридических лиц;

описать основные признаки субъектов;
рассмотреть вопрос о специальном субъекте и его классификации.

Объектом исследования выступает понятие субъекта преступления, его признаки и виды в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Структура данной курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, одна из которых включает два параграфа, а вторая – четыре, заключения и списка используемой литературы.

При работе над данной темой был проанализирован Уголовный Кодекс РФ, ряд учебных пособий и монографий авторов. Это работы таких ученых как Спасенников Б. А., Кадников Н. Г., Коробеев А. И., Никифоров А. С., Спасенников С. Б., Келина С. Г., Комиссаров В. С., Первомайский В. Б., Ветров Н. И., Ляпунов Ю. И., Назаренко Г. В., Егорова Н..

Необходимо отметить тот факт, что тема достаточно полно освещалась в

литературе, что, как представляется, было связано с важностью предмета темы в

общей системе законодательства.

В ходе написания курсовой работы будет отображено понятие субъекта преступления, дана градация этого понятия в развитии отечественного уголовного права и права зарубежных стран, затронуты проблемы юридических лиц и специальных субъектов преступления и решение этих проблем в Российском уголовном праве.

Достижение целей данной работы является еще одним шагом на пути к более полному изучению и совершенствованию понятия «субъект преступления», а это, в свою очередь, имеет немаловажное значение для назначения справедливого наказания виновному и охраняет невиновного и государство от возможной ошибки.

Глава 1. Общее понятие субъекта преступления по российскому уголовному праву

1.1. Понятие субъекта преступления

Основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом. Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступления, обладающий соответствующими признаками. Уголовный закон не пользуется термином «субъект преступления», однако в нем постоянно используются слова «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, виновное в совершении преступления» и др.¹ Признаки субъекта преступления впервые определены непосредственно в тексте УК РФ 1996 г. в ст. 19 "Общие условия уголовной ответственности", согласно которой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Кодексом. Из определения субъекта преступления следует, что по российскому уголовному праву им может быть только физическое лицо, т. е. человек, а не юридическое лицо, корпорация или животное. В зарубежных государствах, например, Великобритании, США, Франции, уголовная ответственность юридических лиц (корпораций) существует. Однако, по мнению российских юристов, введение такой ответственности в РФ будет противоречить принципам личной и виновной ответственности каждого за свои собственные действия. Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности, исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими руководить. Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста, оптимальной величиной которого является 16 лет (в некоторых случаях 14 лет). К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности для окружающих.

Действие УК РФ распространяется на граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства (ст. ст.11 – 13 УК РФ). Дипломатические представители и иные лица, пользующиеся иммунитетом, в случае совершения ими преступления в России, несут ответственность в соответствии с нормами международного права². Однако иммунитет указанных лиц от уголовного преследования не означает, что в случае нарушения ими уголовно – правовых норм они не являются субъектами преступлений. В этом случае имеет место лишь освобождение по не реабилитирующим основаниям.

Итак, субъектом преступления по российскому уголовному праву может быть только физическое лицо. Для того чтобы определить, содержит ли совершенное деяние состав преступления, а, следовательно, возможна ли уголовная ответственность, необходимо установить наличие всех элементов состава преступления, но главное при этом – точно определить, обладает ли лицо, совершившее деяние, обозначенными в законе признаками субъекта преступления.

1.2. Юридическое лицо как возможный субъект преступления

В настоящее время в учении о субъекте преступления есть один важный и спорный вопрос, требующий внимательного рассмотрения, это вопрос об уголовной ответственности юридических лиц. Могут ли юридические лица быть субъектами преступления? В уголовном праве и в уголовном законодательстве зарубежных стран (Англия, Франция, США, Китай, Япония, Нидерланды, Португалия, Финляндия и др.) в качестве субъектов преступления выступают физические и юридические лица. Квазиуголовная (административно-уголовная) ответственность юридических лиц установлена в Швеции, Германии и Италии. В уголовном законодательстве современной России понятия юридического лица как субъекта преступления пока не встречаются. В связи с этим одни ученые (С. Г. Келина, А. В. Наумов, А. С. Никифоров, Т. А. Костарева, В. С. Устинов, С. И. Никулин, Е. Ю. Антонова и др.) законодательное урегулирование вопроса об уголовной ответственности юридических лиц рассматривают как шаг вперед в борьбе с преступностью, а другие авторы (Н. Н. Полянский, Н. Ф. Кузнецова, М. И. Бажанов, Л. Д. Ермакова, Т. В. Кондрашова, Л. К. Савюк и др.) высказывают сомнение в целесообразности либо полностью отрицают возможность подобного решения вопроса в рамках уголовного законодательства³. Спор этот продолжается уже несколько десятков лет.

Например, Н. Н. Полянский писал, что даже английское право не, безусловно, включает юридическое лицо в число возможных субъектов преступления: корпорация не может быть привлечена к ответственности за деяние, влекущее за собой личное наказание, но корпорация может быть осуждена и подвергнута денежному взысканию (штрафу) за «причинение вреда» или за проявившееся в бездействии или злоупотреблении властью какой-либо обязанности, возложенной законом. Уголовное преследование корпорации предполагает недобросовестность мотивов действия или бездействия, или, по крайней мере, умысел⁴.

По Б. А. Спасенникову, уголовная ответственность юридических лиц «растворяется» в дивидендах своих акционеров. Он считает, что юридическое лицо не обладает субъективностью, осознанно-волевым поведением, не способно осознавать свою вину, нести уголовную ответственность, отбывать наказание, имеющее целью исправление, т. е. не может быть субъектом преступления. Рассмотрение юридического лица как субъекта преступления есть разновидность физического вменения (совершило деяние предприятие, государство и т. д.), игнорирующего нравственное вменение, т. е. отказ от решения принципиального вопроса об участии воли субъекта в совершении известного деяния, запрещенного под страхом наказания⁵. Суть аргументации противников уголовной ответственности для юридических лиц сводится главным образом к тому, что нет необходимости включать данный институт в уголовное законодательство, поскольку для ответственности этой категории лиц достаточно довольно эффективных норм и санкций гражданского и административного законодательства. «Разбавление» же уголовного права нормами других отраслей права (гражданского, административного и т. д.) может привести к ликвидации уголовного права как самостоятельной отрасли права, превратить его в свод различных правовых дисциплин, труднодоступных для правоприменения в борьбе с преступностью.

Сторонники же концепции юридического лица как субъекта преступления, напротив, всячески подчеркивают, что сколь огромен ущерб, который причиняется экономическими, экологическими, компьютерными и некоторыми другими видами правонарушений, столь неадекватны ему штрафные санкции, которые применяются к нарушителям в рамках гражданского и административного законодательства. Более того, вред, причиняемый при этом деятельностью юридического лица, значительно превышает ущерб, который может быть нанесен отдельным физическим лицом. В таких случаях сторонники идеи уголовной ответственности для юридических лиц полагают, что целесообразно наказывать предприятия в уголовно-правовом порядке, так как гражданско-правовые и административные санкции оказываются неэффективными.

Особый импульс этот спор получил в ходе проводимой в России судебно-правовой реформы. Именно проблеме уголовной ответственности юридических лиц суждено было стать одной из наиболее острых тем, дискутировавшихся в процессе реформирования уголовного законодательства. И это вполне объяснимо, ибо для многих стало очевидным, что возможности повышения эффективности применения на практике традиционных норм и институтов уголовного права (доставшихся нам в «наследство» от советских времен) в основном уже исчерпаны. Поэтому был необходим поиск неортодоксальных подходов к проблеме повышения эффективности мер уголовной репрессии.

В конечном итоге поиск завершился предложением выделить в российском законодательстве юридическое лицо в качестве субъекта уголовной ответственности. Более того, в процессе подготовки нового УК России была разработана и предложена в качестве самостоятельной законодательная конструкция главы УК об уголовной ответственности юридических лиц.

По мнению ее автора проф. С. Г. Келиной, при создании Особенной части нового УК необходимо тщательно продумать, в каких случаях для усиления эффективности уголовно-правовой охраны целесообразно ввести уголовную ответственность юридических лиц. Такая уголовная ответственность должна быть предусмотрена, по крайней мере, в четырех главах Особенной части нового УК: за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества. По мнению С. Г. Келиной, такое указание может быть сформулировано в специальной статье, помещенной в конце соответствующей главы Особенной части, примерно в такой редакции: «За преступления, предусмотренные в ст. ... настоящей главы, к уголовной ответственности могут быть привлечены юридические лица»⁶.

Данное предложение было реализовано в проекте УК РФ 1994 г., подготовленном Минюстом России и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Ведущую роль в этом проекте играла ст. 106, которая гласила:

«(1) Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если: а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность либо запрет на осуществление определенной деятельности; б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям; в) деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

(2) Уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное им преступление»⁷.

Однако законодатель не воспринял идею об уголовной ответственности юридических лиц и так и не реализовал ее в УК РФ 1996 г.

Но, даже признавая, что по природе своей юридическое лицо может совершить преступление, даже допуская это не совсем верное положение, пришлось бы все-таки высказаться против уголовной ответственности юридического лица как такового. Против такой ответственности говорит, прежде всего, следующее соображение, которое может являться главным и решающим аргументом - наказание должно быть соразмерно вине. Конечно, в абстрактном смысле можно говорить и о вине юридического лица. Но такая вина не представляет собой определенной реальной величины, с которой судья мог бы соразмерять наказание, а есть лишь общее название для массы разнообразных индивидуальных вин, только в смысле обозначения одним словом массы различных индивидуальных вин и можно говорить о вине юридического лица⁸.

Если же признать, что составляющие юридическое лицо физические лица должны отвечать каждый сообразно своей вине, то, что же, спрашивается, останется от уголовной ответственности юридических лиц. Тогда это будет просто ответственность по общим правилам о соучастии в преступлении.

Есть еще одно неудобство признавать юридические лица субъектами преступления. Если настаивать на уголовной ответственности юридического лица по мере его виновности, то вину каких именно членов этого лица признать его виною, тех ли, которые более виновны и всем руководили, или вину наименее виновных, относившихся к преступлению индифферентно. Если принять первое решение, то менее виновные понесут ответственность большую, чем необходимо, что нарушает основные принципы карательной деятельности. Если принять второе решение, получится противоположный, но также несоответствующий этим принципам результат. С другой стороны, наказание, налагаемое на юридическое лицо, в его целом, будет падать и на невиновных его членов.

Необходимо отметить, что уголовная ответственность - это ответственность «головой», т.е. персональная, она имеет целью исправление человека. Уголовная ответственность предполагает свободу воли, которой у юридического лица просто нет.

Прежде всего, юридическое лицо, как таковое, проявляется лишь в тех отношениях и действиях, которые ему предоставлено совершать его уставом или общими законами о юридических лицах. За пределами этих отношений и действий юридическое лицо, как таковое, не существует и есть не что иное, как группа физических лиц. Действия его, выходящие за пределы предоставленной ему правовой сферы, юридически ничтожны и не суть его проявления.

Если отдельными представителями юридических лиц совершены преступления, то именно эти представители, а не юридические лица, от имени которых они выступали, и должны нести уголовную ответственность. Юридические лица совершать преступления не могут; они не в состоянии ни убить, ни применить насилие, ни украсть, ни оскорбить. Уже только по этому основанию ни в каких случаях юридические лица не могут быть признаны субъектами преступления и привлечены к уголовной ответственности. Недопустимость признания юридических лиц субъектами преступления, однако, не освобождает от уголовной ответственности тех лиц, которые непосредственно совершили преступные деяния в то время, когда они выступали от имени юридических лиц.

Глава 2. Физическое лицо как субъект преступления по российскому уголовному праву: понятие и признаки

2.1. Понятие физического лица как субъекта преступления

В соответствии со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом⁹.

Кодекс устанавливает, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, то есть человек. Это означает, что по российскому уголовному праву исключается уголовная ответственность юридических лиц.

Останавливаясь на принципах уголовного права, закрепленных в Уголовном Кодексе, необходимо указать на положения, изложенные в ст.5 «Принцип вины».

Часть 1 данной статьи говорит о том, что лицо подлежит уголовной ответственности при установлении его вины, а часть 2 не допускает объективного вменения. Принцип вины предполагает личную ответственность¹⁰. А вопрос о возможной вине юридического лица, на мой взгляд, был детально рассмотрен выше.

2.2. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность

В российском уголовном праве вопросу о возрасте, как об определенном психофизическом свойстве человека, придается исключительно большое значение. Объясняется это тем, что возраст наряду с вменяемостью является тем основным обстоятельством, обязательное установление которого в каждом конкретном случае необходимо для признания человека, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления.

Субъектом преступления и ответственным в уголовном порядке за совершение общественно опасного деяния может быть признан лишь человек, достигший определенного возраста.

Возраст человека — период от его рождения до того, отсчитываемого законодателем от момента его жизни (календарный возраст), только по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. При совершении общественно опасных действий до достижения указанного в законе возраста уголовная ответственность исключается.

Возраст — это четкие координаты жизни, количество прожитого времени. В юридической литературе выделяют следующие критерии возраста: хронологический (паспортный), биологический (функциональный), социальный (гражданский), психологический (психический)¹¹. Российский законодатель, устанавливая возраст, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, руководствовался психологическим критерием. Установление возраста уголовной ответственности связано с уровнем интеллектуального развития лица, с его способностью понимать характер и социальную значимость своих действий, оценивать их, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе. Способность познавать явления окружающего мира, обнаруживать их внутреннюю связь, оценивать, делать выбор между различными побуждениями возникает у человека не с момента рождения, а значительно позднее, по мере его биологического и социального развития, когда у него появляется определенный уровень правового сознания. Следовательно, и уголовная ответственность может наступать лишь по достижении лицом этого возраста.

В ст. 20 УК РФ установлено два возрастных порога, по достижении которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности: общий — достижение лицом 16-летнего возраста и специальный, являющийся исключением из правила, — достижение лицом 14 лет.

По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет. Данное правило основано на психофизиологических характеристиках субъекта. Считается, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интеллектуальный момент) и принимать социально значимые решения (волевой момент) наступает по достижении субъектом именно этого возрастного порога¹².

В качестве исключения закон устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает по достижении лицом 14 лет.

Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статью 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)¹³.

Не случайно, что все эти преступления, кроме приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267), являются умышленными. Лица, не достигшие 14-летнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за совершение ими общественно опасных деяний.

Вместе с тем уголовный закон предусматривает случаи непривлечения к ответственности лиц, хотя и достигших возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, признанных неспособными в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

За совершение отдельных преступлений в некоторых нормах Особенной части УК установлен более высокий порог уголовной ответственности— с 18 лет (например, воинские преступления, ряд преступлений против правосудия, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и т.п.) или с еще большего возрастного предела (например, ответственность судей может наступать только лишь с 25 лет).

Установление в законе строго формализованной минимальной возрастной границы требует точного определения возраста лица, совершившего преступление (число, месяц, год рождения). Этот вопрос решается на основании соответствующих документов (свидетельство о рождении, паспорт и т.п.). Возраст определяется не началом дня рождения, а его окончанием, т.е. лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов последующих суток. При отсутствии документов, удостоверяющих дату рождения, возраст устанавливает судебно-медицинская экспертиза. В этом случае днем рождения субъекта надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Данный порядок установления возраста лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, определен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»¹⁴.

На наш взгляд, вопрос о возрасте, в связи со значительными изменениями общественных отношений, произошедшими в нашем государстве, не должен безоговорочно решаться со ссылкой на недавно существовавшее законодательство. Несложно заметить, что возрастные пределы уголовной ответственности даже в советском уголовном праве постоянно подвергались изменению. В настоящее же время, на наш взгляд, произошло некое преломление сознания, переоценка ценностей, что не могло не сказаться на формировании мировоззрения у молодежи и, как результат, на смещение сроков наступления социальной зрелости. В этой связи мы считаем уместным установление более ранних возрастных пределов наступления уголовной ответственности, о конкретных числах можно сделать вывод лишь после детального изучения психики современных подростков.

2.3. Вменяемость как один из основных признаков субъекта преступления

Субъектом преступления может быть не всякое физическое лицо, а лишь лицо вменяемое. Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности.

Вменяемость, как один из основных признаков субъекта преступления, является предпосылкой вины и уголовной ответственности, так как лицо, способное сознавать фактический и юридический характер своего поведения и руководить им, может нести уголовную ответственность.

Понятие вменяемости в уголовном законодательстве отсутствует. Вменяемым признается человек, который отдает отчет своим действиям и может руководить ими, в силу чего способен нести уголовную ответственность. В ст. 21 УК законодателем дано определение невменяемости, под которой понимается неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики¹⁵. Закон при определении содержания понятия невменяемости пользуется юридическим (иначе именуемым психологическим) и медицинским (биологическим) критериями, совокупность которых означает отсутствие необходимой предпосылки для установления вины и привлечения к уголовной ответственности¹⁶. Юридический, или психологический критерий невменяемости означает неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Содержание юридического критерия составляют интеллектуальный и волевой моменты¹⁷. К интеллектуальному моменту невменяемости относится невозможность (неспособность) лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл, т.е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда одно и то же лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности.

Волевой признак юридического критерия означает неспособность лица руководить своими действиями, управлять поведением, контролировать поступки, даже если оно осознает их фактическую сторону и общественную опасность. В качестве примера можно привести пироманию: субъект осознает общественно опасный характер своих действий, но не в состоянии руководить своим поведением, противиться неудержимому влечению к поджогам¹⁸.

Юридический критерий невменяемости предполагает наличие одного из названных признаков, но для признания лица невменяемым необходимо сочетание и медицинского, и юридического критериев. Невменяемость лица определяется по отношению к конкретному деянию. Поэтому никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному. Точно так же не имеет силы ранее признанная невменяемость применительно к вновь совершенному деянию. Необходима повторная процедура решения этого вопроса.