Содержание.

Введение_________________________________________________________ 3

Глава 1. Понятие и признаки субъекта преступления_________________6

§1.1. Понятие субъекта _____________________________________________6

§1.2. Возраст наступления уголовной ответственности___________________9

§1.3. Вменяемость и невменяемость лица_____________________________14

Глава 2. Специальный субъект____________________________________32

§2.1.Понятие специального субъекта_________________________________32

§2.2 Соучастие в преступлении со специальным субъектом______________35

Заключение______________________________________________________37

Список  использованной литературы_________________________________40

Введение.

     В настоящее время, в период развития и становления правового демократического российского государства, в котором должны уважаться и соблюдаться права и свободы человека и гражданина, обеспечиваться свобода экономической деятельности и поддерживаться конкуренция, увеличивается число преступных деяний, связанных с организованной преступностью, коррупцией, посягательствами на жизнь и здоровье граждан, появляются новые виды и способы совершения этих деяний.

     И теоретики, и практики отмечают, насколько несовершенным остается отечественное уголовное и уголовно-правовое законодательство, в связи с чем возникает неверное толкование правовых норм, и, как следствие – неверное их применение. К числу дискуссионных вопросов в области уголовного права, требующих к себе пристального внимания, относятся проблемы субъекта преступления, в особенности специального субъекта. Представляется необходимым их всестороннее изучение, поскольку именно наука уголовного права должна вырабатывать общие рекомендации для следственных и судебных органов по разрешению проблем, возникающих при квалификации преступлений, совершенных такими субъектами.

     Актуальность темы исследования обсуловлена тем, что субъект преступления, являясь элементом состава преступления и уголовно-правовой категорией –  довольно сложное и многогранное понятие, которое требует дальнейшего научного изучения и уточнения. Не случайно особое внимание в работе уделено рассмотрению и исследованию признаков лица, совершившего преступление, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности. В свою очередь, проблемы возраста и вменяемости преступника с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения диктуют настоятельную необходимость их комплексного изучения не только учеными-юристами, но и представителями других наук, специалистами в самых различных областях знаний.

     Практика  сталкивается с проблемами при квалификации преступлений, которые совершены аномальными субъектами или несовершеннолетними, не страдающими психическими заболеваниями, но отстающими в развитии.

     Практика  применения законодательства, сложность  и многогранность далеко не всех обозначенных проблем, их тесная связь с деятельностью  правоприменительных органов позволяют  с достаточной определенностью  говорить, что изучение субъекта преступления является важнейшим в теории уголовного права направлением, потребность которого диктуется самой жизнью, а актуальность и практическая значимость не вызывают сомнения.

     В отечественной научной и учебно-методической литературе вопрос субъекта преступления представлен достаточно широко, однако мнения авторов настолько противоречивы, что необходимым представляется обратиться не только к теории уголовного права, но и к практике. Данному вопросу посвятили свои исследования многие правоведы:  В. А. Владимиров, А. А. Габиани, П. С. Дагель, В. С. Орлов, А. А. Пионтковский, А. Б. Сахаров, Н. С. Таганцев, Г. А. Левицкий,В. В. Устименко и др.

      Целью курсовой работы является исследование субъекта преступление, который является обязательным элементом состава преступления.

      Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и сущность, признаки субъекта преступления.
2. Дать уголовно-правовую оценку категориям «вменяемость» и «невменяемость».
3. Исследовать особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости,
4. Отметить особенности наступления уголовной ответственности для лиц, находившихся в состоянии опьянения на момент совершения преступления.
5. Исследовать особенности специального субъекта преступления.

     Объектом исследования является Уголовный кодекс РФ, в рамках которого рассматривается обязательный элемент состава преступления – субъект преступления, являющийся предметом данной работы.

     Методологической  основой исследования является совокупность используемых автором общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания правовой действительности, которые были выработаны наукой и получили свое признание на практике. В первую очередь, это метод анализма и синтеза, метод конкретно-социологических исследований, сравнительный метод.

     Теоритической   основой курсовой работы являются труды российских ученых-правоведов. В отечественной научной и учебно-методической литературе вопрос субъекта преступления представлен достаточно широко, однако мнения авторов настолько противоречивы, что необходимым представляется обратиться не только к теории уголовного права, но и к практике. Данному вопросу посвятили свои исследования многие правоведы:  В. А. Владимиров, А. А. Габиани,  П. С. Дагель,  В. С. Орлов, А. А. Пионтковский, А. Б. Сахаров, Н. С. Таганцев, Г. А. Левицкий,В. В. Устименко и др.

     Структура   работы состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава1. Понятие и признаки субъекта преступления.

§1.1. Понятие субъекта. 

     В число обязательных элементов состава  преступления входит субъект преступления – лицо, способное нести уголовную ответственность в случаях совершения умышленного или неосторожного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

     Категории «состав преступления», «субъект преступления», «уголовная ответственность» практически  неразделимы и довольно часто  отождествляются соответственно с  понятиями «преступление», «лицо, его  совершившее» и «ответственность». Если говорить условно, то фактически общественно опасное деяние при определенных обстоятельствах может совершить любое лицо, но субъектом преступления может быть только обладающее признаками, установленными в законе, -- вменяемостью и определенным возрастом (14-16 лет), с которого наступает уголовная ответственность¹.

     В разные исторические периоды и в разных государствах вопрос о признании причинителя вреда субъектом преступления решался иначе, чем в настоящее время.

     Так, в средние века во многих странах субъектами преступлений признавали животных. Во Франции в 1710г. состоялся судебный процесс против крыс и мышей. В 1474г. в Базеле был приговорен к сожжению на костре петух, который снес яйцо, что доказывало его связь с нечистой силой. Известны и уголовные процессы против саранчи, уничтожившей посевы на юге Франции. В романе В. Гюго «Собор Парижской Богоматери» описан суд над уличной танцовщицей Эсмеральдой и ее козочкой².

     Долгое  время субъектами преступления, подлежащими уголовной ответственности, признавали детей, умалишенных, которые не могли отдавать отчет в своих действиях. И только с развитием цивилизации, науки, в том числе психиатрии и психологии, при реализации в уголовном праве гуманистических, просветительных идей психически больных и малолетних перестали признавать преступниками.

     Сегодня для решения вопроса о привлечении  лица к уголовной ответственности  нужно соблюдение требовании ст. 8 УК РФ обязательном наличии всех необходимых  признаков состава преступления, а также ст. 19 УК РФ, характеризующей  субъекта преступления. Статья 19 УК РФ содержит систему признаков, относящихся к лицу, виновному в совершении преступления. Из формулировки данной статьи можно вывести понятие «субъект преступления», которое будет отправным в характеристике виновного. Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее определенного в законе возраста. Необходимо заметить, что законодатель использует термин «лицо» при характеристике субъекта преступного деяния³.

     Из  многочисленных свойств человека, представляющего собой личность, применительно к субъекту преступления выделяются только те свойства, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность: уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, вменяемое и достигшее установленного законом возраста. Обладающий этими свойствами субъект называется в уголовном праве общим субъектом преступления, хотя в статьях Особенной части УК РФ признаки общего субъекта не указываются. Между тем наличие общих признаков субъекта преступления является: гарантией недопустимости привлечения к уголовной ответственности юридических лиц (они привлекаются к юридической ответственности в других отраслях права, в частности, в гражданском и административном). Юридические лица (предприятия, учреждения, фирмы и т.п.) не могут быть признаны субъектами преступления и привлечены к уголовной ответственности, ибо в их действиях отсутствует субъективное условие уголовной ответственности - психическое отношение к содеянному. Если преступления совершены отдельными представителями юридических лиц, то именно эти представители, а не юридические лица, несут уголовную ответственность.

     Уголовная ответственность всегда строго индивидуальна, имеет личный характер, т.е. ответственности  подлежит тот (и только тот), кто совершил конкретное преступление (или был соучастником его совершения). Это означает невозможность применения уголовной ответственности по принципу коллективной ответственности или круговой поруки, невозможность применения уголовной ответственности к лицам, находящимся в той или иной связи с виновным лишь на одном этом основании. Уголовная ответственность возможна в отношении каждого человека только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Деяние не может считаться преступным, если оно совершено лицом, не отвечающим общим признакам, -- малолетним лицом, которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими⁴.

     Действие  уголовного закона распространяется на граждан Российской Федерации, лиц  без гражданства, иностранных граждан.

     Юридические лица (предприятия, фирмы, организации) не являются субъектом преступления и не могут нести уголовную  ответственность, это же относится к неодушевлённым предметам и животным, поскольку уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, а такой способностью обладают только люди. При привлечении к уголовной ответственности юридических лиц цели наказания (исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) оказались бы недостижимыми, поскольку уголовное наказание призвано воздействовать лишь на людей⁵.

     Итак, в ст. 19 УК РФ выделены три признака, характеризующие лицо - субъекта преступления и являющиеся условиями наступления уголовной ответственности: а) вменяемость; б) достижение возраста уголовной ответственности; в) характеристика лица как физического⁶. Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Факультативными признаками субъекта преступления являются признаки специального субъекта. 

§1.2. Возраст наступлени уголовной ответственности. 

     Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ возрастом уголовной ответственности является достижение шестнадцатилетия ко времени совершения преступления. Предполагается, что несовершеннолетние в возрасте 16 лет способны понимать суть происходящего и предвидеть общественно опасные последствия своего поведения. Вместе с тем способностью понимать социальную значимость таких очевидных по общественной опасности деяний, как убийство, причинение различной тяжести вреда здоровью человека, изнасилование, хищение или уничтожение чужого имущества, терроризм или захват заложника и др., обладают несовершеннолетние и в более раннем возрасте. Поэтому ч. 2 ст. 20 УК РФ предусматривает достаточно широкий, но исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых наступает уголовная ответственность с 14 лет.

     В случае совершения лицом, не достигшим 16 лет, деяния, за которое наступает  ответственность с шестнадцатилетнего возраста, несовершеннолетний несет ответственность за фактически совершенные действия. Например, участие несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет в преступлениях, совершаемых бандой, исключает его ответственность за бандитизм, но он должен быть привлечен к ответственности за конкретные преступления, которые совершала банда. При этом несовершеннолетний несет ответственность за разбой, изнасилование, причинение вреда здоровью человека, т.е. за преступления, в которых он участвовал в составе банды. Точно так же участие в диверсионном акте лица в возрасте от 14 до 16 лет квалифицируется как умышленное уничтожение имущества.

     Отечественное уголовное законодательство не всегда одинаково определяло минимальный  возраст, с которого наступала уголовная ответственность несовершеннолетних. Также по-разному решался вопрос о применении мер уголовно-правового воздействия. Например, в России в период подавления революционного движения 1905 г. военно-полевые суды за революционную деятельность приговаривали к смертной казни в том числе и детей в возрасте до 14 лет. В постреволюционный период Декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 г. было установлено, что только начиная с 17 лет лица, совершившие какие-либо преступления, могли подлежать уголовной ответственности в судебном порядке. Подростки, совершившие общественно опасные деяния до достижения этого возраста, подлежали ведению комиссии по делам несовершеннолетних. Декретом СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. возраст уголовной ответственности был повышен до 18 лет, но в отношении лиц в возрасте от 14 до 18 лет комиссия по делам несовершеннолетних имела право передать дело для рассмотрения в судебном порядке. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. установил возраст уголовной ответственности с 16 лет. Лица, совершившие общественно опасные деяния в возрасте от 14 до 16 лет, подлежали обсуждению в комиссии по делам несовершеннолетних, однако в отдельных случаях комиссиям предоставлялось право передавать дело в суд. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не содержал самостоятельной статьи, определяющей возраст уголовной ответственности. Этот вопрос решался отдельными законодательными актами. Например, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" была установлена уголовная ответственность с 12 лет за кражи, насилия, телесные повреждения и увечья, убийства и покушения на них с применением к виновным всех мер наказания. Позднее это законоположение было введено в ст. 12 УК РСФСР 1926 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. была установлена уголовная ответственность с двенадцатилетнего возраста также за действия, могущие вызвать крушение поезда. За совершение других преступлений уголовная ответственность наступала с 14 лет⁷.

     При установлении возраста несовершеннолетнего  число, месяц и год его рождения определяются по документам. При этом несовершеннолетний считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а начиная со следующих суток после дня рождения. Если документы, подтверждающие возраст, отсутствуют, его установление возможно по обстоятельствам, которые ранее уже были документально подтверждены. Например, подросток учится в десятом классе, а в школу он был принят на основании имевшегося у него ранее свидетельства о рождении. При отсутствии возможности косвенно подтвердить возраст должна назначаться судебно-медицинская экспертиза. Если судебно-медицинская экспертиза дает заключение о возрасте несовершеннолетнего в пределах минимального и максимального количества лет, то согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица. При этом днем рождения подсудимого считается последний день того года, который назван экспертами⁸.

     Российское  уголовное законодательство не содержит указания на ограничение максимального  возраста субъекта преступления. Не обозначая  верхний возрастной предел уголовной  ответственности субъекта преступления, уголовный закон разграничивает уголовную ответственность в зависимости от возраста в отношении взрослых и несовершеннолетних. Несовершеннолетним, совершившим преступление в этом возрасте, не назначается смертная казнь, а лишение свободы назначается по специальным правилам весьма дифференцированно, в зависимости от конкретного возраста, тяжести преступлений, наличия совокупности преступлений и др. Например, не назначается наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет, совершившим преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести впервые. В случае совершения нескольких преступлений средней тяжести лицами в возрасте до 16 лет наказание в виде лишения свободы не должно превышать шести лет, а при совершении ими особо тяжких преступлений и остальным несовершеннолетним наказание назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Не может назначаться смертная казнь мужчинам, достигшим возраста шестидесяти пяти лет к моменту вынесения судом приговора, и женщинам независимо от возраста.

     Вопрос  о минимальном возрасте уголовной  ответственности - это одновременно и вопрос о том, способно ли уголовное законодательство достичь стоящих перед ним целей. Уголовные кодексы различных государств по-разному решают вопрос о возрасте уголовной ответственности. Например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк, введенный в действие с 1 сентября 1967 г., в п. 18 § 10.00, раскрывая понятие "несовершеннолетний правонарушитель", указывает, что это лицо тринадцатилетнего возраста, которое несет уголовную ответственность за действия, составляющие тяжкое убийство. По законодательству ФРГ уголовная ответственность наступает с 14 лет. Уголовный кодекс Японии (ст. 41) формулирует положение, согласно которому действие, совершенное лицом, не достигшим возраста 14 лет, ненаказуемо⁹.

     Достижение  установленного уголовным законом  минимального возраста не является абсолютной гарантией, что несовершеннолетний всегда понимает социально-правовой смысл совершаемых действий. Следственно-судебная практика нередко сталкивается со случаями отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Раньше вопрос решался в рамках уголовно-процессуального законодательства, и несовершеннолетние признавались невменяемыми. УК РФ 1996 г. впервые говорит об отставании в психическом развитии несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние, и определяет его правовые последствия. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста 16 или 14 лет, "но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности".

     Нетрудно  заметить, что по характеру влияния  на поведение отставание в психическом  развитии сходно с характеристикой  невменяемости (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Однако отставание в психическом развитии, о котором идет речь в ч. 3 ст. 20 УК РФ, не следует путать со слабоумием - одной из разновидностей болезненного состояния психики, при наличии которого может последовать признание лица невменяемым. Будучи сходными по характеру влияния на поведение, отставание в психическом развитии и слабоумие имеют различную психофизиологическую природу. Слабоумие обусловлено болезненным состоянием психики, в то время как отставание в психическом развитии есть недоразвитие психики, проявляющееся в пониженной умственной деятельности человека. Развитие психики происходит в процессе усложняющейся деятельности при непосредственном участии памяти, речи, мышления и сознания. Психологи содержание сознания характеризуют как ощущение себя познающим субъектом, способным мысленно представить существующую и воображаемую действительность, контролировать свои психические и поведенческие состояния, а также воспринимать окружающую действительность в форме образов¹⁰ . Отсюда следует вывод, что полноценность психики, адекватность ее развития возрасту зависят от социализации человека, его предметной деятельности. Социализация связана с деятельностью и обучением, в результате чего приобретается социальный опыт, который и сопровождает волевое и ответственное поведение лица. Таким образом, умственная отсталость является следствием ущербности интеллектуального развития личности, недостаточности знаний, навыков и умения.

     Лица  с отставанием в психическом  развитии, совершившие общественно  опасные деяния, подпадающие под  признаки преступления, не подлежат уголовной  ответственности. Во всех случаях, когда  у следствия или суда возникают  сомнения относительно полноценного развития психики лица, совершившего общественно опасное деяние, и нет данных о психической болезни, должна назначаться судебно-психологическая экспертиза. Если будет установлено, что вследствие отставания в психическом развитии у несовершеннолетнего ограничены интеллектуальные возможности или ослаблена воля, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. 

     §1.3. Вменяемость и  невменяемость лица. 

     Как уже отмечалось, вменяемость наряду с достижением установленного возраста является обязательным условием уголовной ответственности. Действующее уголовное законодательство не дает определения понятия "вменяемость". Теория и правоприменительная практика при определении вменяемости нередко исходят из противоположного ей понятия - невменяемости. Отсюда вменяемость традиционно связывалась с состоянием психического здоровья человека, позволяющим ему осознавать фактическую сторону совершаемых действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Однако было бы неправильно выводить вменяемость из законодательного определения невменяемости по следующим основаниям. Во-первых, вменяемость как категория якобы полярная невменяемости не может полностью совпадать с ней. Это обусловлено тем, что при невменяемости психическая болезнь накладывает отпечаток на интеллектуальную сферу человека и, следовательно, на его волю. В то же время в некоторых случаях при сохранении интеллектуальных возможностей у больного может оказаться в состоянии ущербности только его воля, когда он не способен руководить своими действиями. Вменяемость же предполагает психическое благополучие обеих составляющих психического здоровья человека. Она характеризует психическое состояние лица во время совершения преступления, его психические способности.

     Во-вторых, действующее уголовное законодательство, в отличие от прежнего, в ст. 22 УК РФ положительно решило вопрос о так называемой ограниченной или уменьшенной вменяемости. Таким образом, наряду с невменяемостью в уголовном законодательстве появилось новое, ранее неизвестное психическое состояние лица, совершившего общественно опасное деяние. Это само по себе уже препятствует выведению понятия вменяемости из законодательного определения невменяемости.

     В-третьих, правовым последствием признания лица невменяемым является освобождение его от уголовной ответственности. Однако неспособность лица осознавать фактические обстоятельства своего деяния, его общественную опасность либо руководить своими действиями может быть обусловлена как социально-психологическими, так и психофизиологическими факторами. Отсюда следует различать социальную невменяемость (ч. 3 ст. 20 УК) как следствие отставания несовершеннолетнего в психическом развитии и невменяемость, связанную с психическим заболеванием ко времени совершения общественно-опасного деяния (ст. 21 УК). Поскольку оба вида невменяемости имеют одинаковый механизм воздействия на поведение, то вменяемость можно определить как обусловленную уровнем развития психики или состоянием психического здоровья человека его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

     Правовым  основанием признания лица невменяемым  является уголовно-правовое определение  невменяемости. Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Так, судом было установлено, что Кривошеева совершила убийство своей дочери 1997 года рождения, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии. Постановлением судьи областного суда Кривошеева освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. К ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. В кассационной жалобе потерпевший Б. просил постановление судьи отменить, заявив, что Кривошеева не является психически больным человеком и убийство дочери совершила сознательно. По результатам психолого-психиатрической экспертизы не установлено конкретное заболевание, позволяющее судить о вменяемости Кривошеевой, поэтому необходимо назначить повторную психолого-психиатрическую экспертизу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила постановление судьи без изменения по следующим основаниям. Суд тщательно исследовал вопрос о психическом состоянии Кривошеевой. Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сделанным на основе стационарного обследования Кривошеевой в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из указанного состояния Кривошеева не вышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она признана нуждающейся в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имел. Принимая во внимание заключение экспертов о том, что Кривошеева не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния в силу имеющегося у нее органического расстройства личности, суд обоснованно признал ее невменяемой и освободил от уголовной ответственности. По смыслу ст. 21 УК РФ любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица¹¹.

     Новая законодательная конструкция невменяемости, в отличие от прежнего УК, выгодно отличается своей определенностью. В ст. 11 УК РСФСР 1960 г. невменяемость связывалась с невозможностью отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Здесь законодатель акцентировал внимание преимущественно на отражательно-аналитической способности лица, в то время как УК РФ невменяемость характеризует непосредственно через сферу сознания человека в виде его неспособности понимать физический и социальный смысл совершаемых им действий.

     В формуле невменяемости традиционно  принято выделять два критерия: медицинский (биологический) и юридический (психологический). В свою очередь, в юридическом критерии невменяемости различают его интеллектуальный и волевой моменты. Интеллектуальный момент юридического критерия невменяемости в законе обозначен фразой "не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)", волевой момент - фразой "либо руководить ими". Наличие двух указанных критериев при любой разновидности проявления юридического критерия (в виде интеллектуального и волевого моментов) характеризует состояние невменяемости лица.

     Медицинский критерий невменяемости охватывает различные психические заболевания. Они могут носить хронический  или временный характер и в  различной степени поражать психику  человека. Общим для них является то, что они во время совершения общественно опасного деяния исключают свободное, волевое поведение. При таких обстоятельствах содеянное является следствием болезненного состояния психики. К психическим болезням (медицинский критерий) согласно закону относятся: 1) хронические психические расстройства: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, сифилис мозга и др. Особенностью данной группы психических заболеваний является их трудная излечимость или полная неизлечимость, длительный характер заболевания с тенденциями углубления болезненных состояний. Так, в третьей декаде сентября 2000 г. Давыдов несколько раз ударил по лицу Хакимова и нанес ему три удара ногой в область таза, после чего другие лица с участием Давыдова и Привалова привязали его к лавке и поочередно нанесли 89 ударов кожаной плетью по ягодицам. Побои наносились также несовершеннолетним Лукьянову и Изотовой. 22 ноября 2000 г. Давыдов и другие лица за нарушение режима (курение) организовали приведение в исполнение наказания в отношении Хакимова: кожаной плетью ему было нанесено 50 ударов. Согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы Давыдов и Привалов страдают хроническими психическими расстройствами в форме шизофрении. Поэтому в период, относящийся к совершению ими инкриминируемых деяний, они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом конкретных обстоятельств дела и заключений судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно назначил Давыдову принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, а Привалову - в психиатрическом стационаре общего типа¹².