СОДЕРЖАНИЕ  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Виновный  характер преступного деяния означает, что преступник либо сознательно  нарушил норму уголовного права, либо пренебрег правилами предосторожности, или вообще не утруждал себя размышлениями о последствиях своих действий, хотя мог и должен был это сделать. В то же время, последствия, указанные в норме уголовного закона, могут наступить и без вины, когда человек строит свое поведение в соответствии с нормами права, правилами обычной предосторожности, но ущерб все равно наступает в силу обстоятельств, о которых он не знал, не мог и не должен был знать (например, медсестра, давшая некачественное лекарство, не будет нести ответственность за отравление больного, если выяснится, что брак в работе допустил фармацевт, а она не знала, да и не могла знать об опасности). Такое стечение обстоятельств в уголовном праве носит название "казус", т. е. случай, наступление преступных последствий без вины их непосредственного причинителя.

     Субъективное  вменение является принципом уголовного права. Уголовная ответственность возможна только тогда, когда лицо сознавало или в конкретных условиях должно было и могло сознавать характер своего деяния, предвидело или должно было и могло предвидеть его результаты и проявило или могло проявить свое волевое отношение к общественно опасному деянию (действию или бездействию). Нельзя строить уголовную ответственность на принципе объективного вменения, когда во внимание принимаются только опасность поступка человека и вредные результаты этого поведения, а психическое отношение лица к содеянному остается без оценки.

     Понятием  субъективной стороны  преступления охватывается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и общественно опасным последствиям этого деяния. К содержанию субъективной стороны преступления уголовное право относит только те элементы психического отношения, которые имеют значение для решения вопроса об основаниях уголовной ответственности и определения ее пределов.

     Таким образом, тема исследования: «Субъективная  сторона преступления» является довольно актуальной.

     Основными целями работы являются: анализ действующего законодательства, в частности, положений  уголовного Кодекса Республики Беларусь, посвященных субъективной стороне преступления; изучение научной литературы, которая посвящена исследуемой теме и выработке предложений по совершенствованию законодательства в данной области. Исходя из целей работы, можно поставить следующие задачи:

1. проанализировать понятие и признаки субъективной стороны преступления;
2. рассмотреть понятия, виды и формы вины;
3. изучить   факультативные признаки субъективной стороны преступления;

     При написании работы использовались:  Конституция Республики Беларусь, законодательные акты, а так же различные источники отечественных и зарубежных авторов, научная литература, публикаций, судебная практика в отрасли уголовного права посвященных проблеме субъективной стороны преступления: А.И.  Лукашова, В.И.  Баскова, В. П. Божьева,  В.В.Вандышева, В.П.Верина, К.Ф.Гуценко, П. В.  Мытника, А. Д. Протопопова,  О.П. Темушкина, О.В.Химичева, А.В. Чурилова и других авторов. Большой вклад в исследование данной проблемы внесли ученые-юристы: И.Я. Козаченко, Й.Н. Данынин, В.Т. Калмыков, В.И. Игнатов, П.С. Матышевский и др.

     В работе использовались методы исследования как общенаучные, так и частнонаучные. Среди общенаучных методов наиболее приемлемыми явились методы эмпирической обработки данных, системно-структурный  метод; частнонаучные методы: метод сравнительного анализа, историко-правовой метод.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

     Понятием  субъективной стороны  преступления охватывается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и общественно опасным последствиям этого деяния. К содержанию субъективной стороны преступления уголовное право относит только те элементы психического отношения, которые имеют значение для решения вопроса об основаниях уголовной ответственности и определения ее пределов [21, с. 129].

     Запрещенное уголовным законом общественно  опасное деяние (действие или бездействие) только в том случае признается преступлением, а лицо привлекается к уголовной ответственности за содеянное, когда его психическое отношение к деянию (деянию и последствиям) соответствует предусмотренным в законе формам вины: умыслу или неосторожности. Умысел и неосторожность — это формы вины как важнейшего и обязательного признака субъективной стороны преступления. Кроме вины субъективная сторона преступления включает такие психологические признаки совершаемого деяния, как мотив и цель. Эти признаки характеризуют волевую направленность деяния, раскрывают внутренний стимул, который вызвал совершение преступления.

     Таким образом, субъективная сторона преступления — это элемент состава преступления, который выражает внутреннее, психическое отношение лица к своему общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям посредством вины (умысла или неосторожности), мотива и цели в совершенном преступлении.

     Субъективная  сторона преступления в целом, как  и каждый ее признак, проявляет себя не абстрактно, а конкретно, через  объективную сторону преступления. Поэтому изучение субъективной стороны и исследование наличия или отсутствия того или иного ее признака должны осуществляется на основе анализа признаков объективной стороны преступления.

     Особое  место в субъективной стороне  преступления занимают эмоции (чувства), которые испытывает человек во время совершения преступления. Они сопровождают приготовление к преступлению и процесс его совершения. Будучи связаны с мотивом общественно опасного деяния, они в некоторых случаях входят в субъективную сторону конкретного состава преступления, например убийства, совершаемого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения — физиологического аффекта (ст. 141 УК).

     Субъективная  сторона преступления имеет существенное значение для решения вопросов уголовной ответственности.

     Во-первых, с ее помощью отграничивают преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение даже особо тяжких последствий при отсутствии вины: умысла или неосторожности. Не будет преступления при неосторожном совершении деяния, которое наказуемо лишь при умышленном совершении. Нет преступления, если поступок совершен при отсутствии мотива или цели, предусмотренных уголовным законом.

     Во-вторых, с помощью субъективной стороны разграничиваются составы преступлений, которые имеют одинаковые по характеру признаки объективной стороны преступления. В этих случаях исследование субъективной стороны преступления является условием точной квалификации преступления.

     В-третьих, содержание субъектив ной стороны преступления указывает на степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Это учитывается при индивидуализации ответственности, избрании судом вида и размера наказания[24, с. 82].

     Судебная  практика исходит из необходимости  тщательного исследования содержания и направленности умысла, выяснения действительных мотивов и целей преступления, четкого отграничения умышленных преступлений от совершенных по неосторожности.

2. ПОНЯТИЕ ВИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ, ФОРМЫ И ВИДЫ ВИНЫ. НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА

2.1 Понятие и сущность  вины в уголовном праве

     Уголовная ответственность человека за его  поступок основывается не только на том, что он вызвал своим деянием общественно  опасные последствия, но и на том, что это деяние прошло через его  сознание и волю, сопоставлено им с  окружающей действительностью и оказалось проявлением его устремлений, желаний, интересов [19, с. 29].

     Методологической  основой принципа субъективного  вменения (принципа вины) являются детерминистские  представления о природе человеческих поступков, которые исходят не только из объективной обусловленности преступного поведения человека, но и из относительной самостоятельности человеческого сознания и воли в выборе целей и способов своего поведения, в принятии и осуществлении решений, в том числе и преступных.

     К общественно опасному преступному поведению ведут три линии причинных связей: во-первых, свойства личности субъекта; во-вторых, конкретная жизненная ситуация, в которой лицо находится; в третьих, учет самим человеком результатов собственных поступков — не только в форме жизненного опыта, но и в форме предвидения последствий своего поведения.

     Поступок  человека нельзя рассматривать как  простую реакцию на внешние обстоятельства. В совершении каждого общественно  опасного деяния отражается определенная направленность личности. В свою очередь волю нельзя рассматривать как психическую способность, оторванную от мышления. Всякое волевое поведение связано с той или иной степенью осознания условий, в которых действует человек. Это касается как правомерных поступков, так и правонарушений.

     Определение вины можно сформулировать следующим  образом: “ Вина – это предусмотренное  уголовным законом психическое  отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества”. [28, с. 128].

     Отечественное законодательство, теория уголовного права и судебная практика последовательно  исповедуют принцип субъективного  вменения. Вина представляет собой  особое психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и преступным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

     В теоретическом плане вину необходимо рассмотреть в нескольких аспектах, каждый из которых высвечивает определенную грань этого понятия.

     1. Психологический аспект. Раскрывая сущность вины, юристы пользуются такими психологическими понятиями умысла и неосторожности, как интеллектуальный и волевой: сознание, предвидение последствий и т. п.

     2. Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятия умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям.

     В принципе умысел либо неосторожность связаны с любым поведением человека. Однако уголовно-правовое значение они приобретают только в тех случаях, когда совершается общественно опасное деяние, признанное преступлением.

     3. Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым. Он означает, что вины как абстрактного понятия не существует, она должна связываться с совершением конкретного деяния. Лицо признается не вообще виновным, а виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или другого какого-либо конкретного преступления.

     Только  при таком предметном рассмотрении вины уменьшается риск вынесения неправосудного приговора за мысли и убеждения, а также деяния, хотя объективно и связанные с преступлением, но совершенные при отсутствии вины.

     4. Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические ценности, существующие в Республики Беларусь   на основе Конституции и потому охраняемые уголовным законом.

     Таким образом, мы можем отметить, что вина — это не только психологическое, но и правовое понятие. Понятиями  умысла и неосторожности пользуются и другие отрасли права, например, административное, гражданское в  отношении правонарушений. Нельзя употреблять понятие вины в отношении правомерного поведения. Вина — это отношение лица именно к общественно вредным поступкам, в уголовном праве — к запрещенным уголовным законом деяниям. 
 
 
 
 

2.2 Формы вины

     В законодательной формулировке (cт. 21-26 УК) форм вины (умысла и неосторожности) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако, это не означает, что указанные компоненты не входят в содержание вины. Они присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины.

     Именно  из такого понимания вины как объективной реальности, отраженной в законе, исходит наука уголовного права. В науке уголовного права разработаны оценочные теории вины. Они не признают за виной качество строго определенного факта внешнего мира, явления объективной действительности, которое может и должно быть правильно отражено в сознании суда, и суть ее усматривают в “упреке” суда по отношению к поведению обвиняемого, в отрицательной его оценке.

     По  мнению сторонника оценочной теории Б.С. Утевского, вина как общее основание уголовной ответственности есть “ совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально - политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого ”[16, с. 128].

     Понимание Б.С. Утевским вины как оценочной  категории было подвергнуто справедливой критике. Вместе с тем его концепции  была поддержана рядом ученых, в  частности Т.Л. Сергеевой и Ю.А. Демидовым. [19, с. 95].

     Форма вины – это внутренняя структура содержания, соотношение его элементов, существенные связи между ними. Форму вины как правовое понятие определяет законодатель, раскрывая содержание двух известных нашему уголовному праву форм вины – умысла и неосторожности. Эти формы вины различаются в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного.

     Из  совокупности разнородных психических  отношений следует выделить отношение к признаку, определяющему в концентрированном виде общественную опасность деяния: т.е. в формальных составах это отношение к действию (бездействию), в материальных – к последствию. Оно и определяет форму вины.

     От  форм вины во многом зависит применение института освобождения осужденных от уголовного указания. В частности, институт условно- досрочного освобождения от наказания тесно связан с категориями преступлений, находящимися в зависимости от форм вины. Лица, отбывающее наказание за неосторожные преступления, могут быть условно- досрочно освобождены от дальнейшего отбывания наказания после фактического отбывания половины или 2/3 назначенного срока. А осужденные за умышленные преступления подлежат условно - досрочному освобождению при наличии необходимых условий после фактического отбытия половины, 2/3 или 3/4  назначенного срока наказания в зависимости от категории совершенного преступления  [33, с. 109].

     В соответствии с действующим уголовным  законодательством (ч. 2 ст. 21 УК) выделяются две формы вины - умысел и неосторожность. Это значит, что вне этих форм, вины не существует. Вина может реально существовать только в установленных формах и разновидностях психического отношения лица к содеянному. Понятие “формы вины”, характеризуя психическое отношение лица, совершившего преступление, к содеянному, как раз и отражает определенное взаимоотношение элементов его сознания и воли. Следовательно, различное взаимоотношение сознания и воли лица при совершении преступления и находится в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды.

     В последние годы криминалисты уделяли  большое внимание вопросу о предметном содержании умысла как одной из форм вины. Эти исследования опирались  на материальное понятие преступления, что предопределяло несколько поверхностное изучение вопроса о предметном содержании умысла. Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

     В теории уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоции в  субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве  случаев эти компоненты психической  деятельности не включается в содержание вины, а рассматривается вместе с  виной в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны преступления. Поэтому, определяя формы вины, законодатель в статьях 22 и 23 УК Республики Беларусь указывает только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия вины и без которых невозможна уголовная ответственность.

     В  УК Республики Беларусь дается общее  понятие умышленной формы вины и  содержится определение двух видов  умысла: прямого и косвенного.

     При прямом умысле субъект сознает общественно  опасный характер своего деяния, предвидит  возможность или неизбежность его  общественно опасных последствий  и желает их наступления. При косвенном (эвентуальном) умысле субъект сознает  общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и не желает, но сознательно допускает их наступления. Содержание интеллектуального момента и в прямом, и в косвенном умысле одинаково: виновный сознает общественную опасность своего деяния и предвидит его последствия. Различие заключается в элементе воли. Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные.

     Деление умысла на прямой и косвенный имеет  важное значение для отграничения покушения  на преступление от оконченного преступления, поскольку теория уголовного права  и судебная практика ограничивают возможность  покушения на преступление лишь кругом преступлений с прямым умыслом.

     Помимо  деления умысла на прямой и косвенный, теория и практика уголовного права  знают и иные классификации видов  умысла.

     Так, по моменту формирования различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что с момента формирования до непосредственного исполнения проходит определенное количество времени. В некоторых случаях заранее обдуманного умысла, он считается более опасным. Это происходит, когда время, прошедшее с момента возникновения, до момента реализации преступления, используется для приготовления, более детальной подготовки к совершению преступления. Приобретаются инструменты, средства совершения преступления, формируется план действий, происходит подбор соучастников и т.п. То есть в данном случае, с течением времени происходит утверждение преступного намерения, субъект планомерно, уверенно идет к достижению своих целей.

     Таковыми  можно признать, например, преступления, которые невозможно совершить в  момент возникновения умысла, такие как террористический акт, планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, подготовленные, спланированные убийства, преступления, совершенные группами лиц по предварительному сговору, организованными группами и т.д  [19, с. 34].

     Если  же указанное время протекает  в сомнениях, раздумьях о том, совершать или не совершать преступление, вряд ли стоит расценивать их, как  более опасные.

     В отличие от заранее обдуманного, внезапно возникший вид умысла такой, при котором реализация в преступлении наступает сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может свидетельствовать о большей опасности преступления, совершенного виновным. Реализация внезапно возникшего умысла может иногда говорить о той лёгкости, с которой лицо идёт на совершение преступления, подчас самого тяжкого. Обычно это происходит при стечении определенных обстоятельств, например, при виде имущества, оставленного без присмотра, при оскорбительных словах из уст потерпевшего, спровоцировавших виновного на совершение преступления и т.д.

     По  психологическому содержанию и заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

     Практическое  значение данной классификации состоит  в том, что она позволяет более детально исследовать психологический механизм преступления и в соответствии с этим индивидуализировать ответственность и наказание.

     Уголовный кодекс лишь в двух случаях считает  преступление совершённое с внезапно возникшим умыслом, менее опасным. Это бывает тогда, когда такой умысел возникает под влиянием аффекта. Так, убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта выделено законодателем в самостоятельные составы преступлений со смягчающими обстоятельствами. Данное обстоятельство может учитываться и в рамках такого смягчающего обстоятельства при назначении наказания, как противоправности и аморальность действий потерпевшего, явившихся поводом к преступлению.

     Следующая классификация - деление  умысла на определенный, неопределенный и альтернативный. Среди ученых в данном случае нет единства взглядов на основание классификации. Одни говорят, что в ее основании лежит направленность умысла, другие - характер содержания умысла, третьи - степень определенности сознания, представлений субъекта. Нет единства взглядов среди ученых и по вопросу о количестве видов умысла. Одни  называют три указанных вида, другие только определенный и неопределенный, но делят определенный на два подвида - простой и альтернативный, либо выделяют альтернативный, как составную часть определенного.

     В связи с этим определенный умысел - это наличие у лица представления  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, представления о характере и  объеме возможного вреда. При этом определённый умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия. Так, например, убийца наносит жертве удар ножом в сердце, предвидя неизбежность наступления смерти.

     При альтернативном умысле, субъект предвидит наступление нескольких возможных последствий, причем эти последствия в его сознании достаточно четко определены, а воля направлена на достижение не одного из них, а в равной степени на достижение любого  из этих последствий. То есть в данном случае для преступника удовлетворительным будет являться любое наступившее последствие. Например, нанося сильные удары потерпевшему в различные части тела, умысел виновного направлен на любое из возможных последствий, таких как тяжкий вред здоровью либо смерть. Субъект  предвидит возможность наступления указанных последствий и желает или сознательно допускает любое из них. К любому он отнесется положительно.        

     Неопределенный  умысел характерен тем, что у виновного  имеется обобщенное представление  об объективных свойствах деяния, то есть он сознает только видовые его признаки.

     Преступления, совершенные с альтернативным или  неопределенным умыслом следует  квалифицировать в зависимости  от фактически наступивших последствий.

     Теория  уголовного права выделяет умысел специальный.  При этом характерен он только для прямого умысла и только со специальной, указанной в законе целью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Умышленная форма  вины

     Умышленная  вина характеризуется сознательно  волевым или осознанным совершением преступления.

     Статья 22 УК выделяет два вида умышленной формы  вины:

• Прямой (преступный)  умысел;
• косвенный умысел.                                               

        Преступление   признается   совершенным   с   прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

     Интеллектуальный  элемент прямого  умысла характеризуется тем, что лицо:

• сознает общественную опасность своего деяния;
• предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;
• осознает развитие причинной связи между деянием и последствием.

     Осознание общественно опасного характера  своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознает все предусмотренные уголовным законом признаки состава совершаемого преступления. Субъективная оценка виновным  своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознает причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

     Для признания преступления совершенным умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния (незнание закона не освобождает от ответственности).