Субъективная сторона преступления. 23

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Субъективная сторона преступления представляет собой психологическую сторону совершаемого деяния и выражается в определенном психическом отношении субъекта преступления к деянию и его последствиям, мотивах, целях и эмоциях.

Субъективная сторона - обязательный элемент состава преступления. Она представляет собой субъективное основание уголовной ответственности наряду с объективным - действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права РФ. Субъективная сторона включает обязательный элемент - вину и факультативные - мотив, цель, эмоции.

В некоторых случаях законодатель прямо определяет элементы субъективной стороны в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части.

Значение субъективной стороны определяется ее значимостью для квалификации и отграничения одного преступления от другого, сходного с первым по другим признакам состава. Содержанием субъективной стороны во многом определяются характер и степень общественной опасности содеянного. В некоторых случаях анализ субъективной стороны позволяет отграничить от преступления иное правонарушение. Это возможно тогда, когда уголовная ответственность наступает только за умышленное совершение данного деяния. 

Четкая констатация в деянии признаков этого важнейшего элемента состава преступления способствует соблюдению принципов уголовного закона и, в частности принципа вины (ст. 5 УК). Исходя из содержания ст. 24 УК РФ вина представляет собой умысел или неосторожность.

Благодаря вине правонарушение становится уже не просто объективно неправомерным фактом, но и выражает в себе определенное отрицательное отношение правонарушителя к интересам гражданского общества или отдельного гражданина. В этом именно и заключается социальное содержание вины как условия ответственности по уголовному праву.

Цель курсовой работы: изучить  понятие и значение субъективной стороны преступления в уголовном праве РФ.

В соответствии с целью в работе были поставлены следующие задачи:

- изучить понятие субъективной стороны преступления;

-выделить вину – как обязательный признак субъективной стороны преступления;

- выделить факультативные признаки субъективной стороны преступления;

- охарактеризовать формы вины.

Объект исследования – правоотношения, возникающие в результате функционирования субъективной стороны преступления в уголовном праве РФ.

Предмет исследования: правовой статус категории «субъективная сторона преступления» в уголовном праве РФ.

Методологической и теоретической основой курсового исследования являются методы общенаучного познания: диалектический метод, метод перехода от частного к общему, анализ и синтез, а также специальные правовые методы, структурно-правовой метод.

Нормативно – правовую базу  работы составили: Конституция РФ, федеральные законы.

 Структура работы соответствует  поставленным цели и задачам  и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1.Субъективная сторона преступления - психологическая сторона совершаемого деяния

1.1 Понятие субъективной  стороны преступления

Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность субъекта преступления, которая имела место при подготовке, совершении и сокрытии данного преступления. Установление субъективной стороны преступного деяния для дознавателя, следователя и суда представляет определенные трудности, поскольку психические процессы при совершении лицом преступления не поддаются визуальному наблюдения и познаются логическим путем. Содержание субъективной стороны устанавливается прежде всего по характеру совершаемого лицом общественно опасного действия (бездействия), поскольку о реальных помыслах и чувствах реальных личностей судят по действиям этих личностей.

Субъективная сторона преступления всегда обусловливается характером и направленностью совершаемых действий (бездействия). Внешне различные по характеру и направленности преступные действия обусловливают и различное содержание их субъективной стороны. На процесс формирования содержания субъективной стороны преступления влияет не только система внешних обстоятельств совершения преступного деяния, но и личностные качества субъекта, его воля, потребности, склонности и интересы1.

Субъективную сторону преступления составляют различные явления психического характера, однако не все из них имеют уголовно-правовое значение. К явлениям психического характера, имеющим уголовно-правовое значение, относятся: вина, мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица во время совершения преступления. Одни из названных признаков субъективной стороны принадлежат к обязательным (вина в форме умысла или неосторожности), а все другие — к факультативным.

Вина в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком субъективной стороны каждого состава преступления. Совершение лицом тех или иных запрещенных уголовным законом действий (бездействия) при отсутствии умысла или неосторожности исключает в содеянном состава преступления, а также его уголовную ответственность.

Вина — важнейший признак субъективной стороны состава преступления. Она характеризует интеллектуальный и волевой аспекты общественно опасного поведения. При установлении вины прежде всего важно определить, осознавало ли лицо фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело ли оно возможность либо неизбежность общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Вместе с тем наличие вины лица зависит также от волевого содержания его поведения во время совершения общественно опасного деяния. При этом важно определить, было ли это преступление актом свободно проявленной воли или воля лица была ограничена какими-то обстоятельствами внешнего и внутреннего характера, затруднившими свободное проявление воли2.

В каждом случае, когда решается вопрос об уголовной ответственности того или иного лица, необходимо определить характер психического отношения этого лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим последствиям, а когда в статье УК на последствия не указывается — к самому действию или бездействию.

Умысел или неосторожность не исчерпывают содержания психической деятельности лица, связанной с совершением преступления. Важное место в содержании субъективной стороны принадлежит мотиву и цели преступления. Мотив и связанная с ним цель накладывают отпечаток на весь волевой процесс преступного поведения. Содержанием мотива и цели определяется морально-этическая оценка совершенных лицом преступных действий (бездействия). При одинаковом сознании лицом фактического характера и общественной опасности совершаемых им действий вина и ответственность могут быть больше или меньше, если мотивы и цели преступления были различными.

При характеристике субъективной стороны важное значение принадлежит эмоциональному состоянию лица во время совершения преступления. Любой вид деятельности человека сопровождается определенными эмоциями и переживаниями. Они иногда сказываются на осознании человеком совершаемых им действий и его воле, могут усилить восприятие им совершаемых действий либо, наоборот, значительно сузить пределы сознания, ослабить критическую и контрольную составляющие психики.

Для уголовно-правовой оценки содеянного имеет значение эмоциональное состояние лица в предкриминальной ситуации и во время совершения преступления. По общему правилу эмоциональные состояния не учитываются в качестве признаков состава преступления. В ст. 107, 113 УК3 указывается лишь на аффект как признак состава, т.е. на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Сильное душевное волнение извращает осознание лицом фактического характера и общественной опасности совершаемых действий, влияет на содержание волевых и интеллектуальных моментов вины.

Факультативные признаки субъективной стороны предусматриваются в статьях Особенной части УК в качестве конструктивных или квалифицирующих признаков некоторых составов преступлений и приобретают тогда значение обязательных признаков. Так, мотив или цель преступления указываются в качестве конструктивных признаков в составах подмены ребенка (ст. 153), торговли людьми (ст. 127'), террористического акта (ст. 205), захвата заложника (ст. 206), бандитизма (ст. 209) и др.

В случаях когда факультативные признаки субъективной стороны оставляются за пределами состава преступления, они согласно закону учитываются судом в качестве смягчающих (пп. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК) либо отягчающих (пп. «е», «ж», «и» ч. 1 ст. 63 УК) обстоятельств при назначении наказания.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное можно представить следующую схему, раскрывающую структурные элементы субъективной стороны преступления (см. схема 1).

Схема 1. Структура субъективной стороны преступления

1.2 Вина – обязательный признак субъективной стороны преступления

Принцип ответственности только за деяния, совершенные виновно, всегда был присущ нашему уголовному праву. Однако законодательное закрепление он впервые получил в ст. 5 УК РФ, согласно которой уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма категорически запрещает объективное вменение. Это означает, что уголовной ответственности без вины быть не может, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Законодательное закрепление принципа виновной ответственности имеет большое политическое, нравственное и юридическое значение. Он неразрывно связан с принципом законности, исключая объективное вменение, беззаконие и произвол.

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.4

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию социально значимого поведения. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Нельзя признать обоснованными попытки отдельных ученых сузить психологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов (например, Н.Г. Иванов не видит в желании как элемент умысла самостоятельного значения и предлагает определить умысел только через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния1. «Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов — оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом».

Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК, по отношению к которым вина является родовым понятием. Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления — это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.

Вина — это понятие не только психологическое, но и юридическое. «Правовой и психологический аспекты в определении вины тесно сочетаются, взаимодействуют». Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.

Вина является категорией социальной, поскольку в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка)5.

Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию.

Юридическое значение формы вины разнообразно.6

Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК), причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111, 112 и 118, УК), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК).

В-третьих, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Преступление, по общему правилу, представляет более высокую степень опасности, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, поскольку в первом случае преступление прямо нацелено на причинение вреда правоохраняемым интересам и ценностям. Точно так же преступное легкомыслие, при котором виновный сознательно избирает заведомо опасную для общества линию своего поведения, обычно опаснее небрежности, при которой общественно опасный характер совершаемого деяния вообще не осознается виновным.

В-четвертых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категории особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание только в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления, в колониях-поселениях, в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины.

Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточна выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

1.3 Факультативные признаки субъективной стороны преступления

Мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными и поэтому учитываются при квалификации преступлений только в случаях, указанных в законе, т. е. в конкретной статье Особенной части УК. Их отсутствие исключает уголовную ответственность.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении7.

Цель преступления — это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотив и цель, являясь психологическими категориями, связаны между собой. Всякая человеческая деятельность обусловлена определенными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любая человеческая деятельность, имеет определенные мотивы и направляется на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь. Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъекта к достижению цели8.

Вместе с тем мотив и цель - понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому деянию. Если в отношении мотива можно задать вопрос, почему человек совершил общественно опасное действие (бездействие), то в отношении цели - к чему стремился виновный. Следовательно, цель определяет направленность действий.

Мотивы и цели всегда конкретны и указываются, как правило, в статьях Особенной части УК в качестве либо основного признака состава, либо квалифицирующего и привилегированного признака.

Цели и мотивы могут быть установлены и в Общей части. Устанавливая возможность при исключительных обстоятельствах назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, законодатель в первую очередь говорит о необходимости учета цели и мотивов преступления (ст. 64 УК).

Цель и мотив можно выделить лишь в умышленных преступлениях, тогда как применительно к неосторожным преступлениям можно говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступления.

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение:

-могут превращаться в обязательные (в составе конкретного преступления);

-могут выступать в качестве квалифицирующих признаков;

-могут выступать обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующих признаков. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК РФ).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п.«е»ч.1 ст.63 УК РФ) и усиливает наказание.

Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания к потерпевшему (п. « д » ч. 1 ст. 61 УК РФ) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. « ж » ч. 1 ст. 61 УК РФ), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

2. Формы вины

2.1. Умысел - основные признаки

Основным признаком субъективной стороны преступления, как уже было отмечено, является вина. В современном российском уголовном праве вина подразделяется на два вида: умысел и неосторожность. Статья 24 УК РФ объединяет названные разновидности термином «формы вины».

При этом в статье 24 УК сделан акцент на то обстоятельство, что преступление считается виновным и, соответственно, наказуемом главным образом в случае его умышленного совершения. К неосторожным преступлениям законодатель подошёл с необходимой дозой «осторожности». Учитывая, что неосторожные преступления с позиций ценностного отношения всё же менее опасны, чем умышленные, законодатель сформулировал правило, согласно которому деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй УК9.

Причём законодатель в статье 24 УК справедливо связывает вину прежде всего с умыслом, наличие которого, независимо от упоминания в Особенной части, влечёт несомненную уголовную ответственность. Преступления, совершённые по неосторожности, также могут затрагивать важнейшие ценности человека и общества; их совершение свидетельствует о пренебрежении субъектом правилами общежития. И вместе с тем преступления с неосторожной разновидностью вины менее всего свидетельствует о криминальной заражённости лица. Поэтому законодатель резонно подчеркнул в части 2 ст. 24 УК, что деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК.

В ст. 25 УК РФ в свою очередь различают прямой и косвенный умысел.

Прямой умысел сформулирован как такое психическое отношение к деянию, при котором лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Основываясь на законодательном определении умысла, в юридической литературе принято выделять три признака, его характеризующие;

1) сознание общественной опасности  своих действий (бездействия);

2)  предвидение возможности или  неизбежности наступления общественно опасных последствий;

3) желание наступления таких  последствий (первые два признака относятся к интеллектуальным моментам умысла, последний характеризует его волевой момент).

Сознание общественной опасности своих действий, как и все остальные составляющие умысла, термин психологический и означает знание виновным того обстоятельства, что он совершает деяние, вредное для принятых и полезных общественных отношений. Например, совершая убийство, субъект сознает, (т.е. знает), что лишает жизни другого человека и что нарушает при этом важнейшие нормы общежития, согласно которым неправомерное лишение жизни недопустимо.

Сознание (как знание) не может носить вероятностный характер. Знать можно лишь определенно. Поэтому считается, что, совершая умышленное преступление, субъект вовсе не предполагает, а совершенно определенно знает, что его действия направлены во вред сложившимся и нормативно закрепленным общественным отношениям, знает определенно, что он совершает деяние, которое характеризуется как общественно опасное10.

Однако не каждое общественно опасное деяние обязательно является противоправным. Статус противоправности оно приобретает, когда происходит процесс криминализации. Вместе с тем в законодательной характеристике умысла отсутствует упоминание об обязательном знании субъектом помимо общественной опасности, еще и противоправности деяния. В этой связи действует известный римский принцип — незнание закона не освобождает от ответственности, на основе которого предполагается, что каждый гражданин должен знать, какие деяния являются уголовно наказуемыми.

Следующим интеллектуальным моментом прямого умысла закон называет предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Предвидение возможности наступления последствий носит в определенной мере вероятностный характер. Возможность с точки зрения субъективной характеристики такого психологического явления, как восприятие, мыслится в виде некоторых событий, могущих при определенных условиях стать действительностью. Но при этом может и не превратиться в действительность, что предполагает наличие противоречия как внутренней характеристики возможности: в каждой реальной возможности одновременно заключена вероятная невозможность.

Совершая деяние с прямым умыслом, субъект предвидит вероятностный характер развития причинной связи, которая в результате приведет к нужному итогу, полагая, что этот последний скорее всего наступит.

Указывая на вероятностный характер возможности, следует иметь в виду, что возможность как вероятное наступление ожидаемых событий должна быть все-таки реальной, а не носить этакий абстрактный характер11.

Предвидение неизбежности наступления последствий означает, что субъект исключает вероятностный ход событий. Он полагает, что все нюансы деяния учтены и последствие наступит обязательно. Так, мастер спорта по стрельбе, прицелившись с небольшого расстояния в свою жертву, производит выстрел из винтовки с оптическим прицелом.

Волевой признак прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствии. Желание как проявление воли само по себе осознается, однако законодатель счел необходимым выделить этот признак особо, так как именно в желании проявляется целеустремленность субъекта.

Желание предполагает прежде всего осознание мотива как побудительного фактора и определение цели, достичь которую субъект стремится. Желание, собственно говоря, можно определить как стремление лица достичь необходимого для него в данный момент результата. Именно благодаря наличию желания можно констатировать, что достижение поставленной цели необходимо субъекту, предполагаемый результат ему нужен. Сделанное замечание по поводу волевого момента умысла очень важно в плане отграничения прямого умысла от косвенного.

Косвенный умысел отличается от прямого лишь волевым признаком: лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично12.

Волевой признак косвенного умысла указывает прежде всего на отсутствие у субъекта желания наступления последствий. Последствия правонарушителю не нужны. В отличие от прямого умысла субъект не стремится достичь результата, однако при этом у него складывается волевое отношение к итогу собственной деятельности.

Законодатель отличает две разновидности такого волевого отношения: субъект сознательно допускает наступление последствий либо относится к ним безразлично. Выделенные законодателем две разновидности волевого отношения субъекта к итогу собственного поведения в сочетании с желанием наступления последствий позволяют сделать обоснованное предположение, что, совершая деяние с косвенным умыслом, лицо может надеяться на определенные обстоятельства, которые, по его мнению, не позволят преступным последствиям наступить.

В данном контексте надежда на обстоятельства абстрактного свойства свидетельствует о сознательном допущении последствий или о безразличном к ним отношении. Упование на случай, который может предотвратить наступление последствий говорит о фактическом безразличии субъекта к наступлению итога. Если бы это было не так, тогда субъективное отношение лица было бы совсем иное: оно выражалось бы в конкретных действиях, доказывающих его явное стремление к предотвращению последствий. В такой ситуации можно вести речь о неосторожном причинении или, при наличии соответствующих обстоятельств, о добровольном отказе, или деятельном раскаянии13.

Помимо прямого и косвенного умысла, указанных в законе, в теории уголовного права разработан еще ряд его видов, которые, хотя и не получили законодательного закрепления, но имеют важное значение в практике квалификации преступления.

2.2 Неосторожность и ее виды

Неосторожность в ст. 26 УК подразделяется на легкомыслие и небрежность.