Субъективные признаки принуждения к даче показаний

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы. В послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10.05.2006 г. отмечается, что ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства1. Функционирование государственного механизма, обеспечение прав и законных интересов граждан невозможно без осуществления правосудия. Эффективность правосудия возможна лишь при условии строгого соблюдения закона самими представителями судебной власти, а также  другими должностными лицами, вовлеченными в эту деятельность.

Этим и объясняется  усиление уголовной ответственности  за посягательства на интересы правосудия со стороны указанных лиц, в том числе и осуществляющих предварительное расследование.

Такие деяния подрывают  не только авторитет судебных органов  и органов, содействующих правосудию, но и государственной власти вообще. Случаи посягательств на интересы правосудия со стороны работников правоохранительных органов порождают неверие граждан в способность государства поддерживать правопорядок в стране и сомнение в высшей силе законов, формируют у населения правовой нигилизм.

Действующим уголовным  законодательством отчетливо определен круг посягательств, субъектами которых могут быть только лица, уполномоченные осуществлять предварительное расследование, среди которых преступление, предусмотренное ст. 302 УК РФ – принуждение к даче показаний.

Несмотря на то, что  данное посягательство не является распространенными в общем количестве преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, проведенный анализ статистических данных свидетельствует о стойкой тенденции к росту их числа, с одной стороны, и сокращению количества осужденных за такие преступления, с другой. Подтверждение проведенному нами опросу мы нашли в исследованиях по другим субъектам Российской Федерации многих авторов1, а также в статистических данных о количестве осужденных по данной статье: в 2007 г. – 7 чел.; 2008 г. – 11; 2009 г. – 7; 2010 г. – 13; 2011 г. – 6; 2012 г. – 4, при этом количество зарегистрированных преступлений соответственно составило: в 2007 г. – 40, 2008 г. – 28, 2009 г. – 33, 2010 г. – 12, 2011 г. – 22, 2012 г. – 18, на начало 2013 г.  года ситуация не изменилась.

Именно эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности указанной  темы, обусловливают, в первую очередь, необходимость теоретико-прикладного  анализа проблем квалификации преступлений против правосудия, совершаемых лицами, осуществляющими предварительное расследование, вопросов ответственности за их совершение.

Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в сфере принуждения к даче показаний.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения, которые складываются в сфере принуждения к даче показаний.

Целью исследования является комплексное рассмотрение правовых проблем и сложных аспектов, связанных с принуждением к даче показаний.

Достижение  данной цели обусловлено необходимостью решения следующих задач:

- определение объективных признаков принуждения к даче показаний;

- определение субъективных признаков принуждения к даче показаний;

-  определение квалифицирующих признаков принуждения к даче показаний.

Методологической основой  исследования является система различных  методов, логических приемов и средств  научного познания. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования: историко-правовой, формально-логический, формально-юридический, метод научной дедукции, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа.

По своей структуре  данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

 

 

 

Глава 1. Объективные признаки принуждения к даче показаний

 

    1. Общая характеристика принуждения к даче показаний

 

Установление уголовной  ответственности за преступление, предусмотренное  ст. 302 УК РФ направлено на борьбу с фактами представления в суд лицами, осуществляющими предварительное расследование, недоброкачественной доказательственной информации, полученной путем принуждения к даче показаний, а также на предупреждение вынесения судом неправосудных актов.

Указанные доказательства могут послужить основанием для  вынесения обвинительного или оправдательного  приговора (ч. 4 ст. 302, п. 2 ст. 307 УПК РФ), следовательно, повлечь назначение уголовного наказания невиновному, либо, наоборот, повлечь принятие незаконного постановления о прекращении уголовного дела и избежание уголовного наказания преступником. Такое положение противоречит целям правосудия, которыми являются объективное и полное рассмотрение уголовного дела и вынесение справедливого, соответствующего закону решения2.

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления правосудия, в частности  в процессе установленного порядка  получения доказательств, а также  законной деятельности органов следствия, дознания и суда. В качестве дополнительного объекта выступают интересы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, конституционные права и свободы, в том числе их здоровье.

Предполагается, что законодатель, устанавливая уголовную ответственность за принуждение к даче показаний, исходил также и из того, что нормы международного и российского законодательства налагают неоспоримый запрет на применение какого-либо насилия в процессе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

    1. Состав участников уголовного процесса по делам о принуждении к даче показаний

 

С учетом значимости показаний  различных участников процесса и  других лиц, привлекаемых к производству по делу, законодательством установлена  обязанность свидетельствовать  как одна из важнейших юридических  обязанностей граждан. Например, согласно п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, а также давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний (п. 2 указанной статьи). Неисполнение указанной обязанности в форме отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний влечет наступление уголовной ответственности (ст. 307-308 УК РФ).

Однако предполагается, что человеку, как личности, присущи  свои мотивы и принципы поведения, которые  могут быть причиной отказа от дачи показаний. Поэтому Конституция России закрепляет в качестве одного из неотъемлемых прав право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 2 ст. 51). Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека (ст. 21 Конституции РФ), неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны (ст. 23, 24 Конституции РФ), возможность защиты им своих прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ), рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности (ст. 49, 123 Конституции РФ).

Как следует из ст. 9 УПК  РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих участника  уголовного судопроизводства, а также обращение, оскорбляющее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению3.

Потерпевшими в данном составе преступления могут быть лица, перечисленные в диспозиции ст. 302 УК РФ: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист.

Круг и признаки вышеперечисленных  лиц закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе.

Подозреваемым в соответствии со ст. 46 УПК РФ является:

– лицо, в отношении  которого возбуждено уголовное дело;

– лицо, которое задержано  по подозрению в совершении преступления;

– лицо, к которому применена  мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

В Российском уголовном  процессе  процессуальная фигура подозреваемого традиционно всегда была с достаточно коротким промежутком времени на стадии предварительного расследования.

Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента  его фактического задержания.  В этом случае органы расследования обязаны не позднее 12 часов с момента задержания уведомить об этом родственников, а при их отсутствии – других родственников или предоставить возможность сделать это самому подозреваемому.

Права подозреваемого, в  частности его право знать, в  чем он подозревается, и право  давать объяснения по поводу возникшего в отношении его подозрения,  не могут быть ограничены.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

– вынесено постановление  о привлечении его  в качестве обвиняемого;

– вынесен обвинительный  акт.

Обвиняемый также как  и подозреваемый вправе знать, в  чем он обвиняется. Это его право  обеспечивается правом получить копию  постановления о привлечении  в качестве обвиняемого или обвинительного заключения. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления должен быть незамедлительно и подробно уведомлен на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения, иметь достаточное время для подготовки  своей защиты, защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, или пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия, пользоваться бесплатной помощью переводчика, имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу. Возражать против предъявленного обвинения и давать показания по предъявленному обвинению – это право обвиняемого. Отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против  него и не является подтверждением его виновности.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный  вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его  имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Применительно к данному составу потерпевшим может быть только физическое лицо, поскольку принудить к даче показаний юридическое лицо невозможно. Защита прав и интересов потерпевших является одной из важнейших задач, предопределяющих назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Под моральным вредом в данном случае понимаются нравственные или физические страдания, причиненные потерпевшему действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Потерпевший вправе заявлять отвод должностным лицам, ответственным за производство по уголовному делу, - судье, прокурору, следователю, дознавателю, а также эксперту, переводчику, специалисту.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ).

Кроме основных прав, перечисленных  в ст.56 УПК РФ,  свидетель не может допрашиваться непрерывно более 4 часов, перерыв должен быть не менее 1 часа, а общая продолжительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов. Заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, также является правом потерпевшего4.

Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и  назначенное в порядке, установленном  УПК РФ (ч. 1 ст. 57 УПК РФ). Эксперт  может быть допрошен для получения  от него показаний в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст. 80, 205, 282 УПК РФ). Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний.

Специалист – это  лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и  документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

Является обоснованным дополнение Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» круга принуждаемых лиц специалистом. «Так, практические потребности привели к расширению функций специалиста в рамках уголовно-процессуального законодательства. Если прежде данный участник уголовного процесса лишь содействовал следователю или суду в обнаружении, закреплении, изъятии и оценке доказательств (ст. ст. 133.1, 253.1 УПК РСФСР), то в соответствии со ст. 58 УПК РФ он уполномочен ставить вопросы эксперту и разъяснять сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию. В связи с этим искаженные либо полностью  не соответствующие действительности показания либо заключения специалиста могут серьезно навредить интересам правосудия. Очевидно, по этой причине законодатель криминализировал действия по принуждению специалиста к даче показаний либо заключения и расширил рамки уголовно-правовой охраны правосудия.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, характеризуется  двумя относительно самостоятельными действиями. В первом случае следователь  или лицо, производящее дознание, превышая должностные полномочия, принуждает к даче показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

Во втором случае деяние выражается в том, что лицо, обладающее специальными познаниями принуждается следователем или лицом, производящим дознание к составлению заключения, содержащего ответы на поставленные органом расследования вопросы.

Принуждение как метод государственного воздействия имеет императивный характер и может быть как правомерным, так и неправомерным. Статья 302 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лиц, осуществляющих предварительное расследование за неправомерное принуждение, то есть  противоречащее закону воздействие на волю и поведение человека, участвовавшего в предварительном расследовании путем нарушения его прав и свобод, вынуждающее его совершать определенные действия или воздерживаться от них.

В диспозиции рассматриваемой статьи дан примерный перечень способов совершения преступления: угрозы, шантаж или иные незаконные действия. При  этом необходимо отметить, что данные незаконные действия (способы, используемые виновным) имеют своей целью принудить потерпевшего к даче показаний (в отношении эксперта – заключения). Совершение тех же действий с иной целью подлежит квалификации по иной статье УК РФ5.

Угроза, являющаяся способом совершения исследуемого преступления, определяется как вид психологического принуждения, выражающегося в запугивании  участников процесса намерением осуществить  любое неправомерное деяние, реализация которого, по мнению виновного, должна повлиять на свободу волеизъявления перечисленных в законе лиц и принудить последних дать показания вопреки их желанию. Она может выражаться в запугивании допрашиваемого относительно наступления для него каких-либо неблагоприятных или нежелательных последствий. Субъект может угрожать применением физического насилия, ухудшением положения лица или его близких, в том числе и арестом или привлечением к уголовной ответственности, лишением свиданий, передач и т. п. Подобные угрозы могут быть высказаны как в адрес принуждаемого лица, так и в адрес его близких, опасение за судьбу которых может вынудить его дать показания или заключение. Угрозы должны восприниматься потерпевшим как вполне реальные, даже если субъект и не имел намерения их осуществить ни сразу, ни в будущем.

Так, Кугергин С.С. с 13 сентября 2010 года был назначен на должность  первого заместителя начальника отдела - начальника криминальной милиции  отдела внутренних дел <...> в должностные  обязанности которого входила организация  и контроль работы по предупреждению и раскрытию преступлений, оперативно-розыскной деятельности в подразделениях криминальной милиции ОВД. Кугергин С.С. нес персональную ответственность за пресечение и раскрытие преступлений по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

В результате проведенного предварительного расследования лицо, подлежащее привлечению  в качестве обвиняемого по уголовному делу <...>, установлено не было и  преступление осталось нераскрытым, что  в дальнейшем могло повлечь снижение <...> процента раскрываемости грабежей, что было неблагоприятно для Кугергина С.С., так как он нес ответственность за это.

Осознавая указанное  обстоятельство, Кугергин С.С., являясь  лицом, не обладающим процессуальными  полномочиями по расследованию уголовного дела <...>, решил принудить потерпевшего З. к даче иных показаний, на основании которых уголовное дело <...> могло бы быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что не повлекло бы снижение раскрываемости грабежей <...>.

30 ноября 2010 около 9 часов  З. прибыл в здание ОВД <...>, где по предложению Кугергина  С.С. прошел в его служебный  кабинет. Реализуя задуманное, Кугергин С.С., достоверно зная, что З. является потерпевшим по уголовному делу, действуя умышленно из ложно понятых интересов службы, с целью последующего прекращения уголовного дела <...> по реабилитирующим основаниям и недопущения ухудшения показателей раскрываемости грабежей <...> стал принуждать потерпевшего З. к изменению своих показаний, и даче им других показаний о том, что преступление в отношении него не совершалось. При этом Кугергин С.С. оказывал на потерпевшего З. психологическое воздействие: угрожал ему лишением свободы, повышенным тоном высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, тем самым, оскорбляя потерпевшего З.

В результате оказанного Кугергиным С.С. принуждения потерпевший  З. согласился дать показания о том, что преступление в отношении него не совершалось, в связи с чем З. должен был явиться в ОВД <...> в 9 часов 1 декабря 2010 года для его допроса с применением видеозаписи следователем СО при ОВД <...> М…6.

Следующий способ – шантаж – указан в диспозиции без раскрытия его содержания. Сущность шантажа заключается в том, что виновный угрожает довести до сведения третьих лиц определенную информацию, огласки которой не желает потерпевший, стремящийся сохранить ее в тайне от посторонних. Законодатель к указанной информации относит: 1) сведения, позорящие потерпевшего или его близких, 2) иные сведения, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Действительный или ложный характер указанных сведений значения для квалификации шантажа не имеет.

Понятие «иные незаконные действия» не имеет законодательного определения и является собирательным. В результате существует  немало проблем связанных  с толкованием  такого способа. К иным незаконным действиям  относят обычно любые безнравственные или противоправные действия допрашивающего в отношении допрашиваемого с целью получить от него желаемые показания – провокационные методы допроса, связанные с созданием искусственных стимулов для дачи показаний (например, обещание или фактическое предоставление различных благ, лишних свиданий, передач, обещание закрыть глаза на какое-либо нарушение или даже преступление, совершенное лицом или его близкими, и т. п.), использование фальсифицированных доказательств и документов, либо иной обман и т. п7.

Предполагается, что рассматриваемый  состав преступления налицо и в том  случае, когда потерпевшего вынуждают  подписать протокол допроса или  иного следственного действия, содержащего  показания, которые он не давал. Считается  также, что при этом не имеет юридического значения, что потерпевший был согласен на дачу показаний.

Необходимо при этом отметить, что в то же время не относятся к незаконным действиям  следующие методы получения показаний: предупреждение об уголовной ответственности  за дачу ложных показаний или ложного экспертного заключения; разоблачение лжесвидетельств, тактические уловки (например, умолчание о некоторых сведениях, полученных в процессе предварительного следствия и т. п.).

Указанные тактические  приемы, основанные на использовании психологии, исходят от следователя и имеют цель оказать определенное психологическое воздействие на участников следственных действий.

Однако следует отличать правомерное психическое воздействие  от незаконного психического воздействия  – психического насилия. Правомерное психическое воздействие не вымогает показание того или иного содержания, а формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и приводит его к выбору определенной линии поведения (например, допрос, направленный на получение правдивых показаний). При насилии человек лишен возможности выбирать для себя линию поведения8.

Во взаимоотношениях следователя  с участниками следственных действий допустимо использование таких  форм воздействия, как убеждение, сила положительного примера. Подобным примером для обвиняемого может быть поведение других обвиняемых, раскаявшихся в совершенном преступлении, по данному делу, или пример подсудимых по аналогичному делу, заслуживших своим раскаянием снисхождение со стороны суда.

Состав данного преступления является формальным. Преступление считается  оконченным в момент совершения указанных  действий вне зависимости от того, удалось ли субъекту добиться желаемой цели, т. е. получить нужные ему показания. При этом не имеет значения для квалификации преступления, каких показаний (заключения) добивался виновный – ложных или правдивых, а также когда – в процессе допроса или проведения иных следственных действий (например, очной ставки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и т. д.).

 

Глава 2. Субъективные признаки принуждения к даче показаний

 

2.1. Общая характеристика субъективной стороны принуждения к даче показаний

 

Субъектом данного преступления традиционно признавались следователь  и лицо, производящее дознание.

В соответствии со ст. 38 УПК  РФ следователем является должностное  лицо, которое полномочно в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законодательством, осуществлять предварительное  следствие по уголовному делу, а  в случаях, предусмотренных ст. 151 УПК РФ – в форме дознания.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ начальник следственного  отдела вправе принять уголовное  дело к своему производству и произвести предварительное следствие в  полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы, он также может являться субъектом рассматриваемых преступлений.

Правами начальника отдела обладают: начальник следственного  комитета (имеется в виду Следственный комитет МВД Российской Федерации  как высшее структурное звено следственного аппарата), начальник следственного управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности и заместители вышеперечисленных должностных лиц, действующие в пределах своей компетенции9.

Родовое понятие «следователь»  включает в себя младшего следователя, следователя, старшего следователя, следователя  по особо важным делам независимо от ведомственной принадлежности и  характера расследуемого преступления, а также начальника следственного отдела, при принятии уголовного дела к своему производству.

Второй формой предварительного расследования  является дознание, осуществляемое дознавателем (следователем) по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.

Дознание производят специально уполномоченные лица – дознаватели. Дознаватель  – должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником  органа дознания осуществлять предварительное  расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя начальником  органа дознания или его заместителем. При этом не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК РФ, к органам дознания относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Из содержащегося в  статье 40 УПК РФ перечня органов  дознания следует, что функциями  и правомочиями такого органа наделены: во-первых, руководящие должностные лица (командиры воинских частей, соединений и военных учреждений, начальники пенитенциарных учреждений, капитаны морских судов и начальники зимовок), а во-вторых, государственные органы (Федеральной службы безопасности, Федеральной пограничной службы и таможенные органы), которые с преступлениями определенной категории, как правило, соприкасаются раньше других по роду своей повседневной деятельности.

В первом случае эти правомочия персонифицированы. Осуществлять их может  только конкретный государственный служащий, который в настоящее время занимает соответствующую должность, по другому говоря, тот, кто может предъявить служебное удостоверение личности, подтверждающее эту должность. В тех случаях, когда функциями дознания наделен орган, а не должностное лицо, такой персонификации нет. На практике, сложившейся еще при применении УПК РСФСР 1960 г., в обоих случаях занятые повседневными делами и заботами руководители, в лице которых были сосредоточены права органа дознания, обычно делегировали часть своих прав и обязанностей юридически подготовленным подчиненным, которые выполняли всю необходимую текущую работу по дознанию под контролем начальника или сотрудника специализированных подразделений по дознанию (таковые существуют, в частности, в органах внутренних дел). Они назывались лицами, производящими дознание, и выполняли всю основную работу по собиранию доказательств, производили допросы, очные ставки и другие следственные действия. Но все решения по уголовному делу, которые определяли направления его движения (о возбуждении дела, о предъявлении обвинения, об окончании предварительного расследования), а равно решения о производстве следственных действий, предполагающих применение уголовно-процессуального принуждения (о задержании подозреваемого, о применении меры пресечения, о производстве обыска, выемки, освидетельствовании и т. п.), принимались начальником органа или, по согласованию с ним10.

Определенный законодательством  круг органов и их должностных  лиц, наделенных правом осуществлять дознание, достаточно четко устанавливает круг возможных субъектов рассматриваемых составов преступлений против правосудия, поскольку данные должностные лица наделены большим объемом властных полномочий, и их законные требования и распоряжения обязательны для исполнения физических лиц, предприятий, организаций и учреждений.

Круг субъектов данного  преступления расширен за счет указания на другое лицо с ведома или молчаливого  согласия следователя или лица, производящего  дознание, принуждает к даче показаний  или к даче заключения (например, инспектор уголовного розыска. Понятие «иное лицо» достаточно растяжимо. Круг лиц, которые могут  с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание принуждать к даче показаний, очень обширен. Таким лицом может быть инспектор уголовного розыска, участковый инспектор, начальник ОВД, эксперт-криминалист. Известен случай принуждения к даче показаний подозреваемого с молчаливого согласия следователя милиционером-водителем, а также известен случай принуждения к даче показаний с ведома следователя родителями, а именно, когда отец, избивая сына, совершившего преступление, по просьбе следователя принуждает дать правдивые показания (в этой ситуации следователь предварительно побеседовал с родителями и убедил их в том, что судом будет назначено более мягкое наказание сыну, если последний признает свою вину во время предъявления обвинения). Однако и этот перечень является не окончательным.