Ирина Эланс
Субъективные признаки убийства из хулиганских побуждений
Содержание
Введение......................
Глава 1. Объективные признаки убийства из
хулиганских побуждений....................
1.1Объект убийства из хулиганских
побуждений....................
1.2Объективная сторона убийства
из хулиганских побуждений....................
Глава 2. Субъективные признаки убийства из
хулиганских побуждений....................
2.1 Субъект убийства из
хулиганских побуждений........
2.2 Субъективная сторона
убийства из хулиганских
Заключение....................
Список использованной
литературы...................
Введение
Преступления против жизни человека во все времена представляли и на сегодняшний день представляют повышенную опасность для общества и всех его граждан. Именно поэтому наш законодатель главу «Преступления против жизни и здоровья» ставит в начало особенной части УК РФ, придавая тем самым особое значение личности, охране ее прав, свобод и законных интересов перед интересами общества и государства.
Для наиболее правильной оценки совершаемых преступных деяний против личности, а конкретно против жизни человека, необходимы их детальная, тщательная дифференциация на законодательном уровне, также необходимо установить четкие правила квалификации такого деяния как убийство из хулиганских побуждений, чтобы не допустить правоприменительной ошибки. Тема «убийства» изучается довольно давно как зарубежными, так и отечественными учеными, однако, несмотря на это, на практике при квалификации подобных деяний до сих пор допускаются ошибки, причем как на предварительном следствии, так и на стадии судебного разбирательства.
Рассмотрение, изучение и исследование такого состава преступления, как «убийство из хулиганских побуждений» является очень актуальной темой, так как получили в нашем обществе довольно широкое распространение. Причин тому множество: начиная с довольно низкого уровня правовой культуры нашего населения и заканчивая психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, которыми страдают лица, совершающие подобные деяния.
Целью данной работы является изучение и детальное исследование состава преступления, предусмотренного пунктом «и» части 2 статьи 105 УК РФ, т.е. убийство из хулиганских побуждений. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
- Раскрыть объективные и субъективные признаки, присущие убийству из хулиганских побуждений;
- Определить понятие хулиганского побуждения(хулиганского мотива) и выявить ее критерии, позволяющие отграничить хулиганские побуждения от иных смежных категорий.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении лицом деяния, содержащего признаки убийства из хулиганских побуждений, а предметом исследования выступают нормы уголовного закона РФ, характеризующие данный вид убийства.
Теоретическую основу данной работы составили следующие источники: нормативно-правовые акты, судебная практика, труды таких видных деятелей уголовно-правовой науки как Н.К. Семернёва, А.В. Агафонова, С.В. Бородина, А.Н. Попова, А.И. Ивановой, Н.Е. Крыловой, В.С. Комиссарова и других авторов. То есть, прежде всего, теоретической базой исследования являются достижения в области общей теории уголовного права, а также иных отраслевых юридических наук.
В данной работе использован общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы анализа, синтеза, абстрагирования, системный метод. При изучении судебно-следственной практики применялись документальный, анкетный и статистический методы.
Работа состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Объективные признаки убийства
из хулиганских побуждений
Объект убийства из хулиганских побуждений
Уголовная ответственность за убийство из хулиганских побуждений предусмотрена пунктом «и» части 2 статьи 105 УК РФ 1996 г., данная статья, в свою очередь, расположена в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», входящей в раздел VII «Преступления против личности».
В настоящее время под объектом преступления в российской уголовно-правовой доктрине понимается то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления1. В отечественной теории уголовного права также существуют подходы, согласно которым объект преступления понимается как охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы и блага, на которые посягает лицо, совершающее общественно опасное деяние2. В советский же период господствовала концепция, согласно которой объектом любого преступления, в том числе и убийства, признавались конкретные общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств.
В теории российского уголовного права наиболее верной является классификация объектов преступления по вертикали на общий, родовой, видовой и непосредственный. Согласно этой классификации общий объект указан в части 1 статьи 2 УК РФ, статьи же Особенной части УК объединяются в единый раздел по общности родового объекта преступлений, составы которых в них описаны, а в единую главу – по общности видового объекта, непосредственный же объект указан в конкретной статье уголовного закона. Исходя из этого, родовым объектом убийства из хулиганских побуждений, судя по названию раздела Особенной части УК РФ, является личность, видовым объектом следует считать жизнь и здоровье человека, а непосредственным же объектом данного преступления выступает жизнь человека.
Как уже было ранее сказано, в советский период господствовала концепция объекта преступления, согласно которой таковым признавались охраняемые уголовным законом общественные отношения, в качестве непосредственного же объекта убийства называлась жизнь человека, которая понималась, как правило, сквозь призму общественных отношений. Подчеркивалось, что «было бы неправильно сводить понятие жизни человека лишь к биологическому процессу ... поскольку человек, прежде всего член общества»3. Следовательно, считалось, что жизнь человека охраняется не только и не столько как биологическое явление, сколько «как совокупность общественных отношений»4.
Несмотря на то, что концепция «объект преступления – это общественные отношения» утратила свои прежние позиции в современной теории российского уголовного права, все же она и на сегодняшний день продолжает оставаться одной из самых распространенных в научной литературе, и, как следствие, определение непосредственного объекта убийства на основе ее положений встречается довольно часто. Исходя из этого, можно выделить две разновидности трактовки непосредственного объекта данного преступления.
В рамках первой разновидности непосредственный объект убийства, в том числе и убийства из хулиганских побуждений, связывается исключительно с общественными отношениями. Например, Э.Ф. Побегайло считает, что непосредственный объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни людей5.
В рамках второй разновидности трактовки непосредственного объекта убийства в плоскости ранее указанной концепции, общественные отношения рассматриваются только в качестве одной из его сторон, и это представляется наиболее правильной и приоритетной точкой зрения. Г.Н. Борзенков вот так обозначает непосредственный объект убийства: «Жизнь в качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как естественный физиологический процесс, а с другой – как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Благодаря второй стороне жизнь логически подчинена родовому объекту (личность) и общему объекту преступлений (общественные отношения или общественный интерес). Поэтому мы не можем согласиться, что в случае посягательства на жизнь теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает»6.
Другую точку зрения, промежуточную по отношению к двум выше обозначенным позициям по поводу определения непосредственного объекта убийства высказывает А.Н. Красиков, который в качестве объекта данного преступления называет право на жизнь7, подразумевая под ним субъективное право. Однако многие авторы эту позицию довольно резко критикуют, так с А.Н. Красиковым не согласны В.В. Мальцев, А.С. Сенцов, которые полагают, что признание объектом убийства лишь права на жизнь вольно или невольно принижает абсолютную социальную ценность человека и его жизни как биологической особи, наделенной разумом8.
Поскольку непосредственным объектом убийства из хулиганских побуждений является жизнь человека, то целесообразно будет раскрыть понятие жизни, указать на ее признаки, а также определить временные границы уголовно-правовой охраны жизни человека.
Вообще понятие жизни очень многогранно, представители различных отраслей знаний, будто философы, юристы, медики до сих пор не пришли к единому мнению о том, что же такое жизнь. Например, в одном из философских словарей содержание понятия «жизнь» раскрывается следующим образом: «Жизнь – форма движения материи, качественно более высокая, чем физическая и химическая формы, но включающая их в «снятом» виде. Реализуется в индивидуальных биологических организмах и их совокупностях. Каждый организм является открытой самоорганизующейся системой, для которой характерно наличие процессов обмена веществ, роста, развития и размножения»9.
Аналогичное пояснение понятия «жизни» содержится в Большой медицинской энциклопедии: «Жизнь – одна из высших форм движения и организации материи, … представлена разнообразными организмами – индивидуальными целостными системами, обладающими определенной сложной структурой и обменом веществ, определенным порядком взаимосогласованных биохимических реакций»10.
К числу специфических признаков жизни именно «человека как биологического явления относится высшая нервная деятельность, проявляющаяся в условных и безусловных рефлексах, во второй сигнальной системе, т.е. речи и в способности к мышлению и анализу – эти признаки отличают человека от иных живых существ, населяющих нашу планету»11.
Что касается вопроса о временных границах охраны человеческой жизни в отечественной уголовно-правовой литературе, то его обсуждение ведется довольно давно, и по сей день вызывает очень бурные научные дискуссии. Эти дискуссии обусловлены в первую очередь тем, что на законодательном уровне предпринимаются попытки зафиксировать моменты начала и окончания жизни человека.
При изучении вопроса о границах уголовно-правовой охраны жизни человека необходимо использовать разработки различных отраслевых наук, в том числе и данные естественных наук, и опираться на иные отрасли законодательства помимо уголовного права. Согласно уголовно-правовой науке жизнь человека должна охраняться уголовным законом с позиций атеизма, то есть пока она физически существует.
Поскольку жизнь человека – это, прежде всего, явление биологическое, то момент ее возникновения обычно ассоциируется с процессом родов. Уголовный закон Российской Федерации связывает начало жизни с моментом физиологических родов, т.е. с началом процесса выхода плода из утробы матери.
В соответствии с
Приказом Минздравсоцразвития
Однако помимо самого факта рождения для констатации начала жизни человека необходимы ее определенные проявления, признаки, критерии. Согласно п. 3 раннее указанного Приказа Минздравсоцразвития РФ «живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения, таких как дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента». Следовательно, ребенок является живорожденным, если присутствует хотя бы один (любой) из этих признаков.
Таким образом, в современном уголовном праве РФ преобладающей является позиция, согласно которой моментом начала жизни человека, а, следовательно, и моментом начала уголовно-правовой охраны жизни человека, является момент отделения плода от организма матери посредством родов, т.е. возможность автономного существования от организма матери, при наличии у новорожденного указанных выше признаков жизни12.
Момент окончания жизни человека, т.е. наступление смерти, ставит точку в уголовно-правовой охране его жизни характерными для этого средствами13. То есть, после этого момента уголовно-правовой охраны жизни уже нет и быть не может. Например, если совершено умышленное посягательство в отношении уже мертвого человека, то это деяние будет являться уголовно наказуемым только при условии фактической ошибки субъекта, и расценивается в данном случае как покушение на убийство.
В отечественной уголовно-правовой науке выделяется несколько видов смерти. Так, Г.Б. Романовский в своих трудах упоминает о смерти социальной, психической, мозговой, физиологической. Социальная смерть характеризуется потребностью умирающего изолироваться от общества, замкнуться в самом себе; в момент осознания человеком очевидного конца наступает психическая смерть; мозговая смерть представляет собой полное прекращение деятельности головного мозга; физиологическая смерть означает угасание последних функций организма, обеспечивавших деятельность его жизненно важных органов14. Однако социальная и психическая смерти не имеют правового значения, во всяком случае, в той их интерпретации, которая приведена Г.Б. Романовским, поскольку с ними не прекращается само физическое существование лица.
Право в таких случаях исходит из того, что смерть - это есть прекращение жизни, прекращение физического существования человека, бывшего самостоятельной биологической единицей. Исходя из этого, в юридической литературе традиционно выделяются лишь два вида смерти – клиническая и биологическая, причем первый вид рассматривается только в плане сравнения его со вторым и констатации того, что для права клиническая смерть смертью не является, поскольку жизнь и охрана жизни продолжаются и за ее пределами.
Клиническая смерть продолжается в течение 5-6 минут и характеризуется прекращением дыхания, сердцебиения, нарастанием кислородной недостаточности в органах и тканях, отсутствием внешних признаков жизни и обратимостью всех этих процессов. Затем наступает биологическая смерть, проявляющаяся необратимыми процессами в организме человека, в частности, в высших отделах центральной нервной системы15. Через несколько минут после наступления клинической смерти возникает неустранимое обескровливание мозга, а в последующие минуты - биологическая смерть мозга; после смерти мозга, который является органом, наиболее чувствительным к остановке кровообращения, постепенно гибнут и иные органы и ткани, одни из них – относительно быстро (сердце, почки), другие (например, роговая оболочка глаза) – сохраняет жизнеспособность в течение нескольких часов. По истечении приблизительно 24 часов ткани всего организма считаются уже биологически мертвыми16.
В настоящее время вопрос о моменте смерти решен на законодательном уровне. В ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. закреплено, что «заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерти мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития».
Также в соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения России от 20.12.2001 N 460, смерть мозга эквивалентна смерти человека; она наступает при полном и необратимом прекращении всех функций головного мозга, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких. Решающим для констатации смерти мозга является сочетание факта прекращения функций всего головного мозга с доказательством необратимости этого прекращения. Диагноз смерти мозга может быть установлен только при наличии полной информации о причинах и механизмах развития этого состояния.
Таким образом, моментом окончания жизни человека, следовательно, и моментом окончания уголовно-правовой охраны жизни человека, является момент смерти его мозга с доказательством необратимости этого процесса или по-иному его биологическая смерть, т.е. необратимая гибель человека.
1.2 Объективная сторона убийства из хулиганских побуждений
Объективная сторона любого убийства, как и убийства из хулиганских побуждений, не может быть охарактеризована однозначно. Имеющаяся специфика обязывает рассмотреть ее с учетом конкретных особенностей этого преступления.
С объективной стороны убийство, а равно и убийство из хулиганских побуждений, как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов:
1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;
2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;
3) причинная связь между
действием (бездействием) виновного
и наступившей смертью
Чаще всего убийство совершается путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершено путем физических действий (применение огнестрельного оружия, нанесение ран, утопление, удушение, отравление, сбрасывание с высоты и т. п.) и психического воздействия, когда потерпевший лишается жизни либо непосредственно виновным, либо при помощи других лиц, не сознающих действительного характера содеянного в силу создавшейся обстановки или вследствие психической неполноценности.
При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие является лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность, в конечном счете, заключается в причиненном вреде - смерти потерпевшего.
Наступление ее как последствие преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Ненаступление такого последствия в результате действия (бездействия) виновного исключает признание преступления оконченным.
Обязательным, ключевым условием объективной стороны убийства является наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.
Причинная связь между действием (бездействием) и биологической смертью основывается на трех обязательных критериях:
1) временном;
2) реальной возможности;
3) неизбежности наступления последствия.
Временной критерий обусловлен внешней последовательностью - предварением причины к последствию. Реальная возможность - это наступление смерти от установленного поведенческого акта субъекта. Возможность наступления смерти - это то, что человек может себе представить, что может осуществиться в результате его действий, но это представление не охватывает всех необходимых условий для наступления смерти. Критерий неизбежности характеризуется непосредственностью связи деяния и смерти, когда она является необходимым последствием совершенного деяния18.
При решении вопроса о наличии
или отсутствии причинной связи между
деянием и наступившим последствием необходимо
исходить из того, что она является объективной,
существующей вне зависимости от
нашего сознания связью, в силу которой
действие (бездействие)
порождает и обусловливает возникновение
последствия. Отсутствие причинной связи
между деянием и наступившей смертью потерпевшего
либо исключает полностью уголовную ответственность
за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию
деяния.
Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Скажем, многочисленные удары ножом, повлекли смерть.
Уголовно-правовая наука исходит из того, что, устанавливая причинную связь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее:
а) причинная связь устанавливается между наступлением смерти и не только непосредственными телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т. п., которые были использованы убийцей для причинения смерти другому человеку;
б) действия субъекта признаются причиной смерти только в том случае, если они явились необходимым для лишения жизни потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить;
в) действия лица, являющиеся необходимым условием наступления преступного результата, могут считаться причиной смерти только в случае, если результат вытекал с необходимостью из этих действий, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ними19.
Как подчеркивают эксперты, значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована:
1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве);
2) ожидаемыми действиями
потерпевшего, которые могут быть
как правомерными (например, вскрытие
адресатом посылки, содержащей взрывное
устройство, либо приведение в
действие двигателя
3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного;
4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего);
5) действием третьих лиц
(например, запоздалое или
Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов убийства на сильно управляемые и слабо управляемые. Например, перерезание горла или прицельный выстрел в сердце - сильно управляемый способ убийства. Совершение подобного действия, как правило, свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни. Напротив, убийство путем отравления пищи, устройства аварии автомобиля и т.п. характеризуется слабо управляемым способом.
Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.
С практической точки зрения важно деление причинных связей на прямые и опосредованные, что свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д.
Оконченным убийство считается не с момента причинения смертельного ущерба (он может быть и существенно растянут во времени), а с наступления смерти потерпевшего21. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и - при определенных обстоятельствах - для привлечения данного лица к уголовной ответственности и для квалификации этого преступления. Установление момента совершения убийства без отягчающих обстоятельств в случае истечения срока давности имеет значение для освобождения лица от уголовной ответственности. Время совершения данного преступления может отразиться и на применении уголовного закона. Место убийства также имеет значение для правильной квалификации: применению подлежит закон, действующий в местности, где оно было совершено.
Таким образом, с объективной стороны убийство, равно как и убийство из хулиганских побуждений, представляет собой единство трех элементов:
а) деяние, которое может быть выражено как в виде действия, так и в виде бездействия, направленных на лишение жизни другого лица;
б) общественно-опасное последствие в виде смерти потерпевшего;
в) причинно-следственная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.