Субъекты арбитражного процесса

Содержание

Введение

Большое место в правовой системе РФ занимает процессуальное  право. Арбитражный процесс является относительно новой отраслью и еще недостаточно полно и детально изучен, хотя обладает определенной спецификой.

В настоящее время  одной из основных задач, стоящих  перед законодателем и государством, является обеспечение прав и интересов  граждан и юридических лиц в различных сферах общественной жизни. Перед арбитражным судом ставятся задачи по защите прав и законных интересов непосредственных участников хозяйственных отношений.

Любое лицо, которое нуждается в судебной защите, должно быть ею обеспечено.

 Арбитражный процессуальный кодекс был принят в 2002 году, что позволяет уже сделать определенные выводы по его применению, выявив проблемы и недостатки, в том числе и относительно возможности обеспечения судебной защитой участников хозяйственных отношений.

Непосредственно судебную защиту участники таких отношений могут получить, обращаясь в суд.

Именно поэтому целью  работы будет являться характеристика субъектов арбитражного процесса.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать стороны арбитражного процесса.

2. Выявить особенности  участия третьих лиц в арбитражном  процессе.

3. Определить правовое  положение прокурора в арбитражном  процессе.

В сфере арбитражного процесса правовое положение отдельных  групп субъектов процесса было предметом исследования со стороны таких ученых как Т. Е. Абова, Р. Ф. Каллистратова, М. И. Клеандров, П. В. Логинов, Э.М. Мурадьян, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Т. В. Сахнова, М. К. Треушников, Д. М. Фурсов, В. М. Шерсток, М. 3. Шварц, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и других.

В работе сделана попытка  провести анализ участия субъектов  с целью выявления пробелов в  праве, недочетов.

При рассмотрении темы работы была изучена судебная практика арбитражных  судов, приведены примеры из нее.

Объектом работы являются правоотношения, которые возникают при участии субъектов в производстве по арбитражному делу.

 Предметом работы выступают  нормы, регулирующие участие субъектов в арбитражном процессе.

В ходе написания работы были изучены действующее российское арбитражно-процессуальное право, практика арбитражных судов, труды ученых исследовавших данную тему.

Структура работы предопределена ее целью и задачами.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Стороны арбитражного процесса

1.1.Истец и  ответчик как стороны арбитражного  процесса

Статья 44 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закрепляет, что сторонами  в арбитражном процессе выступают  истец и ответчик.

Истцами выступают юридические  лица или граждане, которые предъявили иск в защиту своих интересов. Ответчиками выступают юридические  лица и граждане, к которым и  направлен иск. При этом стороной могут быть юридические лица любой  формы собственности, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, которые не являются юридическими лицами (ч.ч.2,4 и 5 ст.27 АПК РФ).

Сторонами в арбитражном  процессе выступают любые юридические  лица, которые являются участниками  материального правоотношения, относительно которого и возник спор. Иными словами стороной будет выступать лицо, которое обладает правом требования (кредитор), и лицо, которое обязано исполнить обязательство (должник).

В арбитражном процессе кредитор является истцом, а должник - ответчиком. Когда арбитражный суд рассматривает экономический спор, который возник из административных и иных публичных правоотношений, стороной в таком деле будут выступают участники указанных отношений.

Действующий АПК РФ предполагает возможность возбуждения дела, не учитывая волю заинтересованных лиц. Например, такая ситуация возможна, когда заявление было подано прокурором с целью защиты прав и законных интересов в соответствии с ст.ст.52,53 АПК РФ.

Тем не менее, стороной в  арбитражном процессе будут рассматриваться непосредственные участники материального правоотношения, относительно которого возник спор.

Стороны для осуществления  защиты своих прав и интересов  обладают определенным набором процессуальных прав. Все права можно условно  подразделить на две группы.

Первая группа объединяет в себе общие процессуальные права. Такие права предоставляются  кроме сторон еще и иным лицам, которые участвуют в деле. Указанные  права закреплены в ст. 41 АПК РФ

Вторая группа объединяет в себе процессуальные права, которые законодательством предоставлены только непосредственно сторонам арбитражного процесса¹.

Например, в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец, участвуя в деле, имеет право до момента вынесения судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Кроме того, истец имеет право отказаться от иска полностью или частично.

Так, например, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по делу о взыскании убытков, возникших в связи с осуществлением автомобильных перевозок в городском и пригородном сообщении на основании ЕСПБ льготных категорий граждан, в части суммы прекращено в связи с отказом истца от иска. Иск в остальной части удовлетворен, поскольку размер понесенных истцом расходов подтвержден документами уполномоченных органов².

Ответчик наделяется правом признать иск полностью или  частично.

Так, например, апелляционным  определением Костромского областного суда иск о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен частично, так как принято признание иска ответчика³.

Следует отметить, что  стороны могут заключить мировое  соглашение.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору прекращено в связи с заключением мирового соглашения, условия которого не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц⁴.

Реализация некоторых  процессуальных действий сторон контролируется арбитражным судом. Например, судья  не будет принимать отказ истца  от иска или утверждать мировое соглашение, если  такие действия будут нарушать права и законные интересы иных лиц. В таких случаях судья откажет в удовлетворении соответствующего законодательства и будет дальше рассматривать дело. Именно в таких моментах отчетливо проявляется руководящая роль суда, связанная с реализацией властных полномочий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в  утверждении мирового соглашения между  должником и кредиторами отказано правомерно, поскольку мировое соглашение не содержит положений о порядке  и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме⁵.

Стороны арбитражного процесса наделяются равными возможностями  по реализации своих процессуальных средств защиты (ч.4 ст.44 АПК РФ).

Например, истцу предоставлена  возможность обратиться в суд  с заявлением, ответчику – возможность предъявить встречный иск, или предоставить отзыв на заявление истца, истец может отозвать иск, ответчик – его принять. Истец, обращаясь в суд с заявлением, может заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер, в то же время ответчик может заявить ходатайство об отменен таких принятых мер.

Указанный порядок логичен, так как процесс, обладая признаками состязательности, предполагает, что каждая сторона должна обладать равными возможностями по защите своих прав и законных интересов.

Как уже указывалось, истец имеет право изменить предмет иска, что означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания  иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из определения понятий  предмета и основания иска следует, что требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

АПК РФ не допускает одновременно менять предмет и основания иска.

Законодатель под увеличением  размера исковых требований понимает увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом  заявлении. Увеличение размера исковых  требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении⁶. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых  специфичен и возложен только на стороны. Так, истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные  законом его форму и содержание; истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Говоря о сторонах арбитражного процесса нельзя обойти вниманием проблему с так называемыми «дружественными ответчиками».

Когда говорят о «дружественном»  ответчике, имеется в виду ситуация, в которой истец и ответчик действуют согласованно. При предъявлении иска основной целью истца не является защита его нарушенного или оспоренного  ответчиком права или законного интереса. Иск предъявляется из тактических соображений⁷.

Квалифицируя подобные действия как злоупотребление процессуальным правом, А.В. Юдин приводит следующий  пример исков с «дружественными» ответчиками: «Истец может утверждать, что он выступает кредитором в якобы существующем между ним и ответчиком обязательстве, срок исполнения по которому уже наступил. Поскольку закон не требует нотариального удостоверения или государственной регистрации большинства договоров, ситуация искусственного создания задолженности ответчиком выглядит вполне реальной. В результате стороны добиваются вынесения решения, подтверждающего либо задолженность ответчика перед истцом, либо его обязанности по передаче определенной вещи»⁸.

Предъявление подобных исков - достаточно частое явление на практике, особенно при осуществлении так называемых контролируемых банкротств. Борьба с подобного рода явлениями может быть осуществлена путем правильного определения круга лиц, на права и обязанности которых может повлиять будущий судебный акт; всестороннего исследования судом доказательств, представленных в материалы дела; осуществления контрольных полномочий суда за распорядительными действиями сторон, в особенности за признанием иска (ст.49 АПК РФ); более активного применения судом ст.169, ч.1 ст.170 ГК РФ с последующим отказом в иске истцу.

Не менее распространенным случаем предъявления иска к «дружественному» ответчику является иск к «дружественному» поручителю.

Существующее правовое регулирование практически не предоставляет суду или ответчику прав, реализовав которые можно было бы либо воспрепятствовать подобного рода злоупотреблениям, либо если злоупотребление правами со стороны истца все же произошло, компенсировать ответчику возникшие неудобства. К числу таких прав можно отнести:

1) в соответствии с  ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд  вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Необходимо оговориться, что из буквального толкования указанной  нормы следует, что для ее применения требуется не только совершение деяния, которое квалифицируется как злоупотребление правом, но и наступление особого рода последствий, находящихся в причинно-следственной связи с таким злоупотреблением.

При искусственном изменении  подсудности ни одно из описываемых  в законе последствий может и не наступить;

2) при системном толковании  п.3 ч.2 ст.39,  ч.3 ст.130 АПК РФ можно  сделать вывод, что суд при  установлении злоупотребления процессуальным  правом, в результате которого  произошло искусственное изменение  подсудности дела, вправе выделять рассмотрение соответствующего требования в отдельное производство, а затем направлять его на рассмотрение в тот суд, который должен был его рассматривать изначально⁹. Таким образом, лицо, злоупотребляющее правом, не достигнет поставленной перед ним цели.

Однако в судебной практике встречается и иной подход. Так, в ВАС своим определением установил, что ответчик 1 зарегистрирован  в городе Москве, ответчик 2 в городе Нижний Новгород.

Реализовав предоставленное  ему право выбора подсудности, истец  предъявил иск по месту нахождения ответчика 2 в Арбитражный суд Нижегородской области.

Проверка судом подсудности  конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются  только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.

Вопросы обоснованности предъявления иска к ответчику 2 могут  быть решены при рассмотрении дела по существу. При реализации права  на предъявление иска истец действовал в соответствии с нормами АПК РФ, соблюдение которых исключает констатацию злоупотребления правами¹⁰.

Схожая по своему содержанию позиция содержится в Постановлении  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда¹¹.

Случаи, когда дело передается по подсудности в арбитражный суд, который должен был рассматривать дело (п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ), при установлении факта искусственного создания условий для применения норм об альтернативной подсудности, однако без выделения соответствующего требования в отдельное производство, находят свое отражение в судебной практике¹².

Возможность применения, в частности, п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ в  описываемом выше случае обсуждалась  на заседании Научно-консультативного совета Арбитражного суда Свердловской области (далее - НКС АС Свердловской области). Так, в п.3 Рекомендаций НКС АС Свердловской области от 11 июня 2010 г. N ОБ-03/23 «По применению отдельных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается: «По результатам обсуждения данного вопроса члены Научно-консультативного совета пришли к единому мнению: если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что требования к одному из ответчиков предъявлены исключительно с целью изменения общего правила территориальной подсудности (представлен договор поручительства, обеспечивающий обязательства основного должника, при наличии возражений ответчика об отсутствии каких-либо оснований для заключения данного договора), положения п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ неприменимы»¹³.

Таким образом, можно  подвести небольшой итог. Сторонами арбитражного процесса выступают истец и ответчик, наделенные определенными процессуальными правами и обязанностями. При рассмотрении проблемных моментов, применимых к сторонам, было выявлено наличие злоупотребления процессуальным правом в случаях с «доброжелательным» ответчиком.

1.2. Процессуальное  соучастие и процессуальное правопреемство

Законодательство предполагает возможность предъявления иска одновременно несколькими истцами, либо одним  истцом, но сразу к нескольким ответчикам.

В такой ситуации следует  говорить о процессуальном соучастии.

Следует отметить, что  при процессуальном соучастии каждый участник процесса выступает по отношению  к другому участнику самостоятельно. Соучастники, выступающие на одной  стороне, обладают правом передать ведение дела одному лицу или нескольким.

В теории арбитражного процесса выделяют различные виды соучастия. Активное соучастие предполагает участие  одновременно нескольких лиц на стороне  истца, пассивное соучастие, наоборот, - на стороне ответчика, смешанное соучастие имеет место, когда сразу и на стороне истца и на стороне ответчика действуют несколько лиц.

Иногда бывают случаи, когда соучастие, исходя из конкретных обстоятельств дела, является обязательным. В тех случаях, когда соучастие  возникает из волеизъявления сторон, следует говорить о факультативном соучастии.

Так, например, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда было удовлетворено ходатайство  о привлечении к участию в  деле соответчика, поскольку иск  заявлен о взыскании убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление федеральным и региональным льготникам права льготного проезда на автобусном транспорте, и дело невозможно рассмотреть без участия в качестве соответчика публично-правового образования - субъекта РФ - в лице соответствующего финансового органа¹⁴.

Целесообразность и  необходимость процессуального  соучастия определяются нормами  материального права.

Это подтверждает и судебная практика.

В Арбитражный суд  города Москвы обратилось ФГУП «Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" с иском к ОАО «Научно-технический центр «Росвзрывобезопасность», Щукину Юлию Григорьевичу  о признании недействительным договора купли-продажи; о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи; об обязании ОАО «Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность» внести записи в реестр акционеров.

Определением Арбитражного суда города Москвы к участию в  деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, Государственная корпорация «Ростехнологии».

Третьим лицом - Министерством  промышленности и торговли Российской Федерации было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 22.11.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал  Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца.

Суд указал, что не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку описанные истцом основания иска, такие как нарушение действующего законодательства при оформлении сделки самим ФГУП, исключает возможность использования института процессуального соучастия при рассмотрении настоящего спора; что на настоящий момент следует признать правомерными действия истца в части определения процессуального положения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Департамента промышленности и торговли Российской Федерации обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии как третьи лица по ст.51 АПК РФ¹⁵.

Часть 2 ст. 46 АПК РФ закрепила  общие правила о возможности  соучастия:

1) предметом спора  являются общие права и (или)  обязанности нескольких истцов  либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности  нескольких истцов либо ответчиков  имеют одно основание;

3) предметом спора  являются однородные права и  обязанности.

Следует отметить и момент вступления в процесс соучастников. Так, например, соистцы имеют возможность  вступить до того момента, пока суд не вынес акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Когда возникает необходимость  в привлечении к делу лица в  качестве ответчика, суд привлекает его на основании ходатайства истца или по собственному усмотрению с согласия истца.

В некоторых случаях  истец может и не давать согласия на привлечение иного ответчика.

Так, например, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства  о привлечении к участию в деле соответчика отказано правомерно, так как истец не дал согласия на привлечение к участию в деле в качестве соответчика¹⁶.

Когда федеральное законодательство предусмотрело обязательное участие  в деле иного лица в качестве ответчика, а также по делам, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений, суд вправе  по собственной инициативе привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

Статья 47 АПК РФ предусматривает  механизм замены ненадлежащего ответчика  надлежащим.

АПК РФ не использует институт отказа в принятии иска, что предполагает, что истец всегда является надлежащим. Таким образом, в том случае, когда  выясниться, что  истец фактически являлся ненадлежащим, суд откажет  в удовлетворении исковых требований.

Именно истец должен определить, следует ли ему обратить свое требование к предполагаемому правопреемнику должника либо же его интересам соответствует сохранение статус-кво ответчика.

Несомненно, что приоритет  волеизъявления истца наиболее органично  согласуется с диспозитивным началом. Действительно, если принять во внимание институты замены ненадлежащего ответчика, отказа истца от иска, то станет очевидным, что и при процессуальном правопреемстве именно лицо, уже ищущее судебной защиты, должно определять будущую судьбу субъектного состава спорящих сторон.

Замена ответчика в  арбитражном процессе базируется на выяснении вопроса, надлежащим ли он является участников материального  правоотношения, относительно которого возник спор.

Рассмотрение дела в  отношении ответчика, который является ненадлежащим, фактически для истца будет являться безрезультатным в связи с тем, что суд не вынесет решение в пользу истца.

Именно поэтому и  применяется механизм замены ненадлежащего  ответчика надлежащим. При этом необходимо получить согласие истца на такую замену. В том случае, когда истец не дает такого согласия, то решение суда будет вынесено не в его пользу, т.к. спорная обязанность будет фактически на другом лице, который не участвовать в судебном процессе.

Замена ненадлежащего ответчика будет происходит следующим образом. В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

После замены ненадлежащего  ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При участии в деле первоначального и второго ответчиков они являются альтернативными, поскольку  удовлетворение иска в отношении  одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого. В этом проявляется отличие замены ненадлежащего ответчика от соучастия на стороне ответчика.

В случае выбытия одной  из сторон в спорном или установленном  решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.

Действующее процессуальное законодательство достаточно четко  указывает на факты материального  правопреемства как на основание правопреемства процессуального.

Законодательное закрепление  идеи о следовании процессуального  правопреемства за материальным, тем не менее, не снимает вопросы об эффективности и разумности такого подхода.

Во-первых, замена стороны исключительно по материально-правовым основаниям полностью игнорирует ее интерес к участию в уже возбужденном деле.

Прежде всего это  касается истца, который после вынесения  судебного определения о процессуальном правопреемстве лишается судебной защиты по предъявленному им иску.

В тех же случаях, когда  инициируется самостоятельное судебное дело по оспариванию сделки, на основании  которой перешло право требования, защита субъективных прав и охраняемых законом интересов истца в  первом судебном деле невозможна вплоть до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании сделки.

Во-вторых, материальный правопреемник, по сути, автоматически принимает на себя все негативные процессуально-правовые последствия, которые возникли к моменту перехода материальных прав в уже возбужденном судебном деле. Причем определить содержание возможных негативных последствий, как правило, невозможно вплоть до момента, пока не будет вынесен соответствующий судебный акт.

В-третьих, замена стороны  исключительно по материально-правовым основаниям создает неопределенную ситуацию, при которой весь результат судебного производства может быть опровергнут при отмене судебного определения о замене стороны ее правопреемником в проверочной судебной инстанции.

В-четвертых, почву для злоупотреблений создает также и возможность истца самоустраниться из процесса (по общему правилу п.2 ст.382 ГК РФ цессия допускается без согласия должника).

В-пятых, «автоматическая» (вслед за материальным правопреемством) замена стороны ее процессуальным правопреемником может порождать коллизии в подведомственности. К примеру, в случае, если дело было принято к производству арбитражным судом, при уступке права новый кредитор может перестать удовлетворять субъектному критерию судебно-арбитражной подведомственности. Рассмотрение арбитражным судом переставшего ему быть подведомственным дела вряд ли согласуется с императивными правилами, регламентирующими институт подведомственности. В то же время прекращение производства по делу (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ) оставляет безрезультатным само обращение к судебной защите.