Субъекты доказывания

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Уголовно-процессуальная характеристика доказывания 5

§1. Понятие  и предмет  доказывания 5

§2.  Субъекты  доказывания 10

Глава 2.  Характеристика  отдельных видов доказательств 15

Заключение 22

Список используемой литературы 24

Введение

Проблемы доказывания  всегда занимали центральное место  в уголовном судопроизводстве. Это  обусловлено, прежде всего, особой специфичностью познавательной деятельности, связанной  с жесткой регламентацией процедуры, сроков и другими особенностями  установления обстоятельств расследуемого  преступления или рассматриваемого в суде уголовного дела.

С момента вынесения  уголовно-процессуального решения  сведения, на которых оно основано, приобретают иной правовой режим - становятся доказательствами по уголовному делу, поскольку юридически признается наличие  у сведений совокупности свойств  доказательства. Обоснование собранными сведениями принятого решения означает юридическое признание дознавателем, следователем, прокурором или судом  этих сведений относящимися к данному  уголовному делу, допустимыми и соответствующими действительности.

Доказывание, представляющее собой сердцевину уголовно - процессуальной деятельности, в качестве одного из важнейших элементов включает собирание  доказательств: их обнаружение либо истребование, или принятие и закрепление (фиксацию). Значение этого элемента определяется тем, что все последующие  операции с доказательствами - их проверка, оценка и использование - осуществляются только по отношению к уже собранным  доказательствам.

Актуальность является то, что целью доказывания является достижение истины, т.е. установление всех фактических обстоятельств расследуемого  события в точном соответствии с  действительностью. В уголовном  судопроизводстве эта цель достигается  только в результате доказывания.

Собирание доказательств  осуществляется, прежде всего, путем  обнаружения источников значимой для  дела информации. Протекает эта деятельность главным образом в форме предусмотренных  законом следственных действий.

Целью данной работы является рассмотрения сущности доказывания в уголовном процессе, его предмета и основных субъектов.

В курсовой работе  были использованы труды следующих ученых:  Б.Т. Безлепкина, В.В.Вандышева, А.Р. Ратинова, А.В. Авилова, В.Р. Костенко, Ю.К. Орлова, А.В. Агутина и других.

Основные задачи данной работы:

1. Изучение понятия  и предмета  доказывания
2. Рассмотрение субъектов  доказывания
3. Исследование отдельных видов доказательств

Данная курсовая работа состоит  из: введения, двух глав, двух параграфов, заключения, списка используемой литературы.

Глава 1. Уголовно-процессуальная характеристика доказывания

§1. Понятие и предмет доказывания

Традиционно под доказыванием в уголовном процессе понимается познание (непосредственное и опосредованное) события прошлого, осуществляемое следователем, прокурором, судом в особой процессуальной форме путем собирания, проверки и оценки доказательств¹.

Практическая деятельность распространяется на собирание доказательств  и частично проверку, а мыслительная - на оценку и часть проверки доказательств.

В содержательном плане в  процессе доказывания по уголовному делу принято выделять два диалектически  взаимосвязанных между собой  аспекта единого познания и единой практическо-мыслительной деятельности, где в зависимости от этапа  доказывания по уголовному делу или  же от роли (функции) субъекта в уголовном  процессе на первый план выступают  либо доказывание-собирание, проверка и оценка доказательств, либо доказывание-обоснование  выводов и решений по делу, к  которым приходят органы и лица, осуществляющие доказывание². Указанные аспекты процесса доказывания, по мнению А.Р. Ратинова, представляют собой познавательный и удостоверительный моменты деятельности органов уголовного судопроизводства по установлению обстоятельств совершенного преступления³.

Поэтому в теории уголовного процесса доказывание рассматривается  в двух аспектах: 1) доказывание как  собирание, проверка и оценка доказательств; 2) доказывание как обоснование  выводов по делу . "Процесс извлечения знаний есть в то же время и процесс  их подтверждения, обоснования. Познавательная и удостоверительная стороны  доказывания - не чередующиеся, а взаимодействующие элементы деятельности по собиранию доказательств". Как пишет В.М. Савицкий, выяснение обстоятельств уголовного дела продолжается до тех пор, пока исследование не приведет к определенному выводу (тезису, формуле), который воплощается в конкретном процессуальном решении. С этого момента исследование всей проблемы о преступлении и уголовной ответственности превращается в доказывание, обоснование уже достигнутого вывода, тезиса⁴.

Уголовно-процессуальное доказывание, как и любой познавательный процесс, имеет свою структуру, которая характеризует  его содержание, а также позволяет  реализовываться его познавательному  и удостоверительному аспектам.

Поскольку доказывание в  уголовном процессе представляет собой  единство чувственного, эмпирического, рационального, логического, непосредственного  и опосредствованного познания, то по своей структуре оно выступает  в виде сложной системы деятельности органов уголовного судопроизводства и тех отношений, которые возникают  в связи с этой деятельностью  между участниками уголовного процесса. Вместе с тем вопрос о структуре  уголовно-процессуального доказывания  в науке и практике решается неоднозначно.

Уголовно-процессуальное доказывание  состоит из органически связанных  между собой элементов, в числе  которых обязательно присутствуют собирание, проверка и оценка доказательств. Все элементы доказывания протекают  в единстве на всех стадиях уголовного судопроизводства в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам  данной стадии и установленному для  нее порядку деятельности.

На наш взгляд, структуру  процесса доказывания по уголовным  делам необходимо рассматривать  как определенную систему деятельности органов уголовного судопроизводства. Данная система реализуется посредством  структурных элементов, но не этапов (стадий). Разграничение познавательно деятельности на этапы (стадии) подразумевает некоторую независимость отдельных ее частей по отношению друг к другу. На самом деле структурные элементы процесса доказывания всегда взаимосвязаны между собой. При производстве следственных и иных процессуальных действий субъект доказывания не только заботится о соблюдении порядка собирания доказательств, но и проводит их проверку, оценку. Элементы процесса доказывания пронизывают все этапы производства по уголовному делу. Уже на момент получения доказательств органы, ведущие процесс, выявляют их относимость, степень их убедительности, достоверности. Оценка и проверка доказательств возможна и при решении вопросов о допустимости либо недопустимости доказательств в процессе собирания сведений, имеющих значение для дела, при решении вопросов об относимости тех или иных сведений, о достоверности фактических данных и о доказанности ими определенных обстоятельств уголовного дела.⁵

Элементы процесса доказывания  по уголовному делу должны представлять собой такие компоненты познавательной деятельности, которые бы объективно отражали специфику осуществления  этой деятельности. В этой связи, по нашему мнению, процесс доказывания  по уголовному делу образуют только элементы, обозначающие его как состояние  перехода от незнания к знанию посредством  установленных законом процессуальных действий практического характера  и умственных операций. Соответственно, доказывание в уголовном процессе реализуется путем собирания, проверки и оценки доказательств в целях  установления обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения уголовного дела.⁶

С помощью доказательств  устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов  доказывания по уголовному делу.

Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.

Обязанность установления предмета доказывания по конкретному  уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде. Предмет  уголовно-процессуального доказывания  по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают  проблемы неполноты установления фактических  обстоятельств совершения преступления, отсутствия всесторонности и объективности  исследования доказательств по конкретному  уголовному делу и т.д.

Родовой предмет  доказывания установлен законодателем в ст. 73 УПК. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие  фактические обстоятельства совершения  преступления);

2) виновность лица  в совершении преступления, форма  вины обвиняемого и мотивы  преступления;

3) обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого в совершении  преступления;

4) характер и размер  вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость  совершенного деяния;

6) обстоятельства, влияющие  на степень и характер уголовной  ответственности, указанные в  ст. 61 и 63 УК;

7) обстоятельства, которые  могут повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  или наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации  в соответствии со ст. 104.1 УК, получено  в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению по уголовному делу также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизводстве нужно иметь в виду следующие  моменты. Во-первых, современный уголовно-процессуальный закон в определенной мере официально расширил предмет доказывания за счет включения в него обстоятельств:

1) исключающих преступность  и наказуемость деяния;

2) которые могут  повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  и наказания;

3) связанных с  конфискацией имущества.

Во-вторых, в ст. 73 УПК сформулирован  предмет доказывания, который получил  в теории уголовного процесса название родового, поскольку установление перечисленных  в нем обстоятельств обязательно  по всем уголовным делам. В-третьих, в основе предмета доказывания лежат  все элементы состава преступления, приспособленные для решения  задач уголовного судопроизводства в трансформированном виде. В-четвертых, автор настоящего учебника неоднократно указывал на то, что ч. 2 ст. 73 УПК следовало  бы перевести в императивный вариант. Отсутствие императивности привело  к тому, что в настоящее время  дознаватели, следователи и судьи  не уделяют практически должного внимания установлению этих обстоятельств.⁷

В предмете доказывания  по уголовному делу некоторые специалисты  в области уголовного процесса выделяют главный факт.

Предмет доказывания  в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

Пределы доказывания - степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств.

Пределы, как и  предмет доказывания по конкретному  делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором, судом и  сторонами. Они зависят от индивидуального  предмета доказывания по конкретному  уголовному делу, активности сторон, качества и количества имеющихся доказательств, представленных сторонами документов, предметов и иных материалов. Пределы  доказывания, как и предметы доказывания  по уголовным делам, в стадиях  досудебной подготовки материалов и  судебного разбирательства уголовного дела могут не совпадать. Это обусловлено  в уголовном процессе различием  в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности  доказательств и других обстоятельств.⁸

Таким образом, структурными элементами процесса доказывания являются собирание, проверка и оценка любых  сведений об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для правильного  разрешения уголовного дела, поскольку  доказательства могут появиться  только тогда, когда они в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального  закона надлежащим образом зафиксированы (процессуально закреплены) в материалах уголовного дела.

§2.  Субъекты  доказывания

Относительно определения  субъектов доказывания в науке  уголовного процесса существуют различные  мнения. Так, одни авторы полагают, что  субъектами доказывания следует  считать любые органы и лица, которые  принимают какое-то участие в  доказательственной деятельности и  обладают определенными правами  и обязанностями.⁹ Конечно же, субъекты доказывания участвуют в названной деятельности и обладают определенными правами, но такое определение представляется недостаточно полным и не отвечает на некоторые возникающие вопросы. Этим же недостатком страдает и определение Ц.М. Каз, которая относит к субъектам доказывания участников процесса, осуществляющих процессуальные функции.¹⁰ Более правильно определяет субъектов доказывания Н.П. Кузнецов, считая ими участников процесса, в деятельности которых проявляются элементы уголовно-процессуального доказывания¹¹. С таким мнением трудно не согласиться, оно очень точно выражает критерии определения субъектов доказательственной деятельности.

Круг этих субъектов очень  широк. Из определения субъектов  доказывания очень трудно понять различие в доказательственной деятельности того или иного субъекта. Поэтому  ученые прибегли к классификации  этих субъектов. Основания и признаки классификаций различны. Наиболее распространенным является подразделение субъектов  доказывания на две группы: на должностных  лиц и государственные органы, для которых доказывание служит обязанностью, и участников процесса, для которых доказывание является не обязанностью, а правом.¹²

Подобная классификация  удобна тем, что, основываясь на принципе публичности, позволяет выделить группу субъектов, которые несут обязанность доказывания. К ним относятся: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель. Именно они обязаны в пределах своей компетенции принять все предусмотренные законом меры к установлению события, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию, что может быть выполнено при условии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела при наличии широких и гарантированных прав участников уголовного судопроизводства. В таком контексте обязанность доказывания можно определить как "...обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда полно, всесторонне, объективно установить путем собирания, проверки и оценки доказательств все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе установление которых обеспечивает законные интересы обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса"¹³

Для потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителей потерпевшего, гражданского истца и  частного обвинителя, подозреваемого, обвиняемого, законного представителя  несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика участие в доказывании  является правом, которое они могут  реализовать по своему усмотрению¹⁴.

Например, правовые основы участия  защитника в уголовном судопроизводстве определяются нормами международного права, конституционной гарантией  каждого гражданина получать квалифицированную  юридическую помощь, уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации", этическими нормами, регламентированными Кодексом об адвокатской этике.¹⁵

Обязанность доказывания, преследующую цель установления истины, обозначают в науке уголовного процесса обязанностью доказывания в широком смысле. Эта обязанность распространяется на все государственные органы и  всех должностных лиц и выполняется  во всех стадиях уголовного процесса¹⁶.

Обязанность доказывания, понимаемая в широком смысле, необходима для  того, чтобы определить, кто должен осуществлять собирание, проверку и  оценку доказательств с целью  установления истины. Обязанность же доказывания в узком смысле выражает содержание принципов состязательности и презумпции невиновности и играет роль регулятора процессуальной нагрузки по доказыванию обвинения, что применимо  лишь в стадии судебного разбирательства.

Особенности обязанности  доказывания имеют под собой  функциональную подоплеку. Обязанность  доказывания каждого субъекта предопределяется, с одной стороны, назначением  уголовного судопроизводства, с другой стороны, особенностями функциональной роли субъектов обязанности доказывания. Все субъекты обязанности доказывания  стремятся к достижению истины, только вот пути и средства достижения различны и не просто зависят, а именно определяются функциями, выполняемыми ими. Так, например, следователь выполняет обязанность  доказывания путем собирания, проверки и оценки доказательств на стадии предварительного расследования.¹⁷ Он несет основную нагрузку по доказыванию в этой стадии. Именно на него законом возложено проведение следственных и иных действий, посредством которых собираются и проверяются доказательства, формируется доказательственная база. Следователь оценивает доказательства, воплощая результат оценки в различные процессуальные акты, выражающие конечный или промежуточные итоги доказательственной деятельности. Бесспорно, что всю эту деятельность следователь и лицо, производящее дознание, выполняют потому, что они осуществляют функцию расследования. Невозможно расследовать уголовное дело, не производя собирания, проверки и оценки доказательств.¹⁸

Деятельность дознавателя  аналогична деятельности следователя.

Прокурор участвует в  доказывании, осуществляя надзор за деятельностью органов дознания и следствия, а также уголовное  преследование в форме поддержания  государственного обвинения.

Суд исследует доказательства, проверяя и оценивая их. Он также  в целях проверки доказательств, в целях установления истины вправе и собирать доказательства. Все это  суд делает потому, что он осуществляет правосудие, функцию разрешения дела.

Глава 2.  Характеристика  отдельных видов доказательств

Показания - урегулированные уголовно-процессуальным законом устные сообщения допрашиваемого дознавателю, следователю или суду об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела¹⁹.

Дача показаний  для подозреваемого и обвиняемого  является правом, поскольку это одно из средств их защиты и поэтому они не привлекаются к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ст. 307 и 308 УК). В англосаксонской системе права для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотрено право на молчание. Представляется, что именно правом на молчание должны обладать указанные участники в российском уголовном судопроизводстве.

Дача показаний  для потерпевшего является правом и обязанностью. Дача показаний для свидетеля выступает в качестве обязанности. Во всех случаях допроса указанных лиц следует иметь в виду возможность наличия у них свидетельского иммунитета.

Подозреваемый и  обвиняемый дают показания только в  стадии предварительного расследования. Допрос подозреваемого производится в  соответствии с требованиями ст. 187 - 190 УПК, а обвиняемого - согласно требованиям  ст. 173, 174, 187 - 190 УПК. Обвиняемый, который  приобрел статус подсудимого, дает в  этом качестве показания в стадии судебного разбирательства в  судах первой (ст. 275 УПК) или апелляционной (ст. 365 УПК) инстанций. Потерпевшие и  свидетели допрашиваются в этом качестве в стадии расследования  по правилам ст. 187 - 191 УПК, в судах  первой инстанции - по правилам ст. 277 и 278 УПК и апелляционной инстанции - по правилам ст. 365 УПК.²⁰

Важную роль в  уголовном судопроизводстве играет предмет показаний участников уголовного процесса - обстоятельств, выяснению которых необходимо уделять в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства особое внимание.

Предмет показаний  подозреваемого составляют обстоятельства, послужившие основанием для:

1) возбуждения против  него уголовного дела;

2) его задержания  в качестве подозреваемого по  основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК;

3) применения к  нему меры пресечения в порядке  ст. 100 УПК;

4) вручения уведомления  о подозрении;

5) установления иных  известных ему обстоятельств,  имеющих значение для правильного  разрешения уголовного дела (ст. 76 УПК).

К предмету показаний  обвиняемого относятся обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, а также иные известные  ему обстоятельства по уголовному делу, в том числе сведения об имеющихся  в уголовном деле доказательствах. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения  лишь при подтверждении его совокупностью  имеющихся доказательств по уголовному делу (ст. 77 УПК). Предметом показаний  потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе данные о его  взаимоотношениях с подозреваемым  и обвиняемым, а также со свидетелями. Предмет показаний свидетеля  составляют любые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в  том числе сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с  ними или другими свидетелями.

Особенности оценки показаний потерпевшего заключаются  в учете механизма совершения преступления, психического и психологического его состояний после совершения преступления. При оценке показаний  свидетеля следует учитывать объективные и субъективные факторы механизма их формирования.

Эксперт - физическое лицо, которому поручено производство судебной экспертизы в связи с обладанием им специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Экспертиза - процесс исследования экспертом представленных ему по уголовному делу объектов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Экспертное исследование проводится обычно экспертами государственных  экспертных учреждений, деятельность которых регулируется специальным  Законом²¹.

По результатам  проведенного исследования эксперт  составляет заключение.

Особенности оценки заключений эксперта и специалиста  как средств доказывания в  уголовном процессе заключаются  в следующем. Во-первых, участникам уголовного процесса необходимо удостовериться в компетентности эксперта и специалиста, обратив особое внимание на сведения:

1) об их возрасте;

2) об образовании;

3) о стаже работы  по специальности;

4) о наличии у  них ученой степени или ученого  звания;

5) о стаже проведения  экспертных и иных исследований  или участия в уголовном судопроизводстве  в качестве эксперта или специалиста  и т.д.

Во-вторых, установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального  закона при назначении судебной экспертизы или привлечении к участию  в уголовном деле специалиста. В-третьих, тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме. В-четвертых, убедиться, что эксперт и специалист используют современные и апробированные методики для формирования своих выводов и суждений. В-пятых, сопоставить выводы и суждения, содержащиеся в заключениях или их показаниях, с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий²².

Вещественные доказательства - объекты материального мира, свойства, качества, состояния и признаки которых имеют связь с обстоятельствами предмета уголовно-процессуального доказывания и значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Уникальность вещественных доказательств состоит в том, что эти объекты являются средством  доказывания, а их признаки, свойства, качества - доказательствами²³.

Процессуальные условия  допустимости в уголовный процесс  объектов в качестве вещественных доказательств заключаются в следующем:

1) в уголовном  деле должен быть документ, указывающий на обстоятельства появления объекта в качестве вещественного доказательства (например, протокол осмотра места происшествия, протокол представления предмета или документа и т.п.);

2) в уголовном  деле должен быть протокол осмотра данного объекта в качестве вещественного доказательства. Чаще всего в уголовном процессе результаты осмотра объекта фиксируются в протоколе его обнаружения или представления;

3) объект следует признать вещественным доказательством и приобщить в этом качестве к уголовному делу постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.²⁴

Согласно ст. 83 УПК  протоколы следственных действий и  судебных заседаний допускаются  в качестве доказательств, если они  соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Остается сожалеть о том, что законодатель не счел возможным перечислить протоколы следственных действий, которые являются средствами доказывания, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. Между тем в уголовном судопроизводстве составляется значительное число протоколов, которые не содержат и не могут содержать доказательств (например, протокол предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления).

Подавляющее большинство  процессуалистов не относят к  средствам доказывания протоколы  допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых  и обвиняемых, поскольку доказательственную силу имеют показания допрошенных  лиц. Однако существует точка зрения, согласно которой протоколы допросов являются производными средствами доказывания. Думается, что эта точка зрения близка к истине с учетом правил оглашения в судебном разбирательстве  протоколов допроса указанных лиц, установленных действующим уголовно-процессуальным законом. Эти правила заключаются  в том, что при определенных обстоятельствах  протоколы допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля могут  быть оглашены в судебном разбирательстве  и содержащиеся в них сведения могут быть использованы в качестве доказательств.

Особое место среди  рассматриваемых средств доказывания  занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все  проводимые в суде действия (за исключением  производства экспертизы, результаты которой оформляются отдельным  документом) и принимаемые решения, за исключением решений, принимаемых  в совещательной комнате, в том  числе приговора, постановления  или определения суда.²⁵

Термин "документ" в уголовном судопроизводстве является родовым понятием. Это понятие  включает в себя и протоколы следственных и иных процессуальных действий, и заключения эксперта и специалиста, и постановления должностных лиц и т.д. Для удобства работы правоприменителя в уголовном процессе в качестве средства доказывания законодатель указал на "иные документы", т.е. на документы, ранее им не перечисленные, не указанные в ст. 74 УПК.²⁶

Иные документы - средства доказывания в виде различных  документов, если обстоятельства и  факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами либо гражданами, имеют значение для правильного  рассмотрения и разрешения уголовного дела.