Субъекты и объекты права государственной, муниципальной и частной собственности

Содержание

 

 

 

Введение

 

Обеспечение высоких темпов развития национальной экономики, а также решение стратегических задач в социальной сфере предполагает эффективное функционирование собственности. В системе отношений собственности значительный интерес представляют вопросы правового регулирования государственной, муниципальной (т.е. публичной) и частной собственности. Следует отметить, что в условиях реформирования экономики Российской Федерации происходят радикальные изменения в отношениях собственности и их правовом регулировании. При этом ключевым вопросом в решении этой проблемы остается реформирование государственной и муниципальной собственности. Как известно, право государственной и муниципальной собственности является составной частью института права собственности, что обуславливает необходимость применения его принципиальных положений для регулирования соответствующих правоотношений.

В условиях многоукладной рыночной экономики право государственной и муниципальной собственности становится важной гарантией повышения эффективности, дееспособности и обеспечения реальной независимости государственной власти и местного самоуправления, поскольку материальной основой любой власти является собственность, как система правомочий властвующего субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться определенными имущественными комплексами в условиях проведения в России административной реформы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в нашей стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Таким образом, на уровне конституционно-правовой нормы в российском законодательстве было признано разграничение государственной и муниципальной формы собственности, а, следовательно, неизбежно возникали и возникают проблемы, связанные, во-первых, с определением государственной и муниципальной собственности как объектов управления, во-вторых, с разграничением государственной и муниципальной собственности.

Праву государственной, муниципальной и частной собственности было посвящено большое количество работ ученых-юристов и экономистов советского и новейшего периодов: А. Ахмедуева, В. Беликоева, А. Венедиктова, А. Демьяненко, А. Дзерина, В. Емельянова, С. Клиновой, В. Кошкина, Ю. Красного, О. Настиной, В, Носика, А. Обушенкова, Б. Чичерина и др., которые в той или иной степени касались рассматриваемых проблем. В то же время проблемы правового регулирования государственной и муниципальной собственности остаются актуальными.

Объектом изучения выступает правовое регулирование государственной и муниципальной собственности, предметом изучения являются теоретические и практические аспекты регулирования правоотношений в сфере реализации государственной и муниципальной собственности.

Целью работы является изучение особенностей механизма реализации права государственной, муниципальной и частной собственности.

Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

  • охарактеризовать понятие права государственной, муниципальной и частной собственности; 
  • определить содержание права государственной, муниципальной и частной собственности; 
  • рассмотреть осуществление права государственной, муниципальной и частной собственности; 
  • изучить субъекты права собственности; 
  • выявить объекты права государственной, муниципальной и частной собственности. 

Методами исследования, которые использовались в процессе работы, являются:

  • системно-функциональный метод - при определении основ регулирования права государственной и муниципальной собственности;
  • сравнительно-правовой метод - при анализе отечественных и зарубежных правовых норм;
  • формально-догматический метод - для проведения объективной общеправовой характеристики понятия и сущности собственности, государственной собственности и муниципальной собственности;
  • формально-логический метод - для выявления противоречий и пробелов в действующем законодательстве, которое регулирует отношения в исследуемой сфере.

Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка литературы

 

1. Понятие  и содержание права государственной, муниципальной и частной собственности

1.1 Понятие  права государственной, муниципальной и частной собственности

 

Тема собственности более двух тысячелетий является предметом пристального внимания многих социальных наук, и поэтому на ней сфокусировано немало различных теорий, идей, представлений, идеалов. Право государственной, муниципальной и частной собственности является составной частью института права собственности, что обуславливает необходимость изучения его принципиальных положений. Поэтому раскрыть сущность права государственной, муниципальной и частной собственности и выявить перспективы его трансформации в современных условиях можно только с учетом исторических закономерностей развития отношений собственности вообще и института права собственности в частности.

На современном этапе развития среди многочисленных нормативно-правовых актов в Российской Федерации, по вопросам собственности, ведущими являются Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации, Гражданский Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) и Земельный кодексы Земельный кодекс Российской Федерации». В частности, важное значение имеют конституционные нормы (ст. 8 Конституции РФ), которые устанавливают формы собственности, закрепляют равенство всех субъектов права собственности, а также гарантии права собственности1.

Собственность означает принадлежность экономических ресурсов любого вида отдельным индивидуумам, организациям, социальным группам или государству. И. Кант относит к собственности «всякое умение, ремесло, красное искусство или науку», которые предоставляют средства существования. Отсюда следует, что имуществом может быть абсолютно все. Это касается и собственности, которая принадлежит отдельному гражданину или юридическому лицу, то есть частной собственности.

Поскольку собственность составляет материальную основу развития общества, государство с помощью юридических норм закрепляет, регламентирует и защищает экономические отношения. Благодаря этому они реализуются в правоотношениях, которые выступают в такой юридической категории, как право собственности. В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. «Собственность составляет экономическую основу жизни общества, являясь показателем его благополучия и личного благосостояния граждан, - пишет, например, В.П. Емельянов. - Поэтому охрана отношений собственности, их четкое правовое регулирование, защита прав собственников от любого неправомерного вмешательства - важнейшая задача государства»2.

Следует отметить, что термин «собственность» нередко употребляется для обозначения принадлежности вещей. Следовательно, собственность трактуется как присвоение средств и продуктов производства с помощью определенной общественной формы, отражающей такое отношение лица к вещи, когда оно считает эту вещь своей, при условии, что другие считают эту вещь чужой. Таким образом, собственность характеризуется наличием такой власти лица над вещью, которая признана обществом и регламентирована социальными нормами. Собственник распоряжается вещью своей властью и в своих интересах. Для него вещь - своя, для невладельцев, соответственно, - чужая.

Поскольку власть собственника над вещью невозможна без того, чтобы другие лица, не являющиеся владельцами вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношения между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этих отношений - владелец, который относится к вещи как к своей, на другом - несобственники, то есть все другие лица, которые обязаны относиться к ней как к чужой Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Это означает, что они обязаны воздерживаться от любых посягательств на чужую вещь, а, следовательно, и на волю владельца иметь эту вещь. В частности, в определении права собственности, которое приводится в ст. 209 ГК РФ, указывается на основную черту этого права: оно осуществляется лицом (владельцем) своей волей в силу закона, независимо от воли других лиц3.

Таким образом, собственность - это общественные отношения, которые характеризуются двумя основными признаками: во-первых, они возникают по поводу вещей (имущества); во-вторых, они имеют волевое содержание. Из первого признака следует, что собственность - это всегда имущественное отношение. Наличие второго признака предопределяет необходимость учета значения такой категории как «воля собственника», т.е. установление границ волеизъявления собственника.

Отношения собственности составляют сущность всей системы общественных производственных отношений любого государства. И это действительно так, поскольку их развитие обеспечивает развитие всей социально-экономической системы в государстве, создание национального богатства. Другими словами, эти отношения являются движущей силой общественного производства, научно-технического прогресса.

Важную роль в системе отношений собственности любого государства играет государственная собственность, которая была известна еще в Древнем Риме. Как известно, римляне достигли больших успехов в разработке положений частного права и права собственности. Сначала римскому частному праву были известны государственная и общинная собственность на землю и частная собственность на другое имущество. Правом собственности на землю не могли обладать отдельные индивиды. Племенам, родам, а впоследствии и отдельным семьям земля предоставлялась лишь во временное пользование.

В период феодализма государственная собственность, в т.ч. и на территории России, не получила своего развития в связи с раздробленностью государств и разделением территорий на княжества, вотчины и т.д. Так, в Московском государстве в XV-ХVII вв. земля могла принадлежать на праве вотчинной и поместной собственности, субъектами которой выступали частные и коллективные (например, община, монастырь и др.) лица.

Роль государства и государственной собственности, доля объемов государственной собственности в экономике развитых стран меняются в зависимости от уровня их развития, политической конъюнктуры, степени социальной напряженности и национальных традиций. При этом, в отличие от России, указанные изменения не отражаются на политическом строе государства, не вызывают катастрофических социальных и экономических катаклизмов. В развитых странах давно пришли к выводу, что главное - не соотношение объемов частной и государственной собственности, ибо и та, и другая могут быть эффективно использованы в развитии экономики, главное - наращивание экономической мощи государства и успешное решение социальных проблем.

В XX веке динамика форм собственности в странах Западной Европы отличалась интенсивностью и напряженностью. Октябрьская социалистическая революция 1917 года явилась своего рода катализатором роста объемов государственной собственности на Западе. Соответственно возрастала роль опосредованного либо непосредственного государственного управления экономикой. В Швеции в 70-е годы XX века свыше 65% общественного продукта создавалось в государственном секторе экономики, в Великобритании, Франции и ФРГ доля государственной собственности составляла от 30 до 40%, в Японии и США - от 10 до 20%.

В конце XX века, напротив, усилился процесс приватизации, объем государственной собственности начал заметно снижаться. Удельный вес государственного сектора в производстве ВВП колеблется от 10% в Германии до 30% в Австрии. Следует отметить, что во многих странах запрещается приватизация отраслей инфраструктуры, отличающихся высокой капиталоемкостью: электроэнергетики, каналов, трубопроводов, портов, связи, железных дорог. Государство выполняет активную функцию, направляя и координируя приватизационный процесс.

В настоящее время в высокоразвитых Европейских странах государственная собственность обеспечивает не только функционирование государства, но и позволяет ему принимать активное участие в производстве, что позволило исследователям сформулировать тезис о создании смешанной экономики. При этом не отрицается необходимость определенного государственного планирования и управления экономикой.

Категория «государственная собственность» в научной литературе представлена различными, качественно отличающимися подходами к ее содержанию. Это вызвано, в первую очередь, подходами к исследованию самой категории «собственность». Так, авторы, исследующие собственность в рамках марксистского подхода относят государственную собственность к общественной (или общей) экономической форме собственности или рассматривают последнюю, не выделяя государственную. Общественная форма собственности означает, по их мнению, совместное присвоение средств и результатов производства. Определение государственной собственности как общественной связано с длительным периодом развития советской экономики, в которой доминировала государственная собственность, трактовавшаяся как форма перехода от частной собственности к общественной. Однако, в современных условиях государственная собственность не может рассматриваться как общественная в значении, которое придавалось ей в социалистической экономике.

Известен и подход к определению содержания государственной (общественной) собственности как собственности, субъект которой деперсонифицирован, обезличен. Если частная собственность персонифицирована, каждый субъект ее конкретен, а, следовательно, конкретна ответственность, то общественная собственность деперсонифицирована, обезличена. Все члены общества владеют ею совместно, индивидуально же - никто. Поскольку общественная собственность - владение совместное, то она уравнивает всех в отношении средств производства. Ни один - никто - не имеет преимущественного права распорядиться, тем более - управлять и присваивать.

Сущность государственной собственности проявляется с помощью функций, которые она выполняет. Основные функции государственной собственности можно охарактеризовать следующим образом:

а) государственная собственность может служить средством выравнивания экономического цикла и поддержки занятости;

б) государственная собственность играет важную роль в финансировании фундаментальной науки, разработке и внедрении высоких технологий, подготовке и переподготовке кадров;

в) государственная собственность предоставляет государству возможность быть самостоятельным элементом в экономических правоотношениях с другими субъектами собственности внутри страны и за ее пределами, быть гарантом многих международных и внутренних договоров и соглашений;

г) государственная собственность выполняет ряд важных функций на финансовом рынке (позволяет аккумулировать средства и направлять их в те сферы, от развития которых зависит экономическая конъюнктура и структура экономики государства; определяет процентные ставки на рынках одолжи четных капиталов, влияя, таким образом, на темпы роста экономики4.

Действительно, если государственная собственность выступает регулятором социально-экономических процессов всего общества, ее существование обусловлено необходимостью реализации государственных задач в целях удовлетворения общих общественных потребностей, то муниципальная обеспечивает экономическую самостоятельность муниципального образования и направлена на решение задач местного уровня, на обеспечение общественных потребностей населения соответствующей территории. Существенным отличием муниципальной собственности от государственной в правовом поле является юридическое закрепление в нормативных правовых актах нормы, что собственником муниципальной собственности является население, проживающее на территории соответствующего муниципального образования. Во всех нормативных правовых актах, содержащих нормы муниципальной собственности, указывается, что население реализует свои собственнические права через представительные и исполнительные органы власти, а в ряде случаев непосредственно. Однако данная норма является декларативной, так как не существует актов, описывающих механизм передачи муниципальной собственности от населения органам власти и управления.

Таким образом, отличие государственной от муниципальной собственности «лежит» только в законодательном поле, по экономической же природе они во многом схожи. В настоящее время заметна тенденция сокращения полномочий представительных (законодательных) органов власти в сфере управления и распоряжения государственной собственностью. Аналогична ситуация и на уровне субъектов Федерации. По нашему мнению, принятие решений по вопросам передачи, приватизации, национализации, созданию новых объектов государственной и муниципальной собственности и ряд других должно быть исключительно в компетенции представительных (законодательных) органов различных уровней.

Гражданский кодекс подразделяет право собственности по субъектному признаку на частную (ст. 191) и государственную собственность (ст. 192). Как видно, законодатель при классификации избежал использования терминов "формы" и "виды". Это сделано сознательно, поскольку данные понятия по своей сути многозначны и теоретически применительно к праву собственности не разработаны. Очевидно, такая позиция верна. Тем не менее, следует отметить два возможных подхода к этому вопросу. В соответствии с первым право собственности едино и однородно и подчинено общим правилам рыночной экономики. Но исключение из него составляет право государственной собственности, которое существует в минимальных пределах для поддержания функций государства и обеспечения нормального функционирования права частной собственности. То есть, частная собственность является не видовым, а родовым понятием, тождественным понятию собственности.

При втором подходе право собственности - родовое понятие, а право частной и государственной собственности - видовые. Мы разделяем последнюю точку зрения. Обоснованием ей служит разный правовой режим имущества, установленный законодательством для частной и государственной собственности. Вытекает это из специфики функций государств и обусловлено также особенностью субъекта.

В заключение представляется возможным сформулировать авторское определение категории «государственная собственность» следующим образом: государственная собственность выражает отношения между людьми по поводу присвоения объектов собственности, в первую очередь, средств и результатов производства, в целях осуществления важнейших функций государства для обеспечения потребностей населения страны и ее территорий.

Подводя итог, следует отметить, что право государственной и муниципальной собственности имеет многоаспектный характер, который не ограничивается его экономическим и юридическим значением, поскольку предполагает наличие социального, политического, психологического аспектов. Институт права собственности имеет гражданско-правовую принадлежность, несмотря на то, что отдельные его правовые нормы содержатся в различных отраслях права и законодательства.

 

1.2 Содержание  права государственной, муниципальной и частной собственности

 

Как правило, отношения собственности рассматривают в двух аспектах - экономическом и юридическом. Не является исключением и право государственной и муниципальной собственности. Бесспорно, первоначальными являются экономические отношения присвоения материальных благ в ходе общественного производства, которые существуют и развиваются независимо от воли и сознания людей. Однако определенная часть экономических отношений собственности, в процессе которых индивиды по собственной воле создают и распределяют материальные блага, может подвергаться правовому регулированию теми или иными нормами права, в чем как раз и проявляется юридический аспект собственности. В связи с этим экономические отношения собственности, которые приобретают правовую регламентацию, становятся отношениями права собственности5.

Следует также отметить, что в настоящее время учеными подвергнут сомнению неделимый дуализм (исходя из экономического и юридического содержания) отношений собственности. По мнению В.М. Селиванова, собственность представляет собой сложную и многоплановую категорию, которая отражает различные аспекты социального бытия - экономический, социальный, юридический, политический, психологический». На наш взгляд, нет оснований для возражений против такой оценки отношений собственности. Более того, если руководствоваться критериями автора, то можно называть и другие аспекты функционирования отношений собственности, например, культурный, нравственный.

Важно также отметить, что право собственности понимается в объективном и субъективном смысле. Так, в объективном смысле право собственности - это определенная совокупность правовых норм, которые закрепляют имущество за конкретным субъектом и определяют его права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Совокупность этих норм в целом образует институт права собственности. Однако нормы этого института содержатся не только в гражданском законодательстве, но и в других отраслях законодательства (конституционном, земельном, семейном, административном и др.). По нашему мнению, большая часть норм, регулирующих отношения собственности, содержится все же в гражданском законодательстве. Поэтому представители гражданско-правовой науки признают право собственности гражданско-правовым институтом, не отрицая наличия в нем норм комплексного характера. Несколько отличную позицию занял Ю.С. Красный, который считает, что ведущая роль в регулировании отношений собственности принадлежит конституционным (государственно-правовым) нормам, которые устанавливают формы собственности, равенство всех субъектов права собственности, гарантии права собственности и обязанности владельцев, не определяя при этом роль гражданско-правового регулирования.

Не отрицая наличие в Конституции Российской Федерации 1993 г. основополагающих норм права собственности (в частности, ст. 8), нельзя, вместе с тем, не замечать отсутствия в ней непосредственных право регулирующих норм. Поэтому есть все основания считать, что именно в гражданском праве сосредоточена основная часть норм, регулирующих отношения собственности на основе конституционных принципов, но право регулирующим, на наш взгляд, является гражданско-правовой институт собственности. Что же касается норм других отраслей права, то, хотя они также имеют большое право регулирующее значение, но большинство из них является субсидиарными по отношению к гражданско-правовым нормам. Нормы института права собственности распространяются только на те имущественные отношения, которые приобретают форму товарно-денежных отношений. В связи с этим возникает вопрос о структурной принадлежности норм уголовного, административного и других отраслей права, которые обеспечивают охрану права собственности. В юридической литературе было предложено считать их составной частью комплексного института права собственности. Такая позиция не является, на наш взгляд, убедительной, поскольку, например, нормы уголовного права не регулируют отношений собственности, не закрепляют полномочий собственника, а охраняют только эти права в случае их нарушения. Исходя из этих соображений, нет достаточных оснований поддерживать эту точку зрения.

Не менее важным является определение содержания субъективного права собственности. Так, в субъективном смысле право собственности - это определенное законом право определенного владельца (физического или юридического лица, государства) осуществлять в соответствующем объеме владение, пользование и распоряжение в отношении принадлежащего ему имущества на свое усмотрение. Другими словами, субъективное право собственности составляет границы возможного правомерного поведения владельца. Субъективное право собственности является абсолютным, поскольку владельцу противостоит неограниченное количество лиц, которые не имеют права нарушать субъективное право собственности или чинить препятствия в его осуществлении. В этом проявляется отличие отношений права собственности от других, например, обязательственных отношений, в которых четко определен круг обязанных лиц по отношению друг к другу.

Общепризнанным является факт, что содержание субъективного права собственности составляют права собственника: право владения, пользования и распоряжения. В отличие от права собственности в объективном смысле, субъективное право возникает у того или иного лица, как правило, в результате действий, направленных на присвоение имущества путем заключения сделок, приватизации, создания вещи, принятия наследства, завладения дарами природы и т.д. Право собственности не является единственным субъективным правом индивидов. Так, лица могут приобретать имущественные права, вытекающие из договоров аренды, хранения, подряда, залога и др. Но, в отличие от этих прав, основанием возникновения субъективного права собственности служит тот или иной конкретный факт присвоения имущества, в результате чего у его приобретателя возникают все три права одновременно6.

Правомочия владения, пользования и распоряжения составляют содержание права собственности и получили среди юристов название «триада», что соответствует п. 1 ст. 209 ГК РФ. Подавляющая часть ученых считает, что происходит триада еще со времен римского частного права. Перечисленные правомочности, однако, не всегда исчерпывающе могут характеризовать право собственности. Ученые считают, что можно выделить около полтора тысяч возможных вариантов правомочностей собственника.

Что касается определения права собственности, то, учитывая его фундаментальность и многоаспектность, не существует и не может существовать единого такого определения.

В юридической литературе советского периода велась довольно активная дискуссия относительно понятия права собственности, преимущественно в субъективном смысле. Так, А.В. Венедиктов определил право собственности как «право владельца использовать средства производства своей властью и в своем интересе на основании господствующей в данном обществе системы классовых отношений», учитывая при этом, что правомочия владения, пользования и распоряжения не исчерпывают права собственности лица.

Характерной особенностью для многих определений было акцентирование внимания на тезисе об осуществлении права собственности в своем интересе. Однако такой подход к определению права собственности разделялся не всеми учеными. В частности, обращалось внимание на то, что право собственности может осуществляться собственником также не в своем интересе или право на имущество «в своем интересе могут осуществлять лица, которые не являются собственниками (наниматели имущества)»7.

По содержанию право государственной и муниципальной собственности не отличается от содержания права собственности вообще. Вместе с тем ему присущи особенности. Специфика этого права заключается и в том, что Российская Федерация и нередко субъект РФ в законодательном порядке могут самостоятельно устанавливать для себя правила поведения как собственника. Правительство РФ вправе делегировать свои полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом порядок передачи этих полномочий определяется Федеральным договором и законами Российской Федерации. Однако основную оперативную работу по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности осуществляют: специальный федеральный орган по управлению государственным имуществом.

функции собственности определяются ее характером - публичным или частным. Подобное деление на сегодняшний день имеет чисто научное значение, однако позволяет установить различие между целевой установкой субъектов. Публичная собственность отражает интересы всего или направлена на удовлетворение потребностей значительной части общества. Частная собственность предназначена преимущественно для личного потребления и получения прибавочной стоимости.

Количественное соотношение частной и государственной собственности определяется Программой по приватизации государственной собственности. Процесс этот идет, пожалуй, активнее, чем где-либо в ином месте на постсоветском пространстве, и конечной целью, по сообщениям в официальной печати, имеет сведение государственной собственности примерно до 25%.

Отказ от приоритета государственной собственности, вовлечение имущества в рыночный оборот и развитие вещных характеристик права собственности находит отражение в разных группах норм, в т. ч. и регулирующих возникновение права собственности. Исходя из акцентирования вещности права собственности, в последние годы наметилось направление на признание собственности за добросовестным владельцем в случаях неизвестности собственника. Кроме того, намечается общая тенденция на отказ от обязательной передачи в государственную собственность имущества, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен, и на установление судебного порядка признания права собственности. Это касается новых в казахстанском законодательстве оснований возникновения права собственности в связи с приобретательной давностью (ст. 240), в связи с обращением в собственность общедоступных для сбора либо добычи вещей (ст. 241 Гражданского кодекса). Господство над вещью и обращение с нею как со своей в этих случаях ведет к появлению нового собственника. В данном контексте осуществлен подход законодателя к определению собственника бесхозяйного имущества, безнадзорных животных и находки (ст. ст. 242, 245 - 247 Гражданского кодекса). Принцип здесь один - у кого вещь, тот и собственник, если, конечно, соблюдены все законодательные требования.