Суд присяжных: история и современность

6

миниcтерство образования и науки российской федерации

федеральное агентство по образованию

Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления»

Институт экономики и права

Юридический факультет

Кафедра теория и история государства и права. Конституционное право

Допущен к защите:

Заведующий кафедрой

____________ / к.т.н., доцент Ж.Б.Доржиев

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: СУД ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Исполнитель:                    студент вечерней формы обучения группы __3611___

Алсаева Екатерина Дмитриевна /подпись, дата/

Руководитель работы              /подпись, дата/                            к.т.н., доцент Ж.Б.Доржиев

Улан-Удэ  2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУД ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

1.1. Суд присяжных в зарубежных странах

1.2. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы в 1864 г.

1.3. Основные этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Правовое положение присяжных заседателей

2.2. Актуальные проблемы института присяжных заседателей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Одной из базовых основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, считается независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом представленной власти является суд с участием присяжных заседателей, что обеспечивает человека правом быть признанным виновным в правонарушении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей. Для граждан это является важной гарантией от необоснованного произвола со стороны государства.

Суд присяжных явился фундаментом судебной реформы Российской империи 1864 года, просуществовав лишь до 1917 года. Реставрация суда присяжных в России, законодательно давшая начало в июле 1993 года, также повлекла за собой масштабные изменения в отраслевом законодательстве, перестройку всей правоохранительной системы государства.

Практика применения законодательства о суде присяжных, в том числе и процессы, проведенные в России в 1994-2003 годы, выявили несовершенство и проблемы применения отдельных его норм, а также неоднозначное отношение общественности к данному комплексному институту права в России. Достаточно широк разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных – от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия – даже, несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией РФ, и, следовательно, все дискуссии должны быть завершены. Однако спор все еще продолжается по двум основным вопросам:

а) о роли суда присяжных. С одной стороны, полагается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, утверждают, что суд присяжных не обеспечивает неизбежность ответственности за совершенное преступление;

б) об эффективности суда присяжных. Противники реформы оценивают ее с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, которое требует судопроизводство с участием присяжных.
Данными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной курсовой работе теоретико-правовых, социальных и организационных проблем, связанных с возрождением и развитием института суда присяжных в России.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России.

Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и главнейшие исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также проблемы законодательства России о суде присяжных в современный период.

Целью данной работы является комплексный анализ основных проблем становления, развития и перспектив института суда присяжных как одного из неотъемлемых элементов судебной власти. Для достижения поставленной цели выбраны следующие задачи:

1) рассмотреть мировой опыт о суде присяжных;

2) показать этапы эволюции и современного состояния института суда присяжных в России;

3) описать правовое положение присяжных заседателей;

4) выявить актуальные проблемы института присяжных заседателей.

В качестве методологических подходов исследования были использованы диалектический, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный методы.

При написании курсовой работы теоретической основой выступали научные труды таких авторов, как Бобрищев-Пушкин А.М., Попова А.Д., Рябцева Е.В., Наумов А.В., и других. Также были использованы различные публикации и статьи.

Работа состоит из введения, двух глав, включающие пять параграфов, заключения и списка использованных источников информации.

ГЛАВА 1. СУД ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

1.1. Суд присяжных в зарубежных странах

На протяжении истории возникновения и развития суда его состав, количество судей и распределение полномочий между ними, при осуществлении правосудия, менялись неоднократно. Такие изменения происходили в трех основных формах: осуществление правосудия единолично судьей, коллегией из профессиональных судей, коллегией из профессиональных и непрофессиональных судей. Последняя форма существовала в двух вариациях: коллегия, в которой профессиональные и непрофессиональные судьи совместно рассматривали и разрешали юридические и фактические вопросы дела; коллегия, состоявшая из двух самостоятельных частей, в которой непрофессиональные судьи решали вопросы виновности или невиновности, а профессиональные судьи на основании этого решения постановляли соответствующий приговор.

Существуют исторические свидетельства о том, что впервые во Франции в 829 году появилось подобие судов присяжных в их классическом виде еще во времена правления Благочестивого Людовика. Эти суды были перенесены в Англию норманнами после вторжения в 1066 году. К этому же времени относится начало разъездов королевских судей в различные округа королевства. Разъездные судьи – ревизоры, которые прибыв на место, председательствовали в судах графства и превращали их в королевскую курию. Курия состояла из 12 полноправных жителей каждого города, которые принимали вердикт о виновности либо невиновности подсудимого[1]. К началу 12 века суд присяжных обосновался как обязательный элемент английской правовой системы, вероятно, в результате упадка средневековых форм суда, таких, как поединок, пари и «суд божий»[2]. Официально суд присяжных был введен в Англии в 1167 году указом короля Генриха II с целью разрешения земельных споров. Одной из основ конституционного строя Англии является Великая Хартия вольностей, подписанная 6 июня 1215 года королем Иоанном Безземельным. Ст. 39 Хартии гласит, что ни один свободный человек не будет задержан, заточен в тюрьму, лишен имущества, объявлен вне закона, изгнан или иначе обездолен и король не пойдет на него войной и не пошлет на него войска иначе как по законному приговору суда равных ему по законам страны. Первоначально равенство по Хартии было относительным, так как распространялось только на баронов, то есть свободных людей. В последствии сама идея суда присяжных была оформлена на купцов, крестьян и нарождающуюся буржуазию и стала юридически всеобщей.

К 15 веку суд присяжных окончательно сформировался как независимый и непредвзятый орган, который выявлял фактическую сторону дела. Важным было решение, принятое в ходе слушания «дела Бушеля», в соответствии с которым присяжный заседатель не штрафовался или не сажался в тюрьму за оправдание подсудимого, не смотря на то, что тот определенно совершил преступление. Поэтому в 1670 году суд присяжных превратился в орган, независимый от воли короля и королевских судей[3]. К началу 18 века для суда присяжных были достаточны доказательства, предъявленные в процессе  и относящиеся к делу, для постановления решения по судебному делу.

Сейчас уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей в Великобритании проводится при большом количестве публики. Обвиняемый в совершении тяжкого преступления может потребовать суда присяжных. Относительно гражданского права суд присяжных собирается для рассмотрения дел об устной клевете, о пасквиле, о злонамеренном преследовании, об обольщении или об отказе жениться. При этом разрешено присутствовать только строго ограниченному кругу заинтересованных лиц. Английская коллегия присяжных состоит из 12 граждан. Отбор производится по жребию из списка всех заседателей округа. Присяжным может быть любой английский избиратель, не младше 18 и не старше 65 лет. Кандидат в присяжные должен быть «коренным» британцем, то есть прожить в Великобритании не менее 5 лет, в детстве (до 13 лет). Только после обвинительного заключения суду присяжных дозволено приступить к рассмотрению дела. Процесс проходит в устной форме, и присяжным запрещено брать с собой в совещательную комнату письменные документы[4].

В настоящее время суд присяжных наиболее распространен в США, где каждый год проходят более 120 тысяч процессов с участием присяжных (90% всех таких процессов в мире). В США суд присяжных появился благодаря английскими колонистами и стал основной частью американской юриспруденции, а также имеет гораздо большее значение, чем в Англии. В уголовном судопроизводстве «право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление» гарантируется 6 поправкой к Конституции США. Согласно решению Верховного Суда США 1968 года, если обвиняемому может быть назначено лишение свободы сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является правом обвиняемого.

У каждого штата существуют свои судебно-национальные особенности. В большинстве штатов только присяжными может быть вынесен смертный приговор, если только подсудимый не попросит судью об ином порядке рассмотрения его дела. Лишь только в 3-х штатах США судьям разрешено не принимать рекомендацию присяжных о помиловании, в 4-х штатах судьи персонально ответственны за вынесение смертного приговора.

В гражданских делах право на суд присяжных гарантируется 7 поправкой к Конституции США. Право на суд присяжных по гражданским делам должно быть закреплено в Конституции соответствующего штата США. Часто процессы в судах присяжных проводятся только по тем делам, решение которых затрагивает значительные денежные суммы. Право на суд присяжных отсутствует в случае подачи иска на получение развода, на порядок регулирования особых условий контракта, однако право на суд присяжных присутствует в делах по нанесению телесных повреждений или нанесению имущественного ущерба, а также на случаи нарушения контракта, которые влекут финансовые потери и т.п.[5].

Присяжных в США должно быть 12. Их количество остается неизменным для уголовных дел в федеральной судебной системе, являясь требованием Конституции США. Касаемо гражданских дел законодательство США допускает уменьшение количества суда присяжных. Иногда это количество равняется 6. Так как суд обычно выбирает запасных присяжных на случай болезни или возникновения других проблем, состав жюри может варьироваться от 6 до 12.

В качестве списков присяжных используют списки избирателей. Однако население все меньше принимает участие в выборах (уже около 50%), следовательно, существуют риск того, что суд не сможет представлять интересы всего общества. Поэтому некоторые суды перешли к использованию списков выдачи водительских прав, которые в стране включают в себя больше 90% от всего взрослого населения. Независимо от вида списков присяжные подбираются на случайной основе. Единственное условие для избрания присяжным заседателем в США – это оседлость (если лицо, прожившее в одном штате от семи до двенадцати лет). В некоторых штатах профессионалов освобождают от долга выполнения обязанностей присяжного, чьи услуги исключительно важны для общества, например, врачи. Обычно освобождение дается юристам, потому, что их правовые знания могут повлиять негативно на совещание присяжных[6]. Согласно федеральным законам, от исполнения обязанностей присяжного в федеральных судах освобождаются сотрудники полиции и пожарной охраны, а также общественные деятели. Кроме того, федеральный закон позволяет судье освободить от участия в процессе любого присяжного, для которого выполнение его обязанностей стало бы «невыносимой тяготой» или «крайним неудобством».

Во Франции суд присяжных появился после Революции 1789 года в период, когда королевская юстиция была упразднена. Люди, будучи присяжными, подвергали себя опасности остаться без имущества и быть заключенными в тюрьму, если вердикт присяжных по уголовным делам признавался ложным. При этом пострадавшей стороне возвращалось все, что она потеряла, а жены и дети такого присяжного изгонялись на улицу, дома разрушались, садовые деревья уничтожались, луга перепахивались.

Франция уже давно не использует суд присяжных в его классической форме. Участие населения в отправлении правосудия реализуется здесь в так называемом суде ассизов. Ассизы заседают вместе с судьями, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а потом совещаются с судьями относительно вердикта. Однако следует заметить, что само разбирательство судебных дел поручено профессиональным судьям. Профессиональные судьи и ассизы образуют единую коллегию, обязанную ответить на единственный вопрос: «Есть ли вина обвиняемого?». Членом суда ассизов может стать француз, проживающий в данном департаменте, достигший возраста 23 лет, пользующийся политическими и гражданскими правами, а также психически здоровый. Ежегодно суд ассизов осуждает около двух тысяч преступников.

В другие страны континентальной Европы суд присяжных «перекочевал» в период буржуазных преобразований конца 18 - начала 19 века.

Сейчас в ФРГ, как и во Франции, суда присяжных в его традиционной форме не существует. Уголовная палата земельных судов – единственная судебная инстанция, сохранившая подобное название. Заседатель такого суда есть почетная выборная должность. Присяжные приравнены к судьям и могут участвовать в вынесении приговора или принятии судебного решения. Голос заседателя равен голосу судьи. В ФРГ в местных судах дела о малосущественных преступлениях рассматриваются судьей единолично или 1- 2 судьями совместно с двумя заседателями. Окружные суды рассматривают дела о тяжких преступлениях в составе 3-х судей и 2-х заседателей.

В судах Японии традиционно не предусмотрено участие представителей народа, что объясняется расходами, которые связаны с их вызовом в суд. Уголовные дела разрешаются судьями-профессионалами единолично или коллегией из 3-х судей. Кроме того, демократическое движение юристов в последние годы борется за учреждение суда присяжных[7].

Во всех странах, где действует суд присяжных, председательствующий судья играет огромную роль в подготовке и проведении судебного заседания, в частности, он направляет ход заседания, разъясняет значение доказательств и законодательные нормы, применимые к данному случаю. Судья вправе проигнорировать вердикт присяжных и потребовать пересмотра дела, если вердикт противоречит закону и пренебрегает важными фактами.

Существует только единственный случай, когда судья не может опротестовать вердикт – когда присяжные во время уголовного процесса вынесли вердикт «невиновен». Правда, это правило действует только в США и Великобритании, отнюдь не в континентальной Европе.

1.2. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы в 1864 г.

Одним из значимых результатов Судебной реформы 1864 г. стало нормативное закрепление института присяжных заседателей в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений.

Одним из главных аргументов против введения суда присяжных было наличие специальных познаний для разрешения уголовных дел. Известно, что необходимо не только обладать такими познаниями, но и умело их применять, для чего требуется навык, приобретаемый только в процессе судебной деятельности.

Возражения против данного аргумента основывались на том, что процессуальная деятельность распадается на две части: установление фактической стороны дела и применение правовой нормы. Последняя предполагает специальные юридические знания, но первая сводится к «обыкновенной логической деятельности, в основе которой лежат общие начала мышления и данные опыта». Поэтому, чем шире первые и богаче представлены последние, тем способнее суд к надлежащему решению вопроса.

Сторонники института присяжных заседателей отмечали также, что у профессиональных судей вырабатывается односторонность мышления, предубеждение в пользу виновности.

Аргументом против суда присяжных была и необразованность русского народа. Предполагалось, что незнание законов присяжными повлечет значительное количество оправдательных вердиктов. Как показала судебная практика, основной причиной постановления оправдательных приговоров было слабое предварительное следствие по уголовному делу, а не отсутствие специальных знаний у присяжных. В этой связи можно утверждать, что институт присяжных заседателей являлся стимулом лучшей работы судебных следователей, побуждал производить расследование уголовного дела качественно, досконально, обоснованно и объективно, предъявлять обвинение, тем самым способствовал реализации целей уголовного судопроизводства: наказанию виновных и недопущению наказания невиновных в совершении преступлений.

Необходимо отметить, что уголовное законодательство того времени было сильно устаревшим и во многом уже не соответствовало реальной жизни. Нередко санкция уголовного закона была явно несоразмерна вине подсудимого. Поэтому формальное решение дела по букве закона нередко противоречило здравому смыслу. Причины преступности вообще и каждого отдельного преступления в частности в тот период в немалой степени были обусловлены социально-экономическим положением России. Такие мотивы, как голод и нищета, нередко становились причиной снисхождения присяжных при вынесении ими вердикта[8].

Присяжные заседатели все чаще показывали свою независимость от администрации, что привело правительство к необходимости изменения законодательства. В циркуляре Министерства юстиции от 28 февраля 1874 г. председателям окружных судов отмечалось, что в некоторых окружных судах процент оправдательных приговоров составил 40 - 50%, и взыскивалось требование о предоставлении в Министерство юстиции особых разъяснений, если количество оправдательных приговоров превысит 20% от общего числа. В период с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г. был принят ряд законов, изменивших Судебные уставы 1864 г., юрисдикция суда присяжных была существенно сокращена, из компетенции суда присяжных были изъяты дела о сопротивлении власти, об убийстве и покушении на убийство должностных лиц. Согласно подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, в 1864 г. в компетенции присяжных находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, после 1889 г. осталось примерно 300 статей[9]. На вынесение вердикта сильное влияние оказывали ряд самых различных факторов: компетентность прокурора и адвоката, поведение и внешний вид подсудимого, потерпевшего и свидетелей на суде, общественное мнение[10].

Вместе с тем нельзя отрицать и наличие вынесенных несправедливых вердиктов. Попова А.Д. верно отмечает, что правосознание присяжных являлось отражением обыденного правосознания, поэтому порою обвинению было трудно отстоять свою позицию: деяние, за которое судился подсудимый, могло не восприниматься как преступное[11].

Нельзя не отметить, что проходившие открыто судебные слушания с участием присяжных способствовали изменению обыденного правосознания, правовой грамотности населения. Открытость и гласность процесса имели большое воспитательное значение. К тому же, население все больше проникалось доверием к судебной власти, авторитет суда повышался.

Учрежденный Судебными уставами 1864 г. институт присяжных заседателей просуществовал до 1917 г., после чего был ликвидирован Декретом о суде N 1 наравне с другими судебными учреждениями.

1.3. Основные этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных

После ликвидации суда присяжных в советский период право граждан России на рассмотрение дела этим судом было провозглашено лишь 13 ноября 1989 года – с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)».

Однако приведенное положение Основ не отражало сущности суда присяжных, его кардинальные отличия от суда с участием народных заседателей. В этом смысле указанная статья Основ всего лишь воспроизводила положения Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР о суде от 7 марта 1918 года №2 и Положения о народном суде РСФСР, принятого ВЦИК 30 ноября 1918 года, в которых также предусматривалось рассмотрение уголовных дел с участием расширенной коллегии народных заседателей, разрешавших совместно с судьей как фактические, так и правовые вопросы.

В таком виде рассматриваемая норма Основ даже несла определенную угрозу возрождению суда присяжных в России, поскольку выхолащивала и искажала сущность этой формы судопроизводства [12]. Противники суда присяжных и в наши дни предлагают преобразовать суд присяжных в расширенную коллегию народных заседателей, предоставив право председательствующему судье участвовать в вынесении вердикта совместно с присяжными заседателями. Принятие такого предложения означает ликвидацию суда присяжных.

Радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.

В Концепции отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относятся: «...привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; ...стимулирование состязательности процесса; ...способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство «разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы» [13].

24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял Постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в п. 3 которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».

Реализацией идеи возрождения суда присяжных стало внесение положений о возможности рассмотрения дел в этой форме судопроизводства в Конституцию РСФСР 1978 года (изменения в ч. 1 ст. 166, внесенные 1 ноября 1991 года) и упоминание о суде присяжных в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 года.

Статья 166 Конституции РСФСР в результате указанной поправки стала содержать следующее положение: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции – с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей».

Значение этого шага для возрождения суда присяжных в России трудно переоценить, ведь в Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в Декларации, подчеркивала преимущества этой формы судопроизводства перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на гуманистический и правозащитный характер новой формы судопроизводства.

Придание праву на рассмотрение дела в суде присяжных характера конституционной нормы подчеркивало его исключительную важность среди остальных прав человека и гражданина, охраняемых в России.

16 июля 1993 года Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» возродил в России суд присяжных.

Рассмотрение дел присяжными вводилось лишь в областных (краевых) судах, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (квалифицированные убийство и изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства и другое) и только в девяти регионах, которые выразили согласие на введение новой формы судопроизводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях).

В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в том числе и права на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания – смертной казни. Так же как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Подход Конституции РФ к производству в суде присяжных как объекту права обвиняемого не мог не вызвать вопроса о конституционности положений федерального законодательства о постепенности введения этой формы судопроизводства.

В тех регионах, где суд присяжных не был введен, суды продолжали рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в обычных составах, не предоставляя подсудимому права на рассмотрение дела в суде присяжных. Нередко такие разбирательства заканчивались вынесением смертных приговоров. Вскоре несколько осужденных к смертной казни, лишенных права на рассмотрение дела с участием присяжных, обратились в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность Постановления Верховного Совета от 16 июля 1993 года. С такой же просьбой обратился и Московский городской суд.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 года прежде всего отметил, что «право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных статьей 20 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств»[14].

На этом основании Конституционный Суд постановил, что положение п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года далее не может служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. В связи с этим Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей[15].

Одновременно Конституционный Суд сформулировал еще одно не менее важное положение: «С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей»[16].