Судебная экспертиза. 2

 

                                                         

                                                             СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………………...3

Глава 1 .Правовая природа судебной экспертизы……………………………………….5

  1.1Понятие судебной экспертизы и основания её назначения по уголовному делу....5

  1.2 Виды судебных экспертиз…………………………………………………………….9

  1.3Процессуальное положение эксперта и руководителя экспертного                учреждения…………………………………………………………………………………..14

Глава 2. Назначение судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве…………..22

  2.1Порядок назначения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве… ….22

  2.2 Международная практика  проблем, связанных с производством судебных экспертиз……………………………………………………………………………………..27

Заключение…………………………………………………………………………………..32

Литература………………………………………………………………………………….34

 

 

 

 

 

 

 

                                                                            

        ВВЕДЕНИЕ

В сложный период становления  демократических основ государственной  и общественной жизни, упрочения  гарантии прав и свобод граждан возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Неслучайно отмечается значительный рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводства. Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании  многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими веществами, дорожно-транспортными  происшествиями с человеческими  жертвами, об убийствах с применением  огнестрельного оружия и т.д.

Судебная экспертиза занимает особое место в уголовном процессе среди всех форм специальных знаний. Уголовно-процессуальный закон признает производство экспертизы самостоятельным  следственным (судебным) действием, а  заключение эксперта - самостоятельным  источником доказательств (ст. 80 УПК). По подавляющему количеству дел об убийствах, в процессе предварительного расследования  и судебном рассмотрении, назначаются  криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-автотехнические  и другие экспертизы. Одновременно с появлением новых возможностей судебной экспертизы расширяются области  ее применения и круг ее вопросов, ставящихся на разрешение экспертов. Однако возможности  судебной экспертизы в борьбе с преступностью  используются не в полной мере. Зачастую остаются без внимания вопросы, которые  могут быть решены с помощью новейших достижений науки и техники. Это  наносит ущерб правосудию, ущемляет права участников процесса, лишает следователя и суд возможности  получения новых данных, необходимых  для установления истины по делу.

С помощью экспертизы, которая  проводится на основе специальных познаний в науке, технике, искусстве или  ремесле, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются  фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос судопроизводства о виновности (невиновности) лица.

Экспертиза оправданно выступает  в качестве эффективного средства установления обстоятельств уголовного дела. Она  позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства  уголовных дел весь арсенал современных  научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.

Вопросы назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе исследовались во многих работах  ученых, как процессуалистов, так  и криминалистов: Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, В.М. Галкина, Б.Е. Гордона, В.И. Громова, А.В. Дулова, Н.В. Жогина, И.Ф. Крылова, Б.М. Комаринца, М.Г. Любарского, В.С. Митричева, Ю.К. Орлова, А.Л. Палиашвили, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана и ряда других авторов, которые высказывали неудовлетворенность в законодательном урегулировании процессов назначения и проведения экспертизы на всех стадиях уголовного судопроизводства в различные периоды развития нашего общества.

Теперь, когда произошли  существенные перемены в социально-экономической  жизни, осуществляемые в рамках генеральной  линии построения в России подлинно демократического правового государства, когда наметились существенные изменения  в Российском законодательстве с  учетом приоритетных личностных начал  в уголовном судопроизводстве, роль экспертизы, существенно возрастает, а посему так остро встают проблемы несовершенства уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего назначение и производство судебных экспертиз.

Вместе с тем остается еще много проблем в исследовании закономерностей судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве, нуждающихся в практическом и  теоретическом осмыслении, что и  определяет актуальность выбора темы настоящего исследования.

Цель курсовой работы состоит в комплексном теоретическом исследовании ключевых аспектов судебной экспертизы в российском уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1)Сформулировать  понятие судебной экспертизы и основания её назначения по уголовному делу;

2) изучить порядок назначения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве;

3) охарактеризовать виды экспертиз и заключения экспертов;

4) исследовать назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела и в стадии возбуждения уголовного дела;

5) проанализировать  проблемы производства судебных экспертиз

по уголовным делам.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе проведения судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования данной курсовой работы является судебная экспертиза.

Решение поставленных задач  осуществляется на основе изучения норм уголовно-процессуального права, регламентирующих производство судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве.

 

 

 

 

 

 

                              Глава 1. Правовая природа судебной экспертизы

  1.1Понятие судебной экспертизы и основания её назначения по            уголовному делу.

   Экспертиза в уголовном судопроизводстве - это процессуальное действие, содержанием которого являются проведение исследования и выработка заключения специалистом соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла с выводами - ответами на вопросы,оставленные перед судом, следователем или дознавателем при производстве по конкретному уголовному делу в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому делу.1

Некоторые ученые (Н.С.Алексеев, В.М. Галкин, И.Ф. Крылов, Ю.К Орлов) считают, что экспертиза—это одно из следственных действий, т.к. назначает и проводит ее следователь и другие лица, управомоченные на проведение следственных действий.

По мнению А.А. Эйсмана и И.М. Лузгина, экспертиза — это особая, автономная форма осуществления познавательной деятельности, отличающаяся от следственных действий тем, что знания извлекает не следователь, а эксперт. На мой взгляд правильным и конструктивным является определение, данное в ст.9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертизу в уголовном  процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин "следственная экспертиза" не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе. Как способ собирания доказательств по уголовному делу экспертиза обладает рядом особенностей: познавательная деятельность здесь, хотя она и управляется, и контролируется следователем, все же в основе своей лежит вне сферы уголовно-процессуальных правоотношений и осуществляется не тем лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, а экспертом и представляет собой специальное исследование приемами, подчиняющимися не предписаниям УПК РФ, а методике соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла. Вместе с тем и в процессе назначения судебной экспертизы, самого экспертного исследования по уголовному делу, и особенно по его результатам реализуется обширный комплекс уголовно-процессуальных правоотношений, участниками которых являются, с одной стороны, дознаватель, следователь, а с другой - эксперт, а также многие другие урегулированные нормами УПК РФ отношения с участием обвиняемого, подозреваемого и защитника.

Фактическим основанием для  назначения судебной экспертизы по уголовному делу является возникшая при производстве по  нему необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных познаний, самим должностным лицом, производящим расследование по данному уголовному делу. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства и ремесла.2

Единственная отрасль  знаний, которая является исключением  в этом отношении, - правоведение. Все правовые вопросы, к какой бы отрасли права они ни относились, при производстве по уголовному делу должны разрешаться самим следователем, дознавателем, экспертному исследованию они не подлежат.

Согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательны, если необходимо установить:

- причины смерти;

- характер и степень  вреда, причиненного здоровью;

- психическое или физическое  состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

- психическое или физическое  состояние потерпевшего, когда возникает  сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда  это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.3

Некоторые следователи, встречаясь с трудностями квалификации преступлений, требующей фундаментальных знаний в области гражданского, хозяйственного, финансового, предпринимательского и других отраслей права, практикуют использование помощи крупных специалистов-правоведов в этих областях, приобщая к материалам следствия их заключения по юридическим вопросам. Такая практика порочна. Подобные заключения как суррогат экспертных заключений, во-первых, не являются доказательством по уголовному делу, потому что не содержат сведений (фактических данных) об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а во- вторых, вводят в уголовное судопроизводство участников, которые УПК РФ не предусмотрены. Экспертиза, которая производится не менее чем двумя экспертами одной специальности, именуется комиссионной судебной экспертизой. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ст. 200 УПК РФ). Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты различных специальностей, именуется комплексной (ст. 201 УПК РФ) . При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК РФ). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Одна из наиболее сложных и вместе с тем относительно распространенных в судебно- следственной практике комплексных экспертиз - психолого-психиатрическая, назначение и производство которой Верховный Суд РФ считает необходимым для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии4 что, в свою очередь, служит основанием для решения главного вопроса всего уголовного судопроизводства - о привлечении подростка к уголовной ответственности или освобождении от нее (ст. 20 УК РФ). А в последние годы сформировалась еще одна разновидность комплексной экспертизы данного рода-сексолого-психиатрическая, организация производства которой детально регламентируется Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений.5

Итак, эксперт — самостоятельный участник процесса, а заключение эксперта — самостоятельный вид доказательств, доступный оценке следователя, прокурора, судьи. Экспертизу поэтому следует трактовать как исследование объектов, представленных эксперту следователем, прокурором, судом, производимое экспертом по требованию этих лиц на основе имеющихся у него специальных познаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

   

1.2 Виды судебных экспертиз

Классификация (деление) судебных экспертиз может производиться  по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту  и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.

В настоящее  время установлены 12 классов судебных экспертиз:

Класс 1. Криминалистические:

а) автороведческая, баллистическая, почерковедческая, портретная, технико-криминалистическая документов, экспертиза холодного оружия и трасологическая (объектом являются любые следы, которые необходимо исследовать, можно отнести экспертизу следов ног человека, исследование замков, пломб, следов орудий взлома и инструментом, исследование следов транспортных средств, экспертиза механических повреждения одежды и др.);6

б) видеофонографическая, взрывотехническая, фототехническая, экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений;

в) экспертиза объектов волокнистой  породы, лакокрасочных материалов и  покрытий, нефтепродуктов и горюче-смазочных  материалов, стекла, металлов, сплавов, полимерных материалов, наркотических  и психотропных веществ, спиртосодержащих жидкостей, парфюмерных и косметических  средств.

По месту проведения экспертизы делятся на два вида: проводимые в экспертных учреждениях и вне  экспертных учреждениях, поскольку  процессуальное законодательство позволяет  назначить экспертом любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для разрешения возникших  по делу вопросов (ст. 187, 189 УПК). Производство экспертизы в экспертном учреждении, однако, предпочтительнее, и поэтому большинство судебных экспертиз производится в экспертных учреждениях.

Класс 2. Судебно-медицинские, судебно-психиатрические и психофизиологические: судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа, судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинское обследование потерпевших, обвиняемых и иных лиц, судебно-медицинская экспертиза и исследование вещественных доказательств (биологическая, химическая, цитологическая, генетическая, медико-криминалистическая экспертизы), судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, и даже судебная психолого-психиатрическая.

Класс 3. Судебные инженерно-технические: пожарно-техническая, строительно-техническая, электротехническая, компьютерно-техническая, экспертиза электробытовой техники и экспертиза по технике безопасности.

Класс 4. Судебные инженерно-транспортные: автотехническая, авиационно-техническая, железнодорожно-техническая, иные.

Класс 5. Судебные инженерно-технологические: технологическая и товароведческая.

Класс 6. Судебные экономические: бухгалтерская, финансово-экономическая, инженерно-экономическая.

Класс 7. Судебно-биологические: ботаническая, зоологическая, микробиологическая, энтомологическая, ихтиологическая, орнитологическая, запаховых следов (одорологическая).

Класс 8. Судебно-почвоведческие: минералогическая и почвоведческая.

Класс 9.Сельскохозяйственные: агробиологическая, агротехническая, зооветеринарная, ветеринарно-токсикологическая.

Класс 10. Судебно-экологические: экспертиза экологии и экологии среды биоценоза.

Класс 11. Экспертиза пищевых продуктов.

Класс 12. Искусствоведческие экспертизы.

Необходимо отметить, что  в последнее время наблюдается  тенденция не разделять экспертизы на классы. Это объясняется тем, что  наука не стоит на месте, появляются новые методы исследований, новые  виды экспертиз, и поэтому достаточно сложно относить те или иные виды экспертиз  к определённому классу. Помимо данной классификации следует упомянуть  о делении экспертиз на первоначальные, дополнительные и повторные.7

Первичная — впервые проводимая экспертиза, если на досудебном этапе вещественные и иные доказательства экспертному исследованию не подвергались.

Дополнительная — экспертиза, которую назначают в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, к производству может быть привлечен новый эксперт, а может быть поручено тому же эксперту.

Повторная экспертиза назначается  в случае наличия сомнений в правильности или обоснованности экспертного  заключения, в случае существования  противоречий между несколькими  экспертными заключениями, суд вправе назначить повторную экспертизу, производство которой поручается другому  эксперту или группе экспертов.

Следует заметить, что назначение и проведение дополнительной или  повторной экспертизы не означает автоматического  исключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному  делу. Если дополнительная экспертиза «развивает» и уточняет выводы первичной  экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей.

Следует при этом иметь  в виду, что назначение повторной  экспертизы - это право, а не обязанность  следователя, дознавателя, суда. Повторная  экспертиза может быть назначена  и в том случае, когда заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать априорно преимущество экспертным выводам нельзя.

 По численности различают: выполняемые единолично; выполняемые группой сведущих лиц.

Единоличная экспертиза - наиболее частая разновидность экспертизы, проводимая сведущим лицом лично.

По  составу исполнителей (сведущих лиц) различают: комиссионные; комплексные  экспертизы.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя  экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного  учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ч.1 ст. 200 УПК РФ). Как правило, такие экспертизы проводятся при большом объеме однородной исследовательской  работы.

Законодатель не определяет, когда именно должна назначаться комиссионная экспертиза. Этот вопрос решается органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем судебно-экспертного учреждения в зависимости от содержания и сложности экспертного задания, а также степени разработанности экспертной методики.

Спецификой комиссионных экспертиз является совместная работа во временном коллективе в течение  определенного срока. Поэтому руководитель экспертного учреждения при формировании комиссии экспертов руководствуется  не только соображениями о профессионализме экспертов, их опыте и компетентности в решении поставленных вопросов, но учитывает и психологическую  совместимость экспертов, возможность  их совместной работы.8

В зависимости от статуса  экспертной организации, в которой  производится экспертиза, можно различать: государственную судебную экспертизу; негосударственную судебную экспертизу.9 Государственная судебная экспертиза проводится в государственных экспертных учреждениях (организациях), которые специально созданы и функционируют для обеспечения деятельности юрисдикционных органов.

Негосударственная судебная экспертиза, в отличие от государственной, проводится вне государственных судебно-экспертных учреждений, лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами. К таковым могут относиться сведущие лица, ранее работавшие в государственных экспертных учреждениях, сотрудники профильных кафедр (например, кафедр судебной медицины, психиатрии), не являющиеся штатными сотрудниками или сотрудниками по совместительству государственных экспертных учреждений, а также врачи-клиницисты

 

 

 

 

 

 

 

 

    

        1.3 Процессуальное положение эксперта и руководителя  экспертного          учреждения.

В целях реализации назначения уголовного судопроизводства и в  соответствии с законом судебная экспертиза может производиться  как государственными судебными  экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 57, ч. 2 ст. 195 УПК).

По сложившейся практике, в большинстве случаев производство судебных экспертиз осуществляется именно в государственных судебно-экспертных учреждениях, созданных и действующих  в целях оказания содействия судебно-следственным органам. Их техническая и кадровая оснащенность позволяет наилучшим  образом осуществлять производство судебных экспертиз.

Деятельность государственных  судебно-экспертных учреждений регламентируется, прежде всего, Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ФЗ ГСЭД). Этот же Закон содержит исчерпывающий  перечень прав и обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного  учреждения (ст. ст. 14, 15). Значительная их часть имеет обеспечительный, организационный характер и обязывает  либо управомочивает руководителя:

- обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

- обеспечить условия,  необходимые для проведения исследований;

- ходатайствовать перед  органом или лицом, назначившим  судебную экспертизу, о включении  в состав комиссии экспертов  лиц, не работающих в данном  учреждении, если их специальные  знания необходимы для дачи  заключения;

- организовывать производство  судебной экспертизы с участием  других учреждений, указанных в  постановлении или определении  о назначении судебной экспертизы;

- направить заключение  эксперта, объекты исследований  и материалы дела по окончании  исследований в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, и т.д.

В то же время ряд положений, определяющих права и обязанности  руководителя государственного судебно-экспертного  учреждения, связанные с его участием в производстве судебной экспертизы, по своему фактическому содержанию отличаются отчетливо выраженными процессуальными  свойствами. Именно поэтому они также  нашли закрепление, в частности, и в уголовно-процессуальном законе РФ.

В соответствии со ст. 199 УПК руководитель экспертного учреждения:

- получает от следователя  постановление о назначении судебной  экспертизы и материалы, необходимые для ее производства;

- поручает производство  судебной экспертизы конкретному  эксперту или нескольким экспертам  из числа работников данного  учреждения и уведомляет об этом следователя;

- разъясняет эксперту  его права и ответственность,  предусмотренные ст. 57 УПК (однако  это правило не распространяется  на руководителя государственного  судебно-экспертного учреждения);

- вправе возвратить (с  указанием мотивов) без исполнения  постановление о назначении судебной  экспертизы и материалы, представленные  для ее производства, в случаях,  если в данном учреждении нет  эксперта конкретной специальности  либо специальных условий для проведения исследований.

Кроме того, закон предусматривает, что руководитель экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы, наряду со следователем вправе определить необходимость ее проведения (при наличии объективных показателей) не единолично экспертом, а комиссией  экспертов (ч. 1 ст. 200 УПК). Процессуальные полномочия руководителя экспертного учреждения на этом начальном этапе производства судебной экспертизы ограничиваются получением постановления о назначении судебной экспертизы и материалов, необходимых для ее производства; поручением ее производства эксперту с уведомлением об этом следователя и разъяснением эксперту его прав и ответственности (ст. 199 УПК).

По  мнению автора, обязанность руководителя экспертного учреждения, состоящая в осуществлении контроля за полнотой и качеством проведенных исследований, должна заключаться прежде всего в проверке того, насколько полно и точно отражены в заключении эксперта все те сведения, которые обозначены в ст. 204 УПК, а также того, насколько соответствует содержание исследования тем выводам, которые даны экспертом по вопросам, поставленным лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК).

Практика свидетельствует  о том, что порой процедура  проверки полноты и качества проведенных  экспертом исследований оборачивается  возникновением противоречий между  руководителем экспертного учреждения и судебным экспертом по поводу сделанных  последним выводов. Напомним, что, как  видно из приведенного выше перечня  прав и обязанностей руководителя экспертного  учреждения, закон не допускает возможности  его вмешательства каким-либо образом  в процесс экспертного исследования. Между тем в литературе бытует мнение, критически оценивающее отсутствие у руководителя экспертного учреждения, в частности, государственного экспертного учреждения права "при его несогласии с выводами эксперта назначить другого эксперта" для проведения экспертизы в отношении исследованных объектов по вопросам, ранее уже разрешенным.10 По сути, авторы выступают за наделение руководителя правом осуществления процедуры назначения судебной экспертизы. Однако, не заявляя это напрямую, в виде альтернативы они полагают возможным, что "руководитель в качестве сведущего лица может лишь высказать свое мнение по поводу данного заключения в сопроводительном письме к экспертному заключению".11

С этими взглядами авторов, однако, нельзя согласиться. В законе не закреплено ни право руководителя экспертного учреждения официально комментировать заключение эксперта, ни право назначать судебную экспертизу, а поэтому такие его действия нельзя признать правомерными. Представляется, что такое выражение руководителем экспертного учреждения своего мнения по поводу результатов проведенного экспертом исследования фактически может означать осуществление им оценки заключения эксперта, что не входит в полномочия руководителя экспертного учреждения, а относится, в частности, в уголовном процессе к прерогативе субъектов доказывания: следователя, дознавателя, прокурора, судьи (ст. 88 УПК). Очевидно и то, что ни правовое положение лица, занимающего должность руководителя экспертного учреждения, ни обладание им некоей суммой специальных знаний (по выражению авторов, его качество "сведущего лица") не могут иметь приоритета перед положением судебного эксперта - участника уголовного процесса, назначенного в установленном законом порядке для производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 57 УПК). Именно судебный эксперт, а не руководитель экспертного учреждения призван дать заключение, основываясь на результатах проведенного лично им исследования и в соответствии с имеющимися у него специальными знаниями (ст. 7 ФЗ ГСЭД). И именно судебный эксперт, а не руководитель экспертного учреждения несет личную, а в соответствующих случаях и уголовную ответственность за результаты проведенного им исследования.12

Эксперт – лицо, обладающее соответствующими познаниями в науке, искусстве, ремесле и промысле, приглашаемое в суд или в другое учреждение для подачи своих мнений.13

По мнению профессора П.А. Лупинской, экспертом, признается лицо «назначенное в установленном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения».14

Исходя из данных положений, можно сделать вывод, что эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве  или ремесле и назначенное  в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, для проведения судебной экспертизы.

В Российской Федерации деятельность эксперта регламентирована УПК РФ и  ведомственными нормативными актами об экспертных учреждениях. Права и  обязанности эксперта подробно регламентированы УПК (ст. 57), а также Федеральным  законом от 31 мая 2001 г. "О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, приобретает  статус судебного эксперта по конкретному  уголовному делу только после поручения  ему этой экспертизы руководителем данного учреждения.