Судебная экспертиза. 4

Введение. 

     Общеизвестно  значение для осуществления правосудия такого вида доказательств, как заключение и показания эксперта. Со времен византийского императора Юстиниана и по сей день тема не теряет своей актуальности.

      Стремительно  возросшее усложнение социально-экономических общественных отношений Российской Федерации, развитие науки, совершенствование методов и средств исследования многократно увеличили возможности обращения должностных лиц правоохранительных органов к носителям специальных знаний для их использования в доказывании при расследовании и рассмотрении в суде самых разнообразных конфликтных правовых ситуаций по гражданским, административным и уголовным делам.

      Фактически  при осуществлении всех видов  судопроизводства, предусмотренных  Конституцией РФ (ст. 18), возникает необходимость в рассмотрении различных вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла и, следовательно, назначений и экспертизы.

      В последние годы сложилась такая  ситуация в сфере правосудия, когда экспертные исследования для нужд правоохранительных органов и судов стали проводиться в различных государственных экспертных учреждениях, руководство которыми осуществляют разные ведомства и органы исполнительно власти. Организация и деятельность этих экспертных учреждений в значительной мере определяются подзаконными ведомственными нормативными актами, далеко не всегда единообразно регулирующими процедуры исполнения поручений правоохранительных органов и судов о проведении экспертных исследований. Утверждение принципа состязательности в правосудии вызвало к жизни развитие и использование в судебной практике альтернативной экспертизы, проведение судебных экспертных исследований не только государственными учреждениями, но и отдельными квалифицированными специалистами на договорной основе. Происходит обновление федерального процессуального законодательства, учитывающего особенности рассмотрения судебных дел различных категорий, связанных с применением норм таких отраслей материального права, как гражданское, административное, уголовное право и, соответственно, положений гражданского процессуального права, арбитражного, уголовно-процессуального права.

      Необходимость обобщения и унификации установлений по организации экспертных учреждений, укрепление правовой основы и утверждение общих принципов их деятельности вызвало принятие в 2001 году Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. – 2001.- №23 .- Ст. 2291).

      В настоящее время правовую основу организации и деятельности государственных судебно-экспертных учреждений составляют помимо названного Федерального закона Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и др.

      Очевидно, что работа по совершенствованию  правового обеспечения организации  и деятельности экспертных учреждений будет продолжена в соответствии с потребностями экспертной практики.

          Целью курсовой работы является  изучение теоретических основ  судебной экспертизы. Показана история развития судебной экспертизы, а также современные взгляды по данному вопросу. Работа содержит введение, три вопроса и заключение.

         При написании использовалась  литература известных российских  авторов – специалистов в области  криминалистики, а также ряд законов  и нормативных актов.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие судебной экспертизы. Ретроспективный  анализ. Современные взгляды.

    Термин  «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «опытный, сведущий».

          Судебная  экспертиза – процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом (обладателем специальных познаний) по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела.¹

    Исходя  из приведенного определения, признаками судебной экспертизы являются:

    1) подготовка, назначение и проведение  с соблюдением специального правового  регламента, определяющего наряду  с соответствующей процедурой  права и обязанности эксперта, лица, назначающего экспертизу, а  также права обвиняемого (подозреваемого) в связи с этим;

    2) проведение исследования, основанного  на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

    3) дача заключения, имеющего статус  источника доказательств (ст. 74 УПК России).

    Содержание  предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций - научной и практической.

    С точки зрения научной отрасли  знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.²

    С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного, либо гражданского дела (ст.ст. 80, 204 УПК).³

    Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

    Понятие объекта экспертизы также следует рассмотреть с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы, объект судебной экспертизы - это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности - это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

    Кроме того, к объектам экспертизы относятся  события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

    Объекты судебной экспертизы могут классифицироваться по следующим основаниям.⁴ С учетом иерархии значений: объект судебной экспертизы общий - материальный носитель информации о фактах, интересующих следствие и суд, исследуемый в рамках экспертизы как средства доказывания.

    Объект  судебной экспертизы родовой (предметный) - совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств (качеств), исследуемая в рамках класса, рода экспертизы.

    Объект судебной экспертизы специальный - материальный носитель информации определенной природы, исследуемый в рамках конкретного вида экспертизы.

    Объект судебной экспертизы конкретный - индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу.

    По  виду носителя информации объекты судебной экспертизы делятся на объекты-отображения и объекты-предметы.

    К объектам-отображениям относятся такие  носители информации, в которых отображены данные о другом объекте, возникшие под воздействием механизма следообразования.

    Объекты-предметы могут быть как следообразующими, так и несущими информацию о событии самим фактом своего нахождения в определенных месте и времени, имеющих значение для изучения этого события.

    В зависимости от места в процессе решения экспертной задачи, объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на основные и вспомогательные, а в зависимости от объема - полными или частичными; единичными или множественными.

    По  уровню и значению содержащейся информации объекты судебной экспертизы могут  быть подразделены на высоко-, средне- и малоинформативные. Объекты, не несущие информации, называются по этой классификации непригодными.

      Таким образом, судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, проводится специальным субъектом с целью получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью экспертного исследования, результаты которого оформляются специальным документом - заключением эксперта (ст. 80 УПК России).

          Обращение правосудия к помощи науки отмечается в истории  судебной экспертизы достаточно давно. По литературным данным, еще во времена Византийского императора Юстиниана (5-6 в. в.) в законодательстве находило исследование почерка в судебных целях. В России уже в 15 веке сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов.

          Применение медицинских  знаний в области правосудия относится к глубокой древности. В трудах Гиппократа, жившего более 400 лет до н.э., рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании трупов и др.

          В России врачебные освидетельствования проводились эпизодически в 15 и 16 вв. Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 год, когда Воинским уставом Петра I, было предписано привлекать лекарей для исследований повреждений на одежде и теле пострадавшего.

          При необходимости  исследования рукописных документов следовало  обращаться к дьякам и подьячим. Позднее в своде законов Российской империи 1857г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том  языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям.⁵

          Исследование документов, регулирующих, прежде всего, имущественные  отношения – завещаний, векселей и т.д. – также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и его способа, так и фальсификации документа. Подобные исследования  в 16-18 в. в. поручали аптекарям и фармацевтам.

          Первым в истории  России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская Академия наук. Академиков привлекали к производству исследований в интересах правосудия.

       Первоначально судебно-экспертная  деятельность ограничивалась вопросами  медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ, привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований. Большое их число провел лично М.В.Ломоносов.

       В 19 в. объем судебно-экспертной  деятельности академии наук расширился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Наиболее активно развивалось химическое исследование документов.

          Исследования, проводившиеся  академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и  Н.Н. Зининым, по праву должны считаться  основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов. ⁶

          Академия наук не только сама проводила судебно-экспертные исследования, но и способствовала учреждениям, которым это вменялось  в обязанности. Прежде всего, это касается помощи Медицинскому Совету МВД, являвшемуся высшей  судебно-экспертной инстанцией.

          Многие академики  были членами Медицинского Совета  и среди них -Н.Н. Бекетов, В.М. Бехтерев, И.И. Павлов, Д.И. Менделеев.

          На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

          Устав Уголовного судопроизводства следующим образом (ст.112,325) определял  положение экспертизы. Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда  для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии.⁷ В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться « врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность».⁸

          Уже тогда были сформулированы основные требования к экспертам  – незаинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях «вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины ». Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.

          Особо следует отметить вклад Академии наук в становление  нового направления судебной экспертизы – экспертизы документов с использованием возможностей фотографии. Эту работу заслуженно связывают с именем Е.Ф. Буринского, который считается основоположником применения фотографических методов при исследовании документов.⁹  Был внесен существенный вклад в развитие криминалистического исследования документов, судебно-баллистической экспертизы. Производство последней связано с именем П.И. Пирогова, который впервые стал устанавливать места расположения стрелявшего и жертвы, а также ряд обстоятельств  применения огнестрельного оружия.

          А.А. Поповицкий усовершенствовал судебно-фотографические методы и  средства и впервые предложил  классификацию элементов, составляющих особенности почерка.

           В начале 20 в.  России начали использовать и  дактилоскопическую экспертизу. В 1906 г. В Российской империи была введена система дактилоскопического учета, и уже через несколько лет в судебном разбирательстве стали использовать заключения специалистов по дактилоскопии.

        28 июля 1912 г. был принят закон  о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения – кабинета научно-судебной экспертизы. Использовался зарубежный и отечественный опыт работы.

       Открываются кабинеты научно-судебной экспертизы при прокуратуре Московской судебной палаты, в Киеве и Одессе.

          Значительную роль в развитии судебной экспертизы в  России сыграл I съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1-9 июля 1916 г. в Петрограде. В нем приняли участие сотрудники кабинетов научно-судебной экспертизы, а также судебные следователи, ученые физики, химики, биологи, судебные медики.

          Многие участники  съезда стали впоследствии крупнейшими  учеными-криминалистами, деятельность которых продолжалась и после 1917 года – это С.м. Потапов, В.И. фаворский, Н.П. Макаренко, В.Л. Русецкий.

          После революции 1917 г. в Петрограде и Москве  кабинеты научно-судебной экспертизы были закрыты, дактилоскопические бюро и фотографические  лаборатории уничтожены. Но практика раскрытия и расследования преступлений востребовала научные методы работы с вещественными доказательствами.

           С 1 марта 1919 г. по решению Коллегии НКВД  РСФСР при Центророзыске начал  работу кабинет судебной экспертизы, ставший основой научно-технической  службы уголовного розыска. Первым  его руководителем был назначен  П.С. Семеновский. Эту дату принято считать  днем зарождения экспертно-криминалистической службы российских органов внутренних дел.

           Одновременно  возникали научно-технические кабинеты  и подотделы в крупных городах.  Уже в 1923 г. они действовали  помимо Москвы в Ленинграде, Харькове, Самаре.

          Осуществлялась и  нормативная регламентация использования  специальных познаний в расследовании  преступлений. Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 г.г. отказались от термина  «сведущие лица», принятого судебными  уставами Российской Империи 1864 г., и ввели общепризнанный в юридической литературе термин  «эксперт».¹⁰ Решалась и проблема подготовки экспертных кадров. В январе 1928 г. в Москве были открыты первые курсы экспертов, душой которых был С.М. Потапов. Он организовал их работу, читал лекции, вел занятия и привлекал для чтения лекций ведущих ученых.

          Криминалистические  экспертные учреждения развивались, укрепляясь материально, пополнялись подготовленными  кадрами.

          В связи с ликвидацией  НКВД союзных республик реорганизация  коснулась и научно-технических подразделений. В 1932 г. был образован общесоюзный НТО сначала в составе оперативного отдела Главной инспекции милиции ОГПУ, затем в качестве отделения отдела уголовного розыска Главного управления милиции НКВД СССР.

          В 1940 г. научно-технические отделения, группы, кабинеты в ОВД образовали широкую сеть криминалистических подразделений в стране. Успешно функционировало 30 НТО-НТГ, в каждом из них работало от 2-х до 5-ти экспертов. Они ежегодно выполняли десятки тысяч различных криминалистических экспертиз, производили осмотры мест происшествий, обучали оперативный состав использованию технико-криминалистических методов и средств при раскрытии преступлений.

          Создание экспертных учреждений для органов юстиции  пошло по другому пути. Поскольку потребности судебно-следственной практики в производстве криминалистических экспертиз в основном удовлетворяли научно-технические подразделения милиции, экспертные исследования по заданиям судов и арбитража стали выполняться в криминалистических лабораториях юридических вузов. Эти лаборатории создавались в учебных целях, но фактически стали экспертными учреждениями, выполнявшими задания органов следствия и суда.

          Из-за начавшейся Великой  Отечественной войны только в 1944 г. В Москве была создана центральная криминалистическая лаборатория наркомата юстиции СССР, которая в 1946 г. Стала структурным подразделением всесоюзного института юридических наук МЮ СССР.

          Постановлением Совета министров СССР от 31 декабря 1950 г. В  составе Министерства юстиции СССР и министерств юстиции союзных республик была создана система экспертно-криминалистических учреждений. В 1952 г. В системе МЮ СССР был образован отдел криминалистических учреждений, руководителем которого стал А.Р. Шляхов, а в МЮ РСФСР также был создан подобный отдел, который возглавил Н.П. Яблонский. 1 октября 1962 г. на базе Московской лаборатории и ЦКЛ ВИЮН был создан Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ЦНИИСЭ).

          В 1970 г.  было воссоздано МЮ СССР и институт был переименован во Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ВНИИСЭ), который стал головным научно-исследовательским и экспертным учреждением для всей системы экспертных учреждений органов юстиции.

          В 1994 г. институт был  преобразован в Российский Федеральный центр судебных экспертиз (РФЦСЭ), который представляет собой коллектив высококвалифицированных научных сотрудников и экспертов.

    В настоящее время экспертно-криминалистическая служба – это развитая система  криминалистических подразделений, в которых служат свыше 10 тысяч специалистов, производящих ежегодно до двух миллионов экспертиз и исследований, осматривающих в составе оперативно-следственных групп свыше 1 миллиона мест происшествий.

    Возрастающая  из года в год и усложняющаяся  работа экспертно-криминалистических подразделений ОВД обусловила необходимость решения проблемы подготовки экспертных кадров. 

    Хотелось  бы обратить внимание, что пройдя долгий путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания.

2. Методология и методика судебной экспертизы.

    Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.

    Словарь основных терминов судебных экспертиз  дает следующие определения:

    «Метод экспертизы (экспертного исследования) – система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной  действительности для получения новых знаний».

    «Методика экспертизы (экспертного исследования) – система методов (приемов, технических средств), применяемых для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы ».

    Методы  экспертизы основываются и формируются  на:

    а) соответствующих научных методов;

    б) характере и свойствах объекта экспертизы;

    в) опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических  правилах и разработанных самими экспертом приемах изучения объектов экспертизы.¹¹

    принято различать методы исследования, применяемые  в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности.

    Научная обоснованность экспертного метода имеет существенное значение для  его практического применения.

    Научная обоснованность подразумевает надежность метода с точки       зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.

    Помимо  научной обоснованности возможности  применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется следующими требованиями.

    Метод экспертизы должен отвечать, прежде всего, требованию допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это  требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек. 

    Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности,¹² поскольку используются в сфере судопроизводства. Они поэтому должны отвечать конституционным  принципам законности и нравственным критериям общества, то есть не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.

    Кроме того, допустимость экспертного метода определяется его безопасностью  для эксперта.

    Методы  экспертного исследования также  должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.

       К неразрушающим методам исследования вещественных доказательств относят такие, которые никак не влияют на объект и не требуют для их реализации пробоподготовки. ¹³

       Но поскольку в ряде случаев приходиться оказывать определенное воздействие на объект, то применяются методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства. Тем не менее, в судебной экспертизе приходится применять также методы, не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта, или методы, полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.

Срок  производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Таким образом, далеко не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабельными, то есть затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов.¹⁴