Судебная реформа 1864 г. 2
Кафедра правоведения
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: История отечественного государства и права
на тему: «Судебная реформа 1864 года»
2012
Содержание:
- Введение…………………………………………………………
…………..…3 - Причины и подготовка проведения судебной реформы 1864 года………...8
- Сущность и содержание судебной реформы 1864 года…………………...15
3.1.Судебные уставы по реформе 1864 года…………………….………17
3.2.Судебная система по реформе 1864 года……………………………20
3.3.Суд присяжных по реформе 1864 года………………………………25
- Итоги судебной реформы 1864 года………………………………..……….28
- Заключение……………………………………………………
……….……..31 - Список используемой литературы……………………………………..……33
- Приложение……………………………………………………
……………..35
Введение
В развитии страны
важной и неотъемлемой частью является суд. Суд представляет собой
государственный орган, который осуществляет правосудие в
форме рассмотрения и разрешения уголовных,
История суда в России начинается с Киевской Руси. В эти времена судебная власть принадлежала князю и его представителям. Суд не был отделен от администрации.
В XV-XVII веках судебная власть в Московском государстве осуществлялась князем, Боярской думой, некоторыми приказами; на местах помещиками, волостелями и вотчинниками. После отмены системы кормлений судебные полномочия были переданы губным избам.
Петр I попытался отделить суд от администрации и в 1713 году в губерниях появились должности судьи. Функции верховного суда получили Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: надворные апелляционные суды в крупных городах, и провинциальные коллегиальные нижние суды. Судебные дела горожан, включенных в посад, с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях дела решал земской или городовой судья. [6]
В процессе реформы 1775 года в губерниях была введена сословная судебная система. Деятельность органов судебной власти приобрела черты самоуправления, поскольку в ней принимали участие местные жители. Суды были выборными. Отдельно разбирались суды для дворян, городского населения и для тех крестьян, которые не находились в крепостной зависимости. Главная роль в этой судебной системе принадлежала помещикам.[18]
К середине XIX века судебная система требовала значительной и последовательной реформации. Дореформенный суд представлял собой сложность процессуальных требований, множественность судебных органов. Произвол, взяточничество - типичные явления для судебной системы того времени.
Александр II, осознавал необходимость реформ. С целью исполнения программы судебной реформы 19 октября 1861 года была создана специальная комиссия, в состав которой вошли известные юристы. В августе 1864 года проекты судебных уставов были вынесены на обсуждение в Государственный совет, затем одобрены и утверждены.
Судебная реформа 1864 года считается самой радикальной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В основе реформы был положен принцип разделения властей, провозглашалось равенство всех перед законом. В данной реформе были отражены основные элементы буржуазного права. [13]
Современная судебная система на сегодняшний день подвергается определенным изменениям и реформациям. Государство находится в поиске модели судоустройства и судопроизводства наиболее приближенной к модели судебной власти правового государства. Поэтому считаю, что данная курсовая работа является актуальной, поскольку она освящает исторический аспект развития судебной власти в России.
В России исследования судебной реформы 1864 года начались с работ, вышедших после подписания Судебных Уставов. В эти годы судебная реформа в основном рассматривалась совместно с другими реформами Александра II. В этих работах чаще всего отсутствует анализ реформы.
Джаншиев Г.А , судебный деятель и публицист, посвятил свои работы судебной реформе. Несколько крупных исследований Джаншиева Г.А раскрывали различные стороны преобразований 1860-70-х годах, так же им были написаны биографии выдающихся деятелей судебной реформы.[7]
К концу 1880 года консервативные представители в обществе стали высказываться о необходимости отказаться от всех реформ. Значительное проявление консервативной критики было выражено в работе Фукса В.Я. "Суд и полиция". Целью автора было показать, что новые судебные органы не справляются со своей задачей. Автор отрицательно относился к суду присяжных и адвокатуре. [21]
Судебной реформе посвящены работы известного юриста Кони А.Ф.. "Отцы и дети судебной реформы" - это очерки о деятелях реформы. [3]Автор раскрыл широкий спектр вопросов: устройство новых столичных судебных мест, оценка работы суда присяжных. Однако все статьи Кони по истории реформы - это талантливые публицистические заметки.
После первой русской революции начинается новый период в изучении судебной реформы. В коллективной монографии под редакцией Полянского Н.Н. были затронуты вопросы общественного значения реформы. В.Набоков рассматривает ее политическое значение, отмечая создание независимой судебной власти; П.Люблинский - роль уголовно-процессуальных норм в процессе становления демократического общества. Во второй коллективной монографии авторы поставили цель показать весь процесс подготовки реформы и деятельности всех ее институтов на практике. Отдельные очерки посвящены суду присяжных, мировому суду, предварительному следствию, адвокатуре и прокуратуре. [15]
С установлением советского строя реформы Александра II рассматривались как продукт революционной борьбы и уступка правящего класса. Судебная реформа 1864 года подвергалась острой критике. Государство и все органы государственной власти оценивались исключительно как инструмент для эксплуатации одних классов другими. Это отразилось особенно на работах, написанных в 1920-50-е годы. В них подчеркивается, что судопроизводство вершилось исключительно в интересах привилегированных сословий.
Из общего числа
работ выбивается труд М.А. Чельцова-Бебутова "Курс
советского уголовно-процессуального
права. Очерки по истории суда и уголовного
процесса рабовладельческих, феодальных
Шестидесятые годы ознаменовались возрождением интереса к реформам эпохи Александра II. В 1958 году была создана Группа по изучению первой революционной ситуации в России.
Начало девяностых годов отмечено новым методологическим поиском для изучения реформ шестидесятых годов прошлого века. Эпоха реформ вызывает повышенный интерес, как у ученых, так и у публицистов. Выходят книги и статьи, по-новому оценивающие это время. Двухтомник Е.П. Толмачева подробно исследует личность Александра II и его деятельность. Автор стремился создать целый образ эпохи царствования Александра II с большим количеством портретов государственных и общественных деятелей.[17]
Объектом исследования курсовой работы является судебная реформа 1864 года.
Предмет исследования - ход судебной реформы 1864 года.
Цель курсовой работы - рассмотрение судебной реформы 1864 года.
Для осуществления поставленной цели необходимо решить ряд возникших задач:
1. – рассмотреть причины и проведение судебной реформы 1864 года;
2. – изучить содержание судебной реформы 1864 года;
3. – проанализировать итоги судебной реформы 1864 года;
4. - оформить материал поиска как курсовую работу.
Методологической основой исследования послужили такие методы познания как: диалектический, исторический, общенаучный.
Применение диалектического метода позволило раскрыть предмет исследования, достигнуть поставленных задач. По средству данного метода процесс реформирования судебной системы XIX века был рассмотрен в динамике.
Исторический метод, позволил осмыслить процесс проведения Судебной реформы 1864 года в связи с конкретно-историческими условиями того времени.
Общенаучный метод включает в себя анализ, синтез. Данный метод исследования позволяет провести условное разделение такого сложного государственно-правового явления, как внедрение Судебной реформы 1864 года в правовую систему Российского государства.
Источниками данной курсовой работы являются: судебные уставы 1864 года, публицистические работы Кони А.Ф., дневниковые записи А.Ф.Тютчевой. В данных работах были отражены причины, этапы проведения и содержание судебной реформы 1864 года.
Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, трёх параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.
Причины и подготовка проведения судебной реформы 1864 года
Годы правления императора Александра II стали периодом радикальных преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, оказали влияние на эволюцию социальной структуры.
Большинство исследователей, характеризуя причины судебной реформы, указывают социальные, экономические, политические и другие предпосылки. [9]
Среди основных причин реформирования судебной системы можно выделить внешние и внутренние факторы.
К внешним причинам можно отнести:
1 - поражение России в Крымской войне 1853–1856 годов, подтвердившее экономическую, политическую и военную «несостоятельность царизма, обнажившее пороки и язвы социально-экономической системы»;
2 - существовавшее в России крепостное право, необходимость отмены которого обострилась с новой силой после 1856 года.
Среди внутренних причин можно выделить:
1 - несостоятельность судов, не способных разрешить задачи правосудия, обусловленную инквизиционным процессом;
2 - отсутствие в судебной
системе квалифицированных юрис
Объективно причины судебной реформы 1864 года заключаются в исторических условиях развития российского государства и общества. К середине XIX в России была отмечена тенденция к отставанию от развитых стран Европы в плане социально-экономического развития.
Сознание России пробудилось после поражения в Крымской войне. Фрейлина императрицы А. Ф. Тютчева писала: «В публике один общий крик негодования против правительства, ибо никто не ожидал того, что случилось. Все так привыкли беспрекословно верить в могущество, в силу, в непобедимость России! Говорили себе, что, если существующий строй настолько тягостен и удушлив дома, он, по крайней мере, обеспечивает за нами во внешних отношениях и по отношению к Европе престиж могущества и бесспорного политического и военного превосходства. Достаточно было дуновения событий, чтобы рушилась все эта иллюзионная постройка» [19, 304]. Кризисное состояние государственного механизма стало несомненным для всех. Поражение в Крымской войне указало существовавшему правительству на необходимость проведения реформ. [5]
К. Кавелин отмечал, что все общественные и частные отношения «заражены у нас влиянием крепостного права: у чиновников нет чувства права и справедливости, поскольку они большей частью из господ, отсутствует честность в гражданских сделках, потому что вследствие крепостного права два главных сословия в России, владельцы и крепостные, с малолетства привыкают к обманам и не считают своих слов и обещаний обязательными» [2, 61].
До реформы 1864 года в Российской империи существовала судебная система, введённая во второй половине XVIII века. Дореформенный суд осуществлял свою работу на основе законодательств Петра I и Екатерины II, в отдельных случаях использовались нормы Соборного Уложения 1649 года. При систематизации русского права М.М. Сперанским данное законодательство вошло в книгу второго тома XV Свода законов. Как писал А.Ф. Кони, получалось «бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1835 году Государственный совет, «виды правительства», обнародованные в 1784, 1796, 1823 гг.». [14]
В дореформенном суде действовал сословный принцип судоустройства.
Первой инстанцией по гражданским и уголовным делам являлись уездные суды. Для горожан существовал специальный суд – городской магистрат. Торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Помимо этих существовали различные ведомственные суды, границы, и подсудность которых оставались неясными.
Вторую инстанцию представляли губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам.
Высшей апелляционной инстанцией являлся Правительствующий сенат. Если в Сенате возникали разногласия, то дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Функции высшего судебного органа по делам духовенства выполнял Синод.
По большинству дел, которые относились к категории незначительных, судебные функции осуществлялись полицией. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные суды.
Структура судебной системы была сложной и запутанной.
В отношении судебной системы административная власть обладала широкими полномочиями. Таким образом, нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства.
Существенное влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858 году представили свои предложения. Проанализировав их, стало ясно, что гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей крестьянству может только суд. Он же будет обеспечивать в этом случае и интересы помещика. Но существовавшая дореформенная система не смогла бы с этим справиться. Было необходимо:
1) разделить власти: административную, судебную и полицейскую;
2)определить «ответственность всех и каждого перед судом». [7]
Наиболее остро стал вопрос судебной реформы после 1861 года, когда было отменено крепостное право, которое способствовало образованию новой социальной структуры общества. Старая сословная система судов перестала отвечать конкретным историческим условиям.
Важным фактором, способствовавшим проведению судебной реформы, являлась поддержка консервативной части дворянства, которое после отмены крепостного права оказалось, заинтересовано в широком реформировании правовой системы, чтобы обеспечить право дворянской собственности в новых условиях.
«Судебная реформа, - считал Кони, - призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать.» [4]
Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое.
Таким образом, судебная реформа стала очевидной для правительственных кругов. И в 1857 году Александр II велел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства. Проект Устава вызвал неоднозначную реакцию, расколов высшее чиновничество на две основные группы – либералов и консерваторов. Либералы желали существенной перестройки судоустройства и судопроизводства, консерваторы – незначительных изменений.
В 1857 году граф Дмитрий Николаевич Блудов подал Государю "Записку о судебных установлениях"[11] в которой утверждал, что "нам в особенности нельзя и думать о каком-либо усовершенствовании сей части нашего законодательства, без изменения самой основной мысли ее, без принятия не только отличных, но до известной степени противных ей начал". Он требовал полного уничтожения сословных судов, разделения судебной и административной властей, устранения полиции от производства следствия, усиления гласности, ослабления теории законных доказательств, введения устности в процессе и учреждения института присяжных поверенных.
19 октября 1861
года создаётся специальная комиссия,
в состав которой вошли известные юристы.
Возглавил комиссию С.И.Зарудный.[8]
Каждый из членов комиссии проводил разработку
отдельной отрасли законодательства.
П.П.Победоносцев, обер-секретарь общего
собрания Московских департаментов сената,
вел работу по проблемам судоустройства;
московский губернский прокурор Д.Ровинский
готовил проекты деятельности суда присяжных
и мировых судов; обер-прокурор общего
собрания Московских департаментов сената.
Н.А.Буцновский разрабатывал систему уголовного
судопроизводства. Все проекты совместно обсуждались и принимались,
после чего включались в «Соображения»
Государственной Канцелярии.
Основными мотивами принимаемых проектов стали принципы всеобщего равноправия, неприкосновенности личности и собственности, законности.
Комиссия считала, что предание суду не могло осуществляться ни следователем, ни судом без прокурора, ни прокурором без участия суда. В первом случае обвинительная власть не имела бы должного значения, а в последнем, прокурор имел бы возможность безотчетно, по одному личному своему усмотрению и без достаточных оснований возбуждать и прекращать следствие.
Не менее пристальное внимание реформаторы уделяли теории доказательств, считая необходимым введение оценки доказательств по внутреннему убеждению. Без этого, как они считали, невозможно никакое существенное улучшение. От решения вопроса, какую теорию доказательств, принять, как утверждали члены комиссии, зависят не только главные формы судопроизводства, но и самое устройство суда, гарантии прав подсудимого.
Комиссия реализовала в подготовленном законопроекте такую точку зрения, с учетом которой деятельность суда невозможна была бы без введения суда присяжных. Особенно придерживался идеи введения института суда присяжных С.И. Зарудний, он обосновал необходимость существования суда присяжных с теоретических познаний. Зарудный наряду с традиционными положениями буржуазной теории судоустройства привел аргументы, отвечавшие особенностям российской действительности. Также он считал, что особый суд присяжных нецелесообразно допускать к делам о государственных преступлениях и преступлениях печати, поскольку такой суд не будет пользоваться доверием, которое необходимо для ограждения силы правительства. Общий суд присяжных, по мнению Зарудного, был бы залогом спокойствия в стране.
Итогом работы комиссии стали «Основные положения преобразования судебной части в России», утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 года. Документ состоял из трех основных частей, содержащих положения о:
- судоустройстве;
- уголовном судопроизводстве;
- гражданском судопроизводстве.
В дальнейшем на базе «Основных положений» были подготовлены четыре закона, которые утверждены императором 20 ноября 1864 года:
- «Учреждение судебных установлений» - закон о судоустройстве;
- «Устав гражданского судопроизводства», определивший порядок гражданского процесса;
- «Устав уголовного судопроизводства», закон об уголовном процессе;
- «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», кодекс материального права, которым должны были руководствоваться в своей правоприменительной практике мировые судьи.
Таким образом, можно сделать вывод, что дореформенная судебная система Российской империи отличалась узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II. Для дореформенного суда было характерно множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, которых должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа.
Под влиянием внешних и внутренних факторов Александр II был вынужден провести судебную реформу, которая стала самой последовательной и буржуазной из всех реформ того времени.
Реформаторы судебной системы отвергали авторитарную концепцию естественного права как системы налагаемых государством на общество ограничений ради блага всех его членов. По мнению Т.Тарановского, им была ближе современная западная концепция естественных прав личности, защищаемых законом ради блага самой личности, в целом их взгляды представляли собой среднеевропейского либерализма XIX в. [16, с.308, 311].
Эти идеи легли в основу Судебных уставов 20 ноября 1864 года, которые большинство западных историков расценивают как важнейший шаг к построению гражданского общества в России. С их принятием была уничтожена многовековая прерогатива царя - контроль за осуществлением правосудия, и началось изменение самодержавия в более современную форму монархии.
Судебная реформа стала следствием определенного кризиса российского общества. Она затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества.
Глава II. Сущность и содержание судебной реформы 1864 года
Судебная реформа 1864 года внесла значительные изменения в судоустройство России.
Главные законодательные акты, изменившие коренным образом систему судоустройства и судопроизводства в стране, вступили в силу 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений»;
«Устав гражданского судопроизводства»;
«Устав уголовного судопроизводства» ;
«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
Судебными уставами 1864 года создавалась новая, эффективная система правосудия.
Практическая реализация судебной реформы началась в апреле 1866 года с учреждения окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве. Следом, в 1867 году начала функционировать Харьковская судебная палата.
По реформе судебная система включала местные суды и общие судебные установления. Местные суды состояли из мировых и волостных судов. Волостные суды были сословными и занимались крестьянскими делами.
Судебный округ был разделен на несколько участков. За каждым участком был закреплен мировой судья и почетный мировой судья. Губернатор утверждал список кандидатов в мировые судьи, который составляли земские уездные управы. Затем земское собрание в соответствии с данным списком проводило голосование. Сенат утверждал избранных судей.
Согласно реформе, общие судебные органы представляли собой окружные суды и судебные палаты. Окружной суд осуществлял свою работу в составе коронного суда.
Император назначал членов коронного суда из числа дворян по представлению министра юстиции. Земские и городские управы, согласовываясь с губернатором или градоначальником, составляли списки присяжных.
Большим достижением демократической общественности стало введение в России суда присяжных. Уголовные дела рассматривал окружной суд в составе коронного суда и двенадцати присяжных. Присяжные решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого, затем коронный суд определял меру наказания для виновного.
Апелляции на решения окружных судов рассматривала судебная палата. Не подлежали апелляции приговоры по уголовным делам, которые были рассмотрены окружными судами с участием присяжных. Лишь Сенат в кассационном порядке мог рассматривать их.
В качестве первой инстанции дела о государственных и некоторых должностных преступлениях рассматривала судебная палата с участием сословных представителей.
Была изменена организация предварительного следствия. Появилась должность судебного следователя, который назначался министром юстиции.
Реформе подверглись прокурорские органы. Во главе прокуратуры стоял министр юстиции. При окружных судах и судебных палатах находились прокуроры. В их обязанности входило: поддержание обвинения в суде, принесение протестов на приговоры и решения судов.
Были введены: относительно независимая адвокатура, нотариат.
Для рассмотрения споров по торговым и промышленным делам были введены коммерческие суды.
В судебных уставах провозглашались буржуазные по своему характеру принципы. Судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи.
Судебные уставы по реформе 1864 года
Основу судебной реформы составили судебные уставы, которые были приняты 20 ноября 1864 года.
В соответствии с законом о судоустройстве, устав об «Учреждение судебных установлений», судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату. Мировые судьи решали дела самостоятельно и находились при мировом округе, который делился на несколько участков. В мировом округе состояли почетные мировые судьи. Высшей инстанцией являлся съезд мировых судей, который образовывался из мировых судей и мировых участковых. В окружной суд входили председатель и члены суда, он учреждался на несколько уездов.
Судебная палата образовывалась в округе, который объединял несколько губерний или областей. Она делилась на департаменты, в них входили председатель и члены департамента. В Сенате были сохранены в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и гражданским делам с целью заведования судебной частью.
Прокурорский надзор осуществлялся под наблюдением министра юстиции и выполнялся обер-прокурорами, прокурорами и их товарищами.
«Устав гражданского судопроизводства» различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях и судопроизводство в общих судебных местах. Устав определял границы деятельности судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.
Согласно Уставу, основными стадиями в уголовном процессе были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора.
Различались приговоры:
- окончательные, которые подлежали пересмотру лишь по вопросу об их законности или незаконности, то есть в кассационном порядке.
- неокончательные, допускавшие возможность пересмотра дела в порядке апелляции.
В уголовном судопроизводстве главной целью ставилось обнаружение материальной истины. Теория свободной оценки доказательств главным образом применялась в деятельности суда присяжных. Правила свободной оценки доказательств должны были содействовать беспристрастности судей, убеждение которых формируется исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают в ходе судебного разбирательства.
Из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» был выделен «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Устав состоял из 13 глав. Первая глава содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления . В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести.