Судебная система в России: проблемы современного развития

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЕ  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ» 

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По Конституционному праву РФ праву № 44

По  теме: «Судебная система  в России: проблемы современного развития» 
 

Выполнил(а) студент(ка) 4 курса

                                                                             Сурмина Валентина Сергеевна

                                                      Группа: 10206

                                                                                   Проверил(а):

                                                                       Кравец Игорь Александрович, Заведующий кафедрой,

Профессор кафедры,

д.ю.н.,

профессор

                                                                    
 

Новосибирск 2011

Введение                                                                                                               2

Глава 1. Понятие и структура судебной системы                                      

  1. Понятие судебной системы                                                                      8
  2. Структура судебной системы                                                                    12                                           
  3. Правовой статус судей                                                                               16

Глава 2 . Проблемы и перспективы современного развития судебной системы РФ

  1. Проблемы современного развития судебной системы                           25
  2. Перспективы развития судебной системы                                               30
 

    Основые выводы                                                                                       37                                                                          

    Литература                                                                                                 39 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Введение 

     Судебная система  - это самостоятельная ветвь власти в системе трех самостоятельных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной.

     Согласно  Конституции судебная власть осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ст. 118, п. 2). Механизмом её реализации является система судебных органов различной компетенции, сложившаяся и функционирующая в стране на основе конституционного и текущего (обычного) законодательства.

     Правовую  основу судебной власти и механизма  её реализации составляют Конституция РФ (гл. 7– «Судебная власть», ст. 118–128 и др.), федеральные конституционные законы о Конституционном суде (1994), о судебной системе (1996), об арбитражном суде (1995), федеральные законы о статусе судей (1992, с последующими изменениями), о мировых судьях (1999), о народных заседателях (2000) и другие правовые акты. Основной задачей судебной власти и механизма её реализации является обеспечение правосудия. «Правосудие в Российской Федерации,– гласит ст. 118 Конституции,– осуществляется только судом» (ст. 118, п. 1).

   В настоящее  время на территории РФ существует и функционирует единая система  судебных органов. Это: а) Конституционный  суд РФ, конституционные и уставные суды субъектов Федерации; б) суды общей  юрисдикции, включая мировые суды и военные суды и в) арбитражные суды. Каждый из этих видов судов занимает своё определённое место в судебной системе постсоветской России и играет в ней обусловленную его юрисдикцией, строго определённую роль. Единство судебной системы России обусловлено такими факторами, как наличие общих целей и задач, которые решают различные судебные органы страны– осуществление правосудия; общие принципы организации и деятельности различных судебных органов; единые конституционные основы их образования и функционирования; единый конституционно-правовой статус судей на всей территории РФ и др.

   Объективные причины интереса к проблеме судебной власти - это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влекут модификацию сущности судебной власти.

   Субъективная  причина интереса к проблемам судебной власти - это распространившийся в обществе опасный стереотип, состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной системой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебной власти, институты которой базируются на объективных естественных законах, и их суды как органы государственной власти обязаны правильно применять. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебной власти, с которой у них самих складываются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти вынуждает их действовать только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет. В то же время лица, наделенные судейскими полномочиями, получают право на их совершенствование, для чего "строителям" судебных систем требуются научные знания о закономерностях судебной власти, возможных направлениях ее модернизации.

   Об  актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии. Следует согласиться с М.Н. Марченко, что "среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти".

   Открытия  в области государственной, в  том числе и судебной, власти интересуют всех членов общества, классы, группы, слои населения. Механизмы власти - самые ценные продукты, вырабатываемые политическим обществом, которое является ее исследователем, проектировщиком и ее строителем. Научное совершенствование "организма" судебной власти в значительной мере определяет судьбу всего народа и государства.

   Число желающих разобраться в таинствах  власти (в том числе и судебной) во все времена было значительно. Определенных успехов в этом направлении  достигли представители русской  правовой науки "века серебряного" - отцы и дети первой судебной реформы: С.И. Викторский, Н.В. Давыдов, Г.А. Джаншиев, Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, Н.Н. Полянский, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий и другие. Им, в частности, удалось систематизировать знания о судебной системе, суде, месте и роли последнего в социальном и государственном управлении, накопленные к тому времени мировой цивилизацией.

   В то же время "переступить" в своем  учении через ошибочный тезис: государственная  власть, в том числе и судебная, исходит от государя императора - субъекта, расположенного "вне" объекта властеотношения общества, - российские ученые в большинстве своем так и не смогли. Несмотря на обилие работ, опубликованных в конце XIX - начале XX веков по избранной нами тематике, говорить о действительно серьезных "прорывах" в сфере понимания судебной власти не приходится.

   Особняком стоят политико-юридические исследования о государстве Г.Д. Гуревича, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, П.А. Сорокина. Использование  ими нетрадиционной для своего времени совокупности методов познания социальной действительности позволило получить качественно новые знания об отдельных сторонах судебной власти как о разновидности общественных отношений.

   В советский  период исследованиями суда, судопроизводства занимались А.Я. Вышинский, М.С. Строгович, М.В. Кожевников, А.Д. Кокарев, М.И. Чельцов-Бебутов и многие другие видные ученые. Несмотря на то что теоретики того времени на любой объект познания смотрели исключительно через призму марксистско-ленинского учения о государстве, многие из них смогли вплотную приблизиться к правильному пониманию некоторых аспектов сущности судебной власти. Однако по вполне понятным причинам судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти ими не выделялась и комплексно не исследовалась.

   К анализу  судебной власти как автономного  социально-правового явления отечественные, да и зарубежные ученые приступили лишь в последнее десятилетие XX столетия (Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, А.И. Алексеев, Б.В. Андреев, В.И. Анишина, Г.В. Атаманчук, П.Д. Баранбойм, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, Н.С. Бондарь, А.А. Власов, В.И./16/ Власов, Л.А. Воскобитова, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов, В.В. Ершов, И.А. Исаев, Л.М. Карнозова, Д.А. Керимов, М.И. Клеандров, А.И. Ковлер, А.А. Леви, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Э.Б. Мельникова, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Э.М. Мурадьян, С.Г. Павликов, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, Н.Г. Салищева, К.Ф. Скворцов, Ю.И. Скуратов, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский, А.Я. Сухарев, Ю.А. Тихомиров, М.Е. Токарева, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, С.П. Щерба, Б.С. Эбзеев, Н.Я. Якубович и др.).

   Особый  интерес представляют научные труды  о судебной власти В.Д. Зорькина, В.М. Лебедева, В.А. Туманова, В.Ф. Яковлева, поскольку это не только видные ученые, но еще и руководители высших судебных инстанций, роль которых в ходе второй российской судебно-правовой реформы трудно переоценить.

   В то же время нельзя не отметить, что судебно-властные отношения многими российскими авторами воспринимаются формально, преимущественно в институциональном плане, в рамках, закрепленных законодательством, в результате чего такое сложное явление, как судебная власть, получает чисто нормативное, а порой и схоластическое толкование. Судебная власть для них - данность, а не проблема, подлежащая разрешению.

   На  постсоветском пространстве судебную власть изучали в странах СНГ  и Балтии (В.Д. Брынцев, Ю.М. Грошевой, И.Е. Марочкин и Е.Г. Мартынчик и  др.).

   Важное  значение для правильного понимания происходящих в России процессов имеют исследования судебно-властных отношений, предпринятых зарубежными учеными.

   Явные пробелы в теории власти, появление  в наши дни возможности для  обращения к государственно-правовой тематике на качественно новом уровне исторического, социологического и правового знания, использование новых подходов и методов - все это позволяет исследователям современности по-иному ставить вопросы в поиске структурообразующих связей в обществе, государстве, судебной системе.

   Исходя  из вышеизложенного Целью моей работы будет -  изучение значимости  судебной системы в государстве, ее место и значение для государства и отдельного человека.

  задачи:

    - изучить основные  нормативные акты, раскрывающие понятие судебной системы в Российской Федерации; 

    - изучить структуру судебной системы в Российской Федерации ее роль, значение как для самого государства так и для каждого гражданина. 

    - определить  основные проблемы и перспективы  развития судебной системы

       - предложить конкретные рекомендации, реализация которых, с моей точки зрения, позволит оптимизировать работу отечественной судебной системы и приблизить ее к стандартам демократической модели правосудия.

Предмет – судебная система РФ

Объект – проблемы современного развития судебной системы в России 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1.  Понятие и структура  судебной системы 

  1. Понятие судебной системы. Правосудие
 

   Судебная  система есть совокупность судебных органов, предназначенных для осуществления судебной власти. В связи с этим необходимо определить, что есть судебная власть. По определению О.А.Галустьяна, судебная власть это вид государственной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными органами государства (суд, судья), содержание которой составляют полномочия по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных дел и экономических споров, а также иные полномочия, осуществляемые путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

    По  мнению Л.Ю.Грудцыны, существуют два аспекта понятия «судебная власть» - функциональный и институциональный. В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами - судьями - в особо оговоренной законом судебной процедуре и иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную деятельность судей. В институциональном аспекте судебная власть - это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий. Именно в институциональном аспекте понятие «судебная власть» можно приравнять к понятию «судебная система», поскольку в обоих случаях речь идет об государственных учреждениях, органах, непосредственно занимающихся судопроизводством и правосудием. Органы суда фактически являются материальными носителями судебной власти.

   предназначение  судебной власти - разрешать различные правовые конфликты между членами общества, между человеком и государством. Судебная власть обладает рядом неотъемлемых признаков, отличающих ее от других ветвей власти в государстве: 

   1) судебная  власть осуществляется особыми государственными органами - судами. Суды в Российской Федерации в совокупности образуют судебную систему;

   2) судебная  власть, согласно ч. 2 ст. 118 Конституции  РФ, осуществляется посредством  конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

   3) судебная  власть осуществляется в соответствии  с четко установленной процессуальной  формой (надлежащей правовой процедурой);

   Сфера осуществления судебной власти складывается из двух главных элементов (форм осуществления судебной власти):

1) правосудие, под которым понимается деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных дел, а также дел из административных правонарушений;

2) судебный контроль. Судебная власть осуществляет судебный конституционный контроль (конституционная юстиция) и судебный административный контроль (административная юстиция). Конституционная юстиция заключается в контроле за соответствием законов, иных нормативных актов Конституции РФ. Конституционную юстицию в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации.   В рамках административной юстиции суд контролирует законность актов и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц. 

     К  настоящему  времени  сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые  принято именовать видами судопроизводства:

    . конституционное  судопроизводство;

    . гражданское  судопроизводство;

    . арбитражное  судопроизводство;

    . уголовное  судопроизводство;

    . административное  судопроизводство;

     Итак, Суды призваны творить правосудие, в этом их назначение и полномочия. Само слово «правосудие» состоит из корней «право» и «суд», т.е. по своему прямому этимологическому смыслу означает осуществление права судом.

     Правосудие - это особый вид государственной  деятельности, осуществляемой исключительно  органами судебной власти путем рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел. Никакие другие органы и должностные  лица не вправе осуществлять правосудие, пересматривать решения органов судебной власти. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. В случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, правосудие осуществляется с участием граждан, привлекаемых в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Посредством правосудия разрешаются конкретные споры о праве, обеспечивается соблюдение предписаний норм права всеми субъектами права, всеми органами публичной власти, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Основная задача правосудия - защита прав и охраняемых законом интересов личности, юридических лиц и иных объединений, а также Российской Федерации и ее субъектов, органов государственной власти, местного самоуправления. Правосудие осуществляется именем и властью государства, которое призвано обеспечить обязательность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу. Правосудие осуществляется в устанавливаемых законами особых процессуальных формах, гарантирующих соблюдение всеми участниками судебного разбирательства уголовных, гражданских и иных дел, конституционных принципов правосудия: равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, независимости судей и др.[5].

Неизменными принципами правосудия в Российской Федерации являются следующие принципы, закрепленные в Конституции РФ:

- принцип законности  – правосудие осуществляется  только в соответствии с законом  и подчиняется только закону;

- принцип осуществления  правосудия только судом (ст. 118 Конституции);

- принцип независимости судей – судьи подчиняются только закону и в своей деятельности никому не подотчетны (ст. 120 Конституции);

- принцип осуществления  правосудия на основе равенства  всех перед законом и судом  (ст. 19 Конституции);

- принцип обеспечения  каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов (ст. 46 Конституции);

- презумпция  невиновности (ст. 49 Конституции);

- принцип обеспечения  подозреваемому и обвиняемому  права на квалифицированную защиту (ст. 48 Конституции);

- гласность судебного  разбирательства (ст. 123 Конституции);

- принцип участия  граждан в осуществлении правосудия  – любой гражданин может осуществлять  правосудие в качестве присяжного  заседателя (ст. 32Конституции);

- принцип охраны  чести и достоинства личности  – никто не может подвергаться пыткам и унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 21 Конституции);

- непосредственность  и устность судебного разбирательства  – в основу судебного решения  ложатся только те доказательства, которые исследованы в судебном  заседании. Данное положение закреплено во всех процессуальных кодексах.

   В следующем  параграфе будет  рассмотрена система судов по ее отдельным элементам.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Структура судебной системы

    Всю совокупность федеральных судов можно сгруппировать  в три подсистемы:

      1. Конституционный Суд РФ

      2. Верховный  Суд РФ и суды общей юрисдикции

      3. Высший  Арбитражный Суд РФ и поднадзорные  ему суды.

    Статус  Конституционного Суда определен  в ст.125  Конституции  РФ,  в  ней также сформулированы его задачи и цели (как  судебного  органа,  призванного контролировать   конституционность   законов   и   иных   правовых   актов).

   Конституционный  суд  занимает  обособленное  положение среди   федеральных судов,  ему  напрямую  не  подчиняются  никакие  суды   (в   т.ч.   уставные (конституционные) суды субъектов РФ), хотя его решения в целом  могут  иметь существенное значение для всех судов страны и тем самым влиять  на  судебную практику.

  В ст.126 и 127 Конституции РФ говорится о  Верховном  Суде  РФ  и  Высшем Арбитражном Суде РФ. У этих судов есть свои подсистемы  судов,  в отношении каждой из них они осуществляют судебный надзор за их  деятельностью  и  дают разъяснения по вопросам судебной практики. «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным  органом  по гражданским, уголовным,  административным  и  иным  делам,  подсудным  судам общей  юрисдикции,  осуществляет  в  предусмотренных   федеральным   законом процессуальных  формах  судебный  надзор  за   их   деятельностью   и   дает разъяснения по вопросам судебной практики» (СТ.126 КРФ)

  «Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации  является  высшим  судебным органом по разрешению  экономических  споров  и  иных  дел,  рассматриваемых арбитражными судами,  осуществляет  в  предусмотренных  федеральным  законом процессуальных  формах  судебный  надзор  за   их   деятельностью   и   дает разъяснения по вопросам судебной практики» (СТ.127 КРФ)

  Наибольшее количество федеральных судов именуются Судами общей юрисдикции(ст.126 КРФ). К ним относятся:

    - Верховный Суд РФ (высшая судебная инстанция);

    - Верховные суды республик (21), краевые (6) и областные (49)  суды,  судыгородов федерального  значения   (2:   Москва,   Санкт-Петербург),   суд автономной области (1) и автономных округов (11);

    - Военные специализированные суды.

  Суды общей юрисдикции (термин закреплен  в  Законе  о  судебной  системе)рассматривают  основную  массу  дел:   гражданские,   уголовные,   дела   об административных правонарушениях. Однако  Суды  общей  юрисдикции  не  могут заниматься  рассмотрением   экономических   споров,   а   также   не   могут осуществлять  конституционный  контроль  (эти  дела  находятся   в   ведении Арбитражного и Конституционного судов).

  Особую ветвь образуют военные суды. Их не  относят  к  числу  гражданских (общих) судов,  это  оговорено  в  ч.1  ст.22  Закона  о  судебной  системе:«Военные  суды  осуществляют  судебную   власть   в   войсках,   органах   и формированиях, где федеральным законом предусмотрена  военная  служба».  Эти специализированные суды  состоят  из  гарнизонных  военных  судов,  окружных (флотских) военных судов, а также Военной коллегии.

  Основным звеном судов общей юрисдикции является районный суд. В районных судах   рассматриваются   дела   об   административных   правонарушениях   и большинство уголовных (за исключением дел об особо тяжких  преступлениях)  и гражданских дел (93-95%). В число  гражданских  (общих)  судов  входит  2456 районных судов и судов, равных им.

      В систему арбитражных судов входят:

       - Высший  Арбитражный Суд РФ;

       - Арбитражные   суды  субъектов  РФ  (суды  республик,  краев,  областей, городов  федерального  значения,  автономной  области   и   автономных  округов);

       - Федеральные  арбитражные суды округов.

Каждая из 3-х  подсистем  судебной  системы  имеет  свою  компетенцию  и  не вмешивается в дела друг друга.

 Законом о  судебной системе предусмотрена   возможность  образования   судов субъектов Российской Федерации. К ним относятся: конституционные  (уставные) суды субъектов Федерации и мировые судьи. В  ч.1  ст.27  Закона  о  судебной системе обозначены полномочия  конституционных  (уставных)  судов  субъектов Федерации, к ним отнесено рассмотрение вопросов о  соответствии  конституции(уставу) субъектов Федерации:

        - Принятых в нем законов;

        - Нормативных правовых актов органов государственной власти;

        - Нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

        - Вопросов толкования конституции (устава).

    Решение   конституционного   (уставного)   суда,   принятое    в    пределах предоставленных ему полномочий, не может быть отменено никаким другим  судом (ч.4 ст.27 Закона о судебной системе).

    Компетенция  мировых  судей  определена  достаточно   широко.   Они   должны единолично рассматривать по первой инстанции:

        - Уголовные дела о преступлениях,  за  совершение  которых может быть назначено максимальное  наказание,  не  превышающее  2-х  лет  лишения свободы;

        - Дела о выдаче судебного приказа;

        - Дела о расторжении брака (если нет спора о детях);

        - Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

        - Иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений,  за  исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, 

      - лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

       - Дела по имущественным спорам при цене  иска,  не  превышающей  пятисот минимальных размеров оплаты труда,  установленных  законом  на  момент подачи заявления;

       - Дела  возникающие из  трудовых  отношений (кроме восстановления  на работе);