Судебная власть Российской Федерации

Воронежский государственный университет


Юридический факультет

Кафедра организации судебной власти

и правоохранительной деятельности

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

 

 

 Судебная власть Российской  Федерации

 

 

 

 

 

 

 

                                                                         

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 1 курса, 6 группы,

                                                                          дневного отделения                   

                                                                         Светашов Игорь Александрович

                                                           

                                                     Научный руководитель: канд. юрид. наук,

                                                                           профессор Панюшкин В. А.

 

 

                                                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Воронеж

2011

 

 

Оглавление

Введение3

1. Понятие и основные признаки  судебной власти5

1.1 Понятие и сущность судебной власти5

   1.2 Признаки судебной власти 11

2. Судебная власть в концепции  разделения властей15

2.1 Теория разделения властей15

  2.2 Судебная власть в концепции разделения властей19

Заключение26

Список использованной литературы28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Современное российское государство основывается на декларации демократичности политики правовой системы, важным элементом  которой является принцип разделения властей.

Конституция Российской Федерации предусматривает  три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и  судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и  судебной власти самостоятельны (ст.10) . Конституция предоставляет право осуществления государственной власти Президенту Российской Федерации. Федеральному собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и судам Российской Федерации (ч.1 ст.11).

Название  «Судебная власть», содержит статьи, определяющие не только компетенцию  различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение  судей, ряд принципов судебной деятельности (гл.7 Конституции РФ). Судебная власть занимает особое место и представляет собой систему судов различной отраслевой направленности и компетенции. В этом смысле Верховный Суд РФ является высшим звеном судов общей юрисдикции. Цель данной работы разобраться в принципах его организации, компетенции и его конституционно-правовом статусе.

В соответствии с Конституцией РФ (ч.2 ст.118) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, судебную власть следует рассматривать как обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальными законами в целях обеспечения законности и правопорядка в стране, охраны от любых посягательств на конституционный строй, политическую и экономическую системы, права и законные интересы граждан, государственных органов и других организаций.

 

Целью контрольной  работы является раскрытие понятия  судебной власти в системе разделения властей.

Исходя  из этого, в ходе работы следует решить следующие задачи:

Раскрыть  понятие «Судебная власть», рассмотреть  задачи и основные черты;

Определить  значение концепции разделения властей.

Для решения  этих задач были использованы нормативные  акты, научная литература и так  далее. Особую помощь в раскрытии  темы оказали работы Д.В. Фетищева, Н.С. Игнатова, Г.А. Гаджиева, Н.А. Гагановой  и др.

При написании  работы мною использованы следующие  методы: контент-анализ нормативно-правовых актов, конкретный исторический анализ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и признаки судебной  власти и правосудия

 

1.1 Понятие и сущность судебной власти

 

В Конституции  Российской Федерации обозначены три  важнейшие функции государственной  власти. Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и  свободы человека и гражданина (ст.2). Каждая из этих функций государственной власти носит самостоятельный характер.

Признание прав и свобод обеспечивается благодаря  усилиям, прежде всего, законодательной  власти; соблюдение прав и свобод –  это функция, которую должны осуществлять органы исполнительной власти. Защита прав и свобод - прежде всего прерогатива  судов. Судебная защита прав и свобод посредством осуществления правосудия является конституционной «монополией  судов», поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом ч.1 ст.118 Конституции РФ.

Вот почему так важно иметь эффективную  судебную власть, независимую и самостоятельную  от других ветвей власти.1

Судебная  власть – это политический и правой феномен, который адекватно отражает стремление к формированию правового  государства, основанного на доктрине разделения властей.2

Судебная  власть – это особый вид власти, по своей природе существенно  отличающийся от законодательной и  исполнительной составляющих системы  власти.

Существование судебной власти, наряду с законодательной  и исполнительной, является обязательным признакам демократического государства. Обособление судебной власти от иных государственно – властных структур свидетельствует о серьезном  продвижении государств к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и справедливости. Основное назначение судебной власти – охрана членов общества от любого произвола граждан и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым.

Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной жизни судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении  законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового  контроля над их деятельностью. Эта  функция будет наиболее эффективна лишь в том случае, если судебная власть имеет возможность оценивать  соответствие Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать недействующими те их акты, которые противоречат основному  закону.

Вместе с  законодательной и исполнительными  властями судебная власть включена в  систему народовластия. 3 Она обеспечивает реализацию важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, прав коллективов и народа в целом. Демократические основы организации и деятельности самой судебной власти (участие судей из народа – присяжных, народных и арбитражных заседателей; гласность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон) позволяют рассматривать ее в качестве особого канала реализации воли народа.

Законодательная и исполнительная ветви власти оказывают  существенное воздействие на функционирование судебной власти. Законодательная власть через принятие законов определяет судебную систему и принципы ее деятельности, компетенцию судебных органов, статус судей, порядок рассмотрения ими  дел и так далее. Исполнительная власть осуществляет подготовку кадров, организует материально-техническое  обеспечение деятельности судов. Однако ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться  в сферу правосудия, в осуществление  иных функций судебной власти.

Задачами  судебной власти являются:

  • правильное и быстрое рассмотрение и разрешение судебных дел;
  • защита прав и охраняемых законом интересов предприятий, организаций всех форм собственности, государственных и муниципальных учреждений и т.д.;
  • укрепление законности, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе неуклонного исполнения и соблюдения законов;

Указанные выше задачи органически взаимосвязаны  и относятся так же и к задачам  судов, как носителей судебной власти. Специфическая задача суда как органа государственной власти – рассмотрение и разрешение судебных дел, хотя и  другие задачи судопроизводства так  же имеют самостоятельное значение. Воспитательная работа суда приобретает  первостепенное значение в системе  мероприятий, направленных на претворение  в жизнь планов российского строительства, осуществление которого требует  повышения сознательности и активности граждан, формирования личности человека в духе коллективизма и трудолюбия, сознание общественного долга, соблюдения высоких принципов морали нового общества. В частности, суды присущими им методами должны бороться с такими явлениями, как нарушение плановой, трудовой дисциплины, выпуск недоброкачественной продукции, потеря рабочего времени, текучести кадров, приписки т.п., умело, используя рычаги обеспечения задач, определенных законодательством.

Вся система  процессуальных норм способствует выполнению задач судопроизводства. Особое место  в ней занимают основные положения  – принципы процессуального права. Основы и кодексы содержат так  же много специальных норм, конкретизирующих основные положения и предусматривающих  специфические процессуальные формы  выполнения задач судопроизводства. В их числе можно назвать нормы, регулирующие привлечение общественности к осуществлению правосудия (народные и присяжные заседатели), условия  и порядок выполнения судами частных  определений. Применяются и совершенствуются формы и методы судебной практики. К их числу можно отнести: изучение и обобщение судебной практики по отдельным категориям дел, а так же причин правонарушений на отдельных предприятиях, в организациях и учреждениях, представления судей, вынесение частных определений и контроль за их исполнением, направление копий решений и определений для обсуждения коллективам по месту жительства и работы правонарушителей, организация работы советов народных заседателей, правовая пропаганда с использованием материалов местной судебной практики и др.

Выполнение  задач судебной власти возможно при  условии неуклонного выполнения судами всех норм процессуального и  материального права по каждому  делу. Суды обязаны соблюдать законность на всех стадиях процесса и при  совершении любого процессуального  действия. Большое значение имеет  так же высокая культура организации  и проведение не только судебных процессов, но и работы судов в целом и  каждого из его звеньев (прием  граждан, работа канцелярии, решение  хозяйственных вопросов и т.п.).

Судебной  власти присущи все атрибуты государственной  власти, реализуется ее система специальных  учреждений - судов в рамках нормативно установленного регламента, властными  актами (решениями, приговорами, постановлениями, определениями) воздействуя на конфликтные  общественные отношения. Автономные от других органов и учреждений государства  суды наделены государственной властью, представляя собой необходимый  организационный и регулирующий фактор социальной действительности. Судебная власть призвана обеспечивать (если необходимо) принудительную реализацию нарушенных или оспоренных субъективных прав и принудительное выполнение субъективных обязанностей, защищая тем самым  как интересы граждан, организаций, так и общественный правопорядок. Судебная власть – основное цивилизованное средство социально-правового регулирования  возникающих конфликтов. Осуществление  судебной власти есть особая государственная  функция налаживания согласованного поведения субъектов в рамках законности. Своеобразие её связано  с рядом факторов, прежде всего с тем, что носителями её выступает множество учреждений различных уровней (верховный суд РФ, верховный суд республики в составе РФ, краевые, областные, районные, народные, а также арбитражные суды, расположенные на всей территории государства). Носителями судебной власти признаны конституционный суд РФ и другие суды. Согласно действующему законодательству властными полномочиями наделены многие тысячи судей. Всё это придаёт особую актуальность проблемам, связанным с организационной системой судебной власти и обеспечением единства судебной политики в России. Отчасти эта проблема решается посредством законодательного установления режима осуществления судебной власти. Речь идёт о процессуальной форме судебной деятельности, она же гарантирует и законность осуществления правосудия по делам. Процессуальная форма – специфическая черта судебной власти; вне или с нарушением её установлений суды не вправе осуществлять властные полномочия.

Характерная особенность судебной власти состоит  и в её связи с юридическими нормами. Правоприменение – суть судебной юрисдикции. Оно обусловливает  содержание и направленность судебной власти, которая всегда проявляется  при отправлении правосудия. Судебная власть покоится на ряде законодательных  источников. Это, прежде всего –  основной закон государства. На конституционном  уровне закреплены не только место  судов в государственной системе  России, но и основные их полномочия, независимость от других ветвей власти, а также правовые гарантии действенности  и эффективности судебной власти: независимость, несменяемость и  неприкосновенность судей, состязательность судопроизводства и др. Всё это  даёт суду право выносить решения  именем суверенного государства; присутствующие в зале суда граждане демонстрируют  подчёркнутое уважение к судьям –  встают при входе их в зал заседания, стоя обращаются к суду и дают свои показания, стоя выслушивают решение  суда. Законом установлена ответственность  за неуважение к суду как носителю государственной власти. Суды занимают особое положение в системе Российской юстиции. Народные суды контролируют законность и обоснованность третейского суда, санкционируя законность их принудительного исполнения. Судьи контролируют правильность и своевременность принудительной реализации решений правоприменительных органов. Судебная власть распространяется на всех граждан, органы и организации, к которым обращены судебные решения, определения и постановления, независимо от их участия в судебном деле. Подчиняться судебной власти обязаны субъекты, участвующие в деле и содействующие отправлению правосудия, граждане, присутствующие в зале суда, а также лица исполняющие акты суда на всей территории России. Используя властные полномочия, судья управляет поведением конфликтующих лиц, иных участников судопроизводства. Из этого можно сделать вывод: внешнее выражение судебной власти – судебное управление. Режим судебной власти предполагает должное поведение её носителей, обусловленное исполнением разноплановых обязанностей. Судьи в первую очередь обязаны должным образом, справедливо и своевременно рассматривать споры о праве. Без этого правосудие немыслимо. Итак, непосредственно в судопроизводстве судебная власть гарантирована реализацией совокупности процессуальных прав и обязанностей. За его пределами она обеспечивается главным образом реализацией особой процессуальной конструкции законной силой решений, определений и постановлений.

Законная  сила являет собой всеобщую и полную обязательность актов судебной власти на всей территории Российской Федерации. Решения, определения и постановления, будучи актами судебной власти, обязательны  для любых должностных и иных лиц, учреждений законодательной и  исполнительной власти.

 

 

 

 

 

 

1.2 Признаки судебной власти

 

Судебная  власть характеризуется следующими основными признаками4.

1. Судебная власть — вид государственной власти. Она установлена государством, осуществляется только государственными органами, выражает государственную волю и реализует государственно-властные полномочия.

2. Судебная власть принадлежит только судам, только суд реализует государственную власть. Судебная власть реализуется только судами учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерациии.

Перечень судов является чрезвычайным, создание чрезвычайных судов не допускается. Преимущества судебного порядка разрешения споров состоит в следующем:

    • Суд наиболее демократичен и разумно устроен.
    • Суд верен независимым профессионалам. Судебная власть осуществляется судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке представителей закона.
    • Порядок рассмотрения дела детально разработан.
    • Суд находится бод общественным контролем.

3. Исключительность судебной власти — признак, тесно связанный с названным выше. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Так, только суд может признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Законодательный императив не допускает выбора иного варианта действий: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом (ст. 14 УПК РФ).

4. Судебная власть едина, вследствие чего установлено единство судебной системы страны. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». Изменение его возможно только на основе изменения этих актов. Конституция РФ запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118), в том числе и в условиях чрезвычайного и военного положения.

5. Независимость судебной власти. При выполнении своих полномочий суды подчиняются только Конституции РФ и закону (ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона о судебной системе). Никто не вправе давать судьям указания, как разрешить то или иное конкретное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность (ст. 294 УК РФ). Одновременно с этим независимость судебной власти означает, что судьи не имеют права подчиняться чьему-либо мнению и обязаны противостоять попыткам такого воздействия, должны обладать высокими нравственными качествами, хранить верность закону.

6. Самостоятельность судебной власти – данный признак означает, что суды не делят свои функции с другими органами, суды действуют без подчиненности, только своими силами принимают решения, решения судов не требуют постороннего утверждения. Выделяют две стороны самостоятельности:

    • Внешнюю – она предполагает независимость судебной власти от какой - либо другой организации власти.
    • Внутреннюю – она зависит от нравственных качеств судьи.

7. Обособленность судебной власти. Суд как орган судебной власти не входит в какую либо систему государственных органов. Судебная система организационно ни кому не подчинена.

8. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства, что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о судебной системе. Судопроизводство — это форма реализации судебной власти. В более узком смысле под судопроизводством понимают порядок рассмотрения дел судами. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посредством следующих видов судопроизводства: конституционного — разрешение дел о соответствии Конституцией РФ, федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и других актов; гражданского — рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из гражданских правоотношений; административного — рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях; уголовного — досудебного и судебного производства по уголовному делу. Разновидностью гражданского и административного судопроизводства, исходя из ст. 127 Конституции РФ, является арбитражное судопроизводство — разрешение экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

7. Процессуальный порядок деятельности — еще один важный признак судебной власти. Этот порядок определяет только закон, изданный на основе Конституции РФ. Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с Федеральным Конституционным Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (гл. 7, 8, ст. 43—83 и ряд статей разд. 3) гражданское, уголовное и арбитражное — по правилам, установленным соответственно ГПК РФ, УПК РФ и АПК РФ. По делам об административных правонарушениях процессуальный порядок деятельности определяется КоАП РФ (разд. 4 и 5).

Процессуальный  порядок, регулирующий правила судебной процедуры, важная гарантия законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений.

8. Подзаконность судебной власти означает, что она действует в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. 1, 2 ст. 5 Закона о судебной системе).

Подзаконность судебной власти распространяется на правосудие, конституционный и судебный контроль, толкование законов и других нормативных правовых актов и т. д., а также на все без исключения органы, ее представляющие.

9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Это означает, что решения суда имеют властный характер и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории государства. Их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ. Реализация судебных решений составляет функцию органов исполнительной власти, прежде всего Минюста России. Эти органы наделены правом применять принудительные меры (привод, наложение ареста на имущество, арест ценных бумаг и т. д.) с целью реализации судебных решений.

Если  иметь в виду, что ч. 5 ст. 32 Конституции  РФ предусматривает право граждан  участвовать в отправлении правосудия, то можно отметить и такое свойство судебной власти, как участие представителей народа в ее осуществлении. Участвуя в отправлении правосудия, граждане участвуют и в осуществлении судебной власти. В состав суда, рассматривающего уголовное, гражданское, арбитражное дело, помимо судьи могут входить присяжные и арбитражные заседатели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Судебная власть в концепции  разделения властей.

 

2.1 Теория разделения властей.

 

В современной  юридической литературе отдельные  авторы продолжают анализировать «разделение  власти» различных органов в  государстве только в рамках четкой фиксации их функций, полномочий и ответственности.5 Однако отчетливо проявляется в последнее время позиция, согласно которой «трактовка этой теории только в механическом плане или в плане размежевания» компетенции вряд ли может сыграть важную роль в деле формирования социалистического правового государства6.

Концепция разделения властей зарождалась  в определенных исторических, политических и социальных условиях; в течение  веков она подверглась некоторым  корректировкам, изменялась и дополнялась, исходя из политико-правовой реальности и обстановки в конкретных государствах. Создатели Конституции США (1787) дополнили  эту теорию системой «сдержек и противовесов»; был высказан тезис о необходимости  взаимодействия ветвей власти; подверглась  сомнению классическая триада ветвей власти; мирно сосуществуют относительно новая идея единства государственной  власти и теория разделения властей  оказались удивительно стабильной.

В настоящее  время появляются некоторые перспективы  развития (или толкования) этой концепции  на основе принципа субсидарности, который  был недавно провозглашен в Маастрихтском договоре (1992 г.) и в Протоколе к Амстердамскому договору в качестве критерия для разграничения полномочий между Европейским Союзом и государствами – членами (по-вертикали), но корни этого принципа уходят в средневековье. Однако пока принцип субсидарности не фигурирует ни в одной из конституций стран мира7.

Традиционно основоположниками «классического»  варианта теории разделения властей  в юридической литературе называют Дж. Локка и Ш. Монтескье. Однако Дж. Локк, разделяя власть, подчинил все власти законодательным органом, поскольку «тот выше, кто может предписывать законы». Дж. Локк не выделял отдельно судебную власть, считая ее основным элементом исполнительной власти. Дальнейшее развитие теории разделения властей получила в работах Ш. Монтескье, назвавшего три «рода» власти: законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-нибудь специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время.8 К. Н. Анненков отмечал, что у всех «культурных» народов Европы суд был учреждением чисто народным и притом всегда публичным.

Ж.Ж. Руссо  с позиции неотчуждаемого, единого  и неделимого народного суверенитета критиков Ш. Монтескье о разделении властей не признал и одним  из первых выдвинул предложение о  разделении государственных функций, но не власти. И. Кант, признавая необходимость  разделения законодательных, исполнительных и судебных органов государственной  власти, подчеркивал необходимость  взаимного дополнения, связи и  согласования.

Трехсотлетняя теория разделения государственной  власти на законодательную, исполнительную и судебную не могла возникнуть спонтанно, не отражая объективного развития общества и государства. Могла ли она возникнуть в государствах, где власть неизменно  сосредотачивалась лишь в одних  руках – восточного деспота, царя, фараона, монарха? М.Н. Марченко справедливо  отмечает начало материализации теории разделения властей, есть определенная стадия развитии государства и общества, когда идет усиленный поиск путей  и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных им граждан.

Оригинальное  мнение в связи с этим высказал Г.Ф. Шершеневич, который говорит  о единстве государственной (высшей) власти: двух высших властей быть не может. «Отсюда, - писал Г.Ф. Шершеневич, - очевидна ошибочность взгляда, высказанного знаменитым французским писателем XVIII века Монтескье о необходимости  разделения властей. Монтескье в  поисках государственного строя, при  котором могла бы быть наиболее обеспечена свобода граждан, пришел к заключению, что главная опасность кроется  в сосредоточении всей власти в одних  руках. Монтескье предлагал установить три власти: законодательную, исполнительную и судебную. Но эти расчеты оказались  теоретически ошибочными, поскольку  практически трех равных по силе властей  существовать не может. Законодательство, исполнение (управление) и суд –  это не три власти, а только три  формы проявления единой, неделимой  государственной власти».

Данная  цитата на фоне всеобщего положительного внимания к теории разделения властей  может выглядеть неуместной. В  общетеоретической литературе обоснованно  высказывается опасение, что этот принцип разделения властей нередко  идеализируют, представляют чуть ли не в виде некой панацеи от всех бед, и невольно создается впечатление, что в государственно – правовом механизме России, как только будет  полностью воспринят принцип  разделения властей, немедленно установится  подлинно демократический порядок.

Теория  разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную признана во всех более или менее демократических  странах. Согласно современной теории права разделение властей осуществляется на трех уровнях: институциональном, функциональном и персональном. На деле принцип  разделения властей строго соблюдается  только в условиях классической президентской  республики (США). В парламентарных государствах и смешанной республике разделение властей как общий  принцип признается, но здесь парламентская  ответственность правительства  уравновешена (хотя и в разной степени) полномочиями президента (или иного главы государства) на поле деятельности законодательной власти (регламентарные акты).

Поскольку классических президентских республик  со строгим разделением властей  не так много, то идеальное разделение властей – явление редкое. В  других же формах правления этот принцип  имеет, скорее, ориентирующее значение.1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Судебная власть в концепции разделения властей

По общепризнанным канонам теории разделения властей  судебная власть прежде всего выполняет  специфические для нее правосудные  функции, разрешает споры между  субъектами права, и прежде всего  между гражданами, а также определяет меры уголовного или административного  наказания для лиц, виновных в  соответствующих правонарушениях.

Вместе  с тем судебная власть помимо ее прямых правосудных функций –  в рамках разделения властей –  призвана контролировать деятельность органов законодательной и исполнительной власти. Содержание такого контроля зависит  от конкретной модели взаимоотношений  между органами государственной  власти, принятой в соответствующей  стране, и ее законодательного воплощения. И все же в целом есть наиболее распространенные формы такого контроля.1

Так, органы судебной власти, наделенные полномочиями конституционного контроля, имеют право  признавать законы и иные нормативные  акты неконституционными. В результате признания их не конституционными такие законы и иные соответствующие акты утрачивают свою силу. «Таким образом, - справедливо отмечается в литературе, - суды, их решения становятся над законом и отрицая, отменяя закон, участвуют в законотворчестве»2. Нередко в судах общей юрисдикции также можно оспорить нормативные правовые акты на предмет их соответствия как конституции, так и закону, а зачастую и ненормативные акты и действия органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.