Судебная защита избирательных прав граждан

 

 

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Нижегородский государственный  университет

им. Н.И.Лобачевского»

 

Павловский филиал

 

Юридический факультет

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: Гражданско-процессуальное право

НА ТЕМУ: Судебная защита избирательных прав граждан

 

 

 

ВЫПОЛНИЛ:

студент очной формы обучения

группы № 2-14Ю/12

Т.Н. Тютина

ПРОВЕРИЛ:

Пронина Е.Н.

 

 

 

 

Павлово

2011

План

Введение 3

I. Общие положения о защите избирательных прав в Российской Федерации 6

I.1. История развития законодательства о защите избирательных прав в Российской Федерации 6

I.2. Правовая природа и источники регулирования процедуры защиты избирательных прав в Российской Федерации 9

II. Особенности производства по делам о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации 14

II.1. Обращение в суд за защитой избирательных прав граждан Российской Федерации 14

II.2. Рассмотрение дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (лица, участвующие в деле, предмет доказывания, доказательства, сроки рассмотрения) 19

II.3. Вынесение решения судом и его реализация по делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации 23

II. Анализ судебной практики по спорам о защите избирательных прав граждан и прав на участие в референдуме 25

Заключение 28

Список литературы 31

 

 

Введение

 

Современные общественно-политические процессы, в том числе возникновение  многопартийной системы, обусловили широкое  использование выборов как способа  формирования органов государственной  власти и органов местного самоуправления на всех уровнях. Демократизация общества создала предпосылки и для  возрастания роли референдума как  непосредственной формы народовластия, осуществляемой путем прямого голосования  граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения.

Избирательные права - важнейшие политические права граждан любого демократического государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и избирательных прав, являющихся неотъемлемой частью прав и свобод человека и гражданина (глава 2 Конституции Российской Федерации).

Избирательные права являются одним  из стержневых элементов, образующих конституционный  статус личности. Они выступают самой  доступной, эффективной, регулярно  повторяемой возможностью непосредственно  участвовать в управлении делами государства и решении вопросов местного значения.

Даже в условиях развитой, устоявшейся демократии разнообразные  нарушения избирательных прав являются весьма распространенным явлением. В  России же реализация избирательных  прав дополнительно сопряжена с  трудностями, вызванными колоссальными  масштабами осуществляемого политического  и социально-экономического реформирования.

К основным причинам нарушений избирательных  прав относят и крайнюю нестабильность российского избирательного законодательства, когда каждые федеральные, региональные и местные выборы проходят в соответствии с новыми правилами. Большое количество противоречивых, не вполне вписывающихся в сложившуюся систему российского законодательства норм, часто корректируемых органами судебной власти, не создает необходимых юридических гарантий, не способствует эффективному противодействию названным нарушениям и не позволяет обеспечить оперативную, полную защиту избирательных прав граждан.

Один из самых действенных способов защиты избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан  является судебная защита.

Судебные дела по жалобам  на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации имеют  особое значение, поскольку затрагивают  конституционные политические права. Своевременное и правильное разрешение таких дел является задачей гражданского судопроизводства. Решение этой задачи во многом зависит от дальнейшего  совершенствования судебной процедуры  разрешения избирательных споров, споров по проведению референдума.

Очевидна теоретическая  и практическая актуальность исследования правового регулирования производства по делам о защите избирательных  прав и прав на участие в референдуме  граждан.

Актуальностью темы обусловлен ее выбор.

Объектом исследования является процесс рассмотрения и разрешения судом споров связанных с защитой  избирательных прав граждан в  России.

Предметом исследования является законодательство об избирательных правах граждан  и практики его применения избирательными комиссиями и судами.

Цель написания курсовой работы состоит в том, чтобы проанализировать особенности рассмотрения дел судами о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Задачи настоящей дипломной работы следующие:

  1. исследовать историю развития норм права о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме;
  2. определить правовую природу и источники регулирования защиты избирательных прав;
  3. охарактеризовать особенности производства по делам о защите избирательных прав;
  4. проанализировать судебную практику по делам о защите избирательных прав.

При написании данной курсовой работы были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации федерального уровня, учебная и научная литература, судебные акты.

В настоящей курсовой работе проанализирована научная литература таких авторов, как Власов А. А., Треушников М. К., Шакарян М.С., Матейкович М., Хаманева Н. Ю., Осинцев Д. В., Колюшин Е.И., Серков П.П., Доронина О.Н., Акчурин А.Р.

 

 

 

 

    1. Общие положения о защите избирательных  прав в Российской Федерации

I.1. История развития законодательства о защите избирательных прав в Российской Федерации

 

В гражданском процессе судебная защита избирательных прав граждан  является самостоятельным процессуальным институтом, который возник с первыми выборами в Верховный Совет СССР1. Развитие данного института началось в девяностые годы двадцатого столетия, когда выборы в Российской Федерации стали проводиться в условиях соперничества и состязательности. При этом выяснилось, что избирательные права граждан Российской Федерации, гарантированные ст. 32 Конституции Российской Федерации, могут быть нарушены, в частности, при отказе зарегистрировать кандидата на выборную должность; отказе признать депутатские полномочия и выдаче депутатского удостоверения; отказе в регистрации федерального списка кандидатов; отказе избирательной комиссии засчитать подписи избирателей в подписных листах или отказе принять подписные листы и тому подобное.

Длительное время судебная защита избирательных прав граждан сводилась к обжалованию в суд неправильностей в списках избирателей и устранению неточностей с помощью судебного решения. В законе была предусмотрена возможность защиты только активного (права избирать), но не пассивного избирательного права (права быть избранным).

Впервые судебный порядок  рассмотрения жалоб на неправильности в списках избирателей был предусмотрен Инструкцией Народного комиссариата юстиции СССР и утвержден СНК СССР 5 мая 1938 г. Установленный этой Инструкцией порядок подачи жалоб, рассмотрения и разрешения дел судами без изменений был перенесен в ГПК РСФСР 1964 г. Глава 23 ГПК РСФСР 1964 г. так и называлась: «Жалобы на неправильности в списках избирателей»2.

В настоящее время в  судебном порядке защищается как  активное, так и пассивное избирательное право, весь комплекс избирательных прав, предусмотренных действующей избирательной системой России.

Содержание гл. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 259—261) принципиально изменено и приведено в соответствие с нормами других федеральных законов, регламентирующих избирательный процесс.

В частности, Федеральным  законом от 07.06.2004 № 46-ФЗ «О внесении изменений в статью 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных  прав и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации» и  статью 259 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации» отменено право Центральной избирательной  комиссии Российской Федерации обратиться в Верховный Суд Российской Федерации  с заявлением о защите избирательных  прав.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» полностью изменена редакция ст. 259 «Подача заявления о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 260 «Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации значительно расширен круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав, а также сроков обращения в суд. Этим же законом введена в действие ст. 260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

С 01 января 2012 года вступят  в законную силу очередные изменения  в действующее законодательство. А именно, Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» установлена возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда по делам о защите избирательных прав. Данное изменение вызвано общим изменением норм гражданского процесса, принятое законодателем в 2011 году. 

В целом, как правильно  замечают Доронина О.Н. и Акчурин А.Р.,  современное избирательное законодательство в целом отражает опыт избирательных кампаний в Российской Федерации и во многом гарантирует возможность адекватной защиты и восстановления широкого спектра избирательных прав граждан и прав иных участников избирательного процесса. Вместе с тем динамика развития общественных отношений указывает на необходимость совершенствования правозащитных государственных механизмов и правовых процедур, обслуживающих их действие3.

 

 

 

I.2. Правовая природа и источники регулирования процедуры защиты избирательных прав в Российской Федерации

 

Практически каждый федеральный  закон о выборах содержит нормы  процедурно-процессуального характера, которые отражают порядок разрешения споров, могущих возникнуть при их осуществлении.

Производство по делам  о защите избирательных прав и  права на участие в референдуме  граждан России регулируется гл. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рядом специальных федеральных законов в сфере избирательного законодательства.

Как указывает Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при разрешении споров о защите избирательных прав следует руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами:

- Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», Федеральными законами от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, иными нормативными правовыми актами о выборах и референдумах, принимаемыми в Российской Федерации.

По мнению М. С. Шакарян, существенным недостатком перечисленных законодательных актов является громоздкость их структуры, многословие, повторы одних и тех же нормативных положений в разных законах4.

 Для определения специфики рассмотрения и разрешения споров о защите избирательных прав проводится их классификация. В зависимости от характера подлежащего защите избирательного права они делятся на споры о защите активного и пассивного права. По субъекту судебной защиты – на споры о защите субъективных прав конкретных участников избирательного процесса - конкретного гражданина, избирательного объединения, блока, наблюдателя и о защите неопределенного круга участников избирательного процесса. В зависимости от стадии развития избирательного процесса споры делятся на: а) возникающие на стадии формирования избирательных округов; б) составления списков избирателей; в) выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты; г) проведения предвыборной агитации; д) проведения голосования и подсчета голосов; е) закрепления результатов голосования5.

В этой связи  избирательное  законодательство предусматривает два способа  защиты   избирательных   прав  – административный  (инстанционный) и  судебный. 

На сегодняшний день обращение  в суд является самый действенным  способом защиты прав граждан, в том  числе избирательных. Конституция Российской Федерации в статье 46 закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод.

Судебная защита избирательных  прав граждан осуществляется Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации (роль которых на практике достаточно номинальна) и судами общей юрисдикции6.

Рассмотрение избирательных споров осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными нормативно-правовым актами, указанными выше. Тем не менее, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит дела о защите избирательных прав к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Однако по вопросу о  правовой природе дел по защите избирательных  прав граждан в науке нет единого  мнения.

М. С. Матейкович предлагает определить судебную защиту прав и свобод человека и гражданина как гарантированный каждому индивиду конституционный механизм охраны его прав и свобод, который выражается в деятельности органов судебной власти по предотвращению нарушений прав и свобод, устранению препятствий их реализации либо их восстановлению нарушенного права по средством установленных законом форм судопроизводства7.

Иной точки зрения придерживался  Д. В. Осинцев, который считал, что избирательные споры «нельзя признавать исковыми», так как традиционные формы искового производства рассчитаны «на защиту прав участников регулируемого гражданским законодательством товарно-денежного оборота». Он не исключает возможность обращения в суд с иском о защите нарушенного материального права, вытекающего из административного акта. При этом он все же указывает на проблематичность рассмотрения всех требований в порядке искового производства8.

Профессор М.К. Треушников полагает, что это дела по своей природе являются исками публично-правового вида9.

Колюшин Е. И. придерживается похожей позиции: «Избирательные правоотношения по природе своей относятся к публичным правоотношениям, которые возникают из урегулированных правом общественных отношениях на выборах»10.

Это мнение наиболее адекватно  отражает правовую природу споров, возникающих из избирательных правоотношений.

Основное отличие между  исковым производством и производством, вытекающим из публичных правоотношений, заключается в том, что в исковом производстве рассматриваются гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Здесь в полной мере действует принцип диспозитивности и состязательности. Сторонами могут быть и органы государственной власти или органы местного самоуправления, однако это обстоятельство не является принципиальным, так как наличие у них властных полномочий не предопределяет поведение другой стороны.

Для разрешения дел, возникающих  из публичных правоотношений, характер этих правоотношений имеет огромное значение. В этих правоотношениях  органы государственной власти или  органы местного самоуправления, должностные  лица, государственные и муниципальные  служащие обладают властными полномочиями и принимают те или иные решения, порождающие права или обязанности  для физических лиц и организаций. О самостоятельности каждой из сторон в своих действиях речь не идет11.

В литературе термины «заявление» и «жалоба» рассматриваются в различных аспектах. Так, заявление – это «обращение гражданина по поводу реализации принадлежащего ему права», а жалоба – это обращение по поводу нарушенного права или законного интереса. Однако в избирательном законодательстве четких различий между приведенными терминами не существует, да и в учебной литературе на определение понятий «жалоба» и «заявление» не обращается никакого внимания. Таким образом, упущение законодателя на лицо, что не может не отразиться на правоприменительной деятельности, т.е. здесь, безусловно, страдают интересы субъектов как ищущих защиты, так и обязанных осуществить ее12.

Более целесообразным является использование единого термина  «заявление в суд», как верно указывают  Доронина О.Н., Акчурин А.Р.,  в гражданском  процессуальном и в избирательном  законодательстве, поскольку данный термин свойствен судопроизводству по делам, возникающим из публичных  правоотношений13.

Учеными-правоведами выделяются и другие проблемы, требующие теоретической разработки и законодательного урегулирования: о соотношении судебной и несудебной форм защиты избирательных прав, о подсудности, об особенностях вида судопроизводства, в порядке которого следует разрешать избирательные споры, о форме возбуждения этих дел в суде, сроках обращения в суд, сроках рассмотрения дел, о проблемах доказывания, предмете доказывания, составе лиц, участвующих в деле по избирательным спорам14

 

II. Особенности производства по делам о защите избирательных  прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации

II.1. Обращение в суд за защитой избирательных прав граждан Российской Федерации

Дела по заявлениям о защите избирательных прав рассматривают  суды общей юрисдикции.

Субъекты, правомочные обратиться в суд за защитой нарушенного  избирательного права, сроки и порядок  обращения установлены в ст. 259, 260 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, а также в  общих положениях по делам, возникающим  из публичных правоотношений. 

Статья 260 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации содержит перечень лиц, которые могут обратиться в суд за защитой нарушенного  избирательного права и права  на участие в референдуме, в этот список, в том числе, включены политические партии, их региональные отделения, а  также прокурор.

     К таким субъектам относятся: избиратели, участники референдума, кандидаты, избирательные объединения, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума, иные группы участников референдума, наблюдатели, прокурор, избирательные комиссии Российской Федерации.

Субъекты, обладающие правом обратиться в суд  с заявлением о расформировании избирательной  комиссии, условия для возникновения  такого права указаны также в  ч. 2, 3, 4, 5 ст. 31 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных  прав и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации».

    Право на обращение  указанных лиц в суд не означает, что они вправе обращаться  по поводу любых нарушений  избирательного законодательства. Каждое из этих лиц (кроме  прокурора) имеет свой круг  прав и обязанностей, установленных  избирательным законодательством,  и они могут обращаться в  суд лишь за защитой своих  избирательных прав, если считают их нарушенными15.

     Подведомственность  судам избирательных споров с  1993 г. существенно расширилась.  Например, результаты парламентских  выборов 1993 г. по действовавшему  тогда законодательству нельзя  было обжаловать в суд. Ныне  значительная часть действий  или бездействие избирательной  комиссии, ее должностных лиц  на любой стадии избирательной  кампании и за пределами таковой  могут быть предметом судебного  рассмотрения по делам, возникающим  из избирательных правоотношений. В то же время следует обратить  внимание на то, что вопросы  отмены даты выборов, перенесения  сроков выборов к подведомственности  судов не отнесены16.

Заявление в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации подается по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В суды субъектов Российской Федерации подаются заявления об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, о расформировании избирательных комиссий.

Дела об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных  комиссий субъектов Российской Федерации по выборам в федеральные органы государственной власти, а также органы государственной власти субъекта Российской Федерации (законодательные и исполнительные) отнесены к подсудности судов субъектов Российской Федерации.

Остальные дела рассматриваются  районными судами. Мировые судьи  не рассматривают дела о защите избирательных  прав и права на участие в референдуме17.

В тоже время, несмотря на детальное регулирование Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правил подсудности, анализ законодательства выявляет ряд противоречий с Федеральным законом Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года № 67-ФЗ. Суды на практике не применяют положения Федерального закона. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 6 декабря 2003 года положения Федерального закона в вопросах регулирования гражданского судопроизводства противоречащие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут применяться судами18.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 1036-О-О положения статьи 259 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации признаны соответствующими Конституции Российской Федерации  в части отсутствия возможность обжалования в суд непосредственно избирателями решений и действий избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, связанных с формированием территориальных избирательных комиссий.

    Часть 1 статьи 247 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации  устанавливает дополнительное требование  к оформлению заявления: в нем  необходимо не только конкретизировать  предмет судебной проверки (действия  или решения, которые заявитель  просит признать незаконными), но  и указать, какие конкретно  права и свободы нарушаются  оспариваемыми действиями (бездействием) или актами.

    Нормами главы  26 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации,  не предусмотрена процедура досудебного  порядка урегулирования подобных  споров. Поэтому незаконным следует  признать возвращение заявления  об отмене решения избирательной  комиссии ввиду нарушения избирательных  прав, без рассмотрения в связи  с несоблюдением досудебного  порядка урегулирования спора19.

    Определение сроков  обращения в суд с заявлением  имеет важное практическое значение, поскольку непосредственно взаимосвязано  со сроками проведения выборов  и референдумов, в связи с чем  в большинстве своем сроки  рассмотрения дел данной категории  являются сокращенными по сравнению  с общими сроками ст. 160 Гражданского  процессуального кодекса Российской  Федерации. 

    При применении  на практике статьи 260 Гражданского  процессуального кодекса Российской  Федерации следует учитывать  Постановление Конституционного  суда Российской Федерации. Частью  шестой указанной статьи предусмотрен  срок для обращения в суд  за защитой избирательного права  в период избирательной кампании, кампании референдума в течение  пяти дней со дня его поступления,  но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

    Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2005 № 14-П в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют суду по истечении установленных в них сроков разрешить соответствующее дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу.

В тоже время, как считает  Вдовин В. Н., даже в такие сокращенные  сроки не всегда имеется техническая  возможность обратиться с заявлением в суд.  Для разрешения таких  проблем предлагается создать институт  судебного присутствия по делам  о защите избирательных прав граждан. Так, в день, предшествующий дню голосования, в день голосования и на следующий  день территория избирательного участка (либо избирательного округа) временно разделяется на специальные судебные округа, в которых действуют выездные судебные присутствия в составе  одного-двух судей и соответствующего количества работников аппаратов суда20.