Судебник 1497: общая характеристика и значение
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская академия государственной службы
при Президенте Российской Федерации»
Кафедра
государственного
Курсовая работа
по истории отечественного государства и права
на тему
«Судебник 1497: общая характеристика и значение»
Оценка: СО-212, очного отделения
«_____________________» Научный руководитель:
«___» _________2010 г. Михаил Иванович Лепихов,
Москва – 2010г.
стр.
Введение…………………………………………………………
1. Общая характеристика……………………………………….
2. Значение Судебника 1497….………………………………………..24
Заключение……………………………………………………
Список использованной научной литературы и первоисточников…26
Введение
История российского государства имеет интересную и богатую историю. Наша страна прошла через столетия, испытывая влияние Византии, Востока, Севера, татаро-монгольского ига и в то же время оставалась самобытной и уникальной. История же законодательства России, берущее начало еще в 912 и 945 гг. с договорами Киевской Руси с Византией, является не менее интересным.
Первым наиболее значимым письменными источниками закона стали «Русская Правда» и церковные уставы Ярослава Мудрого и Владимира Святого (Владимир Святославич). «Русская Правда» содержала в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; она являлась главным источником правовых, социальных и экономических отношений славян. Источниками права в этом документе были церковные уставы, договоры с Византией, судебная практика и правовые обычаи. В этом своде нормативно-правовых актов отсутствуют определения правовых институтов, а содержание по структуре примерно состоит из правонарушения или преступления, его описания, и наказания за него. Тем не менее, в первом официальном документе, «Русской Правде», содержатся понятия и категории, такие как суд, судопроизводство, преступление, наказание, право.
Стоит отметить, что правовое наследие Руси включает и другие нормативные акты, изданные другими князьями. Так, например, Двинская уставная грамота 1397года. Считается старейшим после «Русской Правды» законодательным памятником. Была дарована Двинской земле великим князем московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения двинян к Москве. Определяла судебные и административные полномочия московского князя в Двинской земле. По сравнению с «Русской Правдой» принципиальные изменения заключались в более дифференцированном отношении к преступникам, введении понятия рецидива и различия наказания за первую, вторую и третью кражу. По гражданским искам двиняне должны были судиться только в своей области, а торговыми пошлинами облагались только иногородние купцы, а местные - освобождались.
Псковская, Новгородская судные
грамоты - памятники более поздние,
относятся к феодальным отношениям
XV века. В них предусматривается
уже некоторое обособление
В 1497 году издается Судебник Ивана III, 1550 – Судебник Ивана IV. Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства. Еще одним из важнейших законодательных актов было Соборное Уложение 1649 года - свод законов Русского государства, памятник русского права XVII века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, охвативший все действующие правовые нормы.
Анализируя вышеперечисленные правовые своды, а также многие другие, можно проследить развитие российского законодательства, как со структурной точки зрения, так и с содержательной. Категории и преступные деяния обретают все более четкие формы, классификация наказаний становится точнее, охватываются новые сферы жизни.
Об одном из источников древнерусского права, а именно – Судебнике 1497 года – пойдет речь в данной работе. Ее задачи – выяснить, как Судебник повлиял на последующее развитие права на Руси, какие идеи развил из предыдущего законодательного опыта, и что появилось в нем нового.
Современное исследование источников подобного рода играет значимую роль в работе и исследованиях не только историков, но и юристов, адвокатов. Развитие настоящего законодательства, равно как и изучение опыта предков, невозможно без осознания истоков.
- Общая характеристика
Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй половины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление основ единого государства. Политика государственной централизации определяла и тенденции развития русского права. Необходима была не только систематизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского документа.
Поэтому в конце XV в., когда все области северо-восточной Руси собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г.
- Источники
Источниками при составлении Судебника служили грамоты отдельных княжеств. По мнению С.В. Юшкова, в Московском великом княжестве, вероятно, существовал и до Судебника 1497 г. сборник правил о судопроизводстве, применявшийся в центральных судебных учреждениях и, весьма возможно, в тех областях, которые не получили уставных грамот.¹ Этот сборник должен был включать в себя "...по крайней мере, исчисление пошлин и сборов, следуемых с тяжущихся в пользу судей и в пользу второстепенных органов, а также сборов, взимавшихся при выдаче различного рода официальных актов". Исследуя русские феодальные архивы XIV-XV вв., Л.В. Черепнин уточняет это предположение и приходит к выводу, что около 1491 г. был составлен "московский сборник", воспринявший некоторые местные, особенно звенигородские, правовые
__________________________
С.В. Юшков. «Труды выдающихся юристов» Юшков С.В. М., 1989. С. 388
нормы и являвшийся руководством для разбора в суде поземельных дел. Ликвидация земельных конфликтов во вновь присоединённых владениях являлась очередной задачей московского правительства.
Проводя доскональное сопоставление
всего предшествовавшего
40 статей, то есть около
трёх пятых всего состава
______________________________
С.В. Юшков. «Труды выдающихся юристов» Юшков С.В. М., 1989. С. 402
его статьи осуществлялись на практике. Часть их оставалась программой, пожеланием, для реализации которой требовалось время. Судебник 1497 г. был положен в основу царского Судебника 1550 г., а отдельные его положения и принципы пол учили дальнейшее развитие и в последующем законодательстве.
- Анализ заголовка
Заголовок всякого памятника есть существенно важная часть его содержания. Название памятника включает его оценку составителями, цель и задачи, поставленные перед ним составителями, и нередко и обстоятельства его составления. Ввиду этого анализ заголовка Судебника имеет, на мой взгляд, принципиально важное значение и требует тщательного рассмотрения всех его составных элементов.
Летописные известия о принятия Судебника содержатся в изданной Типографской летописи «Того же лета… князь великий Иван Васильевич и окольничими и всем судиям уложил суд судити бояром по Судебнику… Володимира Гусева»¹ и в пока не опубликованных Троицкой и Архангельской « Того же лета князь великий Иван Васильевич придумал з бояры и уложил суд судити и бояром окольничим, а у боярина и быти диаку. А судити по Судебнику великого князя»². Как видно, летописные известия представляют краткий пересказ заголовка Судебника - заголовок был, по-видимому, их общим источником. Точная датировка Судебника, вынесенная в заголовок, может свидетельствовать о значении, которое ему придавалось. Видимо, по мысли создателя Судебника – великого князя, Судебник был не просто представительным распоряжением, очередным проявлением административной деятельности, а коренным принципиальным законом
______________________________
¹ ПСРЛ. Т.24. С. 213
² Насонов А.Н. История русского летописания ХІ- начала ХVІІІ века. М., 1969. С. 384
общероссийского масштаба - актом государственной политики высшего ранга.
- Структура текста
Структура Судебника является одной из важных проблем историографии памятника. Исследователи пытаются установить связь между структурой Судебника и историей его текста. Необходимо признать, что вопрос об истории текста Судебника едва ли может быть разрешен в настоящем смысле. В нашем распоряжении только один список, не имеющий никаких параллелей, поэтому невозможно определить, какого было развитие текста памятника, каковы были ее редакции и т.д.¹
Исходя из имеющихся у нас реальных возможностей, мы вынуждены рассматривать известный нам текст Судебника как единое целое, имеющее определенную структуру. Судебник можно разделить на три части: первая (ст. 1-36) о суде центральном (с вставочной частью уголовного содержания); вторая (ст. 37-44) о суде провинциальном (наместничьем); так как содержание обеих этих частей взято из уставных грамот, то в той и в другой части постановления иногда буквально повторяются (ст. например, 8 ст. с 39 о тятьбе). Третья часть (ст. 46-55 с добавочными ст. 67-68) содержит главным образом материальное право (о давности, наследстве, договорах займах и наймах, купле-продажи, о переходе крестьян, о холопстве). Из такого состава судебника само собой ясно, что основное содержание его есть процессуальное право. ²
________________________
¹ На невозможность решения этого вопроса обратил внимание С.В. Юшков. «Труды выдающихся юристов» Юшков С.В. М., 1989. С. 375
²¹ Такую структуру Судебника определил М.Ф. Владимирский-Буданов. «Обзор истории русского права»
М.Ф. Владимирский-Буданов, Ростов-на-Дону, 1995г., 640 стр.
Дошедший до нас памятник (за исключением последних статей)¹ определен структурным и логическим единством, что позволяет сделать заключение о его единовременном составлении и редактировании.
Этим выводом можно предопределить отсутствие какой-либо реальной возможности проследить историю складывания текста Судебника. В лучшем случае можно говорить только о соотношении по времени появления тех или иных норм, вошедших в Судебник в качестве его глав и статей, а это, разумеется, не то же самое, что история текста памятника.
- Правовое положение населения
Данную часть исследования я хотела бы поместить в отдельный пункт моей работы.
Феодальное общество делилось на 2 основных класса – феодалов и эксплуатируемых ими людей.
Класс феодалов не был однороден. Он делился на:
- Удельные князья. Они образовывали верхушку боярства и именовались «княжатами».
- Бояре. Звание боярина было придворным чином:
- высшим был чин «введенного боярина», представители которого были управителями отдельных ведомств дворцовой администрации или дворцового хозяйства;
- следующий был чин «путного боярина», представители которого ведали отраслями дворцово-вотчинной системы управления княжеством вне пределов дворцового хозяйства;
- бояре исполняли и административно-судебные функции в отдельных территориях княжества – были наместниками и волостелями.
Существовал также ряд и других дворцовых чинов. Помимо осуществления управления бояре участвовали в разбирательстве наиболее важных судебных
______________________________
¹Ст.ст. 67,68 являлись добавочными. М.Ф. Владимирский-Буданов. «Обзор истории русского права»
М.Ф. Владимирский-Буданов, Ростов-на-Дону, 1995г., 640 стр.
дел, переговорах с иностранными государствами, а наиболее знатные заседали в Боярской Думе;
3) «Дети боярские» – это более мелкие бояре, несшие только личную службу;
4) Дворяне. Они пользовались наименьшими правами среди феодалов. За административную службу бояре получали небольшие участки земли и превращались в мелких землевладельцев. Они назывались «слуги под дворским». Дворянство не имело права свободного перехода от князя к князю и было обязано нести службу на низших постах административной системы;
5) Духовенство.
6) Купечество (относится к городскому населению):
6.1. Высший разряд купечества составляли «гости», объединившиеся в две категории – гостей-сурожан (торг с Югом через Сурож в Крыму) и гостей-суконников (торг с Западом). Гости не платили тягла, не неся повинностей, и были главными распорядителями при сборе податей;
6.2. К числу купечества относились торговые люди гостиной сотни, состоявшей из средней и младшей части купцов. Они также пользовались привилегиями;
Зависимое население:
7) Городское население:
7.1. «Черные» люди - население посада, жившее на землях общины. Они попадали под общую раскладку податей и несли все городские повинности. Свои участки они могли продавать или закладывать только «черным» людям;
7.2. «Беломестцы» – жители, получавшие землю за службу и освобождавшиеся от платежа городских податей и повинностей. Если «беломестец» покупал землю у «тяглого», то он должен был или внести общине все подати за нее или приписаться к «черным» людям;
8) Крестьянство;
8.1. «Чернотяглые». Крестьяне, жившие на «черных», т.е. невладельческих землях. Они несли «тягло», т.е. совокупность натуральных повинностей и денежных налогов, падавших на общину и раскладываемых между ее членами по усмотрению старост. К числу повинностей относились: запашка десятины, содержание кормленщиков, подводная повинность, устройство городовых стен, приказных изб, строительство дорог, мостов, рубка леса, поставка по требованию князя воинов в ополчение. Главной меркой при раскладе податей и повинностей была т.н. «соха», т.е. определенное количество земли;
8.2. Частновладельческие крестьяне:
8.2.1. Старожильцы. Термин «старожильцы» появился тогда, когда возникла нужда отмежевать категорию старых зависимых от землевладельца тяглецов от увеличившейся массы новоприходцев. Правовое положение старожильцев меняется в процессе развития отношений между крестьянином и землевладельцем. За выполнение им тягла отвечал землевладелец. Заметна тенденция землевладельцев сохранить за собою кадры старожильцев. Старожильство определяется не сроком прожитых за землевладельцем лет, а характером отношений между старожильцем и землевладельцем, т.к. существовали следующие категории старожильцев: 1) давно живущих, 2) ставших таковыми после отсидения льготных годов, 3) непосредственно порядившихся в старожильцы. Переходить старожилец к другому хозяину мог только в установленный срок: за неделю и неделю после Юрьева дня и платил пожилое (рубль в степной полосе и полтину в лесной) (ст. 57);
8.2.2. «Новопорядчики» («новоприходцы») – обедневшие крестьяне, которые не справляются с крестьянским тяглом, не имеют средств начать самостоятельно крестьянское хозяйство, но надеющиеся со временем через подмогу или ссуду от землевладельца стать в ряды крестьян-старожильцев. Порядок их возможного перехода установлен ст. 57. С четвертого года сидения они платят пожилое как и старожильцы, а в 1, 2, 3 гг. ¼, ½, ¾ соответственно;
8.2.3. «Серебреники», а кабальные люди как разновидность «серебреников». Зависимость этих крестьян устанавливалась через «серебро», т.е. деньги, выдаваемые имущему работу лицу вперед под условием уплаты их с процентами (серебро ростовье). Фактическое положение «серебреника» очень часто делало его зависимым в течение всей жизни;
8.2.4. Монастырские детеныши – это люди, использовавшиеся главным образом в монастырских хозяйствах. Детеныши нанимались на различные работы или для выполнения разного рода услуг в течение определенного времени. Жили на территории монастыря и получали от него плату.
8.2.5.Половники. Жили на земле феодала или на своем невыкупленном участке и обязывались отдавать феодалу половину урожая. Они имели право по истечении срока уйти от землевладельца, погасив задолженность. Как правило, половники не тянули тягло или тянули, но в уменьшенном объеме;
8.2.6 Бобыли. Они «жили за господином» на условиях заключавшегося между ними договора – бобыльской порядной. Обычно землевладелец предоставлял быбылю жилье или участок, а бобыль обязан был уплачивать за это денежный оброк, установленный договором, а иногда обрабатывать пашню земледельца;
Переход частновладельческих крестьян от одного феодала к другому и размер пожилого определяется в ст. 57. Переход осуществлялся «за неделю до Юрьева дни осеннего и неделя после Юрьево дни осеннего». Пожилое для старожильцев 1 руб в степной полосе и полтина в лесной. Для новоприходцев в 1 год ¼, во 2 год ½, в третий год ¾, а в 4 год как у старожильца.
9) Холопы. По своему положению холопы не являлись однородной массой. Их можно разделить на две основные категории:
9.1. Большие холопы являлись княжескими или боярскими слугами, ведавшими отдельными отраслями хозяйства. Это были ключники и тиуны сельские, огнищные, конюшие, старосты ратайные, т.е. административные и финансовые управляющие.
9.2. Полные холопы – несвободное население, которое находилось по существу в состоянии прямого порабощения. Холопы, посаженные на землю, носили название «страдников». Постепенно положение холопов стало меняться. Судебник отразил эти изменения:
1. Ограничение источников полного холопства (ст. 66):
- продажа в холопы;
- передача холопа в приданое или по завещанию др. лицам;
- вступление в брак с несвободной стороной;
- через поступление на должность ключника или тиуна в сельской местности;
- распространялось холопство на жену и совместно живущих детей;
- городской ключник не являлся холопом.
2. Откуп и выкуп холопов на волю:
- "отпускная грамота" – ст.ст. 18, 42;
- "беглая грамота" – на ушедшего холопа – ст. 20.
3. Холопы становятся субъектами права:
- порядок выдачи холопам "правой грамоты", т.е. судебного решения по ст.ст. 17, 23, 42;
10) Наймиты. (ст. 54). "Вольные" люди, поступившие к феодалу для работы по найму.
- обязывались работать на своего хозяина в течение срока, определенного в договоре;
- в случае ухода наймита до окончания срока договора он терял право на вознаграждение.
- Обязательства
Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская правда. О займе говорила лишь ст. 55, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника.
Эта статья вводила новые термины: полетная грамота - об уплате долга в рассрочку; истина - стоимость товара или сумма денег, взыскиваемая истцом с несостоятельного должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи (ст. 46 "О торговцех" и ст. 47) и личного найма. Судебник вслед за Псковской Судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты (ст. 54). Судебник 1497 г. более чётко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.
Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья (точнее, боярин и дьяк) за свой проступок не подлежит (ст. 19): "...а боярину и диаку в том пени нет...".
- Наследственное право
Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и чёткую норму о наследовании (ст. 60). При отсутствии завещания (духовной грамоты) вступало в действие наследование по закону. Наследство
получал сын, при отсутствии сыновей - дочери. Дочь получала не только движимое имущество ("статок"), но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.
Если гражданские
уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. Преступление понимается Судебником не как "обида", то есть нанесение материального, физического или морального вреда, а как
_________________________
¹ Последние статьи содержат важные постановления о торговле, о послушестве как юридическом институте, о службе по найму, о торговом кредите, о церковных людях и т.д. Это все сюжеты самостоятельные, не упоминаемые в первых разделах Судебника.
"лихое дело", то есть
совершение такого деяния, которое
нарушает интересы
- Понятие и виды преступлений
Судебник даёт лишь примерное перечисление деяний, относимых к категории лихих дел, оставляя за господствующим классом право подводить под это понятие любое деяние, нарушающее интересы господствующего класса или посягающее на установленный в государстве порядок. Перечисляя такие виды преступлений, как татьба, разбой, душегубство, ябедничество, Судебник в статье 8 вводит новое понятие: "...иное какое лихое дело...". Развитие феодализма нашло своё отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. По Судебнику ответственности подлежали все лица, совершившие преступления, в том числе и холопы. Судебник ничего не говорит о моментах, исключающих вменение, то есть об условиях, освобождающих лицо от ответственности за совершённое преступление в силу малолетства или преклонного возраста, тяжёлой болезни, увечья и т.д. В случаях, когда человек не мог сам вести дело, ему предоставлялось право нанять наймита, то есть человека ведущего процесс за него. "А на ком чего взыщет жонка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или кто от тех в послушестве будет кому, ино наймита наняти волно (ст. 52). Обострение классовых противоречий, борьба за централизацию государства и установление единодержавной великокняжеской власти обуславливали усиление ответственности за посягательства на государственный строй и особу государя. И хотя статьи Судебника не устанавливали ответственности за неоконченное преступление или покушение, в действительности лица, покушавшиеся на государственный строй или особу царя, подлежали такой же ответственности, как и за совершённое преступление. Можно предположить, что в этих случаях наказывали даже за голый умысел.
Судебник 1497 г. ярко проводит основной принцип феодального права – права - привилегии. Одно и то же преступление влекло за собой различную степень ответственности в зависимости от того, кем и по отношению к кому оно было совершено. В соответствии с этим в статьях Судебника подчёркивается социальная принадлежность виновного или пострадавшего: "А взыщет боярин на боярине..."(ст. 63), "А взыщет черной на черном..."(ст. 63), "А кто сореть межу или грани ссечёт из великого князя земли боярина и монастыря... ино того бити кнутием, да истцу взяти на нём рубль"(ст. 62), "А христиане промежу себя... кто у кого межу переорет или перекосит... ино волостелем или поселскому имати на том за боран по два алтына и за рану присудят, посмотря по человеку и по ране и по рассуждению"(ст. 62). Судебник вводит понятие "добрых" и "лихих" людей. К людям добрым Судебник относит наиболее зажиточных, благонамеренных представителей господствующего класса или чёрного крестьянства, зарекомендовавших себя рачительными хозяевами или особо ревностно проявлявших себя на службе. Им предоставлялось право "облиховать", то есть признать "ведомым лихим человеком" любого. Доказывать виновность оговорённого не требовалось. Человек, признанный добрыми людьми "ведомым лихим человеком", подлежал при обвинении его в совершении "лихого дела" смертной казни, а в остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне зависимости от того, совершил он преступление или нет. В отличие от Русской Правды Судебник выделяет уже преступления против государства и его оплота - церкви, а также преступления, совершаемые феодально-зависимым населением против своих господ. Особенностью Судебника является не только включение новых, не известных Русской Правды, видов преступлений, но и то, что он главное внимание сосредотачивает на наиболее существенных, особо опасных для феодального государства преступлениях - душегубстве, разбое, татьбе, поджогах, злостной клевете и др., меньше уделяя внимания незначительным проступкам против личности, главным образом, против телесной неприкосновенности (раны, наносимые оружием, удары рукой, палкой, острой или тыльной стороной меча и другими предметами, повреждение руки, ноги, глаза, зуба, усов и т.д.).
Судебник 1497 г. устанавливал следующие виды преступлений:
1. Политические преступления. К их числу Судебник относил "крамолу". Под крамолой понималась измена, заговор, призыв к восстанию или поднятие восстания и другие действия, совершаемые преимущественно представителями господствующего класса и направленные против правительства. Статья 9, говоря о крамоле, выделяет таких преступников, как "подымщик" и "зажигалник.