Судебное доказывание в гражданском процессе

Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет  экономики и права

Кафедра правовых дисциплин.

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Гражданско-процессуальное право»

Тема: «Судебное доказывание в гражданском процессе»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель___________________                   

дата, подпись                                           группа, Ф.И.О.

 

 

Руководитель __________________                        

дата, подпись

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2010 

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СТАДИИ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 5

1.1. Понятие судебного доказывания 5

1.2. Предмет доказывания 7

1.3. Стадии процесса судебного доказывания 9

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ  ДОКАЗЫВАНИЯ 13

2.1. Общеизвестные факты 13

2.2. Преюдициальные факты 14

2.3. Бесспорные факты 18

ГЛАВА 3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО  ДОКАЗЫВАНИЮ 19

3.1. Бремя доказывания сторон 19

3.2. Роль суда в доказывании 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 29

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Принцип состязательности в  общем виде закреплен в Конституции  РФ - в ч.3 ст.123, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон1. Конкретное содержание данного принципа для отдельных видов судопроизводства должно раскрываться в процессуальных кодексах.

В наибольшей степени во всей своей сложности и значимости он проявляется в процессе доказывания, в связи, с чем именно этот важнейший аспект действия принципа состязательности находит и наиболее полное регламентирование в ГПК РФ2, так как центральным вопросом рассмотрения любого дела в суде является вопрос о доказанности истцом своих требований и ответчиком - его возражений против иска.

Задача суда состоит в  том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.

Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч.l ст.56 ГПК РФ), а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств (чч.l; 2 СТ.57 ГПК РФ); причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Цель курсовой работы - рассмотрение правовых аспектов доказывания в гражданском процессе.

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СТАДИИ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

1.1. Понятие судебного доказывания

В настоящее время в  юридической науке существуют две  точки зрения о понятии «судебное доказывание»:

1) судебное доказывание  - способ убеждения суда (деятельность  сторон по убеждению суда);

2) судебное доказывание  - логико-практическая деятельность  как способ познания (способ опосредованного познания).

Следует отметить, что приведенные  точки зрения появились в начале 50-х гг. ХХ в.

Исследованием института  судебного доказывания занимались многие ученые-процессуалисты (М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткулин, А.Ф. Клейман, С.В. Курылев, М.А. Фокина и др.), В том числе доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова В.В. Молчанов3. На лекции по спецкурсу «Доказывание и доказательства в гражданском процессе» в феврале 2004 г. В.В. Молчанов подчеркнул, что русские процессуалисты очень много взяли из «Трактата о судебных доказательствах» Бентама, об этом свидетельствует совпадение концептуальных положений. В последнее время появился ряд глубоких книг по доктрине и практике доказывания4.

В Юридическом энциклопедическом  словаре под «доказыванием» понимается деятельность суда и участвующих в гражданском судопроизводстве лиц, направленная на установление с помощью судебных доказательств фактов, от которых зависит разрешение спора по существу5.

В судебном доказывании органически  сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая6. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.

Судебное доказывание  складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.

Таким образом, судебное доказывание  в гражданском процессе – вся доказательственная деятельность суда и других субъектов. Она включает в себя различные стадии: определение предмета доказывания; собирание доказательств (выявление доказательств, их сбор и представление в суд); исследование доказательств в суде; оценку доказательств.

В процессе судебного доказывания  участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении.

В ходе доказывания суд  и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания. Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства.

Специфика судебного доказывания  обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и прочее.

Познание предполагает наличие  объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. Аналогично в судебном доказывании выделяют предмет доказывания и доказательства.

1.2. Предмет доказывания

Предметом, или объектом, доказывания по гражданскому делу является не единичный факт, а фактический состав - совокупность фактов (обстоятельств), имеющих значение для разрешения гражданского дела.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются: норма материального права, основание исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда»7. Перечисленные в ст. 151 ГК РФ обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания по абстрактному гражданскому делу о компенсации морального вреда.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

В науке гражданского процессуального права нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

Наиболее распространенным является взгляд, по которому в предмет доказывания входят юридические факты и доказательственные факты матeриально-правового xapактера8. Иными словами, те факты, которые перечисляются в норме материального права, в основаниях иска и возражениях на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это:

  1. факты процессуально-правового характера (например, факты, подтверждающие или опровергающие право истца на иск: факт неподведомственности дела суду и прочее);
  2. факты, свидетельствующие о причинах и об условиях возникновения спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу). Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.

Таким образом, предмет доказывания - это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

1.3. Стадии процесса  судебного доказывания

Судебное доказывание  слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить:

  1. определение круга фактов, подлежащих доказыванию;
  2. выявление и собирание доказательств по делу;
  3. исследование доказательств;
  4. оценку доказательств.

Совокупность всех названных  стадий и определяет процесс судебного доказывания.

Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, означает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде.

Выявление доказательств - это  деятельность лиц, участвующих в  деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Важнейшими способами  выявления доказательств являются:

  1. ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд;
  2. ознакомление с приобщенными письменными материалами;
  3. проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;
  4. обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства;
  5. ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащие важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств9.

Собирание доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.

Основные способы собирания  доказательств:

  1. представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;
  2. истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;
  3. выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;
  4. вызов в суд в качестве свидетеля;
  5. назначение экспертизы;
  6. направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;
  7. обеспечение доказательств.

Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется, прежде всего, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.

ГПК РФ подробно регламентирует порядок истребования доказательств, а также ответственность за непредставление доказательств (ч. 2-4 ст. 57 ГПК РФ).

Нововведением в ГПК РФ является статья, регулирующая порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК РФ). В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. Для получения образцов подписи судом или судьей может быть привлечен специалист.

Исследование доказательств. Гражданский процессуальный кодекс подробно регламентирует процедуру исследования доказательств.

Оценка доказательств  сопутствует всему процессу доказывания  и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу.

 

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ  
ДОКАЗЫВАНИЯ

При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные и преюдициальные факты.

2.1. Общеизвестные  факты

Обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу. «Общеизвестные факты, - писал Е.В. Васьковский, - это такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущемуся и судьям»10.

Нередко общеизвестность  фактов обусловлена отрезком времени, который прошел с того момента, когда факт имел место. Чаще всего, чем больше проходит времени, тем меньше людей помнят об этом факте. Вместе  с тем некоторые факты остаются в памяти людей, даже если они сами их не пережили, например дата начала и окончания Великой Отечественной войны, дата Октябрьской революции и прочее. Исходя из относительного характера общеизвестности факта решение вопроса о признании факта таковым оставлено на усмотрение суда.

Общеизвестные факты принято  подразделять на:

  1. всемирно известные факты - это факты, известные во всем мире. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. К всемирно известным датам можно отнести начало мировых войн и прочее;
  2. факты, известные на территории Российской Федерации. Например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. И 9 мая 1945 г.) и т.д.;
  3. локально известные факты - факты, известные на ограниченной территории. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и прочее, имевшие место в районе, городе, области.

Например, факт урагана, имевшего место в г. Нижнем Тагиле 3-4 августа., освещался в региональных средствах массовой информации и относительно широкому кругу лиц лишь на территории Свердловской области. Вместе с тем сильные землетрясения, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра.

2.2. Преюдициальные  факты

Преюдициальность - это обязательность установленных вступившим в законную силу решением суда выводов о фактах для всех других судебных органов и иных организаций. Отсюда преюдициальными называются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Они обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Когда такие факты попадают в сферу судебного разбирательства по гражданскому делу, то их вторичное доказывание не осуществляется, и они принимаются как установленные, истинные положения. Факты преюдициальные в отличие от общеизвестных не нуждаются в признании суда и в доказывании. Их запрещено оспаривать при рассмотрении другого дела. Однако преюдициальная сила таких обстоятельств распространяется только на тех же самых лиц, которые участвовали в том деле, решением по которому они установлены данные факты.

В литературе спор вызывает вопрос о преюдициальной силе решения об отказе в иске. Высказано мнение, что выводы суда об отказе в иске ввиду недоказанности фактов основания иска не должны обладать преюдициальной силой. Стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут быть ограничены и тем более лишены права добиваться признания судом фактов, имеющих значение для дела, обосновывая свою позицию и представляя суду новые доказательства, подтверждающие эти факты, несмотря на непризнание их в другом деле.11 Другими словами, преюдициальная сила должна распространяться только на позитивную часть утверждений суда. Свойством преюдициальности обладают не только постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам, но и решения арбитражного суда, и приговор по уголовному делу.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда придает установленным им фактам такую же силу, что и решение суда общей юрисдикции. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 СТ. 61 ГПК РФ).

Несколько иначе дело обстоит с приговором суда общей юрисдикции по уголовному делу. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Поэтому суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В теории обращается внимание на противоречие, существующее между  независимостью суда и подчинением его только закону и преюдициальностью судебных постановлений.

Процессуальное законодательство не указывает, как следует поступать суду при возникшей коллизии между его внутренним убеждением и преюдициальными фактами. Не выработала единой точки зрения и судебная практика. Если одни процессуалисты полагают, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не входят в предмет доказывания при рассмотрении других дел и должны приниматься как уже доказанные, истинные положения, то другие исходят из того, что в формировании своих выводов суд не связан никакими ранее состоявшимися судебными актами.

Какими бы аргументами ни подкреплялись две эти альтернативные позиции, безоговорочное решение вопроса в пользу любой из них неизбежно влечет нарушение важнейших принципов правосудия. При решении вопроса в пользу преюдиции допускается вынесение решения вопреки внутреннему решению судей, которые объявляют истиной то, в чем в действительности истины не усматривают. Решение вопроса в пользу принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению приводит к появлению противоречащих друг другу решений, вынесенных в отношении одних и тех же фактов.

В связи с этим в литературе были высказаны две точки зрения на решение этой проблемы. Согласно первой, противоречие между преюдициальностью и внутренним убеждением судей по другому делу можно устранить включением в закон указания на то, что решение, которым отвергнута преюдиция, не должно вступать в законную силу до тех пор, пока вышестоящий суд не проверит оба решения и не решит вопрос, какой из них правилен12. Вторая сводится к тому, что, если у суда возникают сомнения в истинности преюдициально установленных фактов, он вправе их заново исследовать. Усматривая неправильность установления фактов, суд приостанавливает производство по делу и входит с представлением об опротестовании ранее вынесенного решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам13.

Одновременно возникает  вопрос о преюдициальной роли актов различных административных учреждений. Согласно ст. 61 ГПК РФ постановления административных органов и их должностных лиц преюдициального значения не имеют. Необходимо также помнить положения Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 Г. N2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»14 , где подчеркивается - ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, поскольку он зафиксирован КоАП РФ15. В свою очередь, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении суд, руководствуясь ст. 29 п.4 КоАП РФ, должен, несмотря на документы, представленные должностными лицами административных органов, вторично установить ряд обстоятельств. В частности производство по административному делу подлежит прекращению, если будет отсутствовать событие или состав административного правонарушения.

Г.А. Жилин в связи с  проблемой преюдициальности актов административных органов подчеркивает: «Постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке»16.

2.3. Бесспорные  факты

От общеизвестных и преюдициальных фактов необходимо отличать факты бесспорные. В гражданском процессе к таковым относятся факты, признаваемые (не оспариваемые) сторонами по делу. В соответствии с принципом состязательности бесспорность факта обязывают суд признать его существующим без дальнейшего доказывания.

В ГПК РФ такие факты прямо не упоминаются. Более того, умолчание сторонами о каком-либо обстоятельстве не относит его к числу таковых фактов, поскольку суд может возложить обязанность по его доказыванию по собственной инициативе (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако в ГПК РФ говорится о фактах, признаваемых другой стороной по делу. Это признание должно быть обязательно процессуально оформлено надлежащим образом (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Только в этом случае сторона, указавшая данные обстоятельства суду, освобождается от необходимости их дальнейшего доказывания. При этом суд может и не принять во внимание признания, совершенного стороной по делу, если обнаружатся препятствия к этому, указанные в законе (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ). Таким образом, в гражданском судопроизводстве нет бесспорных фактов, имеются лишь признанные (неоспариваемые) факты. От дальнейшего доказывания таких фактов сторона освобождается в силу признания, принятого судом.

 

ГЛАВА 3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО  
ДОКАЗЫВАНИЮ

Одним из самых ярких проявлений состязательного начала в гражданском судопроизводстве являются правила о распределении обязанностей по доказыванию.

Состязательный процесс  выглядит в виде спора двух юридически равных сторон, каждая из которых представляет аргументы в свою пользу. Поэтому основные обязанности доказывания возлагаются в нем на стороны. Самым древним и самым общим принципом, лежащим в основе распределения обязанностей по доказыванию, является положение о том, что каждое лицо, выдвигающее требование или возражение против требования, обязано его обосновать.

3.1. Бремя доказывания  сторон

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность или бремя доказывания включает в себя обязанность представления, исследования и оценки доказательств. Истец обязан доказывать факты основания иска, а ответчик  - факты, обосновывающие возражения против иска.

Эта общая обязанность  может конкретизироваться в нормах материального права. Так, например, ст. 247 ТК закрепляет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, для чего он должен провести соответствующую проверку, истребовать письменные объяснения от работника и ознакомить с результатами проверки работника и его представителя.

Недопустимо перекладывание судом бремени доказывания с одной стороны на другую.

Так, по одному из дел суд  удовлетворил иск о признании  права общей собственности на квартиру, мотивируя это тем, что ответчик, на имя которого было зарегистрировано право собственности на квартиру, не доказал источника средств, на которые была приобретена квартира. Между тем обязанность доказывания условий покупки квартиры, размер своих средств, вложенных в ее приобретение, и факт соглашения с ответчиком об общей собственности на квартиру должен был доказать истец17.

Последствия невыполнения сторонами  обязанности доказывания (непредставление доказательств, неучастие в исследовании доказательств, отказ от участия в прениях по делу) приводят, в конечном счете, к отказу в иске за недоказанностью или к удовлетворению иска на основе материалов, представленных истцом. Однако гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения обязанностей по доказыванию только в том случае, если судом были использованы все имеющиеся у него возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Наряду с общей нормой о распределении обязанности  доказывания федеральным законом могут устанавливаться иные правила. К числу таких правил относятся доказательственные презумпции, закрепляемые в нормах материального законодательства и представляющие собой исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания либо опровержения не на сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону.