Судебное разбирательство в Великобритании

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение 

     Каждая  страна обладает индивидуальными особенностями, присущими только её правовой системе. Правовая система – это понятие охватывающее не только право как нормативную систему, его источники, но также правосознание, юридическую практику, систематизации законодательства, правоприменения, толкования и т.д. Сейчас число национальных правовых систем приближается к 200. Все они, естественно, с одной стороны, имеют нечто общее как правовые системы, а с другой стороны, непременно отличаются друг от друга разными признаками. Те или иные особенности, которые свойственны ряду правовых систем, позволяют объединять их в правовые семьи. Поэтому, несмотря на то, что каждое государство обладает отличительными признакам, в то же время она характеризуется и чертами, свойственными какой-либо правовой семье. Это относится ко всем отраслям права, включая и уголовный процесс.

     Что же касается источников уголовно-процессуального  права, то в современных зарубежных странах они тоже характеризуются  значительным разнообразием, которое  обусловлено специфическим для  каждой страны факторами, влиявшими прямо или косвенно на становление и развитие правовых систем и конкретных отраслей права, в том числе уголовно-процессуального. К примеру, даже в странах, где принято руководствоваться предписаниями уголовно-процессуальных кодексов, практически невозможно найти такого рода законы, полностью похожие друг на друга. Нет там и абсолютно идентичного законодательного регулирования конкретных уголовно-процессуальных институтов. Но подобное разнообразие не исключает возможности группировки стран со сходными подходами к трактовке круга правовых источников, содержащих правила производства по уголовным делам и определяющих права и обязанности его участников, а равно к оценке юридического значения таких источников, их соотношения и степени обязательности.

    Цель  исследования – рассмотреть теоретические и практические аспекты судебного разбирательства в Великобритании.

    Для достижения цели дипломного исследования поставлены следующие задачи:

    - рассмотреть  исторические  аспекты судебной системы Великобритании

    - изучить иерархическую структуру судебной системы,

    - рассмотреть этапы судебного разбирательства в Великобритании.

     Основными источниками информации для написания  данной работы

явились труды таких видных авторов как: Гуценко К.Ф. – «Уголовный процесс западных государств», знаменитая работа «Систематизация законодательства США» (1971г.), а также Апарова Т. В. – «Суды и судебный процесс Великобритании», «Уголовный процесс США» – Д.В. Викторов, П.А. Лупинская и многих других авторов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1 Судебная система Великобритании 
 

1. 1 Краткий исторический обзор английской

судебной  системы и источников права 

     Процесс образования английской судебной системы, просуществовавшей в ее основном виде до настоящего времени, наша и  зарубежная историко-правовая и специальная литература относит к периоду, последовавшему за нормандским завоеванием Англии в 1066 г.* Благодаря особенностям этого завоеваяия и экономическим и политическим предпосылкам, Англия не-знала феодальной раздробленности в той степени, как это было в странах континента, и в ней рано установилась сильная центральная власть. Одним из методов укрепления этой власти королями нормандской династии была политика распространения по всей стране королевской юриспруденции. Уже в XII веке были учреждены центральные суды, просуществовавшие, во всяком случае по своему названию, и сохранившие целый ряд исторических традиций вплоть до конца XIX века, а некоторые — до нашего времени. Этими судами были: Суд королевской скамьи, Суд казначейства, Суд общих тяжб. Наиболее эффективную роль в процессе укрепления центральной власти сыграли "разъездные" суды, которые в результате судебной реформы Генриха II получили название "судов асси-зов". Судьи этих судов формировали и развивали английское "общее право".

     Начиная с XVI века мировым судьям стали передаваться функции по предварительному рассмотрению уголовных дел, т.е. те функции, которые возлагались на обвинительное жюри присяжных (так называемое большое жюри).

     Лишь  в 1792 г. в Лондоне появились должности  мировых судей, получающих плату за свою работу (полицейские суды или "магистраты").

     В Англии никогда не было института  государственного обвинения. Даже полиция  выступала в качестве частного лица, что отвечало требованиям установленного с самого начала состязательного процесса. Между тем высшие суды общего права были наделены довольно важной функцией, которая также сохранена до наших дней: они могли издавать так называемые прерогативные приказы. Эти приказы предоставляли возможность приостановить исполнение решения любого суда, затребовать дело или обязать исполнить какие-либо действия. Именно в связи с этой прерогативой судов общего права (но не суда канцлера) и началась известная борьба судей общего права во главе с главным судьей суда королевской скамьи Э. Коком за ограничение королевского абсолютизма в период, предшествующий английской буржуазной революции.

     Только  после промышленного переворота XVIII века экономически сильная промышленная буржуазия добивается ряда реформ, способствующих стабилизации буржуазного права и юридическому закреплению посредством прецедентов и парламентских актов буржуазных интересов. Тогда же, в XIX веке, вырабатывается доктрина обязательности прецедентов. Однако она не могла бы появиться без официальной публикации "Судебных отчетов", начатой в 1863 г.* Кроме того, принцип обязательности прецедентов не мог быть реализован без установления определенной иерархии судов. В 1873—1876 гг. проводится первая радикальная судебная реформа. Эта реформа нашла свое осуществление в Законе 1873 г. о Верховном суде правосудия. Согласно этому закону вместо прежних центральных судов учреждается Апелляционный суд и Высокий суд, а апелляционные полномочия палаты лордов аннулируются. Высокий суд, в свою очередь, распадается на пять отделений: канцлерское, королевской скамьи, казначейства, общих тяжб И- отделение по семейным и морским делам. Но уже в 1876 г. восстанавливается апелляционная юрисдикция палаты лордов, а в 1880 г. три отделения Высокого суда, соответствовавшие трем старым судам общего права, сливаются в одно отделение королевской скамьи.

     Таким образом, английские суды приобретают  иерархическую структуру, подразделяясь  на высшие и низшие суды. Однако суды ассизов и четвертных сессий занимают в некоторых отношениях промежуточное  положение. Основной особенностью как судов четвертных сессий, так и судов ассизов было то, что их юрисдикция ограничивалась определенной местностью. Это означало не только то, что эти суды разбирали правонарушения, совершенные в местности их юрисдикции, но и то, что работа этих судов была организована на местной основе, так что управление судами и их организация в разных районах были разные.

     В 1925 г. была проведена еще одна судебная реформа, которая коснулась, в основном, Высокого суда*. Не изменяя установленную  структуру, Закон 1925 г. о Верховном суде предоставил короне возможность увеличивать или уменьшать число судей Высокого суда и передвигать их без вмешательства парламента из одного отделения в другое. Но кроме того, в помощь судьям создаются должности судебных чиновников-референтов и мастеров (помощников судей), которым поручается как подготовительная работа, так и вынесение окончательных решений. Созданы были также должности окружных регистраторов в канцеляриях Высокого суда, расположенных в провинциях. Реформа 1925 г., таким образом, внесла в деятельность высших судов те детали, которые существуют до настоящего времени.

     В соответствии с окончательно установившейся структурой судов, английские юристы формулируют  правила и принципы, необходимые  при обращении к прецедентам  — доктрину прецедента. В ее основе лежит так называемое принцип "stare decides" обязательности прецедентов высших судов для судов низшего звена. Вместе с тем доктрина содержит ряд положений, позволяющих судьям создавать новые нормы права и изменять старые, уклоняясь от строгого соблюдения принципа stare decides. Такая гибкость возможна благодаря тому, что не все сказанное судом в его решении образует прецедент. Обязательной является лишь "сердцевина" решения, отправной пункт позиции судьи с учетом существенных фактов дела, его ratio decidendi. Излагаемые "попутно" доводы (obiter dictum) можно учесть, а можно и отвергнуть, все зависит от того, какой суд создал прецедент. "Всякий суд связан решениями вышестоящего суда, апелляционные суды связаны своими собственными решениями"*. Но и апелляционные суды имеют возможность игнорировать свои же прецеденты. Для этого существует принцип аналогии фактов. Можно признать различие в фактах и таким методом избавиться от неудобного прецедента. Во всяком случае, как строгость, так и гибкость доктрины прецедента относительны. Преимуществами ее гибкости пользуются лишь самые высокие инстанции: Апелляционный суд и палата лордов, которая в 1966 г. приняла резолюцию о возможности для себя не последовать своему прежнему решению**.

     Прецедент, как источник права, доминировал до тех пор, пока в результате английской буржуазной революции не сложилась доктрина господства парламента. С этого времени парламентское законодательство считается основным источником права. С усилением же роли исполнительной власти к парламентским законам как источникам права стало приравниваться и делегированное законодательство, подзаконные акты.

     Однако  значение законодательства как основного  источника права умаляется тем  фактором, что судьи обязаны интерпретировать закон, а следовательно, судьба истолкованного судебным решением закона зависит от правил, предусмотренной доктриной прецедента. Истолкованный однажды нормативный акт приобретает тот смысл, который ему придали судебные решения. Для толкования закона английская доктрина выработала свои правила.

     В заключение следует сказать, что  со вступлением Англии в состав Европейских  сообществ в 1972 г. акты английского  парламента перестают быть первым и  основным источником права. Как пишет  английский юрист Киральфи, "во многих случаях законодательство Европейских сообществ автоматически обязательно в Англии, независимо от местных актов*****.

1.2 Суды

     В соответствии с так называемой иерархической структурой судебной системы, в Англии существует два вида судов: высшие и низшие, хотя они обслуживаются судьями трех категорий.    

     В систему высших судов Англии и  Уэльса не включаются по принятой классификации  палата лордов и судебный комитет Тайного совета, в силу их исключительного положения по отношению к судам всего Соединенного Королевства.   

     Палата лордов. В качестве самой высшей и последней судебной инстанции палата лордов рассматривает апелляции на решения судов Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии - по гражданским делам и на приговоры по уголовным делам судов Англии, Уэльса и Северной Ирландии.   

     Судебный комитет Тайного совета является высшей и окончательной инстанцией для судов всех частей Соединенного Королевства. Комитет состоит из лорда-канцлера, ординарных апелляционных лордов и определенного числа «тайных советчиков», назначаемых короной.    

     Поскольку судебный комитет входит в Тайный совет короны, его решения выражаются в форме "почтительного совета" Её Величеству. Им рассматриваются апелляции на решения высших судов "заморских" территорий, а в отношении территории Англии - на решения отделения королевской скамьи Высокого суда по так называемым "призовым" делам, на решения церковных судов и некоторых дисциплинарных трибуналов.    

     Верховный суд Англии и Уэльса

     Так называются три самостоятельных  высших суда Англии. Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны (с 1971 г.). Их структура и юрисдикция регулируются новым Законом1981 г. о Верховном суде.    

     Апелляционный суд с 1966 г. разделен на два отделения: гражданское и уголовное. Председателем суда является лорд-канцлер, хотя в действительности эти функции исполняет лорд-хранитель судебных архивов, являющийся одновременно председателем гражданского отделения. В уголовном отделении председательствует лорд главный судья. Закон 1981 г. установил максимальное число судей Апелляционного суда. Их может быть не более 18. Судьи этого суда именуются лордами апелляционными судьями или просто лордами-судьями. Для рассмотрения апелляций, поступающих в уголовное отделение, обычно призываются судьи Высокого суда из отделения королевской скамьи. Апелляции слушаются, как правило (в обоих отделениях), тремя судьями, так что одновременно может заседать несколько судебных составов. С 1982 г. по указанию лорда-хранителя судебных архивов Дональдсона, который сменил известного судью Деннинга, разрешен кворум в два судьи, а если они разойдутся во мнениях, апелляция передается трем судьям.    

     Уголовное отделение было учреждено в 1966 г. вместо прежнего уголовного апелляционного суда. В это отделение поступают  апелляции на приговоры Суда короны, вынесенные после рассмотрения дела с участием суда присяжных, а также на те приговоры, которые он выносит по делам, переданным ему магистратскими судами со стадии определения меры наказания.

     Высокий суд состоит из лорда-канцлера, лорда - главного судьи, председателя отделения по семейным делам, вице-канцлера и рядовых судей этого суда, числом не более 80 человек. Установление более высокого максимума производится короной "Приказом в совете" утвержденным парламентом. Все рядовые судьи Высокого суда наделены равными правами, властью и юрисдикцией. В соответствии со специализацией судьи распределены по отделениям, хотя лорд-канцлер с согласия старшего судьи отделения может переводить судей из одного отделения в другое, если это требуется при большой нагрузке.    

     Отделение по семейным делам состоит из председателя и 16 рядовых судей, из которых две женщины. Данное отделения занимается рассмотрением жалоб на решения судов графств и магистратских судов по делам опеки над несовершеннолетними, на приказы магистратских судов по делам об усыновлении, на решения магистратов и апелляционные постановления Суда короны по спорам об установлении отцовства. 

     Низшие суды   

   Суды графств. В настоящее время 90% всех гражданских исков рассматривается в судах графств. Их юрисдикция конкурирует с Высоким судом, ограничиваясь ценой иска.    

   Магистратские суды. Как и суды графств, они являются местными судами. Основная их загрузка - это рассмотрение уголовных дел в суммарном порядке, т.е. без присяжных. В среднем ими рассматриваются около 2 млн. дел в год, что составляет 95% всех уголовных дел. При этом более половины этого количества относится к транспортным нарушениям . Магистратские суды выступают также в качестве специализированных судов по делам несовершеннолетних.    

   Специальные суды

1. Суд коронёра – назначается местными органами власти из барристеров, солиситоров и врачей с 5 – летним стажем для расследования несчастных случаев, приведших к смерти, « загадочных » смертей, причина которых неизвестна или когда есть подозрение на убийство и детоубийство, а также удостоверение причин самоубийства и смерти в тюрьме. Коронёры расследуют все эти случаи, если они произошли в его районе.
2. Военные суды во главе с Апелляционным военным судом.
3. Суды флотов.
4. Церковные суды.
5. Суд по делам о запрещенной торговой практике и многочисленные административные трибуналы.

     f Однако законодатель четко ограничил пределы доказывания как с точки зрения субъектов доказывания, так и сточки зрения видов доказательств. Во-первых, Закон указывает, что магистраты могут рассматривать только те доказательства, которые «представлены самим обвинителем или от его имени». Защита здесь доказывания не осуществляет. Во-вторых, источниками доказательств должны выступать либо письменные показания свидетелей, данные под присягой, либо их письменные объяснения, либо иные документы.

     По  итогам рассмотрения вопроса о предании обвиняемого Суду короны магистратский  суд вправе принять одно из следующих  решений: 1) предать обвиняемого суду, если магистраты придут к выводу, что для этого «достаточно доказательств», представленных обвиняемым; 2) прекратить дело в случае, если вывод будет противоположным.

     Как видно данный этап (предварительное  рассмотрение дела) является обязательной стадией и носит важное значение. В странах континентальной Европы дело обстоит немного иначе. Так, в Российской Федерации совсем иной порядок, сравнивать здесь нельзя, т.к. порядок в корне отличается от английской системы. Так вот, В РФ после того как судье поступило уголовное дело с обвинительным заключением или актом, он единолично изучает его, проверяет, соблюдены ли требования процессуального закона и при отсутствии препятствий для рассмотрения дела в судебном разбирательстве назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании. Рассмотрение дел в стадии назначения судебного заседания завершается вынесением судьей постановления. Судья в праве вынести одно из следующих постановлений: 1) о направлении дела по подсудности; 2) о назначении судебного заседания; 3) о назначении предварительного слушания. Т.е. в РФ тоже присутствует такой институт, но называется иначе – «Предварительное слушание», но в отличии от Англии, он носит не обязательный, а факультативный характер. Основанием для его проведения служат: 1) ходатайство стороны об исключении доказательства из дела; 2) наличие основания для возвращения дела прокурору; 3) наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) наличие оснований для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Таким образом, решение о проведении предварительного слушания судья принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе и при условии, если имеются для его проведения основания. Ещё одной отличительной особенностью является то, что в РФ на предварительном слушании обвиняемый по своему ходатайству может не участвовать. И далее по результатам слушания судья вправе принят одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2)о возвращении уголовного дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уголовному делу; 4) о прекращении уголовного дела; 5) о назначении судебного заседания.

     Ознакомление  с доказательствами

     После завершения предварительного рассмотрения дела и принятия решения о предании обвиняемого Суду короны рассматриваемую стадию уголовного процесса нельзя считать оконченной. Началу судебного разбирательства уголовного дела по существу предшествует ещё т.н. процедура «раскрытия доказательств».

     Её  процессуальное значение заключается  в том, что, как отмечалось выше, английский уголовный процесс является состязательным на всем своем протяжении в том  смысле, что в ходе досудебного  производства каждая из сторон собирает доказательства самостоятельно и формирует материалы «своего» досье («дела»). До определенных этапов процесса сторона практически не располагает достоверной информацией о том, какие доказательства представит в суде её процессуальный оппонент.

     Первый  этап именуется «первоначальным раскрытием доказательств обвинителем». На данном этапе обвинение обязано предоставить защите те из имеющихся у него материалов дела, которыми защита не располагает и которые, по мнению обвинителя, способны «подорвать» доводы обвинения в суде. Иными словами, обвинению необходимо раскрыть защите доказательства, выгодные не самому обвинению, а именно защите, действуя таким образом не в своих процессуальных интересах, а в интересах противоположной стороны и косвенно – в интересах установления истины по делу. Если обвинение не располагает указанными материалами, то при «первоначальном раскрытии доказательств» оно должно предоставить об этом защите официальное письменное заявление. Добавим также, что с разрешения суда обвинение, как указывает закон, «обязано» исключить из списка предоставляемых защите на данном этапе доказательств те из них, ознакомление с которыми противоречит «публичным интересам», а также те, что были получены в результате проведенного в законном порядке прослушивания переговоров.

     Второй  этап процедуры раскрытия доказательств  – это «обязательное раскрытие  доказательств обвиняемым». Обвиняемый обязан составить и подписать  письменное заявление о «раскрытии»  своих доводов. Такое заявление, адресованное суду и обвинителю, должно содержать изложение «существа защитительной позиции» с указанием пунктов обвинения, с которыми не согласна защита, и мотивов своего несогласия. Если обвиняемый ссылается в заявлении на алиби, то он обязан представить все доказательства, подтверждающие его алиби, включая фамилии, адреса и иные данные о свидетелях защиты.

     Третьим этапом является «повторное раскрытие  доказательств обвинителем». На данном этапе обвинитель обязан либо предоставить защите те из имеющихся у него материалов, которые не были ранее раскрыты и которые «способны содействовать отстаиванию защитой её официально изложенной на втором этапе позиции, либо письменно заявить, что он не располагает такими материалами. Речь по сути, идет об ответе обвинения на письменное изложение защитой ее доводов по делу.

     Самой главной особенностью данной этапа  является то, что ни на одном из ее этапов обвинение (в отличие от защиты) не обязано раскрывать все свои «козыри» в процессе, т.е. собственно обвинительные  доказательства, собранные в ходе досудебного производства, защите не представляются. Обвинение обязано лишь не скрывать обнаруженные им оправдательные доказательства или доказательства, которые могут при определенных обстоятельствах стать таковыми. Конечно же стороны могут скрыть какие-либо доказательства, выгодные противоположной стороне, но английская процессуальная система исходит из того, что главная задача правосудии - установить истину, а не любыми средствами выиграть дело.

     Рассмотрение  в Суде короны дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту

     Рассматриваемая процедура выглядит следующим образом: обвиняемый, явившийся в Суд короны или доставленный туда, вызывается на место для дачи свидетельских  показаний, после чего устанавливается  его личность, и затем клерк суда зачитывает ему текст обвинительного акта. После этого обвиняемому задают вопрос, признает ли он свою вину по предъявленным пунктам обвинения (напомню, что в РФ позиция обвиняемого выясняется на стадии судебного следствия). Здесь возможны 3 варианта реакции обвиняемого на поставленный перед ним вопрос: а) он дает ясный и четкий ответ, что вину не признает; б) он дает столь же ясный и четкий ответ, что вину признает; в) он не дает ответа на поставленный вопрос или из его ответа нельзя сделать однозначный вывод о позиции обвиняемого по выдвинутому против него обвинения. Каждый из приведенных вариантов реакции обвиняемого на предъявленное ему обвинение имеет определенные процессуальные последствия.

     Если  обвиняемый не признал свою вину, то это означает наличие спора между сторонами и приводит к необходимости продолжения производства по делу. В принципе не признавшим свою вину считается тот обвиняемый, который уклонился от прямого и ясного ответа на соответствующий вопрос. Однако если в последнем случае у суда возникают сомнения в психической способности обвиняемого адекватно воспринимать окружающую действительность, то тогда он вправе с участием присяжных, которые для этого специально вызываются провести исследование вопроса о причинах подобного поведения обвиняемого, а также о том способен ли он участвовать в уголовном процессе в качестве защищающейся стороны.

     Отрицательный ответ на данный вопрос может служить  основанием для принятия решения  о применении в отношении такого лица принудительных мер медицинского характера. В целом современная политика английских судей такова, что они всячески поощряют обвиняемыми своей вины поскольку это значительно ускоряет уголовный процесс, позволяет избежать ряда длительных и сложных этапов судебного разбирательства, упрощает рассмотрение дела, делает его более дешевым.

     В случае отрицания подсудимым своей вины дальнейший порядок действий суда отличается от порядка соблюдаемого при признании им своей вины. После получения заявления подсудимого о непризнании им своей вины в совершении преступления и до начала формирования скамьи присяжных в Суде короны может состояться принятие ряда решений, необходимых для подготовки условий для успешного проведения последующих этапов судебного разбирательства. Процедура принятия таких решений и называется подготовительным слушанием. Решение о его производстве судья, которому данное дело поступило для разбирательства по существу принимает по собственной инициативе или по ходатайству какой-либо из сторон. Основанием для такого решения могут служить либо особая сложность дела, либо предполагаемая длительность его рассмотрения, либо «наличие иных причин, свидетельствующих о целесообразности подготовительного слушания до принесения присяжными присяги». Другими словами, она может состоятся просто по усмотрению судьи.

     Таким образом, в результате подготовительного  слушания суд ещё до начала судебного  разбирательства получает от сторон письменные материалы, в совокупности представляющие нечто вроде «уголовного  дела», весьма отдаленно похожего на то уголовное дело, которое принято оформлять при производстве по уголовным делам в странах континентальной Европы, в частности Российской Федерации.

     Судебное  разбирательство дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, осуществляется в Суде короны с участием присяжных заседателей (если, разумеется, обвиняемый не признает свою вину).

     Этапу формирования скамьи присяжных предшествует выполняемая вне рамок уголовного процесса деятельность по составлению списков лиц, которые могут быть вызваны в суд в качестве присяжных заседателей. Обычно в день проведения судебного разбирательства перед Судом короны представляют 25-30 граждан, из которых суду и участникам процесса предстоит отобрать состав жюри для рассмотрения данного уголовного дела.