Судебные доказательства и их классификация

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………....……………..…..…......3

Глава 1. Понятие доказательств в гражданском судопроизводстве……...6

            1.1. Общее понятие доказательств …………..………………………......6

            1.2. Относимость и допустимость доказательств………………….......16

            1.3. Оценка доказательств …………………………………………..…..20

Глава 2. Классификация доказательств в гражданском

               процессуальном праве ..……………………………………….…....23

            2.1 Письменные доказательства………………………………………...23

            2.2 Вещественные доказательства……………………………………...24

            2.3 Свидетельские доказательства……………………………………...29

            2.4 Объяснения сторон и лиц…………………………………………...31

            2.5 Заключение эксперта………………………………………………..33

            2.6 Аудио- и видеозапись……………………………………………….40

Заключение………………………………………………......….......................44

Список использованных источников………………………….…..….....…..47

ВВЕДЕНИЕ

 Особенность  судебного познания заключается  в том, что оно осуществляется  в целях правильного применения  норм права при разрешении  дела по существу. Судьи и лица, участвующие в деле, изучают только  те факты, которые имеют юридическое  и доказательственное значение. Предлагаемая работа представляет собой исследование понятия доказательства в гражданском процессе, т.е. практической деятельности суда по установлению истины. Вопросы доказательного права занимают одно из центральных мест в гражданском процессе. 

 Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.

Правила о доказательствах  сосредоточены преимущественно  в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства.

Цель судебного разбирательства - защита прав и охраняемых законом  интересов граждан и организаций. Для этого суду необходимо установить действительные обстоятельства дела и всесторонне их исследовать. Для установления фактических обстоятельств используются доказательства. В вышесказанном заключается актуальность выбранной темы курсовой работы. Исходя из актуальности, можно сформулировать цель выполняемой работы.

Цель курсовой работы - раскрыть основы сущности судебного доказательства.

Для достижения цели поставлены такие задачи, как:

· Проанализировать юридическое  понятие «доказательство»;

· Дать классификацию  судебным доказательствам;

Необходимо отметить, что проблеме доказательства в гражданском процессе уделялось и уделяется большое внимание в трудах юристов - процессуалистов. Методической основой курсовой работы являются научные труды Треушникова М.К., Молчанова В.В., Решетниковой И.В., Фокиной А.М., Осипова Ю.П. и некоторых других.

При написании работы использовалось действующее законодательство, материалы судебной практики, литература по гражданскому праву и гражданскому процессу, специальные литературные источники.

Положения, выносимые  на защиту:

        1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         2.Суд при оценке доказательств определяет относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Относимыми доказательствами в гражданском процессе являются те доказательства, которые имеют то или иное отношение к рассмотрению и разрешению дела по существу.Допустимость соотносится с термином «ограничения» в использовании доказательств, предъявляемых сторонами. Своего рода ограничения не установлены в гражданском процессуальном законодательстве. Ограничения установлены в нормах материального права. Оценка доказательств судом сопровождается проверкой достоверности доказательств, представляемых сторонами. Установлено, что суд не может принимать копии документов как письменные доказательства, только лишь при удостоверении их с оригиналами.

      3.При рассмотрении дела суд определяет, является ли объем представленных доказательств достаточным для вынесения правильного, законного и обоснованного судебного решения. При недостаточности представленных стороной доказательств суд в процессе искового производства может вынести судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

      4.Доказательства могут быть:

- прямые и косвенные. Прямые доказательства имеют непосредственное отношение к материально-правовым требованиям. Косвенные доказательства напрямую фактов гражданского дела не касаются, но в совокупности представляют ясную картину о происходящем или подтверждают в той или иной степени наличие факта.

- начальные и производные. Начальные доказательства представляют собой оригинальные документы, представляемые в качестве доказательства по делу. Производными доказательствами будут являться копии оригинальных документов, заверенные в судебном заседании судом или заверенные нотариально;

-личные и предметные доказательства. К личным доказательствам относятся показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, т. е. доказательства, неразрывно связанные с личностью. Предметными доказательствами будут являться вещественные и письменные доказательства.

       Структура курсовой работы состоит из введения, 2 глав теоретического исследования вопроса, 9 параграфов, заключения. Работа завершается списком используемой литературы.

ГЛАВА 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ     СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Общее понятие доказательства в гражданском процессе

Доказательствами  по делу являются полученные в предусмотренном  Гражданско-процессуальным кодексом и  другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании  которых  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела¹. Доказывание есть неотъемлемый процесс гражданского судопроизводства. Урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений. Процесс доказывания закреплен в гражданском процессуальном праве и законодательстве с той необходимостью, что бы было возможно законное, не подлежащее сомнению вынесение решения по делу.

В ст. 55 Гражданского процессуального  кодекса² содержится норма – дефиниция, определяющая понятие судебных доказательств в гражданском процессе и предмета доказывания.

В соответствии с данной статьей предметом доказывания  по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми регулятивный закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.

Процессуальные законы понятие «предмет доказывания» раскрывают, а термин, к сожалению, не используют. Но практике он давно известен: «Изучение  вопроса об одобрении сделки акционерным обществом входило в предмет доказывания по делу, однако, арбитражный суд его не исследовал»³.

Другая разновидность  неправильного формирования предмета доказывания – включение в  сферу исследования юридически безразличных для конкретного дела обстоятельств. Это всегда приводит к бессмысленным затратам сил, средств и времени. Не исключен и худший вариант, когда суд наделяет подобные факты правовой силой и в результате выносит ошибочное решение: «Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля... неотражение в налоговом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков»⁴. Пример из практики судов общей юрисдикции: «...Права инвалида на выдачу автомобиля в качестве средства реабилитации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, нуждающихся в обеспечении транспортными средствами... нет положения о реализации такого права в порядке очередности... Автомобиль, как средство реабилитации лица с ограниченными физическими возможностями, должен представляться незамедлительно и без каких бы то ни было условий»⁵.

Вполне уместно и  актуально констатировать, что расширение предмета доказывания за счет включения  в него юридически иррелевантных  фактов есть явление крайне нежелательное  и даже опасное, препятствующее выполнению такой центральной задачи правосудия, как защита нарушенных прав и интересов участников конкретных взаимоотношений. Лицо, ссылающееся на наличие у него субъективного права, которого нет в реальности, или отказывающееся выполнить свою обязанность (пример с автомашиной для инвалида), обосновывает свою позицию мотивами, в действительности не имеющими юридической силы. Такие мотивы фактического содержания не должны входить в состав предмета доказывания.

Формирование предмета доказывания начинается с момента возникновения процесса. Первоначально судья с учетом материалов, поступивших от заинтересованных лиц, и исходя из норм материального права, с наибольшей вероятностью применимых в данном деле, намечает круг искомых обстоятельств. Это позволяет наметить пути движения дела. Но предмет исследования не есть застывшая схема. Поправки неизбежны при изменении основания иска, возражений против него, предъявлении встречного иска, появлении в деле новых соучастников и третьих лиц и т. п. Главный критерий таков: связь между фактическими и юридическими аспектами производства должна быть неразрывной.

Согласно ст. 55 ГПК  РФ суд на основе судебных доказательств  устанавливает наличие или отсутствие «иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела». Под иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, следует понимать доказательственные факты, факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия, т.е. вынесения частного определения.

Доказательственными фактами  называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными, в суде, позволяют  прийти к выводу о наличии или  отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании записи отцовства недействительной, истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, что исключает вывод об отцовстве (алиби)⁶.

Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.

Все элементы предмета доказывания  неразрывно связаны с доказательствами и нормальной доказательственной процедурой. Недопустимы ошибки, как например допущенные по одному делу: «...Ряд обстоятельств, признанных судом установленными и положенных в основу судебных актов, не подтверждается материалами дела, а некоторые из них не исследовались в судебных заседаниях»⁷.

Определенные затруднения  возникают, когда судам приходится применять сложные юридические  правила. Здесь многое зависит от содержания гипотез норм. Некоторые из них фиксируют действия и события, точно ориентированы во времени и пространстве. К примеру, по договорам купли-продажи или поставки в согласованные сроки продавец обязан передать покупателю товар, а последний его оплатить. Однако есть нормы, гипотезы которых предусматривают ситуации типа «грубая неосторожность», «злоупотребление родительскими правами», «моральный вред», «публичный порядок» и т.п. Соответственно главные обстоятельства складываются из отдельных элементов фактического содержания. Следует учитывать, что эти элементы составляют части предмета доказывания, а не так называемые побочные факты, связанные с косвенными доказательствами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 2004 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»⁸ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Конкретное дело из практики: «...В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ⁹ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред»¹⁰.

Разнообразие элементов, в совокупности образующих (как в приведенных примерах) главный юридический факт, достаточно наглядно. Для установления или опровержения этих элементов (отношений) обычно нужна немалая доказательственная информация. Регламентация доказывания направлена на гарантирование заинтересованным лицам достижения судом, как познающим субъектом, знаний по конкретному делу соответствующих реальной действительности вынесения законного и обоснованного решения.

В свою очередь, суд при  осуществлении познавательной деятельности также огражден от произвола в обращении с доказательствами, подчиняясь предписаниям процессуального законодательства.

Классификация доказательств имеет большое  теоретическое, так и практическое значение. Доказательства классифицируются по различным признакам или основаниям.  Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Классификация доказательств  может производиться по нескольким основаниям или признакам. Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания  по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе¹¹.

По источнику доказательства делятся на личные (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи). В личных доказательствах источником получения сведений о фактах является физическое лицо (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты). В предметных доказательствах носители информации - материальные объекты, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т.д.) либо внешними признаками и свойствами, а также записью звука передают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Некоторые авторы иначе  классифицируют средства доказывания  по источнику. К.С. Юдельсон, например к  личным доказательствам, кроме объяснений сторон и третьих лиц, показаний  свидетеля и заключений эксперта относил ещё и письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.¹²

В зависимости от способа  формирования (образования) доказательства могут быть первоначальными и производными. Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника. К числу таких доказательств относятся, например, показания свидетеля – очевидца события. Производное же доказательство воспроизводит содержание первоначального¹³.

Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств  доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах  и т.д.), образуются в результате отражения  какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив след на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно воспринявшее факт, может рассказать о нём другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на киноплёнку и т.д.

У первоначальных доказательств  есть бесспорные преимущества по сравнению  с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это - подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью.

При анализе первоначальных и производных доказательств  основное внимание в юридической  литературе уделяются производным  доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения  ошибки в процессе их формирования. Показания свидетеля-очевидца можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме или в дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета, свидетельство по слуху и т.д., конечно могут использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно тщательной проверки.

По смыслу ч. 6 ст. 71 Арбитражно-процессуальный кодекс РФ¹⁴, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд признает недоказанным факт, подтверждаемый копией, в случае наличия совокупности следующих обстоятельств:

- оригинал документа отсутствует;

- копии документов, представленных сторонами в процессе, различны по содержанию;

- невозможно  установить содержание оригинала  документа, основываясь на иных  доказательствах.

Судебную практику по данному вопросу можно разделить на два направления:

1. При проверке  законности решений оценка судом  доказательств, имеющихся в деле, признана не соответствующей  процессуальным нормам в силу  следующих обстоятельств:

- формальный  подход суда к разрешению вопроса  о недоказанности обстоятельства в силу наличия только копии документа, причем не дана оценка возможности подтверждения соответствующего обстоятельства с помощью других доказательств, что противоречит порядку оценки доказательств, установленному ст. 71 АПК РФ¹⁵ ;

2. В ходе проверки  установлено, что судом дана правильная полная и всесторонняя оценка доказательственной силы копий документов:

- «простая»  копия квитанции о почтовой  отправке документа при отсутствии  иных доказательств не является  надлежащим доказательством отправки¹⁶;

- факт поставки товара надлежащего качества верно признан судом недоказанным вследствие представления только копий сертификатов соответствия, которые имеют существенное противоречие относительно сроков их действия¹⁷.

В силу того, что определенные документы нередко являются единственным доказательством того или иного факта, в организациях по возможности следует организовать строгий систематизированный учет и хранение подлинных документов, которые появляются в процессе хозяйственной деятельности организации (например, секретарь или юридическая служба организации осуществляет хранение и учет документов, а сотрудники, непосредственно занимающиеся их реализацией, располагают копиями документов).

В случае если подлинный  документ по каким-либо причинам утрачен, необходимо, во-первых, постараться восстановить его, во-вторых, не стоит отказываться от защиты своих прав в судебном порядке, поскольку утраченный документ может быть не единственным доказательством правомерности исковых требований.

При выдаче и получении  надлежащих копий документов в организациях следует обращать особое внимание на наличие в них всех необходимых реквизитов.

По характеру связи  между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым, в отдельности, даёт возможность сделать лишь один определённый вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание  не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя.

Во избежание ошибок, связанных с применением косвенных  доказательств, в гражданском процессе выработаны следующие правила:

а) использовать такие  доказательства можно только в совокупности;

б) достоверность каждого  косвенного доказательства не должна вызывать сомнений;

в) все они должны подтверждать и дополнять друг друга;

г) в совокупности косвенные  доказательства должны выявить их однозначную  связь с доказываемым фактом.

  Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств или их недостаточно. Однако использование косвенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств. Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается¹⁸.

    Практическое  значение деления доказательств  на прямое и косвенное заключается  в том, что различия между  этими доказательствами учитывается  судьей при собирании доказательств.  Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположения, вытекающих из них, кроме одного.

Наличие прямых доказательств  не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные  доказательства влияют на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

    Различия прямых  и косвенных доказательств, требует  соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Проведённая классификация  доказательств позволяет сделать  вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств.

2.2 Относимость  и допустимость судебных доказательств

   Суд вправе  принимать к рассмотрению лишь  те доказательства, которые могут  подтвердить или опровергнуть  юридические факты, относящиеся  к данному делу. Относящиеся к делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения.

Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение  всех нужных доказательств, а с другой – исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд  определяет объем доказательственного  материала по каждому делу, а также  обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств.

В основе данного правила  лежит объективная связь между  содержанием доказательств (сведениями о фактах) и фактами, подлежащими  установлению.

    Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, а равно заявитель или лицо, подающее жалобу, должно указать, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, способен подтвердить данный свидетель.

В стадии возбуждения  гражданского дела судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в период подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.

    Основное внимание  по предъявлению относимых доказательств  должно быть уделено судьей  в стадии подготовки дела к  судебному разбирательству. В  ст. 150 ГПК РФ говорится о ряде  процессуальных гарантий, выполнение  которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими значение для дела. К числу таких гарантий относятся: опрос истца, выяснение возможных возражений ответчика, вызов и беседа судьи с ответчиком, осмотр доказательств на месте. Главной же гарантией являются активные действия при подготовке дела к судебному разбирательству самих сторон, их представителей (ст. 149 ГПК РФ).

Доказательства с точки  зрения их относимости изучаются  судом в процессе исследования доказательств. Соблюдение процессуального порядка  исследования доказательств (ст. ст. 175 – 188 ГПК РФ) обеспечивает получение относящегося к делу доказательственного материала. Например, ходатайства об истребовании новых доказательств разрешаются судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц (ст. 166 ГПК РФ).

    Закон (ч. 2 ст. 191 ГПК РФ) предусматривает возобновление  рассмотрения дела по существу  во время или после завершения  судебных прений, если суд признает  необходимым исследовать новые  доказательства.