Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Судебные доказательства в арбитражном процессе

ВВЕДЕНИЕ.

Данная курсовая работа посвящена судебным доказательствам в арбитражном процессе. Данный вопрос, как часть доказательственного права, занимает одно из центральных мест в арбитражном процессе.

В соответствии с АПК РФ задачами арбитражного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом и другие.

Для осуществления данных задач суду необходимо установить действительные обстоятельства дела и всесторонне их исследовать, т.е. суд должен осуществить деятельность по доказыванию. Она представляет собой часть всей процессуальной деятельности при рассмотрении конкретного дела и включает в себя деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела¹

Представляют доказательства стороны и другие участвующие в деле лица. Собирает доказательства суд. Доказательства собираются также с помощью судебных поручений и при применении института обеспечения доказательств.

Актуальность и важность данной темы обусловлена значимостью доказательств в арбитражном процессе. При осуществлении правосудия, суду в подавляющем большинстве случаев приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств, поскольку все юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до судебного разбирательства, поэтому суд не может получить знание о них непосредственно, не прибегая к доказательствам. Без них невозможно правосудие, поскольку одним из непременных его требований является то, что суд может основывать свое решение только на фактах, которые были доказаны в процессе, т. е. были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение судебных доказательств в арбитражном процессе, а также возможности их обеспечения. Для достижения поставленной цели, устанавливаются следующие задачи:

определение судебных доказательств, их сущности, характерных признаков, а также функций;
рассмотрение классификаций судебных доказательств по различным основаниям;
уяснение критериев оценки доказательств: относимости, допустимости, достоверности и достаточности;
рассмотрение возможности и порядка обеспечения доказательств.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Судебное доказательство – это средства, которые использует суд для установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов. Они могут служить такими средствами потому, что дают суду сведения об обстоятельствах дела.

В науке арбитражного процессуального права существует множество точек зрения относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств. Их условно можно объединить в две группы:

судебные доказательства как сведения о фактах, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов²:

судебными доказательства – это сведения о фактах, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

судебные доказательства как фактические данные, а также средства доказывания³.

судебные доказательства — это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены.

М. Х. Хутыз утверждает: "Если средство доказывания не содержит сведений о фактах (фактических данных), то оно ничего не доказывает, если сведения о фактах не облечены в установленную законом процессуальную форму, т.е. не получены из предусмотренных законом средств доказывания, то они не могут быть использованы в качестве судебных доказательств" ⁴.

Таким образом, наиболее полным следует рассматривать второй подход, рассматривающий доказательства как единство двух элементов⁵:

содержания - сведений о фактах, лицах, предметах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления⁶, т.е. информации. Любые действия, явления, события находят свое отражение в объектах живой и неживой природы, которые становятся носителями (источниками) информации. Их впоследствии можно использовать для получения знаний о произошедших фактах.
процессуальной формы, т.е. средства доказывания⁷.Оно является необходимым условием получения верных знаний, говорит об их достоверности. АПК регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, порядок их получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. Если указанный порядок соблюден, то информация находит свое выражение в процессуальной форме, называемой средством доказывания. Если же закон нарушается, то доказательства не могут быть выражены в процессуальной форме, они не приобретают юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Так происходит, например, когда: не соблюдается процессуальный порядок получения сведений о фактах в судебном заседании; в процесс привлекаются доказательства, добытые незаконным путем и в других случаях⁸.

Данная концепция нашла отражение в действующем законодательстве. Так, и ГПК РФ и АПК под доказательствами понимают сведения о фактах, после чего указывают на источники, из которых данные сведения могут быть получены, т.е. средства доказывания.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Здесь нужно упомянуть об определенной сложности в понимании категории судебных доказательств. Она связана с тем, что термин "доказательство" в АПК РФ, как указывалось выше, употребляется применительно и к сведениям о фактах, и к процессуальным источникам получения этих сведений. Такая неопределенность характерна в равной степени и для судебной практики, а также для литературы. Однако, в литературе высказывались предложения и делались попытки разграничить эти категории и называть доказательствами только фактические данные, сведения об обстоятельствах дела. Но осуществить этого не удается.

Исходя из законодательного определения, можно сделать вывод о том, что:

доказательства - это сведения о фактах; они могут содержаться в различных документах, показаниях свидетелей и т.д., т.е. в источниках доказательств, носителях этих сведений.

доказательства обладают признаком относимости; т.е. они взаимосвязаны с предметом доказывания. С их помощью устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (факты материально-правового характера), и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (например, обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации).

доказательства обладают признаком допустимости; т.е. факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются перечисленными в законе средствами доказывания (специальная допустимость).

доказательства получают и исследуют в процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном законом (общая допустимость). Так, следует учитывать положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, закрепляющее невозможность использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона. При сборе доказательств не должны нарушаться принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну и пр. Общий порядок получения доказательств определен в АПК, однако другие нормативные акты могут конкретизировать его предписания, не вступая с ним в противоречие;

Исходя из ч. 3 ст. 64 АПК РФ, доказательства, полученные или исследованные с нарушением закона, не могут быть признаны надлежащими и подлежат исключению из числа доказательств по конкретному делу.

Перечисленные признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

Рассматривая доказательства в арбитражном процессе, необходимо упомянуть об институте раскрытия доказательств (который можно рассматривать как требование, предъявляемое к доказательствам, и как признак, для них характерный). Согласно ч. 3 ст. 65: АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Данное правило подкреплено нормой ч. 4 этой же статьи, устанавливающей право лиц, участвующих в деле, ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ)⁹.

Важно отметить, что помимо сведений о фактах к доказательствам относятся также доказательственные факты, т.е. по сути, факты промежуточные:

с одной стороны, как и все факты, на основании которых суд делает выводы, они должны быть доказаны;
с другой стороны, они сами служат средствами установления искомых фактов, т. е. по существу являются доказательствами по делу.

Они не являются искомыми юридическими фактами. Но позволяют делать выводы о наличии или отсутствии последних. Это связано с тем, что доказательственные факты содержат сведения о фактах, взаимосвязанных с юридическими.

На основе понимания сущности судебных доказательств, и перечисленных выше признаков, можно сформулировать основные функции доказательств:

организационная – означает, что процесс сбора необходимых доказательств по делу, позволяет накопить (организовать) первичную информацию (предварительные доказательства) для ее последующего исследования и оценки
отражательно-информационная - выражается в воспроизведении и считывании данной информации, когда решаются вопросы относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу
удостоверительная – определяет аргументацию конечных выводов суда по разрешаемому делу в судебном акте (уже на основе окончательных доказательств)¹⁰

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Сущность осуществления любой классификации (и доказательств в том числе) состоит в получении новых знаний об изучаемом объекте, установлении внутренних взаимосвязей между его элементами, и в целом систематизации полученных знаний.

Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

В основе любой классификации лежит основание – критерий – по которому будут выявлены различия и сходства объекта.

Судебные доказательства чаще всего классифицируют по трем основаниям: характеру связи доказательств с обстоятельствами дела; процессу формирования доказательства, источнику формирования доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Классификации судебных доказательств:

по характеру связи доказательств с обстоятельствами дела:

прямые - содержание которых непосредственно связано с доказываемым фактом, что позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта¹¹ (например, договор подтверждает наличие или отсутствие определенных условий, обязательства в целом; товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой подтверждает перевозку груза).

Так, было заявлено требование о взыскании долга за услуги по перевозке груза. Судом было установлено, что стороны подписали акты выполненных работ, а транспортные услуги частично оплачены ответчиком платежными поручениями. Арбитражный суд удовлетворил требования в части взыскания долга, так как факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов подтвержден товарно-транспортными накладными¹².

косвенные - содержание которых имеет с доказываемым фактом сложную и многозначную связь, позволяющую прийти при доказывании лишь к нескольким вероятным выводам (например, путевой лист автомобиля не позволяет однозначно подтвердить перевозку груза).

Такие доказательства могут использоваться как самостоятельно в качестве средства установления фактов, так и в совокупности с прямыми доказательствами. Если использовать их в качестве самостоятельного средства доказывания, нужно понимать, что в этом случае при наличии одного отдельно взятого косвенного доказательства однозначный вывод о наличии или об отсутствии факта сделать затруднительно. Поэтому практика выработала следующие правила применения косвенных доказательств, чтобы на их основании сделать достоверный вывод:

во-первых, необходимо несколько таких доказательств;
во-вторых, достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;
в-третьих, совокупность их должна представлять определенную систему, которая давала бы основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

Единичные косвенные доказательства, хотя и не могут служить основанием для достоверного вывода о существовании доказываемых фактов, тем не менее, подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

Как указывает Ярков, по своей убедительности косвенные доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими значительно сложнее¹³.

Это обусловлено тем, что в отношении прямых доказательств основная задача суда заключается лишь в том, чтобы проверить и установить их достоверность; если достоверность установлена, то дальнейшее использование прямого доказательства не представляет трудностей, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.

В отношении же косвенных доказательств от суда требуется проведение особо тщательного анализа всех материалов дела, поскольку после проверки достоверности косвенного доказательства возникает задача исследования всех версий, предположительных выводов, которые на его основе можно построить. Для этого косвенное доказательство надо исследовать в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами по делу, с тем чтобы свести все факты в систему, восстанавливающую картину событий, или, как иногда говорят, получить замкнутую цепь косвенных доказательств.

по процессу формирования сведений о фактах:

первоначальные (первоисточники) - доказательства формирующиеся в результате непосредственного воздействия искомого факта на носитель информации. Такие сведения получены из первичного источника без каких-либо промежуточных доказательств (например, показания свидетеля-очевидца, оригинал договора и пр.).
производные (копии) - доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. Такие сведения возникают в результате вторичного отражения фактов.

Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит, по крайней мере, еще одно доказательство. Именно его содержание и воспроизводится производным доказательством (например, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора и пр.).

В связи с тем, что производные доказательства более отдалены от фактов, о которых свидетельствуют, они обладают меньшей достоверностью, чем первоначальные доказательства. Поэтому суд, в соответствии с принципом непосредственности, должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать, прежде всего, в качестве средств для обнаружения первоначальных доказательств, а также для их проверки.

Так же, как и в случае с косвенными доказательствами, в исследовании и оценке производных доказательствами от суда требуется больше усилий, так как наличие опосредующих звеньев, иногда даже нескольких, может привести к искажению сведений. Например, ст. 71 АПК РФ говорит о том, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

по источнику формирования доказательств:

личные - источником которых является человек (объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей). Они несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что и учитывается при их оценке.

вещественные (предметные) - источником которых является материальный объект (письменные, вещественные доказательства, а также аудио- и видеозаписи);
смешанные – сочетающие в себе характеристики как первых, так и вторых (например, заключения эксперта: .с одной стороны, оно составляется в письменной форме и поэтому должно быть отнесено к вещественным доказательствам, с другой стороны, сам эксперт может быть допрошен в суде и его показания будут уже доказательствами личного характера, таким образом доказательства в данном случае извлекаются сразу из двух источников¹⁴).

В целом классификация по данному основанию вызывает в литературе наибольшие споры и осуществляется зачастую по-разному. Так, о проблеме двойственности заключений экспертов уже было упомянуто.

Некоторые авторы идут вразрез с наиболее распространенной точкой зрения, причисляющей письменные доказательства к вещественным, и относят их наоборот к личным. Они аргументируют свою позицию тем, что письменные доказательства в любом случае составляются людьми и соответственно несут в себе отпечаток личности последних¹⁵.

Иногда классифицируя доказательства по данному основанию, авторы делят их на другие три группы: личные, письменные и вещественные.

Иногда встречаются и другие классификации доказательств, например, по цели предъявления доказательств их можно разделить на:

доказательства, предъявленные в обоснование иска,
доказательства, подтверждающие возражения против иска¹⁶.

Исходя из результатов исследования и оценки доказательств можно также классифицировать доказательства, например, по их признакам на:

относимые и неотносимые;
допустимые и недопустимые;
достоверные и недостоверные.

Рассматривая вопрос о видах доказательств, важно упомянуть об отдельной их категории - необходимых доказательствах. Они представляют собой по сути доказательства, без которых то или иное дело не может быть разрешено. Они не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Тем не менее, при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Если стороны по каким-либо причинам не представляют необходимые доказательства, суд предложит им сделать это. Непредставление необходимых доказательств приведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора¹⁷.

Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права. Так, нормы, определяющие предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника. Это:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме;

- список кредиторов и должников заявителя;

- решение собственника имущества должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника;

- протокол собрания работников должника и пр.

Также, указания на необходимые доказательства могут содержаться в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным категориям дел, обзорах и обобщениях арбитражной практики.

В большинстве случаев в качестве необходимых доказательств выступают различные официальные документы, которые закрепляют имевшие место события или действия. Такие документы:

должны быть составлены в соответствии с установленным порядком и правилами;
должны отвечать определенным требованиям относительно их формы, содержания и реквизитов.

ГЛАВА 3. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел, арбитражный суд, определив предмет доказывания по делу, для того, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов должен решить, какие доказательства требуется исследовать. Суд определяет, какие из представленных доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Разрешая эти вопросы, суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств. Он также определяет их достоверность и достаточность для разрешения дела. Правильное решение данных вопросов позволяет прийти к итоговому выводу по разрешаемому судом делу и вынести законное и обоснованное решение.

3.1 ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

АПК РФ содержит положения, касающиеся относимости доказательств в ст. 64, дающей определение доказательств, а также в ст. 67, непосредственно закрепляющей это правило. Согласно данной статье, относимость доказательств есть установленное законом правило, в силу которого арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основе данных положений, можно сделать вывод о том, что относимыми доказательствами будут:

доказательства, содержащие сведения об искомых юридических фактах, позволяющие подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта;
доказательства, содержащие сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Признаки относимости доказательств:

данное правило адресовано суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, в силу различных обстоятельств могут не иметь правильного представления о свойствах относимости доказательств;
данное правило позволяет точно определить объем доказательственного материала, устранить из процесса все не относящиеся к делу доказательства; и тем самым обеспечить его разрешение с наименьшей затратой времени и сил суда и участвующих в деле лиц
связано с содержанием доказательства, т.е. с информацией, сведениями.

Однако, для установления искомых обстоятельств по делу, полезность той или иной информации может быть различна. Поэтому важно использовать доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. То есть, необходимо использовать наиболее «ценные» доказательства.

М. К. Треушников определяет ценность доказательств как характеристику их содержательной стороны; свойство информации в ней заложенной, которое является выражением полезности такой информации.

Необходимость выделения такой характеристики Треушников объясняет тем, что «у всех относимых доказательств объем информационного содержания может быть неодинаков, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации»¹⁸.

Ценностный потенциал доказательств, их полезность, зависят от двух факторов:

количество информации, составляющей содержание доказательств;
достоверность такой информации.

Наибольшей ценностью, по мнению Треушникова, обладают необходимые доказательства, о которых говорилось выше.

отражает наличие связи между информацией, содержащейся в источнике доказательства, с одной стороны, и с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства, с другой стороны.

Объем относимых доказательств определяет суд. Он также принимает окончательное решение об относимости того или иного конкретного доказательства (первоначальное решение принимают сами стороны, определяя, какие доказательства представить суду). При этом суд отвечает на два основных вопроса:

имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;
может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.

В научной литературе, в частности А.Г. Коваленко в своей статье, указывают сходные критерии определения относимости доказательств:

наличие признаков связи с фактическими правоотношениями сторон;
наличие признаков фактического состава, имеющего значение для правильного разрешения дела¹⁹.