Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Судебные извещения в арбитражном процессе

Министерство образования и науки АО
ГБОУ АО СПО «Астраханский государственный политехнический колледж»

Курсовая работа

Дисциплина Арбитражный процесс

Выполнила:

ст.4 курса гр. ПСО 452

Немецкая Я. М.

Проверила преподаватель:

Кузнецова Е. А

Астрахань, 2013

Оглавление

Введение 3

1 Судебные извещения в арбитражном процессе: до 01.11.2010 и после 4

1.1 Причина изменения порядка судебных извещений в АПК 4

1.2 Новый порядок судебных извещений в арбитражном процессе 8

2 Некоторые особенности извещения иностранных лиц в арбитражном процессе 9

2.1 Способы извещения иностранных лиц в арбитражном процессе 9

2.2 Проблемы в применении на практике способов извещения в арбитражном процессе 12

3 Судебные извещения в арбитражном процессе на современном этапе 18

3.1 Общий порядок судебного извещения в арбитражном процессе 18

3.2 Проблемы в процедуре судебных извещений в арбитражном процессе 20

3.2 Приемлемость судебных извещений по факсу 24

Заключение 26

Литература и нормативная документация 27

Приложение А Обобщение практики отмены судебных актов, в связи с ненадлежащим извещением участников при рассмотрении гражданских дел в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде за период с 10 января 2012 года по 19 декабря 2012 года.

Введение

Институт судебных извещений в арбитражном процессе играет огромную роль в реализации таких процессуальных принципов, как состязательность и равноправие сторон, законности в обеспечении такого основополагающего права, как право на справедливое судебное разбирательство.

В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Это одно из самых важных правовых последствий ненадлежащего извещения в арбитражном процессе, что влечет за собой также и нарушение принципа своевременного рассмотрения дела судом. С одной стороны, дела могут «затягиваться» путем злоупотребления правами со стороны лиц, участвующих в деле, путем уклонения от надлежащего извещения, с другой стороны, добросовестное лицо может подвергнуться к длительному судебному разбирательству вследствие ненадлежащего извещения не по своей вине.

В основном исследованием вопроса надлежащего судебного извещения в арбитражном процессе занимаются юристы-практики, судьи арбитражного суда и адвокаты, такие, как Опалев Р.О., Смоленский И.Н., Беляева Н.Г., Каширин А.А., Шерстюк В.Г. и другие. Такие юристы-практики непосредственно сталкиваются с проблемами данного института и поднимают их в своих статьях, монографиях и диссертациях.

Главной целью исследования в данной работе является выявление путей решения проблем в институте судебных извещений.

Основными задачами исследования выступают:

сравнительный анализ старого порядка института извещения лиц в арбитражном процессе и нового, после изменений АПК РФ в 2010 году;
выявление проблем в институте извещения лиц в арбитражном процессе по ранее действующему АПК РФ;
выявление проблем в институте судебных извещений в настоящее время;

Предметом исследования являются: Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, арбитражно-судебная практика по судебным извещениям, а также научно-популярные статьи юристов-практиков в области проблем судебных извещений в арбитражном исследовании.

Объект исследования – институт судебных извещений в арбитражном процессе.

Методологической основой исследования является сравнительный анализ Арбитражно-процессуального кодекса различных периодов, обобщение и анализ судебной практики по реализации норм института судебных извещений в арбитражном процессе; дедуктивный вывод проблем и несовершенств законодательства.

1 Судебные извещения в арбитражном процессе: до 10.11.2010 и после

1.1 Причина изменения порядка судебных извещений в АПК

В судебной практике отсутствует единообразный подход в толковании норм АПК РФ, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле. Несовершенство этого института явилось одним из оснований принятия Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.11.2010.

До 01.11.2010 основным способом извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания являлось направление копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Часть 4 ст. 121 АПК РФ предусматривала, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Зачастую истец, желая избежать участия в судебном процессе ответчика, указывает в исковом заявлении в качестве места нахождения ответчика адрес, по которому ответчик не находится, о чем истцу заведомо известно.

Постановление ФАС Московского округа от 16 июня 2004 г. по делу N КГ-А40/4557-04 определяет: "В качестве фактического адреса регистрации и местонахождения ответчика истец указал адрес объекта, подлежащего реконструкции. При рассмотрении дела суд все извещения о времени и месте судебного заседания направлял по адресу, указанному истцом. Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в редакции устава, зарегистрированной в установленном порядке, не направлялось. Учитывая указанные обстоятельств, вывод суда о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания является ошибочным".

При этом по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно было предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несло соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащее извещение является одной из самых распространенных причин отмены судебных актов, однако судебную практику по этому вопросу нельзя назвать устойчивой. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 2 сентября 2013 г. по делу N КГ-А40/4557-13 указано: "Как видно из материалов дела, определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которое было выслано истцу, вернулось с пометкой "организация не значится". Заявлений со стороны истца об изменении адреса не поступало. Между тем в материалах дела имеются доказательства того, что по данному адресу истец неоднократно получал заказную корреспонденцию, в том числе определение об отмене обеспечительных мер, которое было направлено истцу позже и получено им по тому же адресу. Таким образом, оснований считать, что суд нарушил нормы АПК РФ при направлении истцу определения и при вынесении обжалованного постановления, нет".

В похожей ситуации суд приходит к противоположному выводу: "Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, извещение, направленное истцу о времени проведения судебного заседания, вернулось в суд с пометкой отделения связи "адресат не значится". Между тем указанный адрес является единственным адресом, который был указан истцом для направления ему корреспонденции, и ранее судебные извещения, направленные по данному адресу, им были получены. В нарушение ст. 158 АПК РФ суд не воспользовался предоставленным ему правом об отложении судебного заседания с целью надлежащего извещения лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта" (Постановление ФАС Московского округа от 16 сентября 2013 г. по делу N КГ-А40-6762-13).

На первый взгляд, при анализе приведенной выше нормы казалось, что законодатель предоставлял суду возможность направлять копию судебного акта либо по адресу, указанному в исковом заявлении (заявлении), отзыве на иск (заявление), либо по месту государственной регистрации организации (по месту жительства гражданина).

Однако согласно сложившейся судебной практике арбитражный суд при рассмотрении дел фактически должен был проводить «розыскную» деятельность: проверять, правильно ли истец указал адрес ответчика, уточнять место его государственной регистрации (в отношении юридического лица) или место его жительства (в отношении индивидуального предпринимателя и гражданина)1. Для этого суду приходилось направлять запросы в инспекции ФНС России, адресные бюро и т. д.

Таким образом, суд должен был предпринять все необходимые и зависящие от него меры для надлежащего извещения участников арбитражного процесса, хотя совершение судом указанных дополнительных действий не было предусмотрено АПК РФ. Непринятие таких мер могло стать основанием для признания извещения ненадлежащим и для отмены принятого по делу судебного акта.

Типичный случай. Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал: «суд не принял мер по проверке соответствия действительности указанного истцом адреса ответчика, а также по получению информации о месте государственной регистрации ответчика в регистрирующем органе»2.

В некоторых случаях основанием для отмены судебных актов служило то обстоятельство, что суд не направил извещения по всем известным адресам ответчика (в т. ч. указанным в договорах, счетах-фактурах, доверенностях и других документах, имеющихся в материалах дела), которые не совпадали с местом государственной регистрации организации или местом жительства гражданина.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.11.2010) извещение являлось надлежащим, если к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Таким образом, в материалах дела должны были находиться либо почтовое уведомление, либо расписка в получении копии судебного акта.

Правила оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221; далее — Правила № 221) предусматривают, что заказное письмо с уведомлением должно вручаться адресату или его законному представителю — т. е. лицу, имеющему доверенность, оформленную в установленном порядке (п. 2, 12).

В судебной практике постоянно возникала проблема: можно ли расписку в почтовом уведомлении признать доказательством надлежащего извещения?

Дело в том, что работники органов связи нередко вручают извещения первым попавшимся лицам (например, в здании, в котором располагается множество организаций, почтовое отправление может быть вручено вахтеру или охраннику всего здания, находящемуся у входа в здание) либо сами расписываются в уведомлениях3.

В почтовом уведомлении, поступающем в суд, содержится только подпись принявшего отправление лица с расшифровкой его фамилии (а иногда и без нее). Как правило, суды принимали такие уведомления в качестве доказательства надлежащего извещения (иначе при проверке полномочий лица, принявшего почту, процесс мог затянуться на неопределенное время). Но при рассмотрении дела в судах вышестоящих инстанций это обстоятельство могло послужить основанием для отмены судебного акта. Такое могло случиться, если заявитель жалобы доказывал, что находился в здании, получал почту самостоятельно, иных лиц полномочиями по приему корреспонденции не наделял, подпись в уведомлении ему не принадлежит (либо вообще отсутствует) и копию судебного акта он не получал4.

В исключительных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 123 АПК РФ, фактическое неполучение адресатом копии судебного акта также могло приравниваться к надлежащему извещению. Речь идет о ситуациях, когда:

— адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

— несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

— копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (месту жительства гражданина), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом судебная практика складывалась таким образом, что арбитражный суд должен был исследовать соответствие возвращенного в суд уведомления требованиям Правил № 221.

Для фиксации отказа не требуется приглашения каких-либо посторонних лиц. Достаточно, чтобы работник почтовой связи сам внес запись, подтверждающую нежелание адресата ознакомиться или получить документ: «адресат от получения отказался», «отказ», «от подписи отказался», «заявил об отказе от явки в суд» и т.п. Но если на уведомлении сделана неопределенная отметка («от разговора отказался», «не открыли дверь», «иные обстоятельства», «выехал в командировку», «находится на лечении» и др.), она не может быть квалифицирована в качестве фиксации безусловного отказа от получения копии судебного акта. По этой причине проверке подлежит соблюдение работником почтовой связи иного порядка, предполагающего вторичное извещение адресата.

Часто возникали ситуации, когда суд выявлял, что работник почтовой связи не выполнил перечисленные выше требования: запись о причине невручения уведомления отсутствовала или была неполной (неопределенной). Согласно сложившейся судебной практике такие обстоятельства препятствовали признанию лица извещенным надлежащим образом и исключали возможность принятия судебного акта в случае, если участник арбитражного процесса не являлся в судебное заседание5.

Если почтовое уведомление, возвращенное по истечении срока хранения, не содержало отметки о датах двух извещений, арбитражный суд не мог признать лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Аналогичный подход применялся и в отношении почтовых уведомлений, которые были возвращены органом связи по причине отсутствия адресата по указанному на конверте адресу ранее семи дней с момента поступления. Таким образом, основными причинами ненадлежащего уведомления участников арбитражного процесса были допущенные работниками органов почтовой связи нарушения Правил № 221 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Наличие указанных проблем и невозможность ужесточения норм законодательства, регламентирующего деятельность органов связи, послужило, по словам заместителя Председателя ВАС РФ Т. К. Андреевой, основанием для внесения изменений в АПК РФ в части порядка извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве.

1.2 Новый порядок судебных извещений в арбитражном процессе

С 01.11.2010 само понятие надлежащего извещения существенно изменилось. Теперь суду достаточно располагать доказательствами того, что лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе. Последующее получение информации о времени и месте судебного заседания уже становится процессуальной обязанностью сторон, а не суда.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданину, вручается ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, а адресованное юридическому лицу — лицу, уполномоченному на получение корреспонденции, что полностью согласуется с требованиями Правил № 221.

Законодатель расширил перечень случаев, когда лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом. Теперь, помимо исключительных ситуаций фактического неполучения адресатом копии судебного акта, в этот перечень включены:

— вручение судебного извещения уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

— вручение судебного извещения представителю лица, участвующего в деле;

— наличие доказательств вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2 и 3 статьи 122 АПК РФ (т. е. вручение под расписку копии судебного акта адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, направление копии судебного акта адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции).

На суд возложена обязанность указывать в судебном акте, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, адреса официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты. Суд также обязан размещать на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления (заявления) к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (ч. 1 и 2 ст.121 АПК РФ).

Таким образом, это кардинальным образом меняет ранее действовавший подход к извещению лиц, участвующих в деле, способствует ускоренному рассмотрению дел арбитражными судами и помогает исключить случаи злоупотребления участниками арбитражного процесса своими процессуальными правами.

2 Некоторые особенности извещения иностранных лиц в арбитражном процессе

2.1 Способы извещения иностранных лиц в арбитражном процессе

К числу тенденций последних лет в арбитражном процессе относится возрастание количества дел с участием иностранных лиц. Это явление, будучи безусловно показателем роста экономической активности, влечет за собой необходимость применения особых способов извещения таких лиц, которые в настоящее время хотя и известны, но практика их применения нестабильна ввиду неразрешенности ряда правовых вопросов.

В случае если иностранные лица, их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, применяется обычный порядок уведомления, определенный главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае же, если таких органов, филиалов, представительств или представителей у лица не имеется, извещение о судебном разбирательстве производится в особом порядке – установленном международно-правовыми актами либо, в случае отсутствия таких актов – в дипломатическом порядке.

Применительно к арбитражному процессу порядок направления судебных документов может регулироваться следующими международно-правовыми актами:

- Конвенцией по вопросам гражданского процесса, заключенной в Гааге 01.03.1954 (далее – Гаагская конвенция 1954 года);

- Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961 (далее – Гаагская конвенция 1961 года);

- Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965 (далее – Гаагская конвенция 1965 года);

- Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенным государствами – участниками Содружества Независимых Государств 20.03.1992 (далее – Соглашение стран СНГ 1992 года);

- Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.1993 (далее – Минская конвенция 1993 года);

- двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи.

Рассмотрев способы извещения иностранных лиц, предусмотренные упомянутыми актами, автор выделяет некоторые их особенности.

Минская конвенция 1993 года применима в отношении извещения лиц, проживающих или находящихся на территории Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Молдовы, Украины, Туркмении, Узбекистана, Азербайджана, Грузии. К числу преимуществ ее использования следует отнести простоту такого извещения и отсутствие необходимости в переводе и нотариальном заверении пересылаемых документов: суд направляет в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации запрос с просьбой передать в компетентный орган иностранного государства составленные на русском языке поручение и судебные документы.

Извещать иностранных лиц в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Молдове, Украине, Туркмении, Узбекистане, Азербайджане возможно также и в соответствии с Соглашением стран СНГ 1992 года. По указанному Соглашению судебные документы направляются напрямую в суд иностранного государства, рассматривающий хозяйственные и коммерческие споры, с запросом об оказании правовой помощи. Направляемые документы составляются на русском языке, их перевода и нотариального заверения не требуется.

Положения Гаагской конвенции 1965 года применяются в судебной арбитражной практике с целью извещения иностранных лиц наиболее часто6. Во-первых, участниками Конвенции являются более 60 государств. Во-вторых, положения данного многостороннего договора предусматривает широкий спектр способов извещения иностранных лиц: судебные документы могут направляться с запросом об оказании правовой помощи в центральный орган запрашиваемого государства, а в случае, если государство не заявило соответствующих возражений – направляться лицам, находящимся за границей по прямым почтовым каналам; через судебных и иных должностных лиц запрашиваемого государства или через адвоката, представителя; с помощью дипломатических или консульских агентов без применения мер принуждения.

Независимо от того, каким именно способом извещения решил воспользоваться суд, пересылаемые документы должны быть переведены на английский или французский язык, или на тот язык, который государство указало при присоединении к Конвенции (стандартные графы запроса в любом случае указываются на английском или французском языке), заверены гербовой печатью, перевод – удостоверен. Следует учитывать, что при отсутствии перевода судебных документов на официальный язык запрашиваемого государства или иной понятный адресату язык, он может отказаться от их получения.

При направлении документов в центральный орган государства по правилам Конвенции один комплект направляемых документов возвращается запрашиваемым государством после исполнения запроса в направивший его суд с подтверждением о вручении (свидетельством), поэтому запрос и документ, подлежащий вручению, должны быть представлены в количестве экземпляров, на один превышающих количество подлежащих вручению судебных актов.

Вручение производится либо в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства, либо по ходатайству заявителя в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с законодательством запрашиваемого государства или если оно не заявило соответствующих возражений.

Российская Федерация заявила, что вручение судебных документов, поступающих от договаривающихся в рамках Конвенции государств, не может быть поводом для взимания или возмещения расходов за услуги по вручению судебных документов. Взимание таких расходов рассматривается как отказ от распространения действия Конвенции и неприменение ее положений к договаривающемуся государству. Такая ситуация сложилась, в частности, в отношении США7.

Российский суд вправе вынести решение по делу без получения свидетельства о вручении судебных документов заинтересованному лицу, если документы направлялись способом, предусмотренным Конвенцией, были приняты разумные меры для получения свидетельства о вручении от компетентных органов запрашиваемого государства (например, в их адрес направлялось письмо с напоминанием о необходимости исполнить поручение), но, тем не менее, свидетельство не было получено до истечения шести месяцев с даты направления запроса.

Направление арбитражным судом документов в соответствии с положениями Гаагской конвенцией 1954 года производится довольно редко – в основном, в отношении государств, не являющихся участниками Гаагской конвенции 1965 года или многосторонних договоров, заключенных странами СНГ. Определяя возможный порядок направления документов в соответствии с Конвенцией 1954 года, в первую очередь целесообразно установить, является ли запрашиваемое государство участником Гаагской конвенции 1961 года. Если судебный документ направляется в государство, которое участвует в Конвенции 1961 года, на него должен быть проставлен апостиль в территориальном органе Минюста РФ. Если государство не является участником названной Конвенции, судебный документ подлежит легализации в консульских органах иностранного государства.

Надлежаще оформленные документы (запрос, судебный акт, подписанный и заверенный гербовой печатью суда, а также их заверенный перевод на официальный язык государства или на тот язык, который государство указало при присоединении к Конвенции) направляются для вручения через компетентные органы иностранного государства в следующем порядке: в случае, если документ подлежит легализации в консульских органах иностранного государства, – в Министерство иностранных дел Российской Федерации; в случае, если необходимо проставление апостиля – в территориальный орган Минюста РФ.

Положения Конвенции 1954 года не исключают возможности пересылки документов по прямым почтовым каналам или вручения их через судебных исполнителей, или компетентных должностных лиц, однако, учитывая требования о необходимости легализации таких документов, их целесообразно направлять указанными способами лишь в случае присоединения запрашиваемого государства к Конвенции 1961 года и после проставления апостиля.

Направление судебных документов в соответствии с двусторонними договорами об оказании правовой помощи производится с учетом следующих правил: если в тексте двустороннего договора на основании специального указания определен компетентный орган запрашиваемого государства, документы направляются в территориальный орган Минюста РФ с просьбой направить их по назначению; если в тексте договора установлено правило о направлении документов в дипломатическом порядке – в МИД РФ. В запрашиваемое иностранное государство направляется запрос о правовой помощи с учетом специальных требований к его содержанию, указанных в международном двустороннем договоре о правовой помощи, а также несколько экземпляров подписанного и заверенного судебного акта. Необходимо учитывать, что двусторонним международным договором об оказании правовой помощи могут быть установлены требования о переводе судебных документов на определенный язык.

В случае, если международно-правовой акт об оказании правовой помощи с запрашиваемым государством отсутствует, судебные документы направляются на основе принципов международной вежливости и взаимности. Такой способ извещения довольно сложен и продолжителен. Если судебный документ направляется в государство, которое участвует в Конвенции 1961 года, на него должен быть проставлен апостиль. Если государство не является участником названной Конвенции, судебный документ подлежит легализации в консульских органах иностранного государства. Надлежаще оформленные документы (запрос и судебный акт), снабженные переводом на официальный язык запрашиваемого государства, направляются в Минюст РФ с просьбой направить документы в МИД РФ для передачи в иностранное государство со ссылкой на принцип взаимности.