Судебный пристав в гражданском процессе

Введение 

     В курсовой работе рассматривается тема:  особенности правового статуса  работника службы судебных приставов.

     Выбор заявленной темы обусловлен ее актуальностью.

       Проблема исполнения судебных  и иных  актов  гражданской   юрисдикции приобретает особую  значимость в связи с вопросом  более широкого характера   – об исполнении законов в  целом и как их  частного  случая  –  принудительного  исполнения судебных актов. 

     Оптимальным   вариантом   должно   быть   добровольное   исполнение соответствующего решения обязанными субъектами через  определенную систему действий либо путём воздержания от их совершения.  Однако  в  случае отказа от добровольного  исполнения  должен  среагировать  такой  юридический механизм, который  обеспечил бы принудительную реализацию  с  неотвратимостью наступления  именно такого варианта поведения, который  определен  в  решении.

       Равным   образом   система   норм   исполнительного   производства    должна обеспечивать  наступление   неблагоприятных   последствий   для   обязанного субъекта при  неисполнении им акта гражданской  юрисдикции.

     Наиболее  полное удовлетворение интересов взыскателя, основанных на исполнительном документе, при условии соблюдения прав и  законных интересов граждан и  организаций является целью деятельности судебного пристава.  

     Судебный  пристав, являясь государственным  служащим,  обладает особым правовым статусом.

     Целью  настоящей курсовой работы  является комплексное исследование ключевых вопросов правового статуса судебного пристава.

     Достижение  поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

     - отразить правовую основу деятельности  судебных приставов на разных  этапах развития государства;

     - дать понятие судебных приставов,  показать роль судебного пристава  в механизме исполнения правосудия;

     - определить специфику прав и  обязанностей судебного пристава  как элементов его правового  статуса;

     - выделить гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов;

     - опираясь на данные судебной  практики выявить проблемы  привлечения судебных приставов к ответственности.

     Предметом исследования является правовой статус судебного пристава.

     Объектом исследования выступает механизм правового регулирования заявленного института.

     Говоря  о степени научной разработанности данной темы можно охарактеризовать ее как недостаточную.  Проблеме правового статуса работника службы судебных приставов уделено крайне малое внимание,  как со стороны закона, так и со стороны исследователей. Научных работ, посвященных заявленной теме, практически нет, а если и есть, то они, как правило, написаны достаточно давно и потеряли свою актуальность.  Таким образом,  в исследовании обозначенной темы образуется некий научный вакуум, устранить который призвана настоящая работа.

       Согласно указанной цели и  задачам была построена структура  курсовой работы, которая состоит  из введения, трех глав, разбитых  на параграфы, заключения и  списка литературы.  
 
 
 
 
 
 

 

      1 Правовое регулирование деятельности судебных приставов

     1.1 Правовая основа деятельности судебных приставов: история и современное состояние 

     Появление института судебных приставов в  современной России –  это, в  определённой  степени,  возврат  к   российской   юридической   традиции, существовавшей до революции  1917 г. Новые судебные приставы – это, в какой - то   мере,   возрождение   известного    института    судебных    приставов, существовавшего ранее в России.

     В древней России исполнением занимались отроки, мечники  и  детские Русской  Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского  судебника.

       К XVIII веку практически  единственным  органом  принудительного   исполнения судебных решений  стала  общая  полиция.  Неудобства,  связанные  с  таким порядком, привели к созданию особого  круга лиц, занимающихся исполнением,  - судебных приставов. Как характеризовал  институт  судебных  приставов   видный русский юрист  той   эпохи  профессор  Е.В.  Васьковский,  судебные  приставы являлись  органами  судебной  полиции1.  Судебные  приставы  состояли  при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных  палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на  них уставами уголовного  и   гражданского   судопроизводства   и   Учреждением   судебных установлений.

     Согласно  ст.321  и  322   Учреждения   судебных   установлений   к  компетенции судебных приставов  относились следующие  полномочия:  исполнение  судебных решений и  определений,  доставка  сторонам  повесток  и  бумаг  по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе  исполнение  распоряжений председательствующего  в судебном заседании.

     Законодательство    Российской    империи     устанавливало     ряд квалификационных требований к лицам,  желающим  занять  должность  судебного пристава. Так, не могли быть судебными  приставами  лица,  не  достигшие  21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными  должниками;  состоящие на  службе  от  правительства  или  по  выборам;  подвергшиеся  по  судебным приговорам   лишению   или   ограничению    прав    состояния,    а    также священнослужители, лишённые духовного сана  по  приговорам  духовного  суда;  лица, состоящие под следствием за  преступления  и  проступки,  влекущие  за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто,  будучи  под  судом за такие преступления и проступки, не оправдан судебными приговорами;  лица, исключённые из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или  же из среды обществ  и  дворянских  собраний  по  приговорам  тех  сословий,  к которым они принадлежат; лица, которым по суду запрещено хождение  по  чужим делам.

     Кроме  того,  кандидат  на  должность  судебного  пристава  вначале  исполнял свои обязанности в  течение  одного  года,  а  затем,  при  условии надлежащего исполнения своих  обязанностей,  утверждался  в  должности.  При этом  требовалось  внесение  кандидатом  денежного  залога  для  обеспечения возмещения убытков, которые могли быть  им  причинены2.  Убытки,   причинённые неправильными действиями  судебного пристава,  возмещались по   судебному решению, из внесённого им денежного залога, а при его недостаточности – из  прочего имущества самого судебного пристава.

     Судебные  приставы имели право избирать из своего  состава  совет  в составе  старейшины  и  нескольких  членов,  без   определения   сроков   их полномочий. Судебные приставы могли  ходатайствовать  через  свои  советы  о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой  друг за друга3.  Тем самым приставы принимали на себя  ответственность за  все убытки,  которые могли быть   причинены   их   действиями.   Вместе   с   тем,   расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов.  Они получали  возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на  их  долю  вознаграждения по таксе и штрафовать  на  суммы  от  5  до  100  рублей,  увольнять  их  на основании жалоб, удалять по неблагонадёжности и неспособности, принимать  на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о  всякой перемене  в  составе  приставов  до  сведения  председателей  и   прокуроров судебной палаты.

       Исполнительный  лист выдавался   судом,  вынесшим  решение,  а   затем передавался взыскателем  председателю того окружного  суда, в округе  которого должно  было состояться исполнение решения.  Ответчик извещался  повесткой   об исполнении. Судебный пристав  производил опись и  арест   имущества  должника, после   чего  оно  продавалось   с   публичных   торгов.   Помимо   Устава Гражданского  судопроизводства  принудительное   исполнение   регулировалось рядом  других правовых актов, например  Положением о взысканиях гражданских.

       При уездных судах, а также  при  губернских  присутствиях  волостных судов,  верхних   крестьянских  судах  не   бело   судебных   приставов.   Их обязанности  исполнялись   общей  полицией  или  приставами  окружных  судов. 

       Однако могли быть назначены  судебные приставы при  мировых   съездах  мировых судей.

     После 1917  г.  функции  судебного  исполнения  выполняли  судебные исполнители,   состоявшие   при   судах.   Достаточно    подробно    порядок принудительного исполнения раскрывался в ГПК  РСФСР  1923  г.,  ряде  других актов. Так, в 20-е  годы,  в  период  новой  экономической  политики,  служба судебного исполнения  работала  достаточно  активно  в  связи  с  оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем  мог  быть  назначен  гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил  в  течение  одного года в какой-либо из должностей в  органе  советской  юстиции  или  выдержал экзамен  при губернском суде. Судебные исполнители назначались  на  должность или увольнялись с должности по  распоряжению  председателя  губернского  или  окружного суда.

     Судебные  исполнители исполняли решения  судов и судебные приказы  по гражданским  делам, исполнительные  надписи  нотариусов,  определения  судов, решения арбитражных и земельных  комиссий и третейских  судов,  другие  акты.

     Исполнение  судебных  решений  и  решений  земельных  комиссий  могло   быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на  волостные  исполкомы и органы милиции.

       За  исполнение  судебных  решений   и   других   актов   исполнители  взыскивали сборы по установленным  таксам, которые  подразделялись  следующим образом:  75  %  шло   в  доход  государства,  а  25  %  в  общий  фонд   для вознаграждения  судебных  исполнителей  данной  губернии  или  других   лиц, фактически  исполнивших  решение.  При   распределении  сумм  из  фонда   между судебными  исполнителями   вознаграждение  распределялось   по   баллам.   Во внимание  принимался  характер  и  количество  исполненных  дел,  успешность  проведённых  ими  взысканий,  отдалённость  и  характер  района  их  работы, условия передвижения  и другие  объективные  условия   работы.  Из  подлежащей выдаче  судебному исполнителю суммы  20  %  удерживалось  для  вознаграждения  делопроизводителя данного исполнителя.

       Затем порядок исполнения регламентировался  в  ГПК  РСФСР  1964  г., ряде  подзаконных актов, например Инструкциях   Министерства  юстиции  СССР  о порядке исполнения судебных  решений  от  24.04.1973  г.,  об  исполнительном производстве  от  15.11.1985  г.  В  тот   период   окончательно   сложилась действовавшая   до  середины  90-х  годов  XX  века  система  исполнительного  производства СССР и России.

       Исполнительное производство характеризовалось  рядом признаков4:

       Во-первых,  исполнительное  производство   носило   государственный        характер;

       Во-вторых, судебные исполнители   относились  к  судебной  системе   и        состояли под  организационным началом  как   органов  юстиции,  так  и        председателей соответствующих  судов;

       В-третьих, как часть судебного  процесса, исполнительное производство        имело достаточно много присущих  судебному процессу черт и  признаков;

       В-четвёртых,   оно   преимущественно   защищало   государственную,        общественную  и   кооперативную   собственность,   например,   путём        установления  ряда существенных ограничений  по обращению взыскания  в        отношении  государственных   предприятий,  учреждений,   организаций,        колхозов, иных кооперативных организаций.

     Экономические и политические преобразования привели  к необходимости изменения системы  принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения. В печати и юридической  литературе начали ставиться вопросы  о необходимости реформы службы судебного исполнения.

       Впервые термин «судебный   пристав»  появился  вновь   в  современном законодательстве  после  принятия  федерального  конституционного  закона  «О  Конституционном Суде Российской  Федерации», по которому поддержание   порядка в  заседании  Конституционного  суда  возлагалось  на  судебных   приставов, требования которых  обязательны для всех присутствующих5. Вместе с тем на  них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного суда РФ. Только после принятия в 1997 года Федеральных законов «О  судебных приставах» и «Об исполнительном  производстве» можно говорить  о начале реформы системы принудительного исполнения с целью придания ей  современного облика, соответствующего современным социально-экономическим реалиям.

     В конце 80-х и начале  90-х  годов  наша  страна,  ещё  находясь  в составе СССР, перешла на новые  рельсы  экономического  развития.  Вместе  со сменой политического  режима и системы руководства  в стране  начался  процесс  разгосударствления  собственности.  На  смену  безраздельному  господству  и диктату государства, плановым началам во всех отраслях экономики пришло  все многообразие   форм   собственности.   Предпочтение    отдавалось    частной собственности, свободе  экономической  деятельности,  частной  инициативе  и предпринимательству, конкуренции, рынку.

     Значительные   изменения    происходят    в    правотворческой    и правоприменительной деятельности, в системе судоустройства  и  осуществления правосудия.

      24 октября 1991 года Верховным Судом  РСФСР была одобрена  Концепция  судебной  реформы  в  России,  которая  в  соответствии  с   конституционным принципом   разделения  властей,  положила  начала  становлению   независимой  судебной власти, введению в   судебный  процесс  принципов   состязательности, презумпции  невиновности,  осуществлению  правосудия  с   участием  присяжных заседателей  и др.

     В Концепции судебной  реформы  обоснованно  отмечена  необходимость  улучшения ситуации с исполнением  судебных решений и  предложены  такие  пути решения  этой  задачи,  как   увеличение   материальной   заинтересованности судебных исполнителей, усиление  гарантий  их  прав  и  законных  интересов, введение уголовной и административной ответственности  за противодействие  их  законной деятельности.

       Между тем ситуация с исполнением  судебных  решений  ухудшалась.  По данным Министерства юстиции  Российской Федерации,  в  1996  года  (последнем году  перед   принятием  нового  законодательства)  –   реальное   исполнение  составляло:  по  числу  оконченных  исполнительных  документов  –  35%;   по взысканным денежным  суммам – 26,3 %.

     Основной  причиной  сокращения  количества  исполняемых  решений  в сфере  права   являлась   устарелость   нормативной   базы   исполнительного  производства, которая закрепляла организационную  структуру  принудительного исполнения,  не  отвечающую   новым,   поставленным   жизнью   задачам,   не обеспечивало равенство защиты  всех  форм  собственности,  не  предоставляла судебным   исполнителям   правомочий,   достаточных   для    принудительного  исполнения поступающих им  на  исполнение  исполнительных  документов  и  не позволяла улучшить кадровый состав судебных исполнителей.

     До  вступления в действие  федеральных  законов  «Об  исполнительном производстве»   и   «О   судебных   приставах»    организационные    вопросы  принудительного исполнения  и  порядок  деятельности  судебных  исполнителей решались в основном нормами  Закона о судоустройстве РСФСР от  08  июля  1981 г., раздела V ГПК РСФСР, действовавшего с 1 октября 1964  г.,  Положения о Министерстве  юстиции РФ  и Инструкцией об  исполнительном   производстве Министерства юстиции СССР, введённой в действие с 1 апреля 1986 г6.

     Судебные  исполнители состояли при районных судах (ст.348 ГПК, ст.77 Закона  о  судоустройстве  РСФСР)  и  находились   в   двойном   подчинении: назначались  на   должность   руководителями   органов   юстиции   субъектов  Российской Федерации, организовывали их работу председатель  районного  суда (п.5 ст.26 Закона о судоустройстве РСФСР) и Министерство юстиции  Российской Федерации (п.6 Положения о Министерстве юстиции РФ от  4  декабря  1993  г. №  1187), а контроль над их работой  осуществлялся судьёй  районного  суда  (ст. 349 ГПК).

     ГПК  законодательно   закреплял   в   исполнительном   производстве преимущество  государственной  формы  собственности  (Гл.  40).  По   спорам неимущественного характера  судебный  исполнитель,  по  существу,   выполнял лишь  обязанности  регистратора  неисполнения   требований   исполнительного документа неисправным  должником (ст. 406 ГПК).

     Эти нормы, большинство из которых, было принято в то  время,  когда  Министерство юстиции  осуществляло  организационное  руководство  судами,   в ходе  судебной  реформы  привели,  с  учётом  большой  загруженности   судей районных  судов  по  рассмотрению  судебных  дел,  к  бесконтрольностью   за действиями   судебных   исполнителей,   к   нарушениям   прав   сторон    по исполнительным листам  арбитражных  судов  (поскольку  судебные  исполнители состояли  при  районных  судах  общей  юрисдикции);   фактически   перестали действовать  рычаги  руководства   и   организации   деятельности   судебных исполнителей.

     Стало  очевидным,  что  судебная  реформа  должна  быть   дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов  и  актов  других органов, по которым закон допускает  принудительное исполнение.

     Не  случайно президент Российской Федерации, начиная с декабря  1991 г., практически ежегодно напоминал и требовал  реформировать исполнительное производство,  разработать и принять федеральные   законы   «О   судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

     Законопроекты, реформирующие принудительное исполнение  и  решающие задачи  обеспечения  установленного   порядка   деятельности   судов,   были разработаны  Министерством  юстиции   Российской   Федерации   совместно   с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.  На  объединённом  Пленуме этих высших судов  28.02.1995  г.  было  принято  постановление  о  внесении законопроектов в Государственную  Думу РФ.

     12 мая 1995 г. законопроекты были внесены в Госдуму, в июле приняты в первом чтении и, после значительной доработки, 16.04.1997  г.  приняты во втором чтении, 4 июня 1997  г.  – в третьем,  одобрены  Советом Федерации 03.07.1997 г. и подписаны Президентом РФ 21.07.1997  г.  Как известно,  оба закона вступили в силу 6 ноября 1997 года.

     Этими законами решены следующие  основные  вопросы  исполнительного производства7:

     - создана самостоятельная служба  принудительного исполнения  исполнительных    документов и таким образом  осуществлена одна из основных  идей, положенных в основу этих  законов. Принудительное исполнение  судебных  актов  и  тем  более   актов   административных   и   других   контролирующих    органов исполнительной власти не является и не может быть частью гражданского или арбитражного  судопроизводства,  а  поэтому  не   может   и   не   должно регулироваться ГПК и АПК;

     - законодательно обеспечено равенство   защиты  всех  форм  собственности   в    сфере  исполнительного   производства.  Государственная   собственность  не    имеет  никаких преимуществ по сравнению  с иными формами.

     - созданы нормативные  предпосылки   улучшения  кадрового  состава   судебных    приставов-исполнителей  и подъёма их профессионального  уровня;

     - усилена ответственность неисправных  должников  за  невыполнение  судебных актов и актов других  органов, а также граждан и  работников организаций за неисполнение  – законных  требований  судебного   пристава-исполнителя   и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве;

     - обеспечен  действенный  (внутриведомственный,  судебный  и  прокурорский)  контроль над действиями судебного  пристава-исполнителя.

       Таким образом, в настоящее  время,  основными источниками  правового  регулирования службы  судебных приставов являются:  Конституция Российской Федерации,  Гражданский Процессуальный Кодекс  Российской Федерации (ГПК РФ), Федеральный закон «О судебных  приставах», федеральный закон «Об  исполнительном производстве», Федеральный  закон «О государственной гражданской  службе», «О системе государственной  службы» и иные федеральные  законы, а также принятые в  соответствии с ними нормативные  правовые акты Президента Российской  Федерации, Правительства Российской  Федерации, Министерства юстиции  Российской Федерации. 

     1.2 Понятие судебных приставов. Роль судебного пристава в механизме исполнения правосудия

     Законодательство,   определяющее   статус    судебного    пристава- исполнителя, весьма  разнообразно  как  по  видам  актов,  так  и  по  кругу регулируемых им вопросов.  Прежде  всего,  судебный  пристав-исполнитель  по своему статуса является государственным  служащим.

     Государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (по обеспечению исполнения полномочий:

     Российской  Федерации; федеральных органов  государственной власти, иных федеральных  государственных органов (далее - федеральные  государственные органы); субъектов  Российской Федерации; органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов  Российской Федерации; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных  органов (далее - лица, замещающие государственные  должности Российской Федерации).

     Необходимо   отметить,   что     в   свете   последних   изменений    в законодательстве     судебный     пристав-исполнитель     получил     статус государственного  служащего.  До  этого  его  функциональное  значение  явно недооценивалось.

     В силу ст. 2 ФЗ «О системе государственной  службы» система государственной  службы включает в себя следующие  виды государственной службы8:

     - государственная гражданская служба;

     -  военная служба;

     - правоохранительная служба.

     Правоохранительная  служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины.

       Должность  судебного  пристава-исполнителя   относится   к   старшей должности   государственных  должностей  федеральной  государственной   службы категории «В», учреждаемых   для  обеспечения  деятельности  территориального органа федерального  органа исполнительной власти.  Поэтому  статус  судебного   пристава-исполнителя  определяется   не только ФЗ «О судебных  приставах» и «Об исполнительном  производстве»,  но     законодательством  о государственной службе. Основным  актом  в  этой    области  является Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

     Судебным  приставом может быть гражданин  Российской Федерации, достигший двадцатилетнего  возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного  пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и  личным качествам, а также по состоянию  здоровья исполнять возложенные  на него обязанности.

       Судебный пристав является должностным  лицом, состоящим на государственной  службе. При вступлении в должность  судебный пристав приносит присягу  следующего содержания: "Клянусь  при осуществлении своих полномочий  соблюдать Конституцию Российской  Федерации и законы Российской  Федерации, честно и добросовестно  исполнять обязанности судебного  пристава".

     В зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный  порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов9. Полномочия и требования, предусмотренные законом, в равной мере распространяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы).

       Судебные приставы в соответствии  с характером осуществляемых  ими функций проходят профессиональную  подготовку. Судебные приставы по  обеспечению установленного порядка  деятельности судов после прохождения  необходимой специальной подготовки  имеют право на хранение и  ношение огнестрельного оружия  и специальных средств.

       Судебные приставы при исполнении  служебных обязанностей носят  форменную одежду, имеют знаки  различия и эмблему, образцы  которых утверждаются Правительством  Российской Федерации.

       Судебным приставам присваиваются  классные чины.

     Судебным  приставам выдаются служебные удостоверения  единого образца, утверждаемого  министром юстиции Российской Федерации.

     Судебные  приставы подлежат обязательной государственной  дактилоскопической регистрации в  соответствии с законодательством  Российской Федерации.

     Основываясь на изложенном, попытаемся определить,  в чем особенность статуса судебного пристава-исполнителя от других государственных служащих?