ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ СУДИМОСТИ……………………………………………..4
1.1 Правовая природа освобождения
от уголовной ответственности и
наказания …..………………………………………………………………………...4
1.2 Основания освобождения от
уголовной ответственности……………………..6
ГЛАВА 2 ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ……………………………..9
ГЛАВА 3 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
СУДИМОСТИ. РЕЦИДИВ...21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………….26
ВВЕДЕНИЕ
В данной работе рассматривается
такое понятие, как судимость. Судимость
является обязательной предпосылкой рецидива
преступления.
Институт судимости, порождаемый
обвинительным приговором изменения правового
статуса личности призваны обеспечить
эффективную борьбу с преступностью со
стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе
говоря, главное назначение института
судимости состоит в использовании его
в борьбе с рецидивной преступностью.
В данном случае речь идет о
лице, которое уже было наказано государством
и, следовательно, должно было для себя
извлечь урок из этого факта. Если же лицо,
совершившее несколько преступлений,
ни разу не было осуждено, то никто не может
предвидеть, какова будет его реакция
на применение к нему уголовного наказания.
Может случиться, что в результате первого
же воздействия оно навсегда избавиться
от антиобщественной установки в своем
характере и никогда более не совершит
преступления. Вряд ли справедливо заранее
выражать ему недоверие и по той лишь причине,
что оно виновно в совершении последовательно
нескольких преступлений, считать его
рецидивистом. Поэтому нельзя согласиться
с высказанной в литературе точкой зрения,
в соответствии с которой лицо может признаваться
рецидивистом независимо от наличия у
него судимости.
Как мы видим, роль института
судимости в обеспечении эффективной
борьбы с рецидивной преступностью столь
велика, что необходимо решительно отвергать
предложения о ликвидации данного института
или его отделении от такого понятия как
рецидив преступления.
ГЛАВА 1
ИНСТИТУТ СУДИМОСТИ
1.1 Правовая природа
освобождения от уголовной ответственности
и наказания.
Судимость – особое правовое положение
лица, признанного судом виновным в совершении
преступления и осужденного к уголовному
наказанию.
Судимость лица за совершенное
им преступление порождается судебным
актом-приговором, обладающим рядом юридических
признаков. Приговор суда может быть обвинительным
или оправдательным.
Судимость – следствие обвинительного
приговора, который постановляется при
условии, если в ходе судебного разбирательства
виновность подсудимого в совершении
преступления доказана. В случаях, если
не установлено событие преступления,
или в деянии подсудимого нет состава
преступления, или не доказано участие
подсудимого в совершении преступления,
суд постановляет оправдательный приговор.
Независимо от оснований, по которым вынесен
оправдательный приговор, он означает
полную реабилитацию обвиняемого [5].
Судимость предполагает вынесение
судом такого обвинительного приговора,
которым виновному назначено наказание.
Виновный считается судимым,
если назначенное ему наказание подлежит
отбытию, безусловно, или (в случае условного
осуждения) после совершения в течение
определенного судом испытательного срока
нового умышленного преступления.
Сущность судимости характеризуется рядом право
ограничений и других неблагоприятных
последствий, которые вынужден определенное
время испытывать и претерпевать осужденный,
отбыв наказание.
Правовая природа освобождения
от уголовной ответственности тесно связана
с самою уголовной ответственностью.
Поэтому, с одной стороны, теоретическое
решение вопроса о понятии, сущности и
содержании уголовной ответственности
служит базой для решения вопросов о природе
освобождения от нее. С другой стороны,
законодательное решение вопросов освобождения
от уголовной ответственности – тот материал,
опираясь на который мы можем выяснить
мнение законодателя о содержании уголовной
ответственности, стадиях ее реализации.
Затрудняет процесс выявления
правовой природы освобождения от уголовной
ответственности отсутствие единой точки
зрения на вопрос об уголовной ответственности
и ее сущности.
Существуют две основные тенденции
решения данного вопроса. Сторонники первой
позиции решают проблему в ключе отождествления
уголовной ответственности с наказанием
и, соответственно, освобождения от уголовной
ответственности с освобождением от наказания.
Вторая же позиция имеет в своей основе
понятие уголовной ответственности, как
и других невыгодных последствий, установленных
законом для лица, совершившего преступление.
А освобождение от уголовной ответственности
не сводится к освобождению от наказания
и включает в себя освобождение от других
невыгодных последствий, таких, например,
как осуждение.
Существует множество сторонников
как одной, так и другой точек зрения. Такие
ученые как, Карпушин, Курляндский считают,
что «уголовная ответственность – обязанность
виновного понести все установленные
законом невыгодные последствия совершенного
преступления». Другие же (Алексеев, Корнеева,
Гальперин) придерживаются другой формулировки
– уголовная ответственность – претерпевание
наказания [6].
Можно возразить, что виновный,
не привлеченный к уголовной ответственности
не несет никаких невыгодных последствий,
кроме, разве что, страха перед возможной
расплатой. И что данное положение вещей
подрывает само значение обязанности
отвечать за преступление.
Однако думается, что данная
обязанность не должна рассматриваться
в нестандартном варианте, когда виновный
уходит от правосудия. Вообще же данная
обязанность в нормальном варианте превращается
в претерпевание наказания. И этот процесс
и есть не что иное, как развитие и реализация
обязанности претерпеть наказание.
Таким образом, обязанность
отвечать за содеянное должна быть реализована
и для этого действуют органы правосудия.
А то, что зачастую они не привлекают преступника
к ответственности, подрывает авторитет
данных органов, но не уголовного закона.
Теперь рассмотрим, что означает
понятие «освобождение от ответственности».
Понятие «освободить» подразумевает,
что уже имеются какие-либо ограничения.
Освобождение от уголовной
ответственности применимо лишь к лицу,
совершившему преступление и обязанному
отвечать за это. Соответственно, освобождение
от обязанностей означает, что с лица сниматься
такие обязанности, которые на нем лежали.
Ответственность означает обязанность,
необходимость отвечать за что-либо.
Если лицо не обязано отвечать,
то оно не нуждается в освобождении от
ответственности. Если лицо не совершило
преступных деяний, то его незачем освобождать
от уголовной ответственности. В данном
случае правильнее говорить, что «лицо
не подлежит уголовной ответственности».
Соответственно, лицо, совершившее преступление,
подлежит уголовной ответственности,
а не совершившее – не подлежит.
То, что для того, чтобы освободить
лицо от уголовной ответственности нужно
сначала установить в деяниях лица состав
преступления, подчеркивают Филимонов,
Курляндский, Карпушин, Келина.
Так, Филимонов В.Д. говорит:
«Существование в нашем законодательстве
разнообразных видов освобождения от
уголовной ответственности вовсе не обозначает,
что, в случае применения хотя бы некоторых
из них отсутствуют основания уголовной
ответственности. Напротив, их существование
служит доказательством, что такие основания
имелись. Если бы не было оснований для
привлечения к уголовной ответственности,
сама бы постановка вопроса об освобождении
от этой ответственности была бы немыслимой.
Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении
от уголовной ответственности при необходимой
обороне или крайней необходимости, не
ставим потому, что в этих случаях нет
оснований уголовной ответственности,
или, другими словами, состава преступления»
[10].
В связи с вышерассмотренными
нюансами можно изучить ряд статей Уголовного
кодекса Республики Беларусь (далее –
УК РБ) и обнаружить, что формулировки
в ряде статей не совсем корректны. Например,
в статье 83 УК РБ «Освобождение от уголовной
ответственности в связи с истечением
сроков давности» сказано о том, что лицо
«освобождается от уголовной ответственности,
если со дня совершения преступления истекли
следующие сроки:...». Но лицо уже совершило
преступление, поэтому правильнее говорить
об освобождении от уголовной ответственности.
А также, если обстоятельство истечения
сроков выяснится во время судебного заседания,
лицо будет освобождено от наказания,
но не от уголовной ответственности. Посему
все вышеперечисленное следует сформулировать
как «освобождение от уголовной ответственности
и наказания» [1].
1.2 Основания освобождения
от уголовной ответственности.
Итак, наличие в действиях лица
признаков состава преступления не означает
еще, что это лицо во всех случаях должно
нести уголовную ответственность с применением
наказания. Если деяние, совершенное лицом,
утрачивает по каким-либо причинам общественную
опасность ко времени расследования или
рассмотрения дела в суде, либо же опасность
виновного окажется незначительной и
он может быть, перевоспитан без применения
мер уголовного наказания, белорусское
уголовное право допускает возможность
в установленном законом порядке освободить
лицо или от уголовной ответственности,
или от наказания. Также допускается возможность
освобождения от отбывания некоторых
видов наказания, если до полного отбытия,
назначенного судом наказания лицо, докажет
свое исправление.
Если рассмотреть все предусмотренные
законом основания освобождения от уголовной
ответственности и наказания по стадиям,
то можно их классифицировать в следующем
порядке:
1. Лицо полностью освобождается
от уголовной ответственности
до привлечения в качестве
обвиняемого.
В данном случае виновный практически
не несет никаких отрицательных последствий
своего преступления.
К этому пункту можно отнести
не возбуждение или прекращение уголовного
дела за истечением сроков давности, вследствие
акта амнистии, ввиду помилования отдельных
лиц, за примирением потерпевшего и обвиняемым
или за отсутствием жалобы потерпевшего
[12].
2. Лицо привлекается в
качестве обвиняемого, но до осуждения
его судом освобождается от
уголовной ответственности.
Здесь для виновного наступают
некоторые отрицательные последствия,
но прекращаются до осуждения.
Это – истечение сроков давности
(ст.83), вследствие акта амнистии, от падения
общественной опасности деяния.
3. Лицо осуждается, выносится
обвинительный приговор, но без
назначения наказания.
В данном случае имеется в виду
статья 87 – отпадение общественной опасности
лица.
4. Лицо осуждается, выносится
обвинительный приговор с назначением
наказания, но с отсрочкой его исполнения
(ст.93).
5. Лицо осуждается, выносится
обвинительный приговор с назначением
наказания, но с освобождением
от его отбывания.
К этой категории относится
истечение давности, обнаруженное в стадии
судебного разбирательства; амнистия,
если тот факт, что деяния подпадают под
амнистию, обнаруживается в стадии судебного
разбирательства.
Так, например, рассмотрим статью
83 УК РБ «Освобождение от уголовной ответственности
в связи с истечением сроков давности».
По общему правило, цели наказания
достигаются наиболее полно тогда, когда
между преступлением и наказанием нет
большого разрыва во времени. Если же по
каким-либо причинам образуется значительный
разрыв во времени, а преступник в этот
период не скрывался от следствия или
суда и не совершил новых преступлений,
применение наказания может потерять
свой смысл с точки зрения, как общего,
так и специального предупреждения. За
истекшее время окружающие обычно забывают
о совершенном преступлении, а виновный
уже самим фактом не совершения в течение
длительного времени новых преступлений
доказывает, что он перестал быть общественно
опасным. Все это может дать основания
к тому, чтобы не привлекать к уголовной
ответственности лицо, совершившее преступлением,
и не применять к нему наказания.
К тому же истечения установленных
законом сроков давности еще не достаточно
для исключения уголовной ответственности.
Предусмотрен еще ряд условий, наличие
которых необходимо для исключения уголовной
ответственности за совершенное преступление.
6. Лицо освобождается
от дальнейшего отбывания наказания.
Под эту категорию подпадают
случаи условно-досрочного освобождения
от наказания, об освобождении от наказания
по амнистии, а также по болезни.
Таким образом, лицо может быть, освобождено
от уголовной ответственности в двух формах:
1.) с признанием его виновным или 2.) до
вынесения такого решения судом.
Но нужно заметить, что освобождение
от уголовной ответственности, по любому
основанию и кем бы оно не производилось,
означает признание лица виновным.
ГЛАВА 2
ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ
СУДИМОСТИ
Вопросы, связанные с погашением
судимости, рассматриваются в ст. 97 Уголовного
кодекса.
Погашение судимости – это
прекращение состояния судимости лица
в связи с прошествием определённых Уголовным
кодексом сроков.
Для погашения судимости не
требуется принятия специального решения
суда. После истечения установленного
в законе срока лицо считается не имеющим
судимости (автоматическое погашение
судимости).
Установление момента погашения
судимости закон связывает с формой вины,
с категориями преступлений, с видами
мер уголовной ответственности и другими
обстоятельствами [3].
Так, в отношении осуждённого
за преступление, совершённое по неосторожности,
судимость погашается по отбытии (исполнении)
основного и дополнительного наказаний.
Так же согласно ч. 4 ст. 97 УК
Если лицо, осужденное за неосторожное
преступление, в установленном законом
порядке было условно-досрочно освобождено
от наказания или наказание было заменено
более мягким, судимость погашается соответственно
после истечения срока не отбытой части
наказания или отбытия более мягкого наказания.
При условно-досрочном освобождении от
наказания или замене наказания более
мягким в отношении осужденного за умышленное
преступление сроки погашения судимости,
установленные пунктами 2 – 5 части 1 статьи
97 Уголовного кодекса, исчисляются соответственно
со дня истечения не отбытой части наказания
или отбытия более мягкого наказания [1].
Необходимо отметить пункт
5 статьи 97 УК где говориться, что если
лицо, осужденное за неосторожное преступление,
было освобождено от отбывания наказания
в связи с тяжелой болезнью, то данное
лицо признается не имеющим судимости
соответственно со дня принятия судом
решения об освобождении от отбывания
наказания. При освобождении от отбывания
наказания в связи с тяжелой болезнью
лица, осужденного за умышленное преступление,
установленные пунктами 2 – 5 части 1 статьи
97 Уголовного кодекса, сроки погашения
судимости исчисляются со дня принятия
судом решения об освобождении от отбывания
наказания. Эти правила погашения судимости
распространяются и на случаи освобождения
военнослужащего от наказания в виде ограничения
по военной службе или в виде направления
в дисциплинарную воинскую часть в связи
с заболеванием, делающим его негодным
к военной службе.
Следует отметить, что правила
погашения судимости распространяются
на всех осужденных, кроме лиц, допустивших
особо опасный рецидив (ч. 3 ст. 97 УК).
Так, согласно части 1 статьи
97 Уголовного кодекса по общему правилу
судимость погашается:
1) в отношении осужденного
за преступление, совершенное по
неосторожности, – по отбытии (исполнении)
основного и дополнительного
наказаний;
2) в отношении осужденного
за умышленное преступление, не
представляющее большой общественной
опасности, – по истечении одного
года после отбытия основного
и дополнительного наказаний;
3) в отношении осужденного
за умышленное менее тяжкое
преступление – по истечении
двух лет после отбытия основного
и дополнительного наказаний;
4) в отношении осужденного
за тяжкое преступление – по
истечении пяти лет после отбытия
основного и дополнительного
наказаний;
5) в отношении осужденного
за особо тяжкое преступление
– по истечении восьми лет
после отбытия основного и
дополнительного наказаний;
6) в отношении осужденного
с отсрочкой исполнения наказания
– со дня вступления в законную
силу решения суда об освобождении
осужденного от наказания;
7) в отношении осужденного
с условным неприменением наказания
– по истечении испытательного
срока, если назначенное наказание
не было приведено в исполнение;
8) в отношении осужденного
без назначения наказания за
преступление, не представляющее
большой общественной опасности,
или менее тяжкое преступление
– по истечении соответственно
одного года или двух лет
со дня вступления в законную
силу приговора суда;
9) в отношении осужденной
женщины, которая в соответствии
с частью четвертой статьи 93 Уголовного
кодекса освобождена от отбывания
наказания, – со дня вступления
в законную силу решения суда
об освобождении осужденной от
отбывания наказания;
10) в отношении осужденного
за деяние, преступность которого
устранена новым законом, – со
дня вступления такого закона
в силу.
Необходимо указать и на особенности
снятия судимости для лиц, совершивших
преступления в возрасте до восемнадцати
лет, которые указаны в ст. 121 Уголовного
кодекса. Так лицо, совершившее преступление
в возрасте до восемнадцати лет и отбывшее
наказание в виде общественных работ,
штрафа, лишения права заниматься определенной
деятельностью, исправительных работ,
ареста, ограничения свободы либо в виде
лишения свободы за преступление, совершенное
по неосторожности, считается не имеющим
судимости.
Судимость лица, осужденного
без назначения наказания за преступление,
совершенное в возрасте до восемнадцати
лет, погашается: по истечении шести месяцев
со дня вступления в законную силу приговора
суда за преступление, не представляющее
большой общественной опасности; по истечении
одного года - за менее тяжкое преступление
[7].
Судимость лица, осужденного
с применением принудительных мер воспитательного
характера, погашается: по истечении шести
месяцев со дня вступления в законную
силу приговора суда за преступление,
не представляющее большой общественной
опасности; по истечении одного года –
за менее тяжкое преступление; по истечении
срока пребывания несовершеннолетнего
в специальном учебно-воспитательном
или лечебно-воспитательном учреждении
независимо от категории преступления
[8].
Судимость лица, осужденного
к лишению свободы за умышленное преступление,
совершенное в возрасте до восемнадцати
лет, погашается после отбытия основного
и дополнительного наказаний: по истечении
шести месяцев – за преступление, не представляющее
большой общественной опасности; по истечении
одного года – за менее тяжкое преступление;
по истечении трех лет – за тяжкое преступление;
по истечении пяти лет - за особо тяжкое
преступление.
Вопрос о погашении судимости
является достаточно актуальным, о чём
свидетельствует издание методической
рекомендации по определению сроков погашения
судимости прокуратурой Брестской области.
При участии в судебном разбирательстве
уголовного дела государственные обвинители
нередко сталкиваются с ситуацией, когда
обвиняемый имеет ряд судимостей, в том
числе по Уголовному кодексу редакции
1960 года, по Уголовному кодексу 1999 года
до внесения в него изменений и дополнений
Законами от 22 июля 2003 года, от 17 июля 2006
года и др.
Наличие непогашенной судимости
является определяющим фактором при установлении
в действиях обвиняемого признака повторности,
рецидива преступлений, назначения и правильного
определения условий режима отбывания
наказания при осуждении к лишению свободы.
Нормы Уголовного кодекса 1999
года период судимости определяют с учетом
возраста лица во время совершения преступления,
формы реализации уголовной ответственности
(ст. 46 УК), категории преступления (ст.
12 УК), а также формы вины – умышленной
и неосторожной. По Уголовному кодексу
1960 года погашение судимости определялось
исходя из вида назначенного наказания
либо срока лишения свободы (ст. 54 УК 1960
года).
При применении правил погашения
судимости необходимо руководствоваться
ст. 9 УК об обратной силе закона, улучшающего
положение лица, совершившего преступление.
Согласно данной методической
рекомендации следует обратить внимание
на основные обстоятельства, которые следует
установить для правильного исчисления
сроков погашения судимости. В первую
очередь необходимо установить, наказуемо
ли по ныне действующему уголовному закону
деяние, за которое лицо было осуждено.
В Уголовном кодексе 1999 года отсутствуют
многие составы преступлений, которые
имели место в УК 1960 года (например, ст.
194-3 УК 1960 года – нарушение правил административного
надзора). Кроме этого, в Уголовный кодекс
Республики Беларусь 1999 года на 21.01.2008
г. внесены изменения и дополнения тридцати
одним Законом.
Изменения, влияющие на квалификацию
преступных деяний и, соответственно,
на сроки погашения судимости, внесены,
в частности, следующими Законами: Законом
от 22 июля 2003 года «О внесении дополнений
и изменений Уголовный и Уголовно-процессуальный
кодексы Республики Беларусь»: квалифицирующий
признак кражи, совершенной с проникновением
в жилище, перенесен из части 3 в часть
2 Уголовного кодекса; квалифицирующий
признак грабежа, совершенного с проникновением
в жилище, перенесен из части 3 в часть
2 статьи 206 Уголовного кодекса, санкция
которой снижена и преступление стало
менее тяжким; применение при хищении
имущества насилия, не опасного для жизни
и здоровья потерпевшего, перенесено из
состава разбоя в состав грабежа, декриминализированы
ст. 256 (спекуляция), ст. 260 (нарушение правил
торговли).
Немаловажное значение при
определении сроков погашения судимости
имеет изучение данных о личности обвиняемого.
При этом необходимо отметить,
что изучение в ходе досудебной подготовки
сведений о судимостях лица не следует
ограничивать прочтением справки из ИЦ,
а необходимо внимательно изучить имеющиеся
в деле копии судебных решений – приговоров,
постановлений об условно-досрочном освобождении,
замене наказания более мягким и др. Без
наличия в материалах дела приговоров
по предыдущим судимостям также невозможно
установить, с какого времени лицо отбывало
наказание, а это, в свою очередь, лишает
возможности верно установить, погашена
судимость или нет.
Необходимо установить форму
вины лица, совершившего преступление
умышленное или неосторожное), поскольку
в большинстве случаев для наказания в
виде лишения свободы правила погашения
судимости, предусмотренные УК 1999 года,
являются более льготными, в сравнении
с УК 1960 года. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
97УК, судимость в отношении осужденного
за преступление, совершенное по неосторожности,
погашается по отбытии основного и дополнительного
наказаний.
Например, лицо было осуждено
по ч. 2 ст. 206 УК 1960 года (нарушение правил
безопасности движения, повлекшее смерть
потерпевшего) к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с п. 6 части 1 ст. 54 УК (1960
года) срок погашения судимости за данное
преступление составляет 5 лет, а по ныне
действующему Уголовному кодексу лицо
будет считаться не имеющим судимости
по отбытии наказания.
В Уголовном кодексе 1960 года
для неосторожных преступлении правила
погашения судимости не выделялись.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
97 УК 1999 г., судимость лица, осуждённого
за неосторожное преступление, погашается
по отбытии (исполнении) основного и дополнительного
наказаний (независимо от вида срока назначенного
наказания).
По ныне действующему УК установлено
два варианта погашения судимости в зависимости
от формы вины при условно-досрочном освобождении
от наказания или замене наказания более
мягким. Так, в соответствии с п. 4 части
1 ст. 97 УК, если лицо, осужденное за неосторожное
преступление, в установленном законом
порядке было условно-досрочно освобождено
от наказания или наказание было заменено
более мягким, судимость погашается соответственно
после истечения не отбытой части наказания
или отбытия более мягкого наказания.
Это означает, что в течение не отбытой
части наказания либо отбытия более мягкого
наказания лицо будет признаваться имеющим
судимость.
Необходимо указать, что в соответствии
с п. 8 ст. 54 УК 1960 года, срок погашения судимости
для лица, условно-досрочно освобожденного
от наказания, исчисляется с момента фактического
освобождения от наказания вне зависимости
от того, за какое преступление он отбывал
наказание. Данная норма является более
льготной по сравнению с УК 1999 года и подлежит
применению при исчислении сроков погашения
судимости для лиц, осужденных по УК 1960
года.
Большое значение имеет возраст
лица, совершившего преступление.
Уголовный кодекс 1999 года устанавливает
отдельные правила погашения судимости
для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем
возрасте, которые в большинстве случаев
являются более льготными по сравнению
с УК 1960 года.
Правила погашения судимости
лица, отбывшего наказание за преступление,
совершенное в возрасте до 18 лет, регулируются
ст. 121 УК. Вопрос о погашении судимости
таких граждан решается с учетом формы
реализации уголовной ответственности,
вида наказания и формы вины.
Если установлено, что лицо
ранее было осуждено по УК 1960 года за преступление,
совершенное в несовершеннолетнем возрасте,
то далее следует выяснить: наказуемо
ли деяние по УК 1999 года, и к какой категории
преступлений относится; не превышает
ли наказание, назначенное по УК 1999 года,
пределов, установленных главой 15 УК для
данного вида наказания.
Следует помнить, что согласно
ч. 4 ст. 43 УК, судимости за преступления,
совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются
при признании рецидива преступлений.
Необходимо установить, имеются
ли квалифицирующие признаки в статье
УК 1999 года, за которые лицо было осуждено
по УК 1960 года. Например, часть 3 ст. 87 УК
содержала квалифицирующие признаки «проникновение
в жилище, иное хранилище, крупный размер».
В настоящее время квалифицирующий признак
«проникновение в жилище» включен в диспозицию
ч. 2 ст. 205 УК, которая относится к категории
менее тяжких, квалифицирующий признак
«проникновение в иное хранилище» отсутствует,
а размер хищения, подлежит перерасчету
в соответствии с примечаниями к главе
24 УК.
Также в части 2 ст. 201 Уголовного
кодекса 1960 года отсутствовал квалифицирующий
признак «группы лиц», поэтому по УК 1999
года действия виновного необходимо квалифицировать
по ч. 1 ст. 339 УК при отсутствии других квалифицирующих
признаков; хулиганство (часть 1 ст. 339 УК)
до января 2003 года относилась к преступлениям,
не представляющим большой общественной
опасности, и срок погашения судимости
за данное преступление составлял 1 год.
На практике могут встречаются
случаи, когда в отношении лица постановлено
несколько приговоров, но в его действиях
имеется совокупность преступлений (часть
5 ст. 72 УК) либо повторность преступлений
не образующих совокупности (часть 2 ст.
71 УК). В таких случаях количество постановленных
в отношении лица приговоров не совпадает
с количеством судимостей. Например, если
в отношении лица постановлено два приговора,
но по второму приговору в действиях лица
имеется совокупность преступлений (ч.
5 ст. 72 УК) либо повторность преступлений,
не образующих совокупности (ч. 2 ст. 71 УК)
то для определения рецидива преступлений
лицо следует считать судимым один раз,
поскольку по второму приговору лицо,
совершившее умышленное преступление,
не имело судимости за умышленное преступление.
Начало срока отбывания наказания в таких
случаях исчисляется по первому приговору.
